Информационные технологии: разработка и системная интеграция (2001 год) — Аналитика

"Российский аудит", 2000 г.

Таблица 1. Рейтинг аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 2000 года
Таблица 2. 10 наиболее динамичных аудиторско-консалтинговых групп России
Таблица 3. 10 наиболее эффективных аудиторско-консалтинговых групп России
Таблица 4. Общий аудит
Таблица 5. Инвестиционный аудит
Таблица 6. Аудит страховых организаций
Таблица 7. Банковский аудит
Таблица 8. Услуги в области стратегического планирования и организационного развития
Таблица 9. Услуги в области финансового управления
Таблица 10. Налоговый консалтинг
Таблица 11. Консалтинг в области управления персоналом и его подбора
Таблица 12. Консалтинг в области организации производства товаров и услуг
Таблица 13. Консалтинг в области маркетинга и связей с общественностью
Таблица 14. Информационные технологии - управленческий консалтинг
Таблица 15. Информационные технологии -- разработка и системная интеграция
Таблица 16. Юридический консалтинг в области хозяйственного права
Таблица 17. Оценочная деятельность
Таблица 18. Крупнейшие ГУПы Москвы и их аудиторы

Рейтинговое агентство "Эксперт РА" подготовило очередной рейтинг аудиторско-консалтинговых групп

Ирина Шувалова

Медленный дрейф к национальному аудиту

В 2000 году рынок аудиторских услуг вырос на 49% (без учета компаний "большой пятерки"). Абсолютный объем рынка российских аудиторско-консалтинговых групп (АКГ), по нашим оценкам, достиг примерно 3 млрд рублей, а с учетом показателей и оценочных значений выручки компаний "большой пятерки" - 10-11 млрд рублей. Рост рынка и обострение конкуренции проявились, в частности, в резком увеличении активности аудиторов. В связи с этим нам пришлось расширить список крупнейших со 100 до 150.

Казалось бы, объем рынка услуг аудиторов должен быть связан с ростом экономики, но статистика этого не подтверждает. Рынок упрямо следует за приростом цен производителей (см. график 1). В самом деле, в кризисный 1998 год прирост ВВП составил лишь 8,8%, а прирост рынка аудиторских услуг сохранился на достаточно высоком уровне - 52%. В 2000 году прирост рынка АКГ уже стал отставать от прироста ВВП. По-видимому, причина в том, что к услугам аудиторов российские компании прибегают не в силу своих экономических успехов или неудач, а по более прозаической причине - обязательности общего аудита. Платить за него приходится независимо от ситуации, вопрос лишь в том, сколько платить. И один из основных аргументов в переговорах с аудитором о цене - динамика цен на собственную продукцию.

 

Доля компаний "большой пятерки" на российском рынке за последний год несколько снизилась, примерно на 3 процентных пункта. Так, если в конце 1999 года "большая пятерка" держала около 75% рынка, то теперь - 72%. Произошло это потому, что темпы роста транснациональных компаний существенно ниже, чем российских. PricewaterhouseCoopers продемонстрировала прирост в 19%, а "Делойт и Туш" (СНГ) - в 37%. Что, в общем-то, естественно для компаний такого масштаба.

Однако указанные сдвиги не привели к сколько-нибудь заметному изменению расклада сил на аудиторском рынке. Более того, в первой двадцатке списка крупнейших компаний появилась только одна новая группа. Шестнадцатую строку в рейтинге заняло партнерство Moores Rowland International CIS. Это партнерство включает в себя все аудиторско-консалтинговые группы России, которые являются членами международной сети Moores Rowland International. В мире эта сеть занимает 10-е место. В России она включает шесть компаний: "Аудит-Ажур" (СПб), "Аудэкс" (Казань), "Балтаудит" (Калининград), "И.С.К." (Ярославль), "Эккаунтинг-Сервис" (Москва) и "Новосибирское аудиторское товарищество" (Новосибирск). Наиболее крупная из этих компаний в прошлом году занимала 25-е место в рейтинге.

Структура рынка

Уже несколько лет подряд наблюдается неуклонный рост доли консалтинга в совокупной выручке российских аудиторов, в частности налоговых и юридических услуг, а также услуг в области информационных технологий. По итогам 2000 года доля консалтинга в целом выросла на 7 процентных пунктов, составив 46,3% (график 2). Среди видов консультационных услуг наиболее заметно поднялся налоговый и юридический консалтинг: с 15,7 до 19%. Что касается доли информационных технологий, то год назад она составляла всего 4% в совокупной выручке, теперь - 7%.

Среди консультационных услуг доминируют те, что связаны с финансовой стороной деятельности клиентов: налоговый консалтинг и финансовое управление. А виды услуг, которые не требуют скрупулезного разбора финансовой отчетности, занимают довольно скромное место в структуре совокупной выручки. Так, доля консалтинга в области стратегического планирования, несомненно, пользующегося спросом на рынке, составляет лишь 3,6%.

Отчасти это свидетельствует о том, что предприятия готовы иметь дело одновременно с несколькими компаниями, предлагающими аудиторские и консалтинговые услуги. В качестве примера можно привести компанию "Аэрофлот", работающую с пятью консультантами. На вопрос "зачем, ведь все они универсальные?", мы получили недвусмысленный ответ: "По каждой нашей проблеме мы искали лучших специалистов". Эта тенденция пока едва заметна на российском рынке. Только компании, стремящиеся сделать свою деятельность прозрачной, могут позволить себе роскошь раскрыться перед несколькими партнерами.

Профессиональный знак качества

На рынке аудиторско-консалтинговых услуг не часто происходят события, которые вносят качественно новые изменения в жизнь аудиторов. Прошлый год в этом смысле был урожайным. Во-первых, начала активно работать первая в России саморегулируемая организация (СРО) аудиторских компаний. Во-вторых, наконец-то созданы условия для освоения аудиторами нового рынка - рынка государственных унитарных предприятий (ГУП).

В принципе саморегулируемые организации в России не новость. На международном рынке аудиторских услуг это тоже дело обычное. Однако на российском аудиторском рынке до сих пор функционировали лишь профессиональные ассоциации. Разница между обычной профессиональной ассоциацией и СРО прежде всего состоит в том, что последняя берет на себя функцию контроля за деятельностью своих членов.

На аудиторском рынке контроль качества аудиторских проверок до сих пор был исключительной прерогативой лицензирующих органов. В то же время лицензирующие органы не располагают достаточными ресурсами - ни кадровыми, ни экономическими - для полноценной реализации этой функции. Отсутствует как эффективная система санкций, в том числе и финансовых, в отношении недобросовестных аудиторов, так и система обязательного страхования аудиторской ответственности. Все это создает почву для распространения "черного" аудита.

Мировой опыт свидетельствует, что решение проблемы повышения качества аудита возможно только при построении системы контроля качества, включающей в себя как государственный контроль, так и контроль профессиональных объединений. Для клиентов аудиторских организаций внешним сигналом принадлежности конкретной аудиторской компании к "качественным" должно стать членство в саморегулируемой профессиональной аудиторской организации, которая регулярно будет осуществлять проверки деятельности своих членов. Первой такой организацией стал Институт профессиональных аудиторов России (ИПАР).

Деньги глубокого залегания

Еще год назад мы писали о ГУПах как перспективном направлении развития аудита. Однако выполнение постановления правительства N81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий", как водится, затянулось, и в 2000 году аудит за 1999 год так и не проводился. Сама постановка вопроса об аудите ГУПов для Мингосимущества как собственника этих предприятий породила целый букет конфликтов интересов.

Прежде всего конфликт возник на уровне "собственник-управляющий орган". Управляющие органы (например, соответствующие агентства в оборонной промышленности) фактически выполняют роль финансовых директоров своих предприятий и разруливают все их финансовые потоки. Неудивительно, что они оказались незаинтересованными в аудите подведомственных предприятий. Ведь методические рекомендации по проведению аудита были составлены таким образом, что аудит должен выявить не только достоверность финансовой отчетности, но и эффективность работы ГУПов. У конфликта этого уровня были два следствия. Во-первых, проведение тендера на аудит 1999 года растянулось до октября 2000-го. Во-вторых, когда он все-таки был проведен и из 413 фирм, подавших заявки на конкурс, министерство включило в перечень уполномоченных 282 аудиторские организации, ведомства стали доводить до своих предприятий особые списки рекомендуемых аудиторских компаний. Зачастую в таких списках значилась одна-единственная фирма, причем не из самых известных.

Конфликт интересов сформировался также на уровне "директор-аудитор". Заказчиком аудита для аудиторской компании является Мингосимущества. Аудиторская проверка должна показать, насколько грамотно управляется предприятие, а значит - будет ли директор и впредь занимать свое кресло. Однако, выступая заказчиком аудита, министерство ни копейки не вносит за его проведение. Оплатить услуги аудитора должно само предприятие, разумеется, по распоряжению своего генерального!

На конфликтах проблемы не заканчиваются. Платежеспособность государственных предприятий невысока. Соответственно, цена аудита для них должна быть, как говорится, специальная. По оценкам самих аудиторов - примерно в три раза ниже среднерыночной.

Другая, не менее важная проблема, - состояние финансовой отчетности на госпредприятиях. На многих ГУПах бухучет до сих пор ведется чуть ли не на счстах, в штате бухгалтерии 50-70 человек. Поэтому, прежде чем провести аудит, всю бухгалтерскую отчетность надо привести в порядок, а это уже финансовый консалтинг. Оплачивать его ГУПы не готовы.

В результате многие крупные аудиторские компании решают, что участвовать в борьбе за аудит госпредприятий не имеет смысла, и занимают выжидательную позицию. А те компании, которые берутся обслуживать ГУПы, вынуждены работать на уровне себестоимости, жалуясь на демпинг мелких аудиторских фирм. Утешением им служит шанс застолбить место на рынке и надежда на улучшение платежеспособности госпредприятий в будущем. Благо ГУПов много - из 14 тыс. госпредприятий минимум тысяча, по оценкам, будет отвечать критериям обязательного аудита (список крупнейших ГУПов по совокупной выручке от реалиции см. в таблице 18). Кроме того, в нынешнем году аудиторы должны будут провести аудит сразу за два предыдущих года. С учетом этого емкость рынка аудиторских услуг вырастет примерно на 10 млн долларов (10% всего российского аудита).