Конфликт интересов

В нашей стране до середины 90-х годов деятельность аудиторских компаний не привлекала к себе пристального внимания. Да и вообще об аудите как виде бизнеса говорилось как о чем-то скучном, консервативном, строгом и обязательном для одних и иногда необходимом для других. Начиная со второй половины девяностых, в период перехода от планируемого хозяйства к рыночной экономике, когда в России произошел ряд коренных перемен, в числе которых и реформирование бухгалтерского учета, у отечественных предприятий возникла необходимость выхода на международный рынок. Что потребовало привести существующие системы финансового учета в соответствие с международными стандартами. Тогда-то вопрос о роли аудитора приобрел особое значение.

За последние три года деятельность динамично развивающегося рынка аудиторско-консалтинговых услуг вызывала повышенный интерес со стороны не только СМИ и государственных структур, но и будущих потенциальных пользователей этих услуг. На сегодняшний день услугами российских и международных аудиторских компаний пользуется большинство существующих предприятий. Ежегодные независимые аудиторские проверки позволяют определить достоверность данных финансовой отчетности, на основании которых оценивается деятельность менеджмента компании.

В связи с предстоящим вступлением России в ВТО новостные строки информационных агентств все чаще стали говорить о возможной частичной либерализации доступа иностранных участников на российский рынок финансовых, транспортных, телекоммуникационных, туристических и аудиторских услуг. Что в свою очередь должно привести к еще большему обострению конкуренции между российскими и международными компаниями. Если учитывать то, что по своему профессионализму и опыту наших крупнейшие аудиторы почти достигли уровня коллег из западных компаний, то главным критерием, на который будет обращать внимание клиент при выборе аудитора для ежегодной проверки финансовой отчетности, станет его безупречная репутация.

Компании "большой пятерки" широко известны всему миру и до сих пор заслуженно пользовались хорошей репутацией, если бы не событие, которое произошло в конце 2001 года, вызвавшее волну недоверия к деятельности всех аудиторских компаний мира.

Причиной стали ошибки, допущенные аудиторской фирмой Andersen при проверке финансовых операций и отчетности энергетической корпорации Enron, которые были обнаружены во время расследования обстоятельств ее банкротства. Аудитор в течение десяти лет помогал укрывать от акционеров и инвесторов долги компании на многие миллиарды долларов. Такие доверительные отношения между управляющими компанией и аудитором могли сложиться лишь в ходе предоставления корпорации Enron сопутствующих аудиту консультационных услуг по общему и финансовому менеджменту.

Последствием этих событий в начале 2002 года стало заявление компаний "большой пятерки" о прекращении предоставления аудиторских и консультационных услуг одним и тем же клиентам. Для повышения эффективности предоставляемых ими услуг компании собираются разделить свои аудиторские и консалтинговые подразделения, а также не будут проводить внутренний и внешний аудит у одного и того же клиента. Еще одной из причин, заставившей их прийти к принятию такого решения, стала прибыль от оказания консультационных услуг, которая превысила доходы, полученные от аудита. Проверяя финансовую отчетность и консультируя одних и тех же клиентов, компании создают конфликт интересов.

Возможно, что в скором времени и в нашей стране будут сделаны определенные выводы благодаря уроку, который преподал нам скандал Enron-Andersen. Пока российский аудиторский бизнес еще не достиг таких размеров, как международный, и пока о разделении аудиторских и консалтинговых подразделений в крупных компаниях не может быть и речи. Но даже ближайшие перспективы развития аудиторского рынка указывают, что такое разделение - шаг необходимый. А потому уже сейчас нужно предпринимать действенные шаги по решению этого вопроса, так как именно сейчас роль аудитора и консультанта в дальнейшем развитии крупнейших предприятий экономики станет решающей. В этом контексте стоит вспомнить хотя бы постановление правительства России об обязательных аудиторских проверках федеральных государственных предприятий - насколько важнее было бы его принять несколькими годами раньше, когда роль этих предприятий в экономике была более весомой.

Мнение российских аудиторов по этому вопросу представляется важным, поскольку позволяет взглянуть на проблему глазами свидетелей этих конфликтов. Для профессионалов в области аудита не секрет, что обсуждение конфликта интересов при одновременном оказании аудиторских и консалтинговых услуг в странах "развитого аудита", например в Великобритании или США, ведется уже как минимум три-четыре десятилетия и нашло свое отражение в правилах профессионального поведения - соответствующих этических кодексах. А известный скандал лишь подлил масла в огонь этой дискуссии.

Интерес к этой теме в российском деловом сообществе, с одной стороны, отражает озабоченность инвесторов финансовым здоровьем акционерных компаний и подтверждает важнейшую роль и место аудита в системе корпоративного управления, а с другой стороны, это похоже на попытку переложить ответственность за эффективность бизнеса и качество корпоративного управления на аудиторов, в то время как аудиторский отчет - лишь зеркало, причем "заднего вида", а отчет консультанта - рекомендация.

Генеральный директор ООО "Росэкспертиза" Александр Козлов:

- Прежде всего, существует опасение относительно ограничения независимости аудиторов при проведении аудиторской проверки, потому что они не смогут объективно и в полном объеме проверить те правовые и финансовые аспекты, по которым сами же или их коллеги давали консультации. А высокая плата за консультации может сделать аудитора более сговорчивым при оценке сомнительных положений финансовой отчетности.

Речь должна идти именно об опасении или вероятности, так как утверждение о необъективной проверке - это, по сути, не подкрепленное фактами обвинение аудиторов либо в некачественной работе, либо в нечестности и даже сговоре. Вряд ли аудиторская компания умышленно будет ставить под угрозу заработанную не за один год репутацию и саму возможность продолжать бизнес в области аудита.

Если обратиться к Закону об аудиторской деятельности, то в нем содержится открытый перечень сопутствующих аудиту услуг и нет ограничений, кроме одного случая - предоставление консультационных услуг. Этический кодекс Международной федерации бухгалтеров также не содержит подобного запрета при соблюдении должной тщательности проведения аудита: "необходимо обеспечить, чтобы аудитор не выполнял управленческих функций и не принимал управленческих решений, ответственность за которые несут совет директоров и руководство".

Прекращение одновременного предоставления аудиторских и других профессиональных услуг российскими аудиторами не обусловлено ни законодательными, ни другими объективными аргументами. Главное же в том, что состояние развивающегося российского рынка, да и российский менталитет пока еще не соответствуют западным. Наоборот, корпоративные клиенты ждут от нас комплекса услуг по различным вопросам.

Что касается ежегодной смены аудитора в крупных компаниях, то, основываясь на опыте других стран, можно утверждать, что эта мера себя не оправдывает. Негативных последствий, в первую очередь для инвесторов и акционеров, связанных с утратой опыта, необходимостью каждый раз заново вникать в бизнес клиента и, соответственно, увеличением рисков и издержек, будет значительно больше, чем позитивных. Здесь, наверное, лучше ограничиться ротацией партнеров и мерами по контролю качества.

Партнер компании "Юникон/МС Консультационная Группа" Александр Веренков:

- Серьезный конфликт интересов возникает в нескольких типовых ситуациях: во-первых, если клиент использует результаты работы консультанта при подготовке информации для аудиторской проверки, во-вторых, когда представитель аудиторской фирмы участвует в процессе принятия управленческих решений, и в-третьих, когда налицо очевидная для аудиторской фирмы приоритетность оказания клиенту консультационных услуг.

На сегодняшний день вопрос о разделении бизнеса для компаний "большой пятерки" является ключевым. Можно предположить, что в будущем российские аудиторско-консалтинговые группы, объемы бизнеса которых с крупными клиентами сопоставимы с объемами "большой пятерки", тоже столкнутся с этой проблемой. Тогда и следует ожидать от них аналогичных заявлений.

В частой смене аудитора нет абсолютно никакой необходимости. На Западе рассматриваются разумные сроки три-шесть лет, причем допускается продление первоначально установленного срока по решению органа надзора. Россия вряд ли должна быть исключением из этого прагматического подхода, основанного на двух одинаково важных предпосылках: во-первых, наиболее часты аудиторские ошибки в первые два года аудита одного клиента, а во-вторых, по истечении продолжительного времени между клиентом и аудитором возникают отношения, препятствующие объективному проведению аудита.

Управляющий партнер компании ФБК Сергей Шапигузов:

- Конфликт интересов при проведении аудита неизбежен. Форма отношений заказчик-исполнитель противоречит цели, ради которой выполняется аудит. С одной стороны, заказчик (менеджмент) оплачивает услугу, а с другой стороны, услуга потребляется третьей стороной (акционерами, инвесторами, кредиторами). Это противоречие - хроническая болезнь аудита, которая поддается лечению, но на полное выздоровление вряд ли можно рассчитывать. Лекарствами от этого недуга служат требование независимости аудитора, необходимость применения общепризнанных стандартов в ходе выполнения аудита, строгое следование этическим стандартам и внешний контроль качества выполненного аудита.

Список критериев, по которым определяется независимость аудитора, постоянно совершенствуется. Возможно, он пополнится и требованием ни при каких условиях не совмещать аудит с консультациями, поскольку в некоторых случаях такое совмещение действительно может привести к утрате независимости аудитора. Но до тех пор, пока это не станет обязательным требованием, аудиторы будут продолжать оказывать эти услуги, избегая явных ситуаций, когда теряется их независимость. Поскольку аудитор досконально знает бизнес своего клиента, его консультации относительно более дешевы и эффективны для клиента.

Вместе с тем идея отделения аудита от консультаций реализуется. Где-то создаются отдельные подразделения, где-то открываются специализированные консультационные фирмы, а кто-то уже продает свой консалтинговый бизнес. Смена аудитора - в целом неплохая идея, но трудно реализуемая для тех, кто должен подвергаться обязательному аудиту. Возможно, стоит рекомендовать крупнейшим акционерным компаниям устанавливать максимальный срок работы с одним аудитором. Одного года явно недостаточно для того, чтобы досконально изучить крупный бизнес клиента. На мой взгляд, срок, после которого возможна ротация аудитора, должен составлять не менее пяти-семи лет.

Генеральный директор АКГ "Гориславцев и Ко" Константин Гориславцев:

- Видимо, на отечественном рынке ситуация с оказанием аудиторских и консалтинговых услуг одним и тем же клиентам изменится не скоро. Причина в том, что передел собственности на российском рынке еще не завершен. Именно поэтому руководители тех российских предприятий, которые могут нуждаться как в аудиторских, так и в консалтинговых услугах отечественных консультантов, на данном этапе будут стремиться к ограничению круга лиц, имеющих доступ к финансовой информации предприятия.

Ежегодно менять аудитора, на мой взгляд, нецелесообразно, поскольку финансовые и организационные затраты предприятия на организацию тендерных конкурсов по подбору аудиторской компании достаточно высоки. Кроме того, в течение первого года работы аудиторская компания несет серьезные издержки, связанные с изучением особенностей учета и бухгалтерской отчетности аудируемого предприятия. Поэтому оптимальным считаю выбор аудитора на три-пять лет. Разумность этого срока подтверждает и мировая практика.

Генеральный директор ЗАО "Аудиторская фирма 'Универс-Аудит'" Алексей Новосельцев:

- Конфликт интересов возникает тогда, когда аудитор берет на себя выполнение части управленческих функций клиента - ведение учета, составление отчетности, внутренний аудит. Однако Закон об аудиторской деятельности это прямо запрещает. Предоставление же консультационных услуг, способствующих развитию бизнеса клиента, само по себе подобного конфликта интересов не создает.

Известно, что заявления компаний "большой пятерки" о прекращении предоставления аудиторских и консалтинговых услуг одним и тем же клиентам были инициированы требованиями Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Разделение аудиторского и консультационного направлений не является естественным развитием бизнеса, поэтому российские компании пойдут этим путем, только если появятся объективные экономические стимулы или законодательные требования.

Для исключении причин, приводящих к "американской проблеме", государству следует создать механизм, с помощью которого акционеры крупной компании смогут быть эффективным заказчиком для аудитора, а также условия для развития аудиторской профессии, ведь в конечном счете мнение о достоверности отчетности компании выносится на основе суждений конкретных специалистов-аудиторов.

Генеральный директор ООО "ФинЭкспертиза" Елена Трубникова:

- Большинство российских заказчиков, выбирая аудитора и консультанта, используют те же критерии, что и при выборе адвоката: он должен быть профессионален, о нем можно получить рекомендации, он гарантирует сохранение полной конфиденциальности и, самое главное, - психологический контур консультанта адекватен заказчику. Если удается найти аудиторскую компанию, которая соответствует всем этим параметрам, то, как правило, весь комплекс услуг - и аудит, и налоговый и управленческий консалтинг, и даже образовательные услуги - клиент хочет получать у этого аудитора, с которым ему просто удобно работать.

Чтобы застраховать себя и своего клиента от риска собственных ошибок, российским аудиторам необходимо или отказаться от предоставления одним и тем же клиентам всего комплекса услуг, или поддерживать систему внутреннего контроля качества работы, позволяющую избежать подобных ошибок. Большинство аудиторских компаний, скорее, полностью перестроит свою работу, чем добровольно откажется от клиентов.

Несмотря на то что разделение работы аудитора и консультанта эффективно, российские заказчики были и будут в первую очередь руководствоваться мнением профессионалов, к которым они испытывают высокую степень доверия.