19.06.2023
| Мнение

Мысли основоположников: «Если мы, русские, хотим развиваться самостоятельно, …то мы должны иметь и много высших учебных заведений, и много в них слушателей»

Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907) — великий русский учёный: химик, физик, экономист, технолог, геолог, метеоролог, приборостроитель.

Внёс огромный вклад в развитие высшей школы России и как практик (при его деятельном непосредственном участии был создан первый в Русской Азии Сибирский университет в Томске), и как теоретик. В сводном виде взгляды Дмитрия Ивановича на указанную сферу государственной, научной и общественной жизни изложены в одной из последних его работ «Заветные мысли». 

Конспект

Основные тезисы главы 6 из книги Д. И. Менделеева «Заветные мысли» от RAEX.

В деле народного блага, много зависящего от просвещения, ни средние, ни первоначальные школы не занимают того руководящего и определяющего положения, которое принадлежит исключительно высшим учебным заведениям.

На этом фундаменте [фундаменте знания] возводится здание не кончающегося движения вперед, или прогресса, и если древность вывела плодотворный возглас: «Горе побеждённым!» (vae victis!), то современность может провозгласить ещё сильнее: «Горе отсталым!».

Знание …уже известного не удовлетворяет прямому назначению высших учебных заведений -- они должны воспитывать лиц, могущих самостоятельно затем идти в область неизвестного, пытливых, обладающих всеми основными способами, необходимыми для достижения ещё не известных областей знания.

Высшие учебные заведения непременно должны быть снабжены обширными библиотеками, музеями, клиниками, лабораториями и тому подобными пособиями, при помощи которых учащиеся под опытным руководством могли бы готовиться к самостоятельной деятельности как в скромной области приложения современных знаний к действительности, так и в смелых попытках движения знаний вперёд.

Если мы, русские, хотим развиваться самостоятельно, исходя из общих начал жизни и пользуясь светом, развиваемым всегда лишь исключительно немногими лицами, мы должны иметь и много высших учебных заведений, и много во всех них слушателей.

Не только учреждение, но и содержание высших учебных заведений и их организация должны составлять одну из первейших забот правительства, пекущегося о полноте блага народного, о сохранении самобытности страны и о всех основных началах её существования.

Громадное усложнение знаний всякого рода… приводит высшие учебные заведения при всём разделении на специальности по факультетам или отделениям всё же в весьма большое затруднение, потому что слушателям желают сообщить полноту сведений, каких, надо сознаться, в сущности не имеют и сами профессора.

Хотя наука и всемирна, хотя она и чужда по существу особенностей по странам, тем не менее в действительности научные направления различаются – или, если угодно, научные школы – не только по руководителям, стоящим во главе, но и по странам, как это видно даже в столь конкретных науках, как химия, в которой очень часто, не зная отечества исследователя, можно его угадывать по существу или направлению научного исследования.

Желательно как можно шире открыть двери высших учебных заведений для всех достаточно к нему подготовленных и для этого необходимо иметь много учебных заведений с разнообразными специальностями, или факультетами.

Когда государство даёт свои средства отдельному лицу на его образование, оно, по моему крайнему разумению, должно всегда требовать или возврата выданной ему стипендии, или обязательной за неё службы в тех местах, куда будет назначен окончивший курс.

Первоисточник

Дмитрий Иванович Менделеев «Заветные мысли» (1904 г.), публикуется в сокращении

Источник: Менделеев Д. И. Заветные мысли. — М.: Мысль, 1995. — 413 с. 

Глава шестая 

Об образовании, преимущественно высшем
…Классические недостатки западноевропейского, преимущественно диалектического, образования усилились у нас до того, что, за небольшими изъятиями, относящимися преимущественно к специализированному образованию, особенно высшему, у нас знание отождествляется с говорением или изложением. 

Хорошо говорящий, особенно же бойко пишущий почитается и знающим то, о чём идет речь... Разговор и слова нужны, но они только начало, вся суть жизни — в делах, в уменье перехода от слова к делу, в их согласовании. Начальное и даже всё среднее общее образование должны иметь дело преимущественно со словом, а высшее — с делом, с жизнью, с общественными, так сказать, внеиндивидуальными отношениями. 

…Современный порядок переводных и окончательных экзаменов по величине отметок или баллов, по моему мнению, должен быть заменён простым приговором совета учителей. Поводом к изменению служит для меня особенно то обстоятельство, что устный или даже письменный ответ на экзамене ведёт к преобладанию слова над делом или умением обращаться с действительностью и всегда неизбежно сопряжён с кучею случайностей, начиная от болезни, конфузливости, заикания и т. п. 

Экзамены притом отнимают очень много времени как от учителей и учеников, так и от успешного или внимательного прохождения курсов. Экзамены должно считать первым объяснением того формализма, который нередко портит многое в жизни. Учитель необходимо должен знать каждого ученика, а доверие к учителям составляет основу всякого образования. Подготовку учеников и их способность к продолжению образования учителя, должным образом исполняющие свое дело, знают гораздо вернее непосредственно, чем при помощи какой-нибудь системы баллов. 

…Дело обучения лежит на совести учителей, а потому первую заботу об образовании должно направить в сторону подготовки самих учителей и лиц, пекущихся об образовании. Мне кажется несомненным, что уничтожение классных отметок подаст добрый почин к уменьшению формализма, губящего в России много живого и талантливого. 

…В деле народного блага, много зависящего от просвещения, ни средние, ни первоначальные школы не занимают того руководящего и определяющего положения, которое принадлежит исключительно высшим учебным заведениям…

Высшее образование отныне доступно в сущности всем и каждому, способному его вместить. …

В соединении абстрактно-бесконечного [знания] с конкретною действительностью весь смысл высших учебных заведений… Оттого-то в таких на взгляд узкоконкретных, или прикладных, высших учебных заведениях, каковы, например, артиллерийская академия, политехникумы, инженерные институты и т. п., высшее образование начинается всегда со столь отвлечённых предметов, как высшая алгебра, дифференциалы и интегралы...

Чинить и даже строить мосты, лечить и делать всякие другие практические дела, конечно, можно по рецептам, по наглядке, но прямо, судя по опыту, оказывается, что наилучшим способом, т. е. наивыгоднейшим по затрате времени, средств и усилий, практические дела делаются только исходя из общих начал, только при знакомстве с абстрактами, до них относящимися, с теми интегралами, прямую пользу которых первоначально вовсе не улавливают. Только абстракт, соединённый с проверенными опытами и наблюдениями, даёт уверенность в предстоящем ещё невидимом результате, в ожидаемом, как в настоящем…

Люди, которые способны видеть хоть немного вперёд, хоть не везде, а в некоторых частностях, очевидно, нужны стране, и, чем их больше, тем, без сомнения, лучше: их-то и стремятся получить или образовать высшие учебные заведения, для того-то они и сочетают конкрет с абстрактом. 

Современная мудрость не прячется, не назначается для отдельных каст, всё найденное передаёт или словом слушателям высших учебных заведений, или печати в специальных изданиях, назначаемых для сообщения вновь произведённых научных исследований, чтобы следующие поколения превосходили современные. На этом фундаменте [фундаменте знания] возводится здание не кончающегося движения вперед, или прогресса, и если древность вывела плодотворный возглас: «Горе побеждённым!» (vae victis!), то современность может провозгласить ещё сильнее: «Горе отсталым!».

…Притом знание …уже известного не удовлетворяет прямому назначению высших учебных заведений -- они должны воспитывать лиц, могущих самостоятельно затем идти в область неизвестного, пытливых, обладающих всеми основными способами, необходимыми для достижения ещё не известных областей знания, и всегда помнящих…, что «не боги горшки обжигают», а в то же время твёрдо знающих, что с голыми руками да с игрой воображения сделать ничего существенного нельзя, хотя говорить можно и бесконечно много. 

Из сотен слушателей высших учебных заведений, конечно, только отдельные единицы могут удовлетворить этому основному требованию, остальные же пойдут по следам уже проторенным, но всё же внесут во всю свою деятельность особый оттенок, налагаемый тою близостью, в которой должны быть высшие учебные заведения к самому алтарю знаний. 

Для указанной главнейшей цели высшие учебные заведения должны обладать профессорами, не только знающими свою специальность, но и влагающими в её сокровищницу новые вклады, чтобы быть живыми примерами верности в оценке рекомендуемых ими приемов. 

Для этой же цели высшие учебные заведения непременно должны быть снабжены обширными библиотеками, музеями, клиниками, лабораториями и тому подобными пособиями, при помощи которых учащиеся под опытным руководством могли бы готовиться к самостоятельной деятельности как в скромной области приложения современных знаний к действительности, так и в смелых попытках движения знаний вперёд…

Понимая в указанном смысле значение высших учебных заведений, мне кажется, легко вывести много практических следствий, до них относящихся. Между ними приведу немногие, считаемые мною за важнейшие. 

1. Высшие учебные заведения должны быть доступны для всех подготовленных к восприятию тех специальностей, для которых они назначаются. Это значит, что лица, успевшие в прохождении курса средних учебных заведений, должны быть допускаемы в высшие учебные заведения всякого рода без ограничения такими перегородками, как сословные или специализированные… Широта доступа в высшие учебные заведения… вполне необходима, потому что по отношению к основной цели высших учебных заведений вполне приложимо изречение «много званых, но мало избранных» и более всего приложимо понятие о том, что между избранными будут лишь немногие, ответившие первичной цели учреждения высших учебных заведений, т. е. стремлению стран и народов иметь своих «Платонов и Невтонов». Если не будет большого выбора, если не будет призыва ко всем могущим вместить, не может быть и вмещающих, т. е. если мы, русские, хотим развиваться самостоятельно, исходя из общих начал жизни и пользуясь светом, развиваемым всегда лишь исключительно немногими лицами, мы должны иметь и много высших учебных заведений, и много во всех них слушателей. Стремление к тому, очевидно, уже существует, если ежегодно узнаем, что и достойным нет входа в высшие учебные заведения из-за недостатка мест. Большого числа студентов высших учебных заведений нет никакого основания бояться, …потому что высшее учебное заведение, правильно поставленное и обставленное должным образом надлежащими профессорами, не может служить ни к чему иному, как к развитию истинного просвещения в стране, а без него страна не может правильно и самостоятельно двигаться вперёд и готовиться к предстоящей ей будущности. 
Из того, что двери высших учебных заведений должны быть широчайшим образом открыты у нас для всех подготовленных, вовсе не следует, что они должны быть широко открыты для всех, потому что толпа мешает течению академической жизни и никакие библиотеки, лаборатории и тому подобные пособия, даже никакие аудитории не могут вместить всех стремящихся к высшему просвещению без должной подготовки и, ограничиваясь плодами слова, не способны воспринять уменья, более всего требуемого высшим образованием. 
Надо суметь сделать ясной для самих малоспособных или малоприлежных их непригодность для избранного дела, и надо не жалеть об этих исключаемых, потому что жизнь открывает простор для всех, и надо сделать ясным, что высшее образование, давая свои права, налагает и свои тяжёлые обязанности и жизнь без них в обычной норме, пожалуй, легче. Но для того чтобы такое убеждение привилось в действительность, необходимо, чтобы самый закон делал прохождение обычной средней жизни не выдающихся своими способностями людей сносною и легкопроходимою, для чего более всего и нужно развитие промышленности, в которой найдут заработки лица со всякою степенью научной подготовки. 

2. …Не только учреждение, но и содержание высших учебных заведений и их организация должны составлять одну из первейших забот правительства, пекущегося о полноте блага народного, о сохранении самобытности страны и о всех основных началах её существования. 
…Но из того, что правительство, заботящееся о будущности народной, должно открывать и вызывать высшие учебные заведения, вовсе не следует того, чтобы оно могло руководить ими во всех их отправлениях, потому что в деле просвещения, как в религии и искусстве, нужны совершенно особые люди, ничем прямо не связанные с теми функциями, для которых назначается правительство, нужны профессора-специалисты, которые одни могут влиять на юношество так, как должно по вышеизложенному, т. е. подводить их к самому алтарю знания и играть при нём ту роль, какую первосвященники играют в отношении религии, а художники по отношению к искусству. 
Это значит, что руководительство и выполнение всего дела высшего образования должно быть доверено профессорам, предоставлено их научной и нравственной ответственности, а всё влияние правительства на весь ход высшего просвещения должно состоять поэтому только из двух частей. Первую и главнейшую часть этого влияния должно видеть в составлении уставов или законов, которым обязательно следовать прежде всего самим профессорам, а чрез них и всем их слушателям. Вторая сторона правительственного влияния должна ограничиваться, по моему мнению, лишь утверждением тех профессоров, которым вверяется руководство всем учебным заведением, и поощрением их деятельности на пользу юношества и истинного просвещения, т. е. преимущественно дальнейшего разыскания истины, или их научных трудов...

4. …Наилучшие плоды от высших учебных заведений получатся лишь тогда, когда в каждом из них будет много разнородных специальностей, или факультетов... При этом …ввиду громадного расширения потребности в высшем образовании нет никакой надобности уничтожать существующие узкоспециальные высшие учебные заведения, а есть только надобность в расширении их и дополнении другими факультетами, что может делаться с весьма большими выгодами с большой постепенностью…

5. Громадное усложнение знаний всякого рода… приводит высшие учебные заведения при всём разделении на специальности по факультетам или отделениям всё же в весьма большое затруднение, потому что слушателям желают сообщить полноту сведений, каких, надо сознаться, в сущности не имеют и сами профессора... В особенности это относится и весьма затрудняет течение дел в высших технических учебных заведениях. 
У нас в этом отношении следуют до некоторой степени тем порядкам, какие заведены в Германии у студентов, которых кто-то из англичан очень глубокомысленно сравнил с очагом, до того заваленным топливом, что он уже начинает потухать. Мне подлинно известны примеры высших технических училищ, в которых студентов просто заваливают не только сведениями по всякого рода отдельным производствам, но и черчением до того, что для самостоятельных занятий чем-нибудь решительно не остается времени, если всё выполнять добросовестно… В действительности для надлежащего образования …нужно получить не столько в количественном отношении запасов знаний, сколько в качественном. Надо уметь отличить существенно необходимое, определяющее мировоззрение и направление деятельности, от того, что составляет мелкие подробности, для овладения примерами которых не столько важны лекции, сколько практические занятия…

6. …Высшие учебные заведения тогда только принесут надлежащие плоды, когда пособия, назначаемые для сообщения умений, будут в них значительно развиты. Это поняли за последнее время не только в других государствах, но и у нас, особенно при устройстве новых политехникумов, снабдив их такими библиотеками, лабораториями, чертёжными мастерскими и т. п. для студенческих занятий и для возможности далее разрабатывать науку…
Самостоятельность научного направления без этого едва ли может совершиться. Хотя наука и всемирна, хотя она и чужда по существу особенностей по странам, тем не менее в действительности научные направления различаются – или, если угодно, научные школы – не только по руководителям, стоящим во главе, но и по странам, как это видно даже в столь конкретных науках, как химия, в которой очень часто, не зная отечества исследователя, можно его угадывать по существу или направлению научного исследования. 

7. … В высших учебных заведениях ещё более, чем в средних, можно обойтись без всякого рода экзаменных испытаний... 
В его [выпускника] аттестации или дипломе, как в дипломе на бакалавра в Англии, полезно отличить два разряда подготовки: один обычный, достаточный для прохождения всех жизненных отношений, требуемых от специалиста, а другой – «с отличием» – для обозначения явно высказанных уже в студенчестве способностей обобщать частности и вообще охватывать предметы в их большей широте. Это отчасти подобно тому, что прежде практиковалось в виде различения степеней «действительного студента» и «кандидата», хотя я никоим образом не думаю это различие приурочивать к каким-либо привилегиям, доставляемым дипломом. Нужнее всего это различение для тех, кто на основании диплома будет принимать к себе под своё начальство или в своё предприятие лиц, кончивших высшее учебное заведение. 

8. …Желательно как можно шире открыть двери высших учебных заведений для всех достаточно к нему подготовленных и для этого необходимо иметь много учебных заведений с разнообразными специальностями, или факультетами. Даже в … богатых странах… беднякам не отрезана дорога к высшему образованию. Они пользуются стипендиями… Моё личное мнение склоняется к тому, чтобы стипендия и пособия всякого рода, выдаваемые при прохождении курса в высшем учебном заведении, непременно возвращались последовательно по окончании курса и чтобы при получении каждого пособия выдавалась получающим такая расписка, в которой эта обязательность возврата была бы явственно обозначаема. Когда государство даёт свои средства отдельному лицу на его образование, оно, по моему крайнему разумению, должно всегда требовать или возврата выданной ему стипендии, или обязательной за неё службы в тех местах, куда будет назначен окончивший курс. Подобный порядок не есть какое-либо нововведение, он и теперь практикуется во множестве случаев, например в большинстве военных высших учебных заведений... Обязательство, или расписка, не только заставит каждого относиться внимательнее к делу, за которое он принимается, но и составит один из первых жизненных уроков для внушения той связи, которая должна существовать между всякими правами и обязанностями… 
10 июля 1904 г., Боблово

Комментарий специалиста

И.А. Козиков. «Д. И. Менделеев о развитии образования в России» 

Источник: Козиков Иван Андреевич // Социально-гуманитарные знания. - 2015. - № 1. - С. 176-191. 

К проблемам образования Д. И. Менделеев подходил системно. В его работах охвачены все важные стороны этого явления.  
Во-первых, Д. И. Менделеев ещё в начале ХХ столетия показал огромное значение образования для прогресса человечества, прогресса всех сфер жизни общества и выявил тенденции его развития. Он связывал с образованием выработку более совершенной системы общественного устройства, силу и мощь государства. Убедительно доказал, что школа, образование составляют громадную силу, определяющую быт, богатство, судьбу народов и государств. Образование, особенно высшее, рассматривал как особого рода приобретённый капитал, отвечающий затрате труда и времени, в котором накоплены человеческая мудрость и исторический опыт.  

Во-вторых, Д. И. Менделеев раскрыл значение, место и роль образования в развитии России. Он рассматривал образование как важнейшую национальную проблему, как одну из главных составляющих национального интереса страны. В развитии образования Д. И. Менделеев видел один из решающих факторов выхода России на уровень мирового прогресса. Он убедительно доказывал, что слабое развитие в современной ему России «широкого реального образования» является одним из важнейших препятствий для будущего развития страны. «Многие формы жизни, ─ писал он, ─ стали новыми, а формы обучения до того уже обветшали, что пришло время подумать об их усовершенствовании».
Крупнейшим недостатком образования, отмечал Д. И. Менделеев, является то, что между живым делом народа и его образованием нет тесной связи. Это мешает развитию страны. «Если Россия, ─ писал он, ─ желает избежать следствий возгласа «горе отсталым» и если она должна впредь развиваться самостоятельно, она более и первее всего загодя должна позаботиться о том, чтобы у неё могли родиться «свои Платоны и Невтоны», чего нельзя представить теперь случайности…». 

Благодаря преодолению отставания в области просвещения и образования Россия из страны «молодой» должна стать зрелой и преодолеть своё отставание от других народов, и догнать их, и там, где можно, перегнать. «И мы, русские, можем вступить в них впереди иных народов, приспособив к тому всё наше школьное образование, ибо идеалы наши не сзади, а впереди». Будущее могущество России может отвечать её современной силе только при условии расцвета просвещения и развития её промышленной правоспособности, неразрывно связанной с разумным жизненно-реальным просвещением. Учёный настаивал на том, что дело народного образования должно быть поставлено совершенно независимо от каких бы то ни было случайностей, только тогда оно будет поставлено прочно.  

С развитием образования в стране Д. И. Менделеев связывал рост благосостояния народа, осуществление быстрого перехода страны к промышленному развитию, установление порядка в стране. Историческое развитие России, писал он, выдвигает требование введения всеобщего народного начального и расширения среднего и высшего образования. Он верил, что перестройка образования раскроет таланты, скрытые в народе. «По своеобразному плану обучения, как в сказке, … всё даст этот стомиллионный народ, способности и гений которого признали все, сколько-либо его успевшие узнать».

В его время в России образование было развито недостаточно. Он решительно выступал за развитие системы высших учебных заведений. Без развития высшего образования, убеждал он, «страна не может правильно и самостоятельно двигаться вперёд и готовиться к предстоящей ей будущности». 

В-третьих, в своих предложениях по реформированию системы образования Д. И. Менделеев охватил все его ступени: от начального до среднего, от среднего специального до высшего образования, рассматривал все его ступени как единую, взаимосвязанную систему. В этой системе каждую ступень рассматривал весьма обстоятельно, с учётом потребностей развития России и опыта других, успешно развивающихся стран.  

В-четвёртых, учёный настойчиво выступал за демократизацию образования, его широкое распространение в народе, его доступность для всех слоев общества, за всеобщее, обязательное и бесплатное для всех детей образование, особенно первоначальное. И это в то время, когда в стране было неграмотным 78,8% населения (101 млн человек.), а с высшим и средним образованием ─ всего 1,1%.

«Я, ─ писал он, ─ очень широко понимаю и всей душой желаю, чтобы семена истинного просвещения, направленного на добро и пользу, распространились по возможности во всём народе...».

Особое внимание Д. И. Менделеев обращал на то, чтобы государство, а также и само общество создавали необходимые условия для развития образования и доступа к образованию всех слоёв общества. Он ставил перед государством и обществом задачу существенного увеличения средств на народное образование. «Для «общего блага» ... естественно не жалеть никаких общих средств на развитие науки и просвещения». Отношение правительства к народному просвещению, считал он, вовсе не составляет чего-либо подобного простой благотворительности, а определяется «сперва потребностью иметь в администрации подготовленных служащих, а потом сознанием великого влияния должным образом направленного просвещения на все успехи страны, для службы которым (т. е. «благу народному») правительство и начинает сознавать себя назначенным».

Критикуя существующие порядки, ограничивающие доступ к образованию детей из неимущих слоев общества, Д. И. Менделеев настаивал на том, чтобы высшее образование было доступно всем, кто способен и подготовлен к его получению. «Высшие учебные заведения, ─ писал он, ─ должны быть доступны для всех подготовленных к восприятию тех специальностей, для которых они назначаются», «без сословных и специализированных … и других ограничений слушателей». Учёный горячо надеялся, что в будущем сбудется его мечта и дети примерно до 17 лет будут заняты сплошь учением, что важно для становления «человеком в истинном смысле... пройдя всё усложняющийся круг готовой человеческой мудрости, без чего нельзя плодотворно прожить». 

Считал, что необходимо ввести обязательное начальное бесплатное образование и таким образом открыть путь к образованию неимущих классов. Народное образование рассматривал как долг государства перед низшими классами. Полагал необходимым обеспечивать студентов государственными стипендиями. Их размеры, отмечал он, «должны покрывать необходимые расходы слушателей и учитывать прилежания». 

В-пятых, образование Д. И. Менделеев считал важнейшим условием повышения роли России на международной арене. Нам, отмечал он, «расти во всех отношениях всё же... неизбежно ради естественности самосохранения и неизбежности всего мирового прогресса». Поэтому требование общего народного образования определяется стремлением поставить российский народ в уровень понятий людей Западной Европы, а там, где можно, их превзойти. 
В-шестых, образование Д. И. Менделеев рассматривал как важнейший фактор безопасности страны, её независимости, самостоятельности, её суверенности, т. е. как фактор стратегического характера. «Чтобы при этом уцелеть и продолжать свой независимый рост, ─ отмечал он, ─ нам необходимо не только быть готовым к отпору всякому на нас внешнему посягательству, но и всемерно позаботиться о таковом своём развитии, которое отвечало бы нашим особенностям, нашему положению и предстоящим нам делам, а для этого, конечно, первее всего надобно скорее приняться за установление твердых начал всей нашей образованности, которая доныне, сказать правду, бралась лишь напрокат с Запада, не делалась нашею благоприобретенною собственностью». 

В-седьмых, учёный считал необходимой перестройку всей материально-технической базы образования. Он отмечал, что только обеспечение учебного процесса необходимыми материальными условиями, особенно в высших учебных заведениях, позволит готовить такие кадры, которые смогут решать самостоятельно задачи развития научных знаний и выработки умения применять их на практике во всех сферах народной жизни. 

В-восьмых, важное место в процессе реформы системы образования Д. И. Менделеев отводил перестройке системы управления во всех образовательных учреждениях и в стране в целом, ставил вопрос о совершенствовании управления как процессом получения знаний, так и полученными знаниями. Он считал, что большинство учебных заведений должны быть соединены под одним управлением, которое обеспечивает государство. В тех условиях он предлагал всё высшее образование возложить на попечение центрального правительства, а начальное, т. е. общеобразовательное и начально-профессиональное, передать в руки земств и городов. Среднее образование нужно ввести преимущественно под управление правительства и с участием желаний местных жителей. Известно, что в то время в организации образования, особенно в подготовке народных учителей, стремились участвовать земства, против чего выступал министр просвещения Д. Толстой. В своей записке Александру II он предлагал не отдавать в руки земств открытие «учительских семинарий». Царь с этим соглашался. Именно против таких ограничений выступал Д. И. Менделеев. 

Центральное управление всем просвещением, отмечал Д. И. Менделеев, должно осуществлять Министерство народного просвещения в трёх направлениях: прежде всего, оно должно заботиться о совершенствовании уставов всяких учебных заведений, о профессорах и учителях и об усовершенствовании учебников и книг для начального чтения, особенно для начальных и средних учебных заведений. Что касается управления непосредственно высшими учебными заведениями, то он предлагал передать его совету профессоров-руководителей и избранному на определённый срок одному из членов совета, ректору или директору.  

В тех условиях в России для осуществления глобальной перестройки системы образования средств было недостаточно. Д. И. Менделеев предлагал осуществлять реформу постепенно, по мере накопления для этого необходимых средств, при помощи «разумной политики», при рациональной организации системы образования. Затраты на высшее образование, отмечал учёный, суть «затраты производительнейшие для потомства... Наши дети будут видеть, что мы о них не забываем, что век составляет эпоху нового развития света знаний России».  

В подходе Д. И. Менделеева к реформированию системы образования можно выделить несколько принципов и направлений организации и содержания образования.  

Важнейшим принципом перестройки системы образования Д. И. Менделеев считал тесную связь системы образования с потребностями жизни, практики, с насущными задачами развития российского общества. «Основное направление русского образования, ─ отмечал учёный, ─ должно быть жизненным и реальным», чтобы просвещение вошло в жизнь народную. Народное просвещение, настаивал он, необходимо и для сельских хозяев всех степеней, купцов и промышленников, и для всех жителей. Усиленное удовлетворение растущих нужд населения немыслимо «без приложения истинной образованности».

Особое внимание Д. И. Менделеев обращал на то, чтобы образование было тесно связано с решением задач вступления России в промышленную эпоху. Система образования должна готовить нужные для страны, её развития, в том числе и для развития промышленности, кадры. Между всеми ними преобладающее «значение, ─ отмечал он, ─ должно приписывать свету современного просвещения страны, так как не по случайности, а по прямой внутренней связи промышленные в современном смысле страны в мире в то же время и просвещённейшие; эти стороны дела находятся в теснейшей, но сложной взаимной связи». 

Важнейшим направлением перестройки системы образования Д. И. Менделеев считал перестройку предметного содержания образования с тем, чтобы оно, так же как и вся его организационная система, было тесно связано с жизнью, с потребностями развития страны, практики, науки, с профессионализацией. «Классическое образование», которое мы позаимствовали, ─ отмечал он, ─ больше связано с общей образованностью гуманитарного направления и не связано с задачами промышленного развития и естественно-научного направления, мало давало знаний для практической жизни. Это классическое образование не позволяло изучать природные явления, развивать науку в направлении изучения этих явлений. Нужно, чтобы образование давало не только общее образование, но и необходимое конкретное знание, чтобы в высших учебных заведениях учились для науки и знания, а не для служебной карьеры, чтобы обучение было больше направлено «на живое дело техническое и промышленное». С этой целью необходимо вводить дисциплины нужные для практической разносторонней деятельности, особенно естествознание, которое «более соответствует всему строю русской жизни... Нам особенно нужны образованные люди, близко знающие русскую природу, т. е. всю русскую действительность для того, чтобы мы могли сделать настоящие самостоятельные, а не подражательные шаги в деле развития страны». Он также считал необходимым даже в первоначальной ступени образования учить не только грамоте и счёту, но каким-нибудь практическим делам, в школе вводить ремесленный труд и пение. В вузах необходимо преподавание такого набора дисциплин, которое обеспечивает профессиональную подготовку.  

Следует заметить, что учёный придавал особое значение изучению русского языка и литературы в средних учебных заведениях и в гимназиях. «Русский язык, ─ писал он, ─ должен быть положен в России в основу первого рода предметов». Нужно у учеников развивать сознательное отношение к русскому языку, изучать русскую и всемирную литературу; при поступлении в высшие и даже в средние учебные заведения требовать от всех инородцев хорошее знание русского языка и русской грамоты. 

В содержательном аспекте в системе образования Д. И. Менделеев считал необходимым давать глубокие теоретические и профессиональные знания, а также общетеоретические и прикладные знания и обеспечивать тесную связь между ними. Он постоянно подчёркивал, что в высших учебных заведениях важно преподавание связывать с философскими знаниями. Высшее образование необходимо строить на «философски-социальных началах»1. Под философскими началами он понимал то, что сегодня понимается как фундаментальные знания. В процессе образования необходимо формирование таких знаний, которые обеспечивают «слияние своих действий с высшими ─ естественными и историческими законами, управляющими и внешнею природою, и обществами, и всей вселенной». Значение высших учебных заведений, отмечал он, зависит, с одной стороны, от философского направления, преподаваемого слушателям преимущественно на лекциях основных профессоров, а с другой ─ от сообщения им умения прилагать философские начала к жизненной действительности...».

Кроме основных предметов, которые должны быть полностью освоены слушателями, Д. И. Менделеев считал необходимым преподавать и дополнительные предметы, особенно описательного характера, с которыми легко ознакомиться при чтении книг, и предметы, которые позволяют детально ознакомиться с какой-либо конкретной областью практики по выбору. Таким образом, он показал тесную взаимосвязь глубоких общетеоретических, базовых знаний и специализации. Содержание учебных курсов, учебных программ считал необходимым нацеливать на профессионально ориентированное место выпускников.  

В системе образования в целом он настаивал на том, чтобы развивать все формы образования ─ техническое, университетское и профессиональное, прикладные направления, обеспечивая их органическую взаимосвязь. Был сторонником политехнизации высшего образования, особенно технического. «Наилучшие плоды от высших учебных заведений, ─ писал Д. И. Менделеев, ─ получаются лишь тогда, когда в каждом из них будет много разнородных специальностей или факультетов».

Высшие технические учебные заведения он предлагал открывать как политехнические, хотя и подчёркивал, что необходимы узкоспециальные высшие учебные заведения. Но их нужно дополнять другими факультетами. В высших учебных заведениях должна быть узкая специализация, ибо «всему» научить нельзя даже в отдельной области знаний». Важно привить ученикам трудолюбие, сознательное и разумное отношение к частностям жизни, возбудить у них стремление к самостоятельному добыванию знаний, чтобы не повторять одни «зады», готовить кадры, умеющие решать и практические задачи. «Человек тем более совершенен, чем более он полезен для широкого круга интересов общественных, государственных и всего человечества». Именно такую задачу и решают университеты. «Университетская жизнь и весь строй преподавания в университете, ─ писал он, ─ влечёт за собою развитие как критических способностей слушателей, так и правильного искания истины на кратчайшем пути к её достижению, помимо всяких других посторонних этому делу соображений... В этом истинная сила университетов и ничто и никогда не в состоянии изменить этого университетского строя». 

Всю систему образования с точки зрения содержания образовательного материала Д. И. Менделеев рассматривал как единое целое, как циклический процесс, в котором образование должно быть непрерывным, должна обеспечиваться преемственность его содержательных знаний, органическая связь всех ступеней системы. При этом подчёркивал, что должно быть последовательное соподчинение этапов образования с их задачами и постоянное повышение его уровня в связи с развитием науки. Должен обеспечиваться переход образования от ступени к ступени, от очевидного и простого к неизвестному, скрытому, сложному, от более общего образования, культурно-идейного представления к постепенной специализации, от теории к практике. Сам Д. И. Менделеев определял состав предметов для каждой ступени образования. 

Д. И. Менделеев не обходил и проблем возрастной градации образования. Он выступал за раннее среднее образование и считал, что нужно ограничивать среднее образование 16-17-летним возрастом, а высшее образование начинать с 16 до 20 лет, периода наибольшей умственной восприимчивости.  

Следует также отметить, что, рассматривая содержательную сторону системы образования, Д. И. Менделеев выступал против идеологизации образования, смешения «учения и науки с политикой». «Дело политики, ─ подчёркивал он, ─ ни под каким видом нельзя смешивать с делом обучения». 

Важным принципом развития образования Д. И. Менделеев считал тесную связь всего образования с наукой. Эту связь он рассматривал как с точки зрения организации всей системы образования, так и с точки зрения его предметного содержания. «Дело развития и роста народного просвещения, ─ отмечал он, ─ немыслимо без широкого развития науки вообще».

Образование должно быть поставлено на научный уровень. Образование «состоит в передаче науки». При этом Д. И. Менделеев подчеркивал, что хотя цели науки и цели учебных предметов различны, что необходимо иметь в виду в процессе преподавания, однако образование составляет основу развития науки, именно через систему образования и развивается наука. Одним из путей связи науки и образования он считал связь учебных заведений с Академией наук. Вместе с тем он ставил задачу превращения высших учебных заведений в крупные научные центры. В учебном процессе, отмечал Д. И. Менделеев, важное место должна занимать научно-исследовательская деятельность преподавательского состава. Но для этого он должен иметь достаточно времени для своих личных занятий, ибо «прочное привлечение в аудиторию составляет только чистая наука». Для обеспечения научной работы и педагогов и учащихся, настаивал учёный, во всех высших учебных заведениях, в том числе педагогических, должны быть обширные библиотеки, музеи, клиники, лаборатории, мастерские и т. д. Необходимо также создавать условия для научной работы преподавателей, обеспечивать им и их семьям материальный достаток.

Преобразование и развитие системы образования Д. И. Менделеев тесно связывал с созданием системы подготовки педагогических кадров. В своих предложениях он убедительно доказывал необходимость перестройки и развития всей системы подготовки педагогических кадров для всей системы образования, способных на научной основе выполнять функции учителей всех уровней, подготовки своих профессоров, «на которых основывается все просвещение». «Первейшею заботою стран, подобных России, видящих свой идеал впереди, а не сзади, ─ писал он, ─ должна служить забота об образованных наставниках всякого рода, а в особенности для средних и высших учебных заведений». А для этого необходимы специальные педагогические институты.

В 1906 г. учёный подготовил и представил министру народного просвещения «Проект училища наставников», в котором отмечал, что училища должны «содействовать водворению в России истинного просвещения, на философской науке основанного». Необходимо готовить свои педагогические кадры, любящие страну, «преданные успешному в ней развитию науки и просвещения». 

Особое внимание Д. И. Менделеев обращал на то, чтобы педагогические кадры готовились на научных основах, владели достижениями передовой науки, чтобы готовились учителя как специалисты в науке. «Поднять страну, ─ отмечал он, ─ может только самостоятельная подготовка самостоятельных в научном отношении людей, которые могли бы других учить, а без этого никакие лаборатории и другие пособия, при помощи которых учащиеся под руководством преподавателей могли готовиться к самостоятельной деятельности по приложению знаний в своей области, так и в дальнейшие планы, немыслимы».

Высокий уровень подготовки педагогических кадров обеспечивается тем, что в этих учебных заведениях педагоги, профессора должны быть учёными. Д. И. Менделеев высоко ценил роль профессоров в подготовке кадров. Профессора-специалисты, отмечал он, «одни могут влиять на юношество... способны подводить их к самому алтарю знания». Он высоко оценивал труд педагогов, призывал к тому, чтобы создавались лучшие условия для их жизни и работы.
Д. И. Менделеев считал необходимым перестройку педагогических принципов и методов образования, методики и технологии образовательного процесса. Обобщая огромный опыт педагогической практики различных стран, своей страны и собственный богатый педагогический опыт, которому, как он говорил, «преимущественно был отдан весь цвет моей прошлой жизни», он глубоко осмысливал методы и организацию обучения на различных ступенях системы образования, предложил ряд конкретных изменений существующих методов преподавания, технологий педагогического процесса, форм занятий в учебном процессе. Он касался и таких вопросов, как психологические проблемы обучения, связанные с созидательными и познавательными моментами, а также рассматривал проблемы мотивации образования. 

Интересны мысли учёного об экзаменах. Он считал, что там, где это возможно, необходимо больше проводить письменных экзаменов, ограничивая устные, в процессе обучения больше практиковать письменные работы. При оценке знаний главное не отметка, а выявление способностей, свободного суждения. Отметка служит помощником учителю, а ученику указанием на то, что он не всё сделал, что мог. Он считал, что суждение о подготовке слушателя к своей профессии можно составить четырьмя способами. Это устное испытание по основным предметам, практические занятия, устные или письменные (сочинения или рефераты) изложения каких-либо частей данной науки, участие в новых исследованиях.

В учебном процессе ведущую роль Д. И. Менделеев отводил лекциям. Считал обязательным сочетание лекций с практикой, а практические занятия рассматривал как важный способ проверки знаний студентов. В лекции, отмечал он, должно содержаться существенно необходимое: прослеживаться история мысли; показываться умение обобщать факты, творческое развитие науки; важно также тесно связывать теорию с практикой; показывать образцы гражданственности, патриотизма. 

Важное место в организации учебного процесса учёный отводил практическим занятиям в лабораториях, музеях, библиотеках, мастерских, клиниках и т. д. В целом успехи преподавания Д. И. Менделеев связывал с двумя решающими факторами ─ личным воздействием учителя и основным содержанием предметов обучения, правильным подбором изучаемых предметов.

Важнейшим принципом организации системы образования Д.И. Менделеев считал соединение образования и воспитания. Он ставил вопрос об образовании как необходимом условии социализации молодых поколений. Учёный доказывал, что образование призвано формировать достойных граждан своего Отечества. «Государственные школы всех порядков, ─ писал он, ─ должны научать и воспитывать в общественности уже потому, что государство есть ныне высшая форма общественности». Особое внимание обращал на необходимость в процессе обучения трудового воспитания. «Нетрудящиеся ученики, ─ отмечал Д. И. Менделеев, ─ чистая бессмыслица...».

Вместе с тем он подчёркивал необходимость давать знания «основных понятий о законах государственных, уметь уловить гармонию общественности, воспитывать гражданственность, социализировать слушателей. 

Д. И. Менделеев поставил задачу подготовки учебников и учебных пособий, учебных программ для всей системы образования и сформулировал ряд положений об их содержании и о принципах их создания.

Во-первых, учебные пособия, программы должны быть сообразованы с «силами и временем слушателей». Во-вторых, схема содержания знаний в учебнике должна содержать общие философские, теоретические и практические моменты. «Без определённого философского воззрения на науку можно составить прекрасное руководство (Handbuch), но весьма трудно или почти невозможно составить такой учебник (Lehrbuch); который бы достигал своей цели». «В учебнике, по нашему мнению, ─ отмечал он, ─ чем меньше фактов служит для большего числа последовательных верных выводов, тем лучше. Вся масса предлагаемых сведений должна связаться немногими ясными идеями; иначе не привыкнет ум учащегося к обобщениям, не будет иметь стремлений и целей, пропадет в мелочности». Сам учёный выпустил несколько высококачественных, отвечающих этим требованиям изданий учебников по проблемам химии и других наук.