«Университет — это звездное небо над нами и моральный закон внутри нас… Мы готовы к этой ответственности»

«Ни работодатели, ни государство, ни общество в целом не могут сказать высшей школе, какие знания, какие компетенции будут необходимы, например, через 10-15 лет нашему выпускнику. Вызов в том, что системе образования приходится работать в условиях неполной определенности компетенций».

Виктор Антонович Садовничий — ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова с 1992 года. Действительный член РАН по отделению математических наук, секция прикладной математики и информатики. Президент Российского Союза ректоров (с 1994).

Известный специалист в области математики, механики и информатики. Основные направления научной деятельности: математическое моделирование, математические методы обработки информации. Автор более 450 научных работ, в том числе 60 монографий и учебников.

За годы ректорства В. А. Садовничего Московский университет получил статус самоуправляемого высшего учебного заведения (1992), возобновлена деятельность Татианинской церкви (1995), был принят новый устав МГУ (2008) и федеральный закон, закрепляющий особый статус МГУ как уникального научно-образовательного комплекса (2009).

• Наш конспект: основные тезисы статьи В. А. Садовничего «Роль университетского образования в развитии человечества».
• Первоисточник: В. А. Садовничий, «Роль университетского образования в развитии человечества».
• Комментарий специалиста: Николай Христович Розов, «Академик В. А. Садовничий и народное образование в России».

Конспект

Основные тезисы статьи В. А. Садовничего «Роль университетского образования в развитии человечества» от редакции RAEX.

• Высшая школа должна не только готовить квалифицированные кадры, но и быть центром поиска ответов на глобальные вызовы, стоящие перед страной, перед человечеством в целом.
• Одна из задач университетов – наполнение цифрового пространства правильным знанием, последними достижениями науки, которые должны быть общедоступны.
• Вызов, стоящий перед обществом в целом и высшей школой в особенности, заключается в том, что системе образования приходится работать в условиях неполной определенности компетенций. Научный поиск, научный подход должны лежать и в формировании модели будущего, часть которой – формулирование компетенций, которые будут необходимы выпускникам университетов через 10-15 лет.
• От микромира и медицины до макромира и исследований космоса – везде университеты должны быть центром поиска и распространения знаний.
• На ученых, исследователях, на университетах лежит ответственность за математическое моделирование динамики мирового развития, которое позволит поставить технологические достижения на службу всему человечеству.

Первоисточник

В. А. Садовничий, «Роль университетского образования в развитии человечества»[1]

Источник: Садовничий В. А. Педагогические заметки о современном образовании. Избранные выступления. — Москва: Издательство Московского университета, 2023.

[…] Создание университетов стало важным этапом европейской истории. Ее основные вехи — это известные во всем мире университеты: 1088 год — Болонский университет (Италия); середина XII века — Парижский университет (Франция); 1167 — Оксфорд (Англия); 1209 — Кембридж (основан профессорами и студентами, покинувшими Оксфорд); 1218 — Университет Саламанки (Испания); 1222 — Падуанский университет (Италия), основан профессорами и студентами, покинувшими Болонский университет; 1229 — Университет Тулузы (Франция); 1321 — Флорентийский университет (Италия); 1348 — Пражский университет (Чехия).

К XVI веку почти во всех ведущих европейских странах были свои университеты. В обществе возник спрос на университеты. Об этом свидетельствует один показательный исторический факт. Когда правитель Нидерландов Вильгельм Оранский хотел наградить жителей Лейдена за успешную оборону города от испанских войск, он предложил им на выбор освобождение от налогов или университет. Горожане были дальновидными. В 1575 году в Лейдене был основан старейший университет Нидерландов.

Россия — неотъемлемая часть мирового образовательного пространства. Начало было положено Московским университетом, основанным в 1755 году. Проект университета с точностью до названия кафедр и количества профессоров разработал М. В. Ломоносов — основоположник российской науки, ученый-энциклопедист и поэт. Свой проект он изложил И. И. Шувалову, просвещенному вельможе и государственному деятелю, который и представил план императрице Елизавете — дочери Петра Великого. Московский университет стал очагом просвещения российского общества. Университетская библиотека многие годы была единственной в Москве. Типография университета печатала работы российских и зарубежных авторов, там выходила первая московская газета «Московские ведомости».

Вслед за Московским университетом, с его помощью и участием, были созданы университеты в Казани, Вильно, Дерпте, Киеве, Санкт-Петербурге, Харькове и других городах.

У каждого университета своя судьба, свои достижения, свои выдающиеся ученые и педагоги — предмет их гордости.

Сегодня мир переживает глобальные изменения, бурный рост в сфере высшего образования. Вот статистика ЮНЕСКО по такому важному показателю, как численность студентов. В 1950 году в мире было 6,5 миллионов студентов, к концу XX века — около 90 миллионов, в нынешнем тысячелетии их уже более 200 миллионов. И этот рост наверняка продолжится, достигнув 300 миллионов в ближайшее десятилетие.

Надо учесть и колоссальный потенциал роста: в беднейших странах всего 8% молодежи студенческого возраста учатся в университете, тогда как в развитых странах — 74%. Правительства не успевают удовлетворять растущий спрос на высшее образование — все активнее развиваются частные университеты, где сегодня учатся 30% всех студентов мира, а в Латинской Америке этот показатель достигает 50%.

Крупные развивающиеся страны давно стали лидерами по числу студентов. В Китае их 40 миллионов, в Индии — более 30 миллионов, а во всей Европе и Северной Америке — чуть больше 50 миллионов. Половина всех выпускников вузов в мире, по данным ОЭСР, к 2030 году будет приходиться на Индию и Китай, а на Европу и США — вдвое меньше. Эта тенденция отражает глобальный процесс конвергенции уровней развития стран и регионов мира […].

Сегодня крупнейшие университеты мира находятся в развивающихся странах. Большинство из них молоды, основаны после Второй мировой войны. В первую десятку по численности студентов (до 4 миллионов человек) входят университеты Индии, Ирана, Турции, Пакистана, Бангладеш, Непала. […] Хотя этих университетов-гигантов нет в топ-рейтингах, они решают важную задачу кадрового обеспечения растущей экономики, давая массовое высшее образование.

Уверенно завоевывает место под солнцем онлайн-образование […]. Однако при всех преимуществах этой новой образовательной технологии мы понимаем, что она может быть эффективна в достаточно ограниченной сфере. Настоящее образование невозможно без диалога учителя и ученика глаза в глаза, без вопросов и ответов; без живого человеческого общения. Заменить учителя его высокотехнологичным воспроизведением — значит лишить процесс обучения жизненной силы. С экрана компьютера можно получить информацию, много информации, но энергии для интеллектуального роста, т. е. для настоящего обучения, электронные ресурсы не дают. Человек может получить ее только от человека.

Важнейшая тема — роль университетов в жизни человечества. Она состоит в следующем: именно университеты могут и должны дать правильные, адекватные ответы на вызовы настоящего времени, на которые предстоит ответить человечеству. Наверное, главный глобальный вызов сегодняшнего дня, затрагивающий все сферы жизни, но образование, пожалуй, больше всего, — это цифровизация. Понятно, что мы должны готовить людей к успешной жизнедеятельности, в том числе профессиональной, в новой цифровой среде.

Когда говорят о подготовке кадров для цифровой экономики, обычно подразумевают, что это в первую очередь специалисты в области информационных технологий. Но это не совсем так. Цифровизация будет пронизывать — уже пронизывает — все сферы деятельности. Вопрос: какие цифровые компетенции необходимо дать людям разных профессий, какие базовые компетенции мы, как система образования, должны выделить как тот фундамент, на котором разовьются все профессии в цифровом обществе, в цифровой экономике будущего? Университеты должны этим заняться. От этого во многом зависит успешное развитие цифровой экономики.

Тотальное распространение цифровых технологий делает все более прозрачными действия людей и организаций. В результате в цифровом мире появились новые эффективные средства управления обществом.

Колоссальные изменения происходят в информационных технологиях, объединенных общим понятием «искусственный интеллект». Мы часто о нем говорим, но, к сожалению, как это часто бывает, порой вкладываем в эти слова разный смысл. Поэтому надо уточнить значение этого термина.

Чаще всего к искусственному интеллекту относят все формы полной или частичной передачи от человека к машине (технологической среде) функций по работе с информацией. Это началось более 100 лет назад с отдельных видов деятельности. Потом математики осознали, что машине может быть передана любая информационная деятельность, которую удается формально описать. В XXI веке мы стали передавать машинам и работу по созданию таких описаний: это задачи машинного обучения на основе обработки больших данных и глубокого машинного обучения с использованием данных, порождаемых самой машиной.

Иногда говорят, что искусственный интеллект, понимаемый таким образом, может обесценить роль знания, образования, университета, а главное — человека, учителя. Эти опасения не новы. Сократ не случайно не оставил никаких текстов: он считал, что письменность как способ сохранения и передачи знания убивает подлинную мудрость и учение как прямую передачу мудрости от учителя ученику. С тех пор человечество превратило письменность в эффективный инструмент, обучения в том числе. И аналогия с современными цифровыми технологиями здесь вполне уместна.

Интернет может донести лекцию профессора до тысяч студентов и сохранить ее для сотен тысяч, потенциально — для неограниченного их числа. При этом и сама лекция как жанр меняется, в ее ткань вплетаются мультимедийные фрагменты, интерактивные задания, дополнительные ресурсы. Возникает новый формат, жанр учения.

Меняется и взгляд на учебник. Сейчас много говорят о цифровых электронных учебниках. Но ведь и бумажный учебник появился не сразу, не одновременно с Библией Гутенберга. Учебник был не просто печатной книгой — это была книга, созданная для определенных целей, построенная специальным образом.

Сегодня, когда так быстро развивается интернет, нужен уже не электронный учебник, а электронная образовательная среда, да еще и снабженная возможностями искусственного интеллекта. Мы должны освоить цифровое пространство и наполнить его правильным знанием, последними достижениями науки, которые будут доступны нашему цифровому поколению, как бы на него ни обижалось наше аналоговое поколение.

В то же время в условиях растущей зависимости населения, прежде всего молодежи, от притягивающего, как магнит, интернета мы должны думать о том, как минимизировать риски цифровой среды для психики человека, сохраняя и наращивая ее пользу для интеллекта. И здесь важна прежде всего университетская среда, атмосфера научного поиска и творчества — атмосфера человеческого общения. Мы это знаем интуитивно, а Л. С. Выготский с научных позиций объяснил важность социального фактора, непосредственного контакта с другими в учении. Современному студенту учиться — что по книгам, что по самым продвинутым интерактивным мультимедийным курсам в интернете — почти так же трудно, как Маугли без учителя, без обратной связи. И именно современные технологии позволяют более эффективно распорядиться человеческими ресурсами — обеспечить именно те контакты между студентом и преподавателем, которые наиболее ценны и необходимы, без перегрузки участников.

Технологии искусственного интеллекта определяют сегодня прогресс мировой экономики. Вложения в него составляют основные инвестиции венчурного капитала в США. Аналогичный бум происходит в Европе, Японии, Китае. По мнению экспертов, наиболее перспективным подходом являются нейроморфные системы, основанные на когнитивных архитектурах мозга. Поэтому необходим более глубокий анализ принципов работы естественного интеллекта и головного мозга.

Что такое мозг человека? Он содержит примерно 86 миллиардов нервных клеток, каждая может иметь до 10 тысяч контактов, число связей в такой сети достигает 100-200 триллионов. Количество возможных комбинаций активности исчисляется цифрами, превышающими число элементарных частиц в известной Вселенной. Эта сеть способна генерировать целостные состояния — «кадры сознания» — с частотой примерно в 2 герца, что на порядки меньше тактовых частот современных компьютеров. Однако сами эти состояния характеризуются огромной интегральной сложностью. В репертуаре возможных состояний человеческого мозга есть, например, все кадры когда-либо виденных человеком фильмов, а также и фильмов, которые когда-либо только будут сняты.

Человеческий мозг — лучшее из известных интеллектуальных устройств. Он обладает уникальными возможностями работы в сильно зашумленной среде, способностями к когнитивному развитию, адаптивному обучению, категоризации, ассоциативности, мышлению, языку и сознанию, затрачивая на все это лишь около 20 ватт.

Даже поверхностное сравнение физических характеристик мозга человека и современных суперкомпьютеров показывает скрывающиеся за этим различия в принципах их операций. Биологическая нейронная сеть не устроена регулярно и инвариантно. Формирование мозга, в отличие от построения компьютерных устройств, осуществляется по принципам селекции, а не инструкции. В развитие биологической нейронной сети закладывается избыток нервных клеток и связей, значительная часть которых отмирает в ходе операций.

Еще одно фундаментальное различие: компьютеры оперируют как цифровые системы, тогда как мозг работает по аналоговым принципам. В биологических нейронных сетях не существует часов, тактовых частот и логических операций — группы нервных клеток не осуществляют вычисления, не работают как машины Тьюринга. Вместо этого они коррелируют свою активность, распознавая паттерны сигналов от никем предварительно не размеченного внешнего мира, куда попадает появляющийся на свет организм.

На преодоление части этих различий было направлено создание искусственных нейронных сетей. Однако здесь важно не упускать из вида два обстоятельства. Во-первых, их физическим носителем являются компьютеры, оперирующие как машины Тьюринга. Во-вторых, при сопоставлении искусственных и естественных нейронных сетей можно легко попасть в терминологические ловушки. Для искусственных нейронных сетей существуют понятия нейронов, импульсов, обучения памяти, но все эти понятия в большинстве случаев имеют мало общего с аналогичными понятиями из области нейробиологии.

В результате термин «искусственный интеллект», ассоциируемый с искусственными нейронными сетями и машинным обучением, перегружен возможными метафорическими значениями, у которых нет соответствия в биологических нервных системах.

Между существующими версиями искусственного интеллекта и мозгом человека — реальная непреодолимая дистанция. Учитывая это, сооснователь Apple Стив Возняк предложил использовать так называемый «кофейный тест» для измерения способностей искусственного интеллекта. Робот должен войти в незнакомую квартиру, найти кофеварку, налить в нее воды, достать кружку и приготовить кофе. Несмотря на некоторую шутливость этого теста, в нем заложен большой смысл, и пока ни одной из искусственных систем не удалось пройти эту проверку. Когда Стив Возняк был в Московском университете, его спросили о возможностях искусственного интеллекта. Он ответил: «Когда мы говорим об искусственном интеллекте, то наши компьютеры… не задумываются о том, какой лучший метод для той или иной задачи. Они ожидают инструкции, приказа. Почему? Потому, что мы не знаем, как работает человеческий мозг, как работает наше сознание, и по-прежнему нужно девять месяцев, для того чтобы появился мозг человека». Как сказал нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, «мозг — последний и величайший рубеж, наиболее сложная вещь из тех, которые мы пока обнаружили во Вселенной».

Именно университеты должны попытаться взять этот рубеж — здесь нужны комплексные междисциплинарные исследования, здесь нужны биологи и химики, математики и информатики, психологи и филологи, социологи и философы. Приоритетное внимание к проблеме искусственного интеллекта означает переломный момент в развитии человеческой цивилизации. Раньше люди думали о будущем с надеждой и оптимизмом. О будущем мечтали. «Светлое будущее» — этот штамп в русском языке говорит как раз о таком взгляде. Сегодня не так. Многие думают о будущем с опаской. С одной стороны, мы видим оптимистические, хотя вряд ли обоснованные, прогнозы о том, что, например, уже к середине нынешнего века искусственный интеллект заменит преподавателя. В то же время, как сказано в [одном из] докладов Римского клуба, «более глубокой и системной проблемой является оглушающая скорость технологического развития, которое легко может выйти из-под контроля. Многие чувствуют, что у „прогресса“ есть страшные стороны и что джин, может быть, уже выпущен из бутылки».

Есть и еще одна важная, если не первостепенная, причина глубокой тревоги, связанной с будущим. Она не столь очевидна, как достижения высоких технологий. Но специалисты говорят об этом уже давно. В самом начале XX века, в 1904 году, в стенах Московского университета академик В. И. Вернадский сказал, что человек превратился в основную геологообразующую силу планеты. Он предупредил и о том, что человеку, чтобы сохранить себя в биосфере, придется взять ответственность за судьбы не только общества, но и биосферы в целом. Развивая идеи В. И. Вернадского, академик Н. Н. Моисеев, глубоко изучавший проблему взаимодействия человека и окружающей среды, подвел неутешительный итог: «Мы постепенно начинаем осознавать, что общество стоит на пороге катастрофы, требующей перестройки всех оснований планетарного бытия. Я думаю даже, что мы находимся в преддверии смены характера самой эволюции биологического вида Homo sapiens».

Постановка вопроса о пределах роста вызвала к жизни новый взгляд на проблему, а именно математическое моделирование динамики мирового развития. Первые модели, принадлежащие Форрестеру и Медоузу, продвинули нас в понимании глобальных проблем, однако были сделаны с серьезным упрощением. Последующие модели были более детальны и конкретны, но за счет утраты целостности.

Суперкомпьютерные технологии в последние десятилетия сделали возможным компьютерное моделирование социальных, в первую очередь экономических, процессов. Можно моделировать поведение огромного количества агентов: фирм, университетов, школ, институтов и, наконец, людей. В Московском университете давно ведутся работы по построению математических моделей мировой динамики. Мы считаем необходимым рассматривать мировую динамику системно, в многообразии различных (демографических, экологических, социально-экономических, политических, культурных) аспектов. При этом по возможности минимизировать количество переменных, чтобы обеспечить прозрачность моделирования, учитывать не только трендовую, но и циклическую динамику, анализировать устойчивость рассматриваемых процессов. И, конечно, использовать суперкомпьютерные вычисления.

Мы исходим из того, что технологический рывок на глобальном уровне позволит преодолеть существующие негативные явления в мировой экономике. На основе теории длинных волн и технологических укладов нами сделаны прогнозы технологического развития до 2050 года. По нашему мнению, ведущими технологическими направлениями станут медицина, био- и нанотехнологии, робототехника, информационные, аддитивные и когнитивные технологии. Полностью формирование нового технологического уклада завершится в 2030-2040-х годах.

Моделировать мировую динамику — это значит строить математическую модель будущего. Будущее — одна из наиболее часто обсуждаемых сегодня тем. Специалисты — и не только — строят самые разные прогнозы, модели развития, форсайты. Говорят даже о буме форсайтов. В чем дело? Возможно, в том, что мир, жизнь вокруг нас меняются с головокружительной скоростью. Порой кажется, что будущее придет раньше, чем мы будем к нему готовы.

Насколько мы готовы встретить будущее? С этим связан еще один важный вызов системе образования. Ситуация, хорошо нам знакомая: работодатели не удовлетворены результатами системы образования — по их мнению, мы готовим не так и не тех специалистов. Есть вопросы и у государства, у общества: на что тратятся бюджетные деньги? Но ни работодатели, ни государство, ни общество в целом не могут сказать высшей школе, какие знания, какие компетенции будут необходимы, например, через 10-15 лет нашему выпускнику. Вызов в том, что системе образования приходится работать в условиях неполной определенности компетенций.

Сократу приписывают примерно такие слова: «Я знаю, что ничего не знаю». Прошло 25 веков; наука, как скажет, наверное, любой, достигла невероятных успехов. А между тем окружающий мир познан далеко не так основательно, глубоко и всеобъемлюще, как нам хотелось бы, наверное, думать. Мы живем в мире, неопределенность которого становится все более очевидной на фоне впечатляющих технологических достижений.

В конце XX века выдающиеся биологи Гольденфельд и Каданофф сопоставили простоту законов физики и сложность процессов жизни. Вот к чему они пришли. Физический мир живет по законам физики, которые можно выразить дифференциальными уравнениями — либо обыкновенными, либо с частными производными. За рамками физических процессов человек видит мир удивительной сложности. Столетиями ученые описывали законы, которые справедливы во все времена и во всех частях мира, но каждая сложная система, а живые системы именно таковы, отличается от другой.

По-видимому, нет общих законов для сложности. Это положение так сформулировал Нильс Бор: «Мы должны были бы убить животное, чтобы установить роль отдельных атомов в его организме, но тогда нет жизни». Минимальная свобода, при которой сохраняется жизнь, скрывает от нас последние тайны.

Принцип неопределенности — один из фундаментальных законов физики. В биологии и медицине мы не можем предсказать поведение сложной системы, зная только ее компоненты, точно так же, как и изучая сложную систему, мы не можем предсказать, из каких компонентов она состоит.

Еще одна особенность сложных живых систем — непредсказуемость возникающих свойств. Сложные системы нелинейны, это прекрасно понимают математики. Сложные системы как целое не поддаются компьютерной симуляции.

«Наука, — сказал астрофизик И. С. Шкловский, — это сумма запретов. Нельзя создать вечный двигатель. Нельзя передать сигнал со скоростью большей, чем скорость света в пустоте. Нельзя одновременно измерить координату и скорость электрона».

В биологии и медицине тоже есть свои запреты. Несмотря на впечатляющий прогресс в этой области, ряд запретов, на которые указал, например, академик Е. Д. Свердлов, нельзя обойти: нельзя создать две одинаковые клетки или две одинаковые особи; нельзя победить рак; нельзя победить старость и естественную смерть.

На чем основаны эти запретительные законы? В многоклеточном организме эволюция создала систему обновления клеток. В течение жизни в теле человека погибает и вновь образуется более 10 тонн клеток. Это обеспечивает полноценное функционирование и обновление органов и тканей. В то же время каждое деление клеток приводит к накоплению мутаций, и в каждой клетке за время ее жизни случайно происходит около 100 мутаций. В другой, сестринской клетке тоже 100, но других мутаций. Получается, что человек — это мозаика постоянно обновляющихся гетерогенных клеток.

Рак возникает вследствие случайных мутаций, вероятностным образом. И чем успешнее мы будем продлевать жизнь, тем чаще он будет возникать. С каждым годом в развитых странах уменьшается заболеваемость сердечно-сосудистыми болезнями, но не всегда уменьшается, а часто даже повышается частота онкологических заболеваний. Можно минимизировать смертность от рака благодаря созданию лекарственных препаратов, но нельзя искоренить эту болезнь, равно как и диабет, сердечно-сосудистые и другие заболевания.

Нобелевский лауреат И. П. Павлов еще 100 лет назад сказал, что болезни — это не наказание Господне, а лаборатория Создателя, это биоразнообразие, которое позволяет выжить семье, племени, народу и всем людям. То, что на бытовом уровне воспринимается как дефекты или слабость живой системы, на самом деле программа, созданная эволюцией для выживания популяции.

Как же изучать биологические процессы? Как изучать человека? Научная методология биологической науки сложилась давно. Это наука, «управляемая гипотезами». Сейчас все большую роль в ней играет анализ больших данных (Big Data). И здесь очень важно предостережение, с которым обращаются к биомедикам математики, физики, философы. «Не измеряйте бульдозеры кварками», — сказали те же Гольденфельд и Каданофф. Не думайте, что чем больше мы знаем о частностях, тем лучше поймем сложную систему.

Ламарк, предложивший в XIX веке термин «биология», говорил, что законы физики всеобщи, но в химии есть свои законы, присущие только этой науке. И у биологии тоже свои законы — «бог живого». И это требует особого подхода в применении физических и химических законов, математики, приборных исследований. Обратившись к живой природе, мы видим, что там другая вязкость жидкости, приводящая к неньютоновскому движению крови по сосудам, отсутствие свободной воды в клетке, а следовательно, и другие диффузионные процессы, не совпадающие с теми, которые протекают в водной среде.

В течение всего XX века мы пользовались классической догмой: один ген — один белок — один признак. Оказалось, что в ДНК человека только 2% структуры подчинено этому закону, а большая часть ДНК не транскрибируема, выполняет какие-то другие, неведомые нам функции. Клетки делятся не только на две симметричные дочерние, но и могут трансдифференцироваться, т. е. из одной зрелой клетки под влиянием природных регуляторных сигналов может образовываться другой тип клетки с другими функциями и другой морфологией. Эти особенности присущи живому, они требуют специальных подходов и позволяют надеяться на крупнейшие открытия биомедицины в будущем.

Хотя функция многих генов известна, на карте генома остается еще много белых пятен. Возможно, наше время в будущем назовут временем Великих генетических открытий — по аналогии с Великими географическими. Грядущие годы принесут нам понимание функций всех наших генов.

Все меньше становится болезней, которые еще недавно считались неизлечимыми. Между тем современная медицина располагает сведениями о причинах возникновения всего 15-20% болезней. Около 80% заболеваний остаются непонятыми. Врач может только уменьшать страдания или повышать качество жизни пациентов с этими заболеваниями, но, не понимая причин и механизмов возникновения, не может создавать средства для их лечения. Чтобы лечить, понимая причину заболевания, нужно медицинское образование в классических университетах на базе химических, физических, биологических кафедр, в лабораториях. Там студенты учатся работать с молекулами, клетками, животными, тканями, органами, используя весь арсенал химических и физических методов.

От микромира — к мировому океану. Он тоже полон неопределенности. А ведь его значение для нас трудно переоценить. Океан — колыбель и источник жизни на планете. Огромна его роль в климатической системе.

Мировой океан — это и источник продовольствия. Благодаря ему человечество на 20% обеспечивает себя белками животного происхождения. Продовольственные задачи XXI века могут быть во многом решены за счет широкого использования биологических ресурсов океана.

Пресная вода становится важнейшим ресурсом, которого катастрофически не хватает человечеству. Это чревато военными конфликтами. Для многих стран опреснение морской воды, очень энергозатратное и дорогое, станет единственным источником питьевой воды.

Моря и океаны — источники ценного сырья и топлива. Сама морская вода — это богатство, в котором растворена вся таблица Менделеева. Со дна океана добываются многие минеральные ресурсы, в том числе треть от общего объема извлекаемых нефти и газа. Освоение этих ресурсов в XXI веке способно решить проблемы сырьевого обеспечения человеческой цивилизации на ближайшие 100 и более лет.

Энергетический потенциал океана практически неисчерпаем — это возобновляемый источник энергии. По потенциальным запасам приливной энергии Россия занимает одно из первых мест в мире.

Океан огромен и полон тайн, мы пока что едва заглянули в него. По некоторым оценкам, мы исследовали всего 5–7% океанского дна. Если на Луне побывали 12 человек, то в самой глубокой впадине Мирового океана — Марианской, где давление достигает 1100 атмосфер, — всего три человека. До сих пор мы точно не знаем, как образуются одиночные «волны-убийцы» — солитоны — высотой до 30 метров, которые способны разрушить любое судно или морскую платформу, хотя математики и смоделировали распространение этих волн.

Человечество имеет представление лишь о малой части наших океанических родственников; описано, вероятно, около 10% из более чем 2 миллионов видов морских организмов. Есть опасения, что многие виды исчезнут до того, как мы успеем их обнаружить и описать, в связи с изменениями морской среды — глобальным потеплением и загрязнением.

Изучение океана и освоение его богатств требует подготовки широкого круга специалистов: морских биологов, геологов, физиков, химиков, климатологов, картографов, геополитиков, юристов, создателей математических моделей океана, судостроителей и судоводителей, операторов подводной робототехники и многих других. Университеты должны быть готовы к решению сложных задач, которые встают в связи с необходимостью использования ресурсов океана, и учить бережному отношению к «голубой стихии», чтобы и будущие поколения могли наслаждаться ее первозданной красотой.

Космос — один из самых загадочных глобальных вызовов.

Следуя заветам К. Э. Циолковского, человечество все активнее осваивает околоземное космическое пространство. Уже перешла в практическую плоскость задача освоения минеральных ресурсов Луны и ряда астероидов. Создание лунной базы и добыча полезных ископаемых на Луне, а также транспортировка небольших астероидов, богатых редкими металлами, — реальные проекты развитых стран, которые будут реализованы в течение ближайших двух десятилетий.

Стремительное развитие нашей цивилизации находится в разительном противоречии с так называемой проблемой молчания космоса. Эта проблема, т. е. отсутствие наблюдаемых проявлений деятельности внеземных цивилизаций, особенно обострилась в последние годы в связи с открытием тысяч экзопланет вокруг других звезд. Даже у ближайших к нам звезд — Проксимы Центавра и летящей звезды Барнарда, удаленных от Земли всего на 3–6 световых лет, — обнаружены планеты земного типа. Отсюда следует, что в нашей галактике есть несколько миллиардов планет с земными массами и температурными режимами, благоприятными для существования жизни земного типа. На некоторых из этих планет могут быть цивилизации на миллионы лет старше нашей.

Почему же мы, несмотря на колоссально возросшие возможности астрономических наблюдений, до сих пор не обнаружили признаки внеземной жизни и внеземных цивилизаций? Неужели мы действительно одиноки во Вселенной? Или, быть может, время существования высокоразвитых цивилизаций — таких, которые могут обмениваться информацией и посещать друг друга, — меньше тысячи лет? Известно, что среднее расстояние между звездами составляет около 1000 световых лет. Если высокоразвитые цивилизации живут меньше тысячи лет, то они не успеют обмениваться контактами. И это должно послужить предупреждением для нашей цивилизации — предостережением от самоуничтожения.

Волнует ученых и тот установленный факт, что хорошо известная нам барионная форма материи (атомы и молекулы) составляет лишь малую долю (около 4%) всей материи во Вселенной. Остальные 96% — это так называемый темный сектор: темная материя (26%) и темная энергия (70%). Природа этих невидимых, скрытых форм материи пока остается загадкой. Столь огромная мера незнания окружающего нас мира — серьезный вызов для ученых.

Открытие гравитационных волн от слияния черных дыр в двойных системах доказало наличие черных дыр во Вселенной и поставило на повестку дня задачу поиска кротовых нор. Кротовые норы, т. е. туннели в пространстве-времени, с которыми ученые связывают надежды на создание машины времени, предсказаны теоретически, но пока не открыты. Однако и черные дыры полвека тому назад многим казались математической абстракцией, не имеющей отношения к реальности. Даже Эйнштейн, создатель общей теории относительности, из которой вытекает возможность черных дыр, не верил в их существование. А сегодня черные дыры заняли свое место среди классических объектов Вселенной — звезд и галактик. В нашей галактике 100 миллиардов звезд и 100 миллионов черных дыр звездных масс, а в центре расположена сверхмассивная черная дыра массой 4 миллиона солнечных масс. Может быть, и кротовые норы со временем смогут получить свои «права гражданства»? Разве это не захватывающая перспектива для университетских ученых? Понимая актуальность освоения космоса, необходимость отвечать на его вызовы, мы в Московском университете недавно создали факультет космических исследований.

Университеты — это удивительные изобретения человеческой цивилизации. Тысячу лет они неустанно, непрерывно — ибо мысль не остановить — ведут человечество вперед: раздвигают границы познания, изменяют к лучшему мир, приносят радость научного творчества и человеческого общения. В Университете для нас открывается мир и человек. Университет — это звездное небо над нами и моральный закон внутри нас. И мы с вами и за звездное небо, и за моральный закон, за мир и за человека. Мы готовы к этой ответственности.

В завершение — цитата из Указа об основании Московского университета, которая является университетской заповедью, университетским законом: «Всякое добро происходит от просвещенного разума, а, напротив того, зло искореняется».

Комментарий специалиста

Николай Христович Розов «Академик В. А. Садовничий и народное образование в России»[2]

Источник: Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2009, № 2. С. 39-51.

 […] Биография Виктора Антоновича Садовничего — блестящий образец и поучительный пример того, чего может добиться человек, имеющий ясную цель, твердый характер и удивительную работоспособность. Родившись в небольшом селе и познав школу шахтерского труда в Донбассе, он сам проложил себе путь в Московский университет, жил в общежитии, не мог похвастаться достатком или рассчитывать на протекции. В МГУ он прошел все ступени — от студента до ректора, от начинающего первокурсника до маститого академика. Причем «все ступени» — в полном смысле слова: не было такой работы в рамках университета, на которой он бы не познакомился со всеми реалиями, деталями и тонкостями университетской жизни. Все заботы и надежды, стремления и планы, успехи и трудности студентов и аспирантов, преподавателей и сотрудников, административного персонала и научных работников ему хорошо знакомы. И именно поэтому имя и дела В. А. Садовничего связаны прежде всего с Московским университетом. Он — поистине человек Московского университета, он всегда верен своей alma mater, прекрасно понимает людей Московского университета, а они искренне любят и глубоко уважают своего ректора.

[…] Но В. А. Садовничий никогда не был руководителем «просто одного вуза», пусть даже и Московского университета. Мы слишком хорошо помним годы, которые сейчас деликатно называют «лихие 90-е». Это был  […] период практически полного отсутствия государственного финансирования вузов и нищенской зарплаты педагогов, подъема волны коммерциализации высшего образования, массовой «внешней» и «внутренней» эмиграции молодых талантливых преподавателей и ученых, резкого падения престижа науки и образования в общественном мнении. Вполне реально стояла угроза приватизации вузов и научных учреждений. Загнанные в угол и обескровленные, образование и наука нуждались в мужественном, последовательном, настойчивом и твердом защитнике.

Именно таким в эти смутные и мрачные времена проявил себя В. А. Садовничий, организовавший и возглавивший многолетнюю, поистине героическую борьбу за сохранение российской национальной государственной системы образования и российской фундаментальной науки. В этот период В. А. Садовничий, как президент Российского Союза ректоров, сумел сплотить всех работников науки и высшей школы, всю общественность вокруг общей цели возрождения отечественной высшей школы и науки. Ибо им руководила глубокая уверенность в том, что прежде всего образование народа является залогом будущего возрождения России, гарантией безопасности страны.

Будучи сам, как раньше принято было говорить, «человеком из простого народа», В. А. Садовничий прилагал постоянные усилия к тому, чтобы организовать поиск талантливой молодежи, привлечь ее в университеты, гарантировать всем юношам и девушкам равное право и равные возможности для получения качественных знаний. Причем — и это самый главный принцип — независимо от материального положения молодых людей. Нарушение этого принципа Виктор Антонович считает наиболее опасным явлением новейшего времени. «...Образование во всем мире имеет тенденцию к быстрому росту своей стоимости. А это отсекает от школ и университетов громадные массы молодежи. Возникает и ожесточается своего рода «порочный круг»: без образования никуда, в университет — никак. Вопреки всяким декларациям... на деле, на практике неравенство в возможности получения образования из-за распространенности платного образования повсеместно растет» [4: 127].

[…] Исключительность вклада В. А. Садовничего в развитие системы нашего высшего образования обусловлена прежде всего его уникальным методологическим подходом — стремлением осмысливать и анализировать все стороны и проблемы образования в комплексе, в их общности и масштабности, научным путем строго логического аналитического мышления, объективного, аргументированного и системного исследования. Этот путь является для него вполне естественным, ведь В. А. Садовничий — ученый-математик, и главное для него — доказательность, толерантность к иному мнению, спокойная и уважительная дискуссия: «В оценках текущей ситуации в высшей школе между государственными структурами и собственно высшей школой имеют место расхождения. Одни и те же факты, одни и те же цифры каждая из сторон интерпретирует по-своему. Это отражает различие подходов к проблемам и судьбам национальной высшей школы. ...Каждая из сторон имеет право на свою собственную точку зрения. Каждая из сторон имеет право сомневаться в аргументах другой стороны» [1: 380].

Воззрения В. А. Садовничего на общественные явления выходят далеко за рамки простого обсуждения текущих дел высшей школы, они вносят принципиальный вклад в понимание институтов современного демократического общества. Вот, к примеру, один только вечный вопрос — взаимоотношение университета и власти, автономия высшей школы, примат научного анализа над чиновничьим мышлением: «Применительно к высшей школе я говорил и продолжаю повторять: не вузы для федеральных органов управления, а последние для высшей школы. Чиновники даже самого высокого ранга должны это отчетливо понимать» [1: 407].

Осуществляя оперативное руководство Московским университетом, держа руку на пульсе всей российской высшей школы, В. А. Садовничий не мог ограничиваться лишь практическими проблемами и не заниматься теоретическими вопросами педагогики, организации образования, дидактики, политологии, социологии, философии, религии, культуры и, скажем так, человековедения. Старая истина — нет ничего практичнее хорошей теории — всегда была особенно близка и понятна ему как ученому-математику. А в конечном счете всякие практические преобразования системы образования и воспитания, затрагивающие общие или частные проблемы организации, содержания, методики преподавания, профессиональной подготовки кадров и т. д., требуют предварительного теоретического осмысления.

[… В. А. Садовничему присущ] нетривиальный взгляд на связь таких фундаментальных понятий, как «свобода» и «равенство», с целями и задачами образования, науки и университетов: «Главное предназначение университетов состоит в том, чтобы моделировать своим внутренним устройством и характером отношений в университетской корпорации идеальное представление о свободе и равенстве» [4: 68].

Размышляя о сложнейшей проблеме «традиции и модернизация», Виктор Антонович, ученый-математик, находит неожиданную ассоциацию: «Если бы можно было переложить проблему... на язык математики, то я бы сказал так: их соотношение такое же, как между необходимым и достаточным в математических доказательствах. Наличие традиции — необходимое условие (стартовая площадка...) для любого начала, но еще не все, чтобы это начало обусловливало некий новый процесс. Достаточным условием будет здесь модернизация» [4: 94].

В педагогической концепции В. А. Садовничего профессиональная компетентность человека сама по себе не выступает как самодостаточная компонента, он считает образование неразделимым и неотделимым от нравственного становления личности. Поэтому его внимание постоянно привлекают проблемы воспитания молодежи в семье, школе, вузе, коллективе, формирования человека нового века. В частности, его особенно беспокоит наметившееся «отчуждение матери от ребенка и, наоборот, ребенка от матери» [4: 109], с особой тревогой и пониманием сути дела он говорит о прогнозах, согласно которым традиционная семья распадается, «..ей на смену придет “семья”, в которой функции мужа и жены будут весьма неопределенны, а рождение и воспитание детей станет не главной целью» [4: 118].

Заинтересованно и компетентно академик В. А. Садовничий размышляет об особенностях феномена «наука», о ее роли в истории цивилизации, о гарантиях ее дальнейшего эффективного развития в нашей стране, о философских проблемах познания мира. Это вполне естественно для человека, который посвятил всю свою жизнь Науке с большой буквы. «ХХ столетие указало, — пишет он, — на решающую роль в жизни человечества фундаментальной науки, научного знания и проистекающих из них технологий, облегчающих все еще тяжелый труд людей. ...Вопреки домыслам о “жизни вне науки”, “без науки”, о “вреде естествознания”, о “пагубности техники”, никто... так и не предложил какой-либо альтернативы собственно науке» [4: 133]. И далее: «Пока ... у человечества есть только два пути для того, чтобы заглянуть в будущее. Это наука и религия» [4: 134].

В контексте развития науки актуальной и даже злободневной сегодня становится проблема информатизации, перехода к информационному обществу. Она не может не волновать В. А. Садовничего во всех своих аспектах, и потому он обстоятельно и взвешенно анализирует все позитивные и негативные последствия рождения компьютера, его широкого и бесповоротного вторжения в науку и жизнь, его влияние на состояние общества в целом и на отдельную личность. И снова возвращается к проблемам образования: «...Для меня вопрос о студенчестве как субъекте процесса информатизации является центральным, а тема “информатизация образа жизни студентов” — важнейшей научно-педагогической темой университета ближайшего будущего» [4: 173].

 «Вопрос о студенчестве», о его обучении и воспитании, о подготовке качественных молодых кадров для науки, производства, общественной жизни всегда являлся центральным для В. А. Садовничего не только в общем плане его ректорской деятельности, но и в аспекте его конкретной преподавательской работы со студентами и аспирантами.

Талантливый ученый и блестящий организатор, В. А. Садовничий хорошо известен как многоопытный педагог и замечательный лектор, пользующийся заслуженной любовью студентов и глубоким уважением коллег по профессорско-преподавательской корпорации. Он заведует кафедрой математического анализа механико-математического факультета МГУ — одним из самых многочисленных педагогических коллективов Московского университета, осуществляющим преподавание на нескольких его факультетах. И поэтому естественно, что особенно много времени, внимания и сил Виктор Антонович всегда уделял заботам о постановке, методическом совершенствовании и учебном обеспечении именно курса математического анализа, который является, кстати, фундаментом всего математического образования и базисным инструментом математизации различных областей знаний.

Как в МГУ, так и в других университетах (в том числе и за рубежом) очень популярны выдержавшие по несколько изданий университетские учебники [6-8]. По инициативе В. А. Садовничего, всегда стремившегося в полной мере использовать все современные образовательные технологии, курс лекций по математическому анализу был оригинально реализован и в компьютерном формате [9]. Еще один университетский учебник отражает изначальные научные интересы В. А. Садовничего, сосредоточенные в области функционального анализа и теории операторов [10].

В. А. Садовничий всегда ратовал за максимально тесное единение процесса обучения студентов с их вовлечением в конкретную научно-исследовательскую работу. Причем, как он неоднократно подчеркивал, это должно обеспечиваться буквально с первого курса! Именно в этом он видит реальный, действенный путь подготовки квалифицированных профессиональных кадров. Одной из форм приобщения студентов к самостоятельному творчеству являются студенческие научные олимпиады. О том огромном значении, которое Виктор Антонович придает математическим олимпиадам студентов, свидетельствует его личное участие в подготовке сборников задач таких олимпиад [11, 12]. Тот, кто хоть раз сталкивался с организацией таких олимпиад и подготовкой материалов для них, хорошо понимает, каких серьезных затрат труда и какого огромного времени требует эта работа.

Академик В. А. Садовничий является крупным, широко известным ученым, автором глубоких исследований и многочисленных публикаций в различных направлениях математики и ее приложений. Несмотря на все многочисленные ректорские заботы, он находит возможность регулярно проводить заседания своих научно-исследовательских семинаров, один из которых, весьма авторитетный и многолюдный, рассматривает узловые проблемы всей современной науки. И постоянно уделяет время обучению своих аспирантов, их творческому росту. Внимательный и заботливый воспитатель молодой научной смены, В. А. Садовничий вырастил большую научную школу, включающую несколько десятков его учеников — кандидатов и докторов наук.

Одно из важнейших, центральных мест в педагогической концепции В. А. Садовничего занимает положение о том, что качественное обучение студентов и аспирантов, подготовку умных и умелых выпускников могут обеспечивать только такие преподаватели, которые обладают высоким научным профессионализмом, владеют современными педагогическими знаниями и технологиями, активно ведут исследовательскую деятельность и увлечены работой с молодежью. А это значит, что к педагогической карьере необходимо планомерно, целенаправленно и заботливо готовить еще на студенческой скамье, воспитывая наиболее способных к преподаванию так же тщательно, как воспитываются наиболее способные к науке. Без осознания этого фундаментального факта, без реального решения этой системообразующей для высшей школы задачи невозможно дальнейшее поступательное развитие.

[…] Были предприняты и специальные шаги для того, чтобы педагогическая компонента классического университетского образования заняла в МГУ должное и достойное место. Для полноценного решения этой проблемы в 1997 г. ученый совет Московского университета одобрил идею ректора МГУ об открытии специального факультета педагогического образования. Его цель — дать возможность студентам и аспирантам параллельно с освоением основных научных специальностей на их факультетах получить должные знания в области психологии, педагогики, методики, современных образовательных технологий, содержания и организации обучения для последующей работы в общеобразовательных и профессиональных средних и высших учебных заведениях.

Казалось бы, у ректора Московского государственного университета, крупного ученого, академика и вице-президента Российской академии наук, президента Российского Союза ректоров и президента Евразийской ассоциации университетов, председателя совета УМО по классическому университетскому образованию и члена коллегии Министерства образования и науки, известного общественного деятеля и члена ряда международных научных и образовательных организаций просто физически не останется времени для того, чтобы интересоваться, как обстоят дела еще и в общеобразовательной школе. Однако В. А. Садовничий не просто ими интересуется «со стороны», а постоянно и самым активным образом лично участвует в разработке политики и в совершенствовании реалий российского среднего образования.

Это объясняется глобальным и комплексным подходом Виктора Антоновича к решению проблем подготовки кадров для науки и техники России, ее промышленного, аграрного, финансового, управленческого секторов, ее социально-общественной и культурной сфер. Ведь успех деятельности высшей школы определяется не только содержанием и организацией обучения в вузах, не только квалификацией преподавательского состава, не только материально-техническим обеспечением учебного процесса, но и — в значительной степени — уровнем изначальной, школьной подготовки студентов, их интересом к сознательно избранной специальности, их выявленной склонностью и развитой способностью к творческой активности.

Конечно же, в центре внимания В. А. Садовничего прежде всего находились вопросы содержания школьных программ, качества школьных учебников, профессионального мастерства учителей, поиск и поддержка талантливой молодежи. В рамках специальной программы «МГУ – школе» успешно осуществляются планы по привлечению ведущих ученых и преподавателей Московского университета к написанию и изданию новых качественных учебных пособий как для классных, так и для дополнительных занятий со школьниками, к подготовке оригинальных методических материалов для организации работы по повышению квалификации учителей. Хорошо известно, что эффективность школьного обучения зависит прежде всего от того, насколько учитель увлечен святым делом просвещения, насколько творчески он ищет новые формы и нестандартные подходы к организации и проведению учебного процесса. Богатейший опыт лучших учителей России, новаторов и виртуозов в своей деятельности ежегодно представляется на конкурсе «Учитель года». И уже много лет председателем Большого жюри этого конкурса является В. А. Садовничий, который внимательно выискивает и заинтересованно поддерживает все ростки нового в богатейшей педагогической практике. […]

Список литературы

1. Садовничий В. А. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью. 1992-1998 гг. М., 1999.
2. Садовничий В. А., Белокуров В. В., Сушко В. Г., Шикин Е. В. Университетское образование: Приглашение к размышлению. М.., 1995.
3. Летопись Московского университета / Авт.-сост. Е. В. Ильченко. М., 2004.
4. Икеда Д., Садовничий В. На рубеже веков: Диалоги об образовании и воспитании. М., 2004.
5. Образование, которое мы можем потерять / Под общ. ред. В. А. Садовничего. М., 2003.
6. Ильин В. А., Садовничий В. А., Сендов Бл. Х. Математический анализ. М., 2004.
7. Архипов Г. И., Садовничий В. А., Чубариков В. Н. Лекции по математическому анализу. М., 2008.
8. Виноградова И. А., Олехник С. Н., Садовничий В. А. Задачи и упражнения по математическому анализу. М., 2004.
9. Садовничий В. А., Авраамова О. Д., Печениов А. С. Компьютерный курс лекций по математическому анализу // Фундаментальная и прикладная математика. 1996. Т. 2. Вып. 2.
10. Садовничий В. А. Теория операторов. М., 2004.
11. Садовничий В. А., Подколзин А. С. Задачи студенческих олимпиад по математике. М., 2003.
12. Садовничий В. А., Григорьян А. А., Конягин С. В. Задачи студенческих математических олимпиад. М., 1987.
13. Единый государственный экзамен. Белая книга. М., 2008.