Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями — Аналитика

Рейтинги вузов 2016

Резюме

Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) составило пятый ежегодный рейтинг вузов России. В начале 2016 года RAEX (Эксперт РА) стал первой в России и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory: зарубежные эксперты подтвердили, что методология рейтинга, процедуры его подготовки и представление результатов отвечают стандартам высокого качества

Тройка лидеров рейтинга не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М. В. Ломоносова, призерами также стали МФТИ и НИЯУ МИФИ.

Экономические и управленческие направления продолжают пользоваться высоким спросом у абитуриентов: за обучение в ведущих экономических вузах нужно заплатить в среднем 243 тысячи рублей в год, тогда как средняя стоимость получения технического образования в два раза ниже – 119 тысяч рублей.

Болезненным моментом для вузов следует назвать кадровые сокращения: количество преподавателей на 100 студентов в 2016 году стало на 2% ниже, чем в 2014 году.

Наибольший прогресс вузов заключается в наращивании числа научных публикаций (+43% в расчете на одного сотрудника) и в привлечении зарубежного контингента обучающихся: за год доля иностранных студентов выросла в среднем с 7,4 до 8,3%.

Рейтинг вузов России: ключевые цифры и факты

Пятый ежегодный рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА) зафиксировал успехи международной интеграции российских вузов на фоне снижения количества преподавателей. Такой расклад несет в себе высокие риски для качества образования.

Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) при поддержке фонда Олега Дерипаска «Вольное дело» составило пятый ежегодный рейтинг вузов России (см. таблицу 1). При подготовке рейтинга использовались статистические показатели, а также результаты опросов среди 28 тысяч респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников.

Тройка лидеров рейтинга не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М. В. Ломоносова, следом расположились МФТИ и НИЯУ МИФИ. Победители рейтинга обеспечивают высокий уровень образования и являются сильнейшими в области научно-исследовательской деятельности (см. таблицы 2 и 4), что подтверждается статистикой и данными репутационных замеров.

Устойчивый рост в рейтинге несколько лет подряд демонстрирует университет МГИМО: в текущем году вуз укрепил свои позиции в десятке лучших и переместился с восьмого на седьмое место. МГИМО удается сохранять высокое количество преподавателей в расчете на 100 студентов (13,58, что более чем в полтора раза превышает среднее значение по сотне лучших), тогда как у большинства конкурентов обеспеченность студентов преподавателями снизилась. МГИМО является одним из самых привлекательных вузов для абитуриентов – здесь самый высокий проходной балл ЕГЭ (94,7) и наиболее дорогое платное обучение (418 тысяч рублей).

Из пятнадцати первых участников программы повышения конкурентоспособности «5–100» наилучшую динамику продемонстрировали Университет ИТМО (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики) и Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского. Университет ИТМО впервые вошел в топ-20, поднявшись с 22-го на 19-е место, а ННГУ им. Н. И. Лобачевского переместился с 32-го на 28-е место. Ключевые драйверы роста у этих вузов совпадают: улучшение ресурсной обеспеченности и усиление международной интеграции. В ИТМО, к примеру, выросла доля студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом: сейчас она вдвое выше среднего значения по всем участникам рейтинга (1,2% против 0,6%). ННГУ им. Н. И. Лобачевского заметно увеличил долю иностранных студентов (с 6 до 8,4%) и укрепился в кадровом отношении: соотношение количества ППС на 100 студентов выросло с 8,19 до 8,59.

Наиболее заметное снижение позиций в верхней части рейтинга можно отметить у Новосибирского государственного технического университета: динамика его развития по нескольким показателям уступила динамике вузов из топ-20 рейтинга, из-за чего университет оказался за пределами двадцатки лучших. Так, в НГТУ отмечается сокращение финансирования в расчете на студента на 8%, в то время как средний показатель у топ-20 вузов вырос на 7%. А средний балл ЕГЭ поступивших на бюджет по конкурсу увеличился лишь на 0,4, притом что у вузов первой двадцатки рост составил в среднем 1,9 балла.

Абитуриенты выбирают экономику и медицину

Лучшие вузы из рейтинга RAEX активно сотрудничают с работодателями, причем в наиболее тесной связке с ними находятся технические и медицинские вузы. Будущие «технари» и медики, как правило, имеют широкие возможности получения в процессе учебы практических навыков и умений, что важно для успешного трудоустройства по окончании вуза. В МФТИ, к примеру, свыше 60% студентов в течение учебного года проходили подготовку на базовых кафедрах, организованных вузом совместно с работодателями.

Кроме того, о высокой востребованности выпускников технических и медицинских вузов свидетельствуют и высокие цифры целевого приема абитуриентов – у «целевиков» по окончании вуза есть твердые гарантии трудоустройства в организации, которая предоставила направление на обучение. И если в экономических вузах целевой прием – это скорее редкость (в среднем 2% от зачисленных), то в технических и тем более в медицинских вузах эта практика широко распространена (9% и 29% соответственно).

Несмотря на то, что выпускники-технари больше востребованы рынком, чем экономисты, абитуриенты совершенно явно предпочитают экономические и управленческие направления. Наиболее ярко это проявляется в случае с платежеспособным спросом на платное обучение в соответствующих вузах. Если в технических вузах средняя стоимость обучения студентов, зачисленных в 2015 году на первый курс, составляет 119 тысяч рублей в год, то за обучение в экономических вузах придется заплатить в два раза больше – 243 тысячи рублей. При этом динамика изменения стоимости явно не в пользу «технарей»: за пять лет платное обучение в ведущих технических вузах подорожало на 37 тысяч рублей, а в экономических – на 70 тысяч рублей.

В списке топ-10 самых дорогих вузов всего два технических университета – Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» и РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, однако они уступают по стоимости обучения ведущим вузам гуманитарного и экономического профиля. Лидерами по стоимости платного обучения второй год подряд являются МГИМО (418 тысяч рублей), НИУ ВШЭ (380 тысяч рублей), МГЮА им. О. Е. Кутафина (302 тысячи рублей), а также МГУ им. М. В. Ломоносова (335 тысяч рублей, см график 1).

Если рассматривать конкуренцию абитуриентов через призму балла ЕГЭ, требуемого для зачисления, то она наиболее высока в ведущих экономических вузах (83,6 балла в расчете на один предмет) и медицинских университетах (80,1 балла). В технические вузы поступить проще: средняя «планка», которую необходимо преодолеть абитуриенту, составляет 70,2 балла.

Кадры: сокращения продолжаются

Тенденция к сокращению численности преподавателей в расчете на студента, отмечаемая на протяжении последних лет, сбавила обороты. Если в рейтингах 2012–2015 годов численность профессорско-преподавательского состава в расчете на 100 студентов стабильно падала, снижаясь с 9,43 в 2012 году до 8,05 в 2015 году, то в 2016 году по этому показателю впервые был зафиксирован рост – среднее соотношение ППС на 100 студентов выросло у участников рейтинга 100 лучших вузов России до уровня 8,17 (см. таблицу 5). На незначительном улучшении среднего показателя сказалось главным образом повышение обеспеченности студентов штатными преподавателями в вузах – участниках проекта «5–100» с 8,35 до 8,78. Подспорьем этому стали средства государственной поддержки, направляемые на привлечение преподавателей из-за рубежа. Для справки: объем финансирования вузов проекта «5–100» в расчете на студента за год вырос на 17,7%, тогда как у остальных вузов из топ-100 – всего на 5,6%, что заметно ниже уровня инфляции (12,9%). На этом фоне не удивительно, что участники рейтинга, не являющиеся получателями субсидий на повышение конкурентоспособности на мировой арене, за год уменьшили свой кадровый капитал: средний показатель ППС на 100 студентов снизился с 8,22 до 8,17, в основном из-за негативной динамики в группах «медицинские вузы» (-5%) и «классические университеты» (-1%). Учитывая то, что финансирование большинства вузов с поправкой на инфляцию имеет тенденцию к снижению, для реализации «майских указов» по повышению зарплат преподавателям у руководства многих вузов велик соблазн кадровой оптимизации. Иными словами, есть предпосылки того, что обеспеченность студентов преподавателями в дальнейшем будет снижаться.

 

Ставка на интернационализацию

Интернационализация научной и образовательной деятельности стала одним из главных приоритетов для ведущих российских вузов. Наиболее заметными тенденциями в этой области стали резкое наращивание научных публикаций, индексируемых в наукометрических базах Scopus и Web Of Science, а также существенный рост доли иностранных студентов. Так, если год назад в среднем на одного научно-педагогического работника вузов из топ-100 рейтинга RAEX приходилось 0,14 публикации в год, то сейчас – уже 0,20 (прирост составил 43%, см. таблицу 6). У вузов, являющихся первыми участниками проекта «5–100», динамика еще более стремительная: если по итогам составления прошлого рейтинга на 1 НПР приходилось 0,43 публикации, индексируемых в Scopus, то сегодня эта цифра на 44% выше – на одного сотрудника приходится уже 0,62 публикации.

Что же касается увеличения доли иностранцев, обучающихся в российских вузах, то наиболее динамично она растет в вузах – участниках проекта по повышению глобальной конкурентоспособности: у участников проекта «5–100» доля студентов из-за рубежа выросла за два года на три процентных пункта (с 9,1 до 12,1% от общего количества обучающихся очной формы). Однако самыми привлекательными для иностранных абитуриентов по-прежнему остаются медицинские вузы, опережающие по доле иностранных студентов даже участников проекта «5–100»: сегодня эта доля в медицинских вузах составляет 12,7%.

Увеличение иностранного контингента учащихся и усиление публикационной активности произошло по причине подстраивания многих российских вузов под существующие критерии глобальных рейтингов университетов. Данной тенденции нельзя дать однозначную оценку. С одной стороны, увеличение международной компоненты безусловно важно для обмена опытом и повышения престижа российской высшей школы за рубежом. Но с другой стороны, ограниченность критериев, по которым сейчас принято измерять степень интернационализации, таит в себе немалые риски для российских вузов. Так, в мае 2016 года на международном форуме IREG, самой влиятельной ассоциации составителей и потребителей рейтингов университетов, подходы к составлению глобальных рейтингов подверглись масштабной критике. В частности, в них учитывается мобильность студентов и преподавателей, но при этом не оцениваются ни качество образовательных программ, ни прочность международных связей с научными организациями и работодателями, ни карьерные перспективы студентов. А наиболее жесткая оценка, данная представителем European Association for International Education Маркусом Лайтиненом, сводилась к тому, что в наиболее известных рейтингах применяется «узкий и механистический подход», и что составители рейтингов «опираются на ограниченный и вводящий в заблуждение спектр данных». На фоне резкой критики нет никаких гарантий того, что критерии международных рейтингов будут оставаться неизменными. Кроме того, неизбежно появятся и новые глобальные рейтинги, в фокусе которых будет не уровень интернационализации, а результаты, свидетельствующие о высоком качестве образования.

Требования к качеству образовательных рейтингов растут, что обоснованно, так как сегодня рейтинги университетов стали главным фактором, который влияет на выбор абитуриентов. Это выяснилось в ходе опроса 2,5 тысячи студентов первого курса МФТИ, РАНХиГС и НИУ МЭИ, проведенного весной 2016 года. Отвечая на вопрос: «Какие источники информации оказали влияние на вас при выборе учебного заведения для поступления?», 63% респондентов указали вариант «рейтинги». Менее значимыми оказались варианты «знакомство с вузом при личном визите» (важно для 55% опрошенных), «информация от друзей и знакомых» (55%) и «информация от родственников» (54%). Наибольшим авторитетом для будущих студентов обладают национальные рейтинги – в первую очередь, рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА), за который проголосовало 39% респондентов, и национальный рейтинг университетов ИА «Интерфакс» (29%). Глобальные рейтинги имеют гораздо меньшую практическую ценность для абитуриентов: к примеру, THE и QS набрали по 12% голосов.

Рейтинг «100 лучших вузов России»

 

• 100 лучших вузов России
• …в т.ч. по условиям для получения качественного образования 
• …в т.ч. по востребованности выпускников работодателями 
• …в т.ч. по уровню научно-исследовательской деятельности

Число штатных ППС на 100 студентов

Количество публикаций на НПР, в год*

Доля иностранных студентов (%)*