Раздел: …в т.ч. по уровню научно-исследовательской деятельности (2012—2024 гг.)
Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности* — Методика
Методология
Рейтинг лучших вузов России – 2016
- Резюме
- Рейтинг вузов России: ключевые цифры и факты
- Рейтинг «100 лучших вузов России»
- Методологические подходы составления рейтинга вузов России
Резюме
Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) составило пятый ежегодный рейтинг вузов России. В начале 2016 года RAEX (Эксперт РА) стал первой в России и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory: зарубежные эксперты подтвердили, что методология рейтинга, процедуры его подготовки и представление результатов отвечают стандартам высокого качества
Тройка лидеров рейтинга не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М. В. Ломоносова, призерами также стали МФТИ и НИЯУ МИФИ.
Экономические и управленческие направления продолжают пользоваться высоким спросом у абитуриентов: за обучение в ведущих экономических вузах нужно заплатить в среднем 243 тысячи рублей в год, тогда как средняя стоимость получения технического образования в два раза ниже – 119 тысяч рублей.
Болезненным моментом для вузов следует назвать кадровые сокращения: количество преподавателей на 100 студентов в 2016 году стало на 2% ниже, чем в 2014 году.
Наибольший прогресс вузов заключается в наращивании числа научных публикаций (+43% в расчете на одного сотрудника) и в привлечении зарубежного контингента обучающихся: за год доля иностранных студентов выросла в среднем с 7,4 до 8,3%.
Рейтинг вузов России: ключевые цифры и факты
Пятый ежегодный рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА) зафиксировал успехи международной интеграции российских вузов на фоне снижения количества преподавателей. Такой расклад несет в себе высокие риски для качества образования.
Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) при поддержке фонда Олега Дерипаска «Вольное дело» составило пятый ежегодный рейтинг вузов России (см. таблицу 1). При подготовке рейтинга использовались статистические показатели, а также результаты опросов среди 28 тысяч респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников.
Тройка лидеров рейтинга не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М. В. Ломоносова, следом расположились МФТИ и НИЯУ МИФИ. Победители рейтинга обеспечивают высокий уровень образования и являются сильнейшими в области научно-исследовательской деятельности (см. таблицы 2 и 4), что подтверждается статистикой и данными репутационных замеров.
Устойчивый рост в рейтинге несколько лет подряд демонстрирует университет МГИМО: в текущем году вуз укрепил свои позиции в десятке лучших и переместился с восьмого на седьмое место. МГИМО удается сохранять высокое количество преподавателей в расчете на 100 студентов (13,58, что более чем в полтора раза превышает среднее значение по сотне лучших), тогда как у большинства конкурентов обеспеченность студентов преподавателями снизилась. МГИМО является одним из самых привлекательных вузов для абитуриентов – здесь самый высокий проходной балл ЕГЭ (94,7) и наиболее дорогое платное обучение (418 тысяч рублей).
Из пятнадцати первых участников программы повышения конкурентоспособности «5–100» наилучшую динамику продемонстрировали Университет ИТМО (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики) и Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского. Университет ИТМО впервые вошел в топ-20, поднявшись с 22-го на 19-е место, а ННГУ им. Н. И. Лобачевского переместился с 32-го на 28-е место. Ключевые драйверы роста у этих вузов совпадают: улучшение ресурсной обеспеченности и усиление международной интеграции. В ИТМО, к примеру, выросла доля студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом: сейчас она вдвое выше среднего значения по всем участникам рейтинга (1,2% против 0,6%). ННГУ им. Н. И. Лобачевского заметно увеличил долю иностранных студентов (с 6 до 8,4%) и укрепился в кадровом отношении: соотношение количества ППС на 100 студентов выросло с 8,19 до 8,59.
Наиболее заметное снижение позиций в верхней части рейтинга можно отметить у Новосибирского государственного технического университета: динамика его развития по нескольким показателям уступила динамике вузов из топ-20 рейтинга, из-за чего университет оказался за пределами двадцатки лучших. Так, в НГТУ отмечается сокращение финансирования в расчете на студента на 8%, в то время как средний показатель у топ-20 вузов вырос на 7%. А средний балл ЕГЭ поступивших на бюджет по конкурсу увеличился лишь на 0,4, притом что у вузов первой двадцатки рост составил в среднем 1,9 балла.
Абитуриенты выбирают экономику и медицину
Лучшие вузы из рейтинга RAEX активно сотрудничают с работодателями, причем в наиболее тесной связке с ними находятся технические и медицинские вузы. Будущие «технари» и медики, как правило, имеют широкие возможности получения в процессе учебы практических навыков и умений, что важно для успешного трудоустройства по окончании вуза. В МФТИ, к примеру, свыше 60% студентов в течение учебного года проходили подготовку на базовых кафедрах, организованных вузом совместно с работодателями.
Кроме того, о высокой востребованности выпускников технических и медицинских вузов свидетельствуют и высокие цифры целевого приема абитуриентов – у «целевиков» по окончании вуза есть твердые гарантии трудоустройства в организации, которая предоставила направление на обучение. И если в экономических вузах целевой прием – это скорее редкость (в среднем 2% от зачисленных), то в технических и тем более в медицинских вузах эта практика широко распространена (9% и 29% соответственно).
Несмотря на то, что выпускники-технари больше востребованы рынком, чем экономисты, абитуриенты совершенно явно предпочитают экономические и управленческие направления. Наиболее ярко это проявляется в случае с платежеспособным спросом на платное обучение в соответствующих вузах. Если в технических вузах средняя стоимость обучения студентов, зачисленных в 2015 году на первый курс, составляет 119 тысяч рублей в год, то за обучение в экономических вузах придется заплатить в два раза больше – 243 тысячи рублей. При этом динамика изменения стоимости явно не в пользу «технарей»: за пять лет платное обучение в ведущих технических вузах подорожало на 37 тысяч рублей, а в экономических – на 70 тысяч рублей.
В списке топ-10 самых дорогих вузов всего два технических университета – Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» и РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, однако они уступают по стоимости обучения ведущим вузам гуманитарного и экономического профиля. Лидерами по стоимости платного обучения второй год подряд являются МГИМО (418 тысяч рублей), НИУ ВШЭ (380 тысяч рублей), МГЮА им. О. Е. Кутафина (302 тысячи рублей), а также МГУ им. М. В. Ломоносова (335 тысяч рублей, см график 1).
Если рассматривать конкуренцию абитуриентов через призму балла ЕГЭ, требуемого для зачисления, то она наиболее высока в ведущих экономических вузах (83,6 балла в расчете на один предмет) и медицинских университетах (80,1 балла). В технические вузы поступить проще: средняя «планка», которую необходимо преодолеть абитуриенту, составляет 70,2 балла.
Кадры: сокращения продолжаются
Тенденция к сокращению численности преподавателей в расчете на студента, отмечаемая на протяжении последних лет, сбавила обороты. Если в рейтингах 2012–2015 годов численность профессорско-преподавательского состава в расчете на 100 студентов стабильно падала, снижаясь с 9,43 в 2012 году до 8,05 в 2015 году, то в 2016 году по этому показателю впервые был зафиксирован рост – среднее соотношение ППС на 100 студентов выросло у участников рейтинга 100 лучших вузов России до уровня 8,17 (см. таблицу 5). На незначительном улучшении среднего показателя сказалось главным образом повышение обеспеченности студентов штатными преподавателями в вузах – участниках проекта «5–100» с 8,35 до 8,78. Подспорьем этому стали средства государственной поддержки, направляемые на привлечение преподавателей из-за рубежа. Для справки: объем финансирования вузов проекта «5–100» в расчете на студента за год вырос на 17,7%, тогда как у остальных вузов из топ-100 – всего на 5,6%, что заметно ниже уровня инфляции (12,9%). На этом фоне не удивительно, что участники рейтинга, не являющиеся получателями субсидий на повышение конкурентоспособности на мировой арене, за год уменьшили свой кадровый капитал: средний показатель ППС на 100 студентов снизился с 8,22 до 8,17, в основном из-за негативной динамики в группах «медицинские вузы» (-5%) и «классические университеты» (-1%). Учитывая то, что финансирование большинства вузов с поправкой на инфляцию имеет тенденцию к снижению, для реализации «майских указов» по повышению зарплат преподавателям у руководства многих вузов велик соблазн кадровой оптимизации. Иными словами, есть предпосылки того, что обеспеченность студентов преподавателями в дальнейшем будет снижаться.
Ставка на интернационализацию
Интернационализация научной и образовательной деятельности стала одним из главных приоритетов для ведущих российских вузов. Наиболее заметными тенденциями в этой области стали резкое наращивание научных публикаций, индексируемых в наукометрических базах Scopus и Web Of Science, а также существенный рост доли иностранных студентов. Так, если год назад в среднем на одного научно-педагогического работника вузов из топ-100 рейтинга RAEX приходилось 0,14 публикации в год, то сейчас – уже 0,20 (прирост составил 43%, см. таблицу 6). У вузов, являющихся первыми участниками проекта «5–100», динамика еще более стремительная: если по итогам составления прошлого рейтинга на 1 НПР приходилось 0,43 публикации, индексируемых в Scopus, то сегодня эта цифра на 44% выше – на одного сотрудника приходится уже 0,62 публикации.
Что же касается увеличения доли иностранцев, обучающихся в российских вузах, то наиболее динамично она растет в вузах – участниках проекта по повышению глобальной конкурентоспособности: у участников проекта «5–100» доля студентов из-за рубежа выросла за два года на три процентных пункта (с 9,1 до 12,1% от общего количества обучающихся очной формы). Однако самыми привлекательными для иностранных абитуриентов по-прежнему остаются медицинские вузы, опережающие по доле иностранных студентов даже участников проекта «5–100»: сегодня эта доля в медицинских вузах составляет 12,7%.
Увеличение иностранного контингента учащихся и усиление публикационной активности произошло по причине подстраивания многих российских вузов под существующие критерии глобальных рейтингов университетов. Данной тенденции нельзя дать однозначную оценку. С одной стороны, увеличение международной компоненты безусловно важно для обмена опытом и повышения престижа российской высшей школы за рубежом. Но с другой стороны, ограниченность критериев, по которым сейчас принято измерять степень интернационализации, таит в себе немалые риски для российских вузов. Так, в мае 2016 года на международном форуме IREG, самой влиятельной ассоциации составителей и потребителей рейтингов университетов, подходы к составлению глобальных рейтингов подверглись масштабной критике. В частности, в них учитывается мобильность студентов и преподавателей, но при этом не оцениваются ни качество образовательных программ, ни прочность международных связей с научными организациями и работодателями, ни карьерные перспективы студентов. А наиболее жесткая оценка, данная представителем European Association for International Education Маркусом Лайтиненом, сводилась к тому, что в наиболее известных рейтингах применяется «узкий и механистический подход», и что составители рейтингов «опираются на ограниченный и вводящий в заблуждение спектр данных». На фоне резкой критики нет никаких гарантий того, что критерии международных рейтингов будут оставаться неизменными. Кроме того, неизбежно появятся и новые глобальные рейтинги, в фокусе которых будет не уровень интернационализации, а результаты, свидетельствующие о высоком качестве образования.
Требования к качеству образовательных рейтингов растут, что обоснованно, так как сегодня рейтинги университетов стали главным фактором, который влияет на выбор абитуриентов. Это выяснилось в ходе опроса 2,5 тысячи студентов первого курса МФТИ, РАНХиГС и НИУ МЭИ, проведенного весной 2016 года. Отвечая на вопрос: «Какие источники информации оказали влияние на вас при выборе учебного заведения для поступления?», 63% респондентов указали вариант «рейтинги». Менее значимыми оказались варианты «знакомство с вузом при личном визите» (важно для 55% опрошенных), «информация от друзей и знакомых» (55%) и «информация от родственников» (54%). Наибольшим авторитетом для будущих студентов обладают национальные рейтинги – в первую очередь, рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА), за который проголосовало 39% респондентов, и национальный рейтинг университетов ИА «Интерфакс» (29%). Глобальные рейтинги имеют гораздо меньшую практическую ценность для абитуриентов: к примеру, THE и QS набрали по 12% голосов.
Рейтинг «100 лучших вузов России»
Таблица 1. 100 лучших вузов России, 2016 год.
Открыть таблицу в новом окнеТаблица 2. Лучшие вузы по условиям для получения качественного образования*
Таблица 3. Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями*
Таблица 4. Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности*
Таблица 5. Число штатных ППС на 100 студентов
| Группы вузов | 2016 | 2015 | 2014 | Изменение за 2 года, % |
| В среднем по топ-100 вузов | 8.17 | 8.05 | 8.33 | -1.9 |
| Участники программы «5–100» | 8.78 | 8.35 | 8.85 | -0.8 |
| Топ-20 вузов | 9.80 | 9.53 | 10.02 | -2.2 |
| Экономические вузы | 6.76 | 6.44 | 6.73 | 0.4 |
| Технические вузы | 6.96 | 6.54 | 7.11 | -2.1 |
| Медицинские вузы | 13.26 | 13.94 | 14.37 | -7.7 |
| Источник: RAEX (Эксперт РА), данные вузов | ||||
Таблица 6. Количество публикаций на НПР, в год*
| Группы вузов | 2016 | 2015 | 2014 | Изменение за 2 года, % |
| В среднем по топ-100 вузов | 0.20 | 0.14 | 0.13 | 53.8 |
| Участники программы «5–100» | 0.62 | 0.43 | 0.36 | 72.2 |
| Топ-20 вузов | 0.43 | 0.34 | 0.29 | 48.3 |
| Экономические вузы | 0.02 | 0.01 | 0.01 | 100.0 |
| Технические вузы | 0.25 | 0.17 | 0.15 | 66.7 |
| Медицинские вузы | 0.05 | 0.05 | 0.04 | 25.0 |
| * Пятилетний интервал. | ||||
| Источник: RAEX (Эксперт РА) | ||||
Таблица 7. Доля иностранных студентов (%)*
| Группы вузов | 2016 | 2015 | 2014 | Изменение за 2 года, п. п. |
| В среднем по топ-100 вузов | 8.3 | 7.4 | 7.3 | 1.0 |
| Участники программы «5–100» | 12.1 | 10.6 | 9.1 | 3.0 |
| Топ-20 вузов | 10.4 | 8.9 | 8.5 | 1.9 |
| Экономические вузы | 6.8 | 6.1 | 6.9 | -0.1 |
| Технические вузы | 8.4 | 8.1 | 6.7 | 1.7 |
| Медицинские вузы | 12.7 | 11.1 | 11.2 | 1.5 |
| * Очной формы обучения. | ||||
| Источник: RAEX (Эксперт РА), данные вузов | ||||
Методологические подходы составления рейтинга вузов России
Ключевая миссия университетов – давать обучающимся знания, навыки и умения – остается неизменной и универсальной вне зависимости от времени или типа университета (научно-исследовательский вуз или вуз, фокусирующийся на подготовке бакалавров для рынка труда). Ключевыми в приведенной триаде являются именно знания, так как они также приводят к развитию навыков и умений и являются главным и непреложным элементом образовательной и научной деятельности университетов, их основным вкладом в развитие общества. Знания – фундамент, на котором строится профессиональный, карьерный, научный и зачастую даже личностный рост выпускников вуза.
Наделить знанием, основанным на мыслительной работе, а не на заучивании, знанием, способным привести к генерации нового знания, – это высшая цель для ведущих университетов.
Цель составления рейтинга вузов – оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.
Рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА) – интегральная оценка качества подготовки выпускников вуза, определяемая количественными параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических кругов и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов. В рейтинге не могут участвовать вузы творческой, спортивной направленности, узкопрофильные (монопрограммные) вузы, а также вузы силовых ведомств. Оценке подлежат только головные вузы, филиалы вузов не рассматриваются составителями рейтинга.
Оценка вузов производится на основании анализа статистических показателей и результатов опросов следующих целевых групп: студенты и выпускники, представители академического и научного сообществ, представители компаний-работодателей. В 2016 году в опросах приняли участие свыше 28 тысяч респондентов. Источниками статистической информации стали данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и данные из открытых источников. Для справки: в 2016 году в анкетировании приняли участие 144 вуза, в 2015 – 133 вуза, в 2014 – 125 вузов, в 2013 – 118 вузов. Анкетные данные не были предоставлены СПбГУ, поэтому при расчете позиций вуза в рейтинге использовались данные, опубликованные на официальном сайте вуза, результаты опросов референтных групп и данные наукометрических источников.
Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:
- Условия для получения качественного образования в вузе (вес = 0,5).
- Уровень востребованности работодателями выпускников вуза (вес = 0,3).
- Уровень научно-исследовательской деятельности вуза (вес = 0,2).
Значение каждого из интегральных факторов определяется группами показателей, которые, в свою очередь, объединяют показатели, характеризующие ситуацию по важнейшим аспектам деятельности вуза. Веса групп в рамках рейтингового фактора «для получения качественного образования» составляют 0,25. Веса групп в рамках рейтингового фактора «востребованность работодателями» составляют 0,5. Веса групп в рамках рейтингового фактора «научно-исследовательская деятельность» распределены следующим образом: «научные достижения» – 0,5, «инновационная активность» – 0,3, «инновационная инфраструктура» – 0,2.
Вес каждого показателя в рамках групп одинаков, за исключением критерия 3 «Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах» (вес – 0,5; веса других критериев в группе «уровень преподавания» – 0,25).
По каждому показателю производится расчет индекса, характеризующего позицию вуза относительно других вузов. Расчет индексов по каждому показателю производится путем сравнения количественного показателя вуза со средним значением данного показателя по всем вузам, участвующим в рейтинге. Экстремально высокие значения количественных показателей, выявляемые экспертным путем, исключаются при расчете среднего показателя.
Индексы показателей рассчитываются по шкале от 1,0 балла (минимальная оценка) до 5,0 балла (максимальная оценка). При расчете индексов по итогам опросов целевых аудиторий используется аналогичная шкала.
Методика рейтинга регулярно обсуждается с представителями ведущих вузов России и дорабатывается с учетом высказанных мнений. В конце 2015 года при участии Консультационного совета Рейтинга вузов России RAEX (Эксперт РА) был произведен ряд методологических усовершенствований. В частности, Консультационный совет одобрил изменения нескольких показателей для более точного отражения реальной вовлеченности студентов в образовательные процессы. Например, критерий «количество международных образовательных программ двух дипломов» заменен на критерий «доля студентов-очников, обучающихся по программам с зарубежными вузами, ведущим к получению двух дипломов, в текущем учебном году» (критерий 6). По аналогичным причинам был обновлен критерий «количество базовых кафедр в расчете на одного студента» (критерий 23): с 2016 года учитывается доля студентов, прошедших в завершенном учебном году подготовку на организованных при вузе базовых кафедрах.
Кроме этого, RAEX увеличил объем анализируемых данных для критерия «количество выпускников, занимающих руководящие должности в крупнейших компаниях России» (критерий 17). Ранее использовались данные по компаниям из списка 400 крупнейших компаний России, с 2016 года перечень расширен до 600 компаний (список RAEX-600), таким образом, показатель более полно отражает карьерные достижения выпускников вузов.
Поскольку для исследования репутации вузов крайне важно полноценно отразить мнение всех целевых групп, было принято решение добавить новый критерий, основанный на мнении студентов и выпускников о конкурентоспособности вуза (критерий 22). Для этого в опросный лист, предназначенный для данной референтной группы, был добавлен вопрос: «Если бы у вас была возможность получить первое образование не в вашем вузе, а в ином российском вузе, вы бы воспользовались такой возможностью?» Если респондент отвечал утвердительно, ему предлагалось ответить на дополнительный вопрос: «В каком именно вузе вы предпочли бы обучаться при наличии такой возможности?»
Из-за высокой волатильности показателей из рейтинга были исключены критерии «годовой бюджет международных исследовательских проектов, осуществляемых совместно с учеными из других стран и финансируемых совместно с зарубежными организациями» и «объем расходов на доступ к международным электронным базам данных, библиотекам и аналитическим системам».
Рейтинг вузов России RAEX (Эксперт РА) успешно прошел международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence. Агентство RAEX (Эксперт РА) получило право использовать знак «Одобрено IREG» (IREG Approved), подтверждающий, что методология рейтинга вузов России, процедуры его подготовки и представление результатов отвечают стандартам высокого качества.
Критерии рейтинга вузов RAEX (Эксперт РА), 2016 год
| Данные | Источник | Вес, %* |
| 1. УСЛОВИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ | ||
| Группа: уровень преподавания | ||
| 1. Число штатных ППС на 100 студентов | анкеты вузов | 3,1 |
| 2. Процент штатных преподавателей – членов государственных академий наук национального уровня | анкеты вузов | 3,1 |
| 3. Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах | данные опроса академических кругов | 6,3 |
| Группа: международная интеграция | ||
| 4. Оценка представителями академических кругов уровня международной интеграции университетов | данные опроса академических кругов | 3,1 |
| 5. Доля иностранных студентов-очников, % | анкеты вузов | 3,1 |
| 6. Доля студентов-очников, обучающихся по программам с зарубежными вузами, ведущим к получению двух дипломов, в текущем учебном году | анкеты вузов | 3,1 |
| 7. Процент студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом (в 2014/2015 году) | анкеты вузов | 3,1 |
| Группа: ресурсная обеспеченность | ||
| 8. Объем финансовых средств в расчете на 1 студента (за 2015 год), тысяч рублей | анкеты вузов | 3,1 |
| 9. Объем безвозмездной материальной помощи вузу от физических и юридических лиц в календарном году, тысяч рублей | анкеты вузов | 3,1 |
| 10. Индекс эндаумент-фонда (рассчитывается на основании объема целевого (эндаумент) фонда вуза и количества жертвователей средств для эндаумент-фонда с момента основания) | анкеты вузов | 3,1 |
| 11. Оценка представителями академических кругов уровня ресурсного обеспечения образовательного процесса | данные опроса академических кругов | 3,1 |
| Группа: востребованность среди абитуриентов | ||
| 12. Средняя базовая стоимость обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата, тысяч рублей в год | анкеты вузов | 4,2 |
| 13. Доля студентов, принятых на основании участия/победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний | анкеты вузов | 4,2 |
| 14. Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения в вуз в 2015 году на бюджетной основе | анкеты вузов | 4,2 |
| 2. УРОВЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ РАБОТОДАТЕЛЯМИ | ||
| Группа: качество карьеры выпускников | ||
| 15. Оценка студентами и выпускниками качества прикладных знаний и навыков выпускников | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,9 |
| 16. Оценка студентами и выпускниками способности выпускников университета приобретать новые знания и навыки | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,9 |
| 17. Число выпускников, занимающих руководящие должности в крупнейших компаниях России (список RAEX-600) | отчетность эмитентов и информация, предоставленная компаниями | 1,9 |
| 18. Оценка работодателями качества прикладных знаний и навыков выпускников | данные опроса компаний-работодателей | 1,9 |
| 19. Оценка работодателями способности выпускников университета эффективно работать на управленческих и административных позициях | данные опроса компаний-работодателей | 1,9 |
| 20. Оценка работодателями возможностей выпускников вуза для карьерного роста | данные опроса компаний-работодателей | 1,9 |
| 21. Оценка студентами и выпускниками уровня преференций выпускников университета на рынке труда | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,9 |
| 22. Оценка студентами и выпускниками конкурентоспособности вуза | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,9 |
| Группа: сотрудничество с работодателями | ||
| 23. Доля студентов, проходивших в 2014/2015 учебном году подготовку на базовых кафедрах, организованных при вузе | анкеты вузов | 3,0 |
| 24. Доля студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов | анкеты вуза | 3,0 |
| 25. Доля обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевой контрактной подготовки, по контракту с работодателем | анкеты вузов | 3,0 |
| 26. Индекс прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной переподготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя в 2014/2015 учебном году | анкеты вузов | 3,0 |
| 27. Оценка работодателями интенсивности сотрудничества вуза с работодателями | данные опроса компаний-работодателей | 3,0 |
| 3. УРОВЕНЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ | ||
| Группа: инновационная активность | ||
| 28. Количество малых инновационных предприятий, созданных при вузе с 2009 года, с выручкой накопленным итогом свыше 30 млн рублей | анкеты вузов | 0,8 |
| 29. Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в 2015 году, млн рублей | анкеты вузов | 0,8 |
| 30. Удельный вес средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности, % | анкеты вузов | 0,8 |
| 31. Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ начиная с 2012 года, млн рублей | анкеты вузов | 0,8 |
| 32. Индекс вовлеченности обучающихся в НИОКР (рассчитывается на основе доли занятых в НИОКР обучающихся, а также среднего размера оплаты труда обучающихся по проектам НИОКР за год) | анкеты вузов | 0,8 |
| 33. Количество студентов – победителей всероссийских студенческих олимпиад | анкеты вузов | 0,8 |
| 34. Оценка студентами и выпускниками потенциала научного творчества учащихся | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 0,8 |
| 35. Оценка академическим, научным и инновационным сообществом общего уровня научно-исследовательской активности вузов | данные опроса академических кругов и научного сообщества | 0,8 |
| Группа: научные достижения | ||
| 36. Количество публикаций за последние 5 лет в научных журналах, индексируемых в зарубежных базах данных, на 1 НПР | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 37. Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, в среднем на 1 статью, согласно зарубежным базам данных | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 38. Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, на 1 НПР, согласно зарубежным базам данных | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 39. Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, на 1 НПР, согласно РИНЦ | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 40. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообщества популярности научных публикаций сотрудников университета | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,7 |
| 41. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообщества успешности коммерциализации разработок университетов | данные опроса академических кругов и научного сообщества | 1,7 |
| Группа: инновационная инфраструктура | ||
| 42. Оценка представителями научного и инновационного сообщества инфраструктуры для научных исследований | данные опроса научного сообщества | 1,3 |
| 43. Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений | анкеты вузов | 1,3 |
| 44. Количество инновационных подразделений вуза | анкеты вузов | 1,3 |
* Веса указаны с округлением до десятой доли процента.
Комментарии к критериям рейтинга RAEX
| Наименование составляющей критерия | Определение | Особенности расчета |
| Количество штатных ППС | Приведенная к числу полных ставок численность работников профессорско-преподавательского состава на 1 октября отчетного года, включая работающих на условиях штатного совместительства (внешних совместителей) без работающих по договорам гражданско-правового характера | Приведенная к полной ставке сумма численности ППС в разделе 4.1.1, на основании данных из графы 3 в продолжении подраздела 4.1.1, строки 03 (профессорско-преподавательский состав –всего) и внешних совместителей в разделе 4.1.2, на основании данных из графы 3 в продолжении подраздела 4.1.2, строки 02, формы Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг). Не следует указывать информацию идентичную 4.1.1 Мониторинга МОН «профессорско-преподавательский состав – всего» (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ), т.к. внешних штатных совместителей в рейтинге RAEX (Эксперт РА) необходимо также учитывать (с учетом приведения к полной ставке). Приведение к числу ставок производится аналогично приведению показателя в рамках мониторинга Минобрнауки. |
| Количество НПР | Приведенное к числу ставок количество научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав и научные работники) на 1 октября отчетного года, включая работающих на условиях штатного совместительства (внешних совместителей) без работающих по договорам гражданско-правового характера | Приведенное к числу ставок сумма численности научных работников на основании данных из графы 3 в продолжении подраздела 4.1.1, строки 10 (научные работники) и внешних совместителей в разделе 4.1.2, на основании данных из графы 3 в продолжении подраздела 4.1.2, строки 09, формы Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг). |
| Количество штатных преподавателей - членов государственных академий наук национального уровня | Приведенная к числу ставок численность штатных преподавателей, являющихся академиками и членами-корреспондентами государственных академий наук национального уровня (Российская академия наук, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия образования, Российская академия художеств, Российская академия ракетных и артиллерийских наук), включая работающих на условиях штатного совместительства, без работающих по договорам гражданско-правового характера. | Члены государственных академий субнационального уровня (субъектов федерации) не учитываются |
| Общее количество обучающихся | Общее количество обучающихся всех форм обучения на всех курсах по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовки кадров высшей квалификации в отчетном году. | Рассчитывается как сумма строк 04 графы 12 из раздела 2.4.2 Мониторинга МОН (Форма № 1-Мониторинг) по всем формам обучения и строк 01-03, графы 11 из раздела 2.5.1 по всем формам обучения. |
| Количество студентов | Количество обучающихся по всем ООП бакалавриата, специалитета и магистерским программам всех форм обучения (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября отчетного года. Не учитываются обучающиеся по программам аспирантуры, интернатуры и ординатуры | Соответствует разделу 2.4.2, столбец 12, строка 04, Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг). Необходимо указать сумму значений по всем формам обучения (очной, очно-заочной и заочной форм). |
| Количество иностранных студентов-очников | Количество иностранных граждан, обучающихся по всем ООП бакалавриата, специалитета и магистерским программам очной формы обучения (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября отчетного года. | Соответствует продолжению разделу 2.4.2 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), относящемуся к очной форме обучения, графа 19, строка 04. Не следует указывать информацию, идентичную пункту 2.4.3 и 2.4.4 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), которая отображает количество иностранных студентов только в соответствии с международными договорами РФ и квотой. Также не учитываются листы формы 2.4.2, относящиеся к заочной и очно-заочной форме обучения. |
| Количество студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом | Количество студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом в последнем завершенном учебном году. Например, если данные запрашиваются в 2016 году, сведения необходимо предоставить за 2014-2015 учебный год. | Учитываются все студенты, которые выехали на практику или стажировку за рубеж в течение последнего завершенного учебного года. Если студент выехал на практику до начала отчетного года, но еще не завершил ее, он не учитывается. Если студент выехал в течение отчетного года, он учитывается вне зависимости от того, завершена или нет практика/стажировка. Если один студент выезжал за границу за отчетный период два или несколько раз, он учитывается один раз. |
| Количество студентов очной формы обучения, зачисленных на 1 курс | Количество зачисленных на первый курс по всем программам ООП бакалавриата и специалитета очной формы обучения (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября отчетного года. | Соответствует разделу 2.4.1 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), относящемуся к очной форме обучения. Сумма строк 01 и 02 графы 5. |
| Количество студентов, принятых на основании участия/победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний | Количество студентов, зачисленных на первый курс бакалавриата и специалитета на все программы ООП очной формы обучения на основании участия/победы в олимпиаде без вступительных экзаменов | Соответствует разделу графе 22, сумма строк 01 и 02, раздела 2.4.1 Мониторинга МОН (Форма № 1-Мониторинг) по очной форме обучения (без коэффициентов заочной и очно-заочной формы обучения |
| Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения на бюджетной основе | Средневзвешенный балл ЕГЭ зачисленных по конкурсу на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета | Средневзвешенное значение: средний балл по каждой специальности и направлению подготовки (приведенный в расчете на один предмет!) умножается на количество принятых студентов по конкурсу, после чего сумма произведений по каждой специальности и направлению подготовки делится на общее количество зачисленных в вуз по конкурсу. Учитываются обучающиеся на очных программах обучения за счет бюджетов бюджетной системы РФ. Поступившие вне конкурса (по результатам олимпиад, льготного приема и др.) в расчетах не учитываются. |
| Средняя базовая стоимость обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата | Средняя базовая стоимость платного обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата (тысяч рублей в год) | Указывается средняя стоимость платного обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата по данным на 1 октября отчетного года (для граждан РФ). Рассчитывается как среднее арифметическое: годовой бюджет заключенных с первокурсниками контрактов на обучение по всем очным программам бакалавриата, деленный на количество обучающихся по таким контрактам. В случае отсутствия программ бакалавриата, учитывается стоимость платного обучения по программам специалитета. |
| Количество студентов, зачисленных по результатам целевого приема на 1 курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов | Количество студентов, зачисленных на 1 курс бакалавриата и специалитета по результатам целевого приема на очную форму обучения по всем ООП бакалавриата и специалитета (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября отчетного года. | Соответствует разделу 2.4.1 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), относящемуся к очной форме обучения. Графа 10, сумма строк 01 и 02 |
| Количество студентов-очников, обучающихся по программам с зарубежными вузами, ведущим к получению двух дипломов, в текущем учебном году | Количество студентов очной формы обучения (бакалавриат, специалитет и магистратура), обучающихся по программам с зарубежными вузами, ведущим к получению двух дипломов, в текущем учебном году. | Соответствует разделу 2.4.7. Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), сумма строк 01-03, графа 6 (численность обучающихся по очной форме обучения на этих программах) |
| Объем финансовых средств вуза, тыс. руб | Объем бюджетных и внебюджетных средств организации, полученный за отчетный (календарный) год, тыс. руб. | Соответствует разделу 6.1 (графа 3, строка 1 или сумма строк 02 и 08) из формы Мониторинга МОН (Форма № 1-Мониторинг) |
| Объем безвозмездной материальной помощи вузу от физических и юридических лиц в календарном году, тыс. руб. | Объем безвозмездной материальной помощи вузу от физических и юридических лиц в календарном году, тыс. руб. | Финансирование включает прямые договора пожертвований от физических и юридических лиц и другие формы спонсорской помощи |
| Объем целевого фонда (эндаумент-фонда) вуза | Объем целевого фонда (эндаумент -фонда), создание которого регулируется федеральным законом № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30 декабря 2006 года. Указывается в тыс. рублей. | Предоставляются данные по объему эндаумент-фонда на 31 декабря отчетного года, либо (при наличии более свежих данных) - на 1 марта отчетного года. Необходимо предоставить номер записи ЕГРЮЛ, подтверждающей создание эндаумент-фонда. Не следует учитывать любую другую спонсорскую помощь юридических и физических лиц. Если эндаумент фонд в вузе не создан, то в соответствующей графе ставится "0", несмотря на наличие любых других средств, привлеченных от спонсоров. |
| Количество жертвователей средств для эндаумент-фонда вуза | Количество физических и юридических лиц, ставших жертвователями целевого фонда (эндаумент-фонда). | Предоставляются данные по количеству жертвователей на 31 декабря отчетного года, либо (при наличии более свежих данных) на 1 марта отчетного года. |
| Объем финансовых средств, направленных на содержание общежитий в отчетном году, тыс. руб. | Объем финансовых средств, направленных на содержание общежитий в отчетном году, тыс. руб. | Учитывается средства, направленные на содержание общежитий в отчетном году. |
| Количество студентов, проходивших в последнем завершенном учебном году подготовку на базовых кафедрах, организованных при вузе | Количество студентов, проходивших в последнем завершенном учебном году подготовку на базовых кафедрах и в иных структурных подразделениях, обеспечивающих практическую подготовку учащихся и созданные в порядке, установленном приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. N 958 "Об утверждении Порядка создания профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования кафедр и иных структурных подразделений, обеспечивающих практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы" | Структурные подразделения, которые удовлетворяют следующим условиям и требованиям, прописанным в приказе № 958 от 14 августа 2013 года: 1) соответствие реализуемой образовательной организацией образовательной программы профилю деятельности организации; 2) наличие имущества, необходимого для достижения целей деятельности структурного подразделения; 3) обеспечение проведения практики, практических занятий, семинаров, лабораторных практикумов и иных видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом, в структурном подразделении; 4) обеспечение организацией условий для подготовки обучающимися выпускных квалификационных работ и иных видов работ, предусмотренных образовательной программой, в том числе участие в формировании тем выпускных квалификационных работ и иных работ, обеспечение научного руководства и рецензированию выпускных квалификационных работ и иных работ, безвозмездное предоставление обучающимся доступа к информации, необходимой для подготовки выпускных квалификационных работ; 5) создание безопасных условий обучения; 6) соблюдение специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. 7) наличие решения педагогического совета (ученого совета) образовательной организации о создании структурного подразделения; 8) наличие договора о создании структурного подразделения, заключенный между образовательной организацией и организацией. При расчете критерия учитываются обучающиеся по ООП бакалавриата, специалитета и магистратуры всех форм обучения (не учитываются обучающиеся по программам аспирантуры, интернатуры и ординатуры). |
| Количество обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевой контрактной подготовки, по контракту с работодателем | Общее количество обучающихся всех форм обучения на всех курсах по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовки кадров высшей квалификации за счет средств компании (организации) работодателя. | В качестве работодателя могут выступать как компании, организации, предприятия, учреждения и т.п. имеющие в своем уставном фонде долю Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, так и частные предприятия, компании любой правовой формы. |
| Индекс прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя за учебный год | Суммарное количество часов, прослушанное прошедшими обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя. В качестве работодателя рассматриваются как компании, организации, предприятия, учреждения и т.п. имеющие в своем уставном фонде долю Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, так и частные предприятия, компании любой правовой формы. Учитываются программы длительностью от 16 часов и выше, при условии выдачи документа о полученном образовании, подтвержденного приказом по университету. | Суммарное количество часов, прослушанное всеми слушателями. Учитываются программы длительностью от 16 часов и выше, при условии выдачи документа о полученном образовании, подтвержденного приказом по университету. Не следует указывать информацию из раздела 2.6. Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), так как слушатели, которые оплачивали программы в частном порядке, не учитываются. |
|
Количество обучающихся очной формы обучения, выступавших с докладами на международных конференциях в отчетном году |
Количество обучающихся очной формы обучения, выступавших с докладами на международных научных и образовательных конференциях в отчетном году |
Учитываются доклады на международных конференциях, в том числе проходивших в России. Если один и тот же обучающийся выступал на двух или более конференциях в течение рассматриваемого периода, он учитывается соответствующее количество раз. |
|
Количество МИП, созданных при вузе с 2009 года, с выручкой накопленным итогом свыше 30 млн. руб. |
Количество малых инновационных предприятий, созданных при вузе с 2009 года, с выручкой накопленным итогом свыше 30 млн. руб. |
Частично соответствует данным, представленным в разделе 3.1 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг), справка 4, строка 18. Отличие - в анкете для RAEX (Эксперт РА) следует указывать только те МИП, выручка которых накопленным итогом (за годы существования) превысила 30 млн. рублей. |
|
Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в отчетном году |
Объем бюджета, привлеченного на НИОКР за календарный год, тыс. руб. |
Соответствует разделу 3.1 (графа 12; строка 1) формы ВПО-2 «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования (форма Федеральной службой государственной статистики, утвержденная приказом № 635 от 15 декабря 2015 года). |
|
Объем средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности |
Объем средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности за календарный год, тыс. руб. |
Соответствует строке 01, графа 12 раздела 6.1 Мониторинга МОН (Форма № 1-Мониторинг). |
|
Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ за 4 года |
Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ за 4 полных календарных года (в рейтинге 2016 года - с начала 2012 по конец 2015 года, тыс. рублей) |
Указывается совокупный объем грантов (тыс. рублей), полученных вузом от РФФИ, РГНФ и РНФ за 4 года. Учитывается только непосредственный объем финансовых средств, перечисленных вузу (например, если грант был предоставлен нескольким участникам). |
|
Количество обучающихся, занятых в НИОКР на платной основе |
Количество обучающихся, вовлеченных в течение календарного года в НИОКР на платной основе. Учитываются обучающиеся по всем программам бакалавриата, специалитета, магистерским программам, программам подготовки аспирантов (ординаторов, интернов) всех форм обучения. |
Занятые в НИРС на безвозмездной основе не учитываются. Рассматриваются обучающиеся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры (а также по программам интернатуры и ординатуры в медицинских вузах). Не учитывается фонд оплаты труда по другим видам деятельности (например, ФОТ аспирантов на образовательную деятельность). |
|
Объем оплаты труда обучающихся по проектам НИОКР за год,тыс. руб. |
При расчете оплаты труда учитывается не только ФОТ штатных сотрудников, но и оплата труда обучающихся за НИОКР по договорам ГПХ, а также премии и специальные стипендии, выплачиваемые обучающимся за участие в НИОКР. Указывается в тыс. руб. |
Не следует учитывать оплату труда, не относящегося к выполнению НИОКР, например заработную плату аспирантов за образовательную, либо другую работу на кафедре. |
|
Количество студентов – победителей всероссийских студенческих олимпиад |
Победители и призеры (2-3 места) всероссийского этапа Всероссийских олимпиад студентов образовательных организаций высшего образования (Всероссийских студенческих олимпиад), перечень которых утвержден Минобрнауки РФ (120 олимпиад в 2015 году, 114 олимпиад в 2014 году и т.д.), обучающиеся в вузе на 1 марта отчетного года. |
Не учитываются студенты, ставшие победителями олимпиад, не указанных в утвержденном Минобрнауки РФ перечне (120 олимпиад в 2015 году, 114 олимпиад в 2014 году и т.д.). Учитываются студенты обучающиеся в вузе на 1 марта отчетного года. Примечание: если обучающийся в настоящее время студент в разные годы являлся призером одной и той же олимпиады (например, дважды занимал третье место), то он учитывается несколько раз (к примеру, дважды). |
|
Количество публикаций за последние 5 лет в научных журналах, индексируемых в зарубежных базах данных |
Общее количество публикаций за последние 5 лет в научных журналах, индексируемых в базах данных Scopus. Применительно к рейтингу 2016 года - за период с начала 2011 года по конец 2015 года. |
Учитывается только публикации индексируемые в базе данных Scopus (WoS и другие базы данных не являются равноценной заменой). |
|
Количество цитирований за последние 5 лет, согласно зарубежным базам данных |
Общее количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет (согласно базе данных Scopus). Применительно к рейтингу 2016 года - цитирование в период с начала 2011 года по конец 2015 года статей, опубликованных за данный период. |
Нет прямого соответствия мониторингу МОН: рассматриваемым является период 5 лет, а не один год, как в справке 5 раздела 3.2.4 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг). Самоцитирование исключается из расчета. |
|
Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, в РИНЦ |
Общее количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, в течение 5 лет (согласно РИНЦ). Применительно к рейтингу 2016 года - цитирование в период с начала 2011 года по конец 2015 года статей, опубликованных за данный период. |
Отчетным считается период 5 лет, а не один год, как в справке 5 (строка 23), раздела 3.2.4 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг). Самоцитирование исключается из расчета. |
|
Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений |
Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторские подразделений, включая научно-исследовательские лаборатории, учебно-научные лаборатории, учебно-научно-производственные лаборатории, научно-образовательные центры. |
Соответствует разделу 3.1, графа 3, суммы строк 03 - 04 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг). |
|
Количество инновационных подразделений вуза |
Учитываются: подразделения научно-технической информации, опытная база (опытно-экспериментальные производства), патентно-лицензионные подразделения, бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры, инжиниринговые центры, центры сертификации, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования научным оборудованием и экспериментальными установками, центры инновационного консалтинга |
Соответствует разделу 3.1, графа 3, суммы строк 5-15 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг) |