Раздел: …в т.ч. по уровню научно-исследовательской деятельности (2012—2024 гг.)
Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности* — Методика
Методология
Рейтинг лучших вузов России – 2017
- Резюме
- Рейтинг вузов России: ключевые цифры и факты
- Рейтинг «100 лучших вузов России»
- Методологические подходы составления рейтинга вузов России
- Рейтинг вузов по количеству выпускников в составе правления крупнейших компаний России
Резюме
Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) составило шестой ежегодный рейтинг вузов России. Агентство является первой в России и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory.
В тройке призеров рейтинга уже три года наблюдается стабильность: первое место традиционно занимает МГУ им. М. В. Ломоносова, за ним следуют МФТИ и НИЯУ МИФИ.
Наибольшего прогресса российские вузы достигли в области научных публикаций, индексируемых в зарубежных наукометрических базах: за год количество публикаций на сотрудника увеличилось на 44%, а количество цитирований на сотрудника – на 66%.
Наибольшего продвижения в рейтинге достигли вузы, фокусирующиеся на подготовке экономистов и менеджеров. Спрос абитуриентов устойчиво смещен в сторону ведущих экономических вузов, а их выпускники через год после окончания обучения зарабатывают на 28% больше, чем выпускники других университетов из топ-30 рейтинга RAEX.
Укрупнения за счет слияний / поглощений наносят урон сильным вузам, поскольку уровень материально-технического и кадрового обеспечения присоединяемых вузов, как правило, сравнительно невысок. У большинства вузов, вовлеченных в процессы объединения, позиции в рейтинге 2017 года снизились.
Рейтинг вузов России: ключевые цифры и факты
Шестой ежегодный рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА) зафиксировал заметный рост позиций экономических вузов и снижение конкурентоспособности вузов, находящихся в процессе укрупнения.
Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) составило шестой ежегодный рейтинг вузов России (см. таблицу 1). При подготовке рейтинга использовались статистические показатели, а также результаты опросов среди 30 тыс. респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников.
Тройка лидеров рейтинга в 2017 году не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М. В. Ломоносова, призерами также стали МФТИ и НИЯУ МИФИ. Победители рейтинга стабильно входят в число лучших вузов по условиям для получения качественного образования (см. таблицу 2) и востребованности выпускников работодателями (см. таблицу 3). Кроме того, МГУ, МФТИ и МИФИ второй год подряд демонстрируют наивысший уровень научно-исследовательской деятельности среди всех российских вузов (см. таблицу 4).
Наиболее заметные изменения в топ-10 рейтинга – рост МГИМО (5-е место против 7-го в 2016 году) и снижение позиций МГТУ им. Н. Э. Баумана (7-е место против 4-го в 2016 году).
МГИМО демонстрирует устойчивый рост в рейтинге уже несколько лет подряд. По условиям для получения качественного образования вуз опережает всех конкурентов, за исключением МГУ им. М. В. Ломоносова. Обеспеченность студентов преподавателями в МГИМО в полтора раза выше, чем в среднем по топ-20 рейтинга (13,9 против 9,5 в расчете на 100 студентов). МГИМО – лидер по привлекательности для абитуриентов: здесь самый высокий ЕГЭ для бюджетников (95,3 балла) и самое дорогое платное обучение – 463 тыс. рублей в год. В этом году улучшилась оценка вуза по уровню востребованности выпускников работодателями. На это повлияли высокий платежеспособный спрос на дополнительные профессиональные программы, а также улучшение оценки качества карьеры выпускников (по новому критерию, оценивающему средний уровень зарплат выпускников, МГИМО вошел в топ-10 вузов с показателем 62,4 тыс. рублей). По двум обозначенным параметрам МГИМО опередил многих конкурентов, в том числе МГТУ им. Н. Э. Баумана.
На отрицательную динамику «Бауманки» в рейтинге также повлияли показатели международной интеграции и цитируемости научных публикаций, активно наращиваемые сейчас участниками программы повышения конкурентоспособности «5–100». К примеру, доля иностранных студентов в МГТУ им. Н. Э. Баумана снизилась, тогда как у конкурентов, расположившихся в рейтинге выше, она выросла. По темпам роста цитируемости научных публикаций вуз отстает от конкурентов: у МГТУ им. Н. Э. Баумана цитируемость в расчете на сотрудника увеличилась на 20%, тогда как в среднем по сотне лучших вузов России она выросла на 66%.
Пятнадцать первых участников программы «5–100» по итогам составления рейтинга 2017 года показали разнонаправленную динамику по сравнению с 2016 годом. У семи из них места в рейтинге не изменились, у четырех вузов позиции снизились. Выросли в рейтинге Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, передвинувшийся с 11-го на 10-е место, Казанский (Приволжский) федеральный университет (с 17-го на 15-е место), НИТУ «МИСиС» (с 18-го на 17-е место) и Дальневосточный федеральный университет, прибавивший сразу три позиции и занявший 34-е место.
Если отдельно рассмотреть деятельность участников «5–100» в научно-исследовательском разрезе, то успехи налицо: все места в первой десятке субрейтинга поделили вузы из «5–100» и национальные университеты (МГУ и СПбГУ, см. таблицу 4).
В фокусе – научные публикации
Результаты рейтинга 2017 года свидетельствуют: наибольшего прогресса российские вузы достигли в области научных публикаций, индексируемых в зарубежных наукометрических базах. Если по итогам рейтинга 2016 года на одного научно-педагогического работника топ-100 вузов России в среднем приходилось 0,20 публикации в год, то по итогам актуального рейтинга – уже 0,29 публикации. Еще более стремительная динамика наблюдается в области цитирования научных работ: среднегодовое количество цитирований на одного НПР выросло с 0,32 до 0,53. К слову, такого взрывного роста, как по цитированию, у вузов из топ-100 рейтинга RAEX не наблюдается более ни по одному измерению.
Однако если отдельно оценить результаты участников программы «5–100» по публикациям и по цитированию, налицо расхождение динамики. Если количество публикаций выросло на 45% (в расчете на НПР), то цитирование в расчете на статью – всего на 16%. Это весьма симптоматично. Ведь для того чтобы публикация стала высоко цитируемой, необходимы вложения в качественно проведенное исследование. Но при этом по факту объем НИОКР у участников «5–100» за год практически не изменился (+0,1%, см. таблицу 5), а общий объем финансирования в расчете на студента и вовсе снизился на 11% (см. таблицу 6), то есть, иными словами, участие в наукометрической гонке не подкреплено достаточными средствами. В такой ситуации соблазн нарастить количество публикаций может отрицательно сказаться на их качестве.
«Экономический» подъем
В 2017 году впервые за все время составления образовательных рейтингов RAEX (Эксперт РА) синхронный рост в списке 100 лучших вузов продемонстрировали университеты, фокусирующиеся на подготовке экономистов и менеджеров. РАНХиГС передвинулся с 12-го на 11-е место, Финансовый университет улучшил позиции с 14-й до 13-й, РЭУ им. Г. В. Плеханова – с 25-й до 23-й, ВАВТ – с 30-й до 29-й. Такого единого положительного характера динамики экономических вузов ранее в рейтингах RAEX (Эксперт РА) не наблюдалось.
Ключевым фактором расцвета экономических вузов стал рост преимущества перед конкурентами по двум группам показателей: «востребованность среди абитуриентов» и «качество карьеры выпускников». Спрос абитуриентов уже на протяжении долгих лет смещен в сторону экономических и менеджерских направлений, что позволяет соответствующим вузам традиционно побеждать в борьбе за абитуриента.
К примеру, по итогам рейтинга 2017 года средний балл ЕГЭ бюджетников ведущих экономических вузов составил 85,3, тогда как даже у первых участников программы повышения конкурентоспособности «5–100» – 80,4. Что же касается платного приема, то здесь отрыв экономических вузов еще более существен: средняя стоимость обучения на первом курсе составляет 267 тыс. рублей против 149 тыс. рублей у вузов – участников проекта «5–100» первой волны.
С учетом столичной прописки ведущих экономических вузов справедливости ради следует привести результаты их сравнения и с другими успешными московскими вузами из топ-30 рейтинга RAEX (Эксперт РА). И в этом случае картина наблюдается схожая: средний результат ЕГЭ (81,4) и стоимость обучения (194 тыс. рублей) оказались ниже, чем у топовых экономических вузов. В списке топ-10 самых дорогих вузов всего два технических университета – Горный университет и РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина (см. график 1).
Устойчивый рост интереса абитуриентов к сфере экономики и менеджмента главным образом связан с претензиями на карьерные достижения. И следует отметить, что эти ожидания небеспочвенны.
Во-первых, уровень доходов выпускников экономических вузов из топ-30 рейтинга RAEX (Эксперт РА) на 28% выше, чем у других участников топ-30, – 66,3 тыс. рублей против 51,7 тыс. рублей (согласно данным мониторинга трудоустройства выпускников Минобрнауки РФ о среднем уровне месячной заработной платы граждан РФ в следующем году после окончания вуза).
Если же рассуждать о дальнейших перспективах выпускников, то на фоне недавно опубликованных данных Минтруда РФ они выглядят, несомненно, радужными: самый высокий уровень зарплаты в 2016 году в России зафиксирован именно в финансовой сфере деятельности (78,3 тыс. рублей). Кроме того, согласно данным RAEX (Эксперт РА), Финансовый университет и РАНХиГС наряду с МГУ входят в топ-3 вузов, чьи выпускники наиболее широко представлены в топ-менеджменте крупнейших компаний России.
Во-вторых, предпосылки для успешного трудоустройства менеджеров и экономистов создают и структурные изменения, наблюдаемые в экономике России на основании данных об отраслевом распределении выручки крупнейших бизнес-структур. Так, всего за четыре года доля банковского сектора в выручке крупнейших компаний России выросла на две трети: с 6,1% в 2011 году до 10,0%, согласно актуальным данным по объему реализации компаний из списка RAEX-600. При этом доля промышленности за аналогичный период сократилась на 8,7 п. п. – с 63,1 до 54,4%.
Наконец, еще один аргумент в пользу экономического образования – это постепенно накапливаемый российскими вузами опыт в преподавании соответствующих дисциплин и проведении научных исследований. В начале 90-х в России, по сути, не было экономической науки в ее современном понимании. В то время экономические вузы России выступали в роли учеников – приглашали зарубежных профессоров, направляли своих молодых специалистов учиться за границу. С тех пор достигнут серьезный прогресс в уровне преподавания и научных исследований в области экономики. Как результат – доверие к программам экономического образования в России постепенно увеличивается.
Следует сделать оговорку, что обозначенные выводы справедливы для ведущих экономических вузов, но при этом не применимы к российской образовательной палитре в целом: как неоднократно отмечалось в исследованиях RAEX (Эксперт РА), в сфере «экономика и управление» разрыв между вузами-лидерами и вузами-середняками огромен. Кроме того, в публикуемом рейтинге анализируются головные вузы, при том что в филиалах образовательной организации уровень преподавания и научной деятельности может быть существенно ниже.
И снова болезнь роста
Анализ динамики положения вузов в рейтинге RAEX (Эксперт РА) позволяет сделать однозначный вывод: при присоединении к сильным вузам менее успешных образовательных организаций конкурентоспособность первых снижается. Иными словами, процессы укрупнения за счет слияний наносят урон сильным вузам.
В частности, в течение последних нескольких лет из-за объединений с другими вузами в рейтингах RAEX (Эксперт РА) на время снижались позиции НИУ ВШЭ, Финансового университета, НИТУ «МИСиС». Такая динамика объяснима: она вызвана размыванием кадрового и финансового капитала, которое неизбежно в случае, когда к сильному вузу присоединяют вуз с более скромными показателями. Зачастую это может сопровождаться резким скачком численности студентов на фоне недостаточно высокого прироста материальной базы и кадров.
В этом году наиболее яркой иллюстрацией влияния объединения на конкурентоспособность служит пример Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С. П. Королева. На протяжении четырех лет вуз исправно входил в топ-30 российских вузов, в частности, в 2016 году занял 26-е место. После присоединения к вузуСамарского государственного университета (занимал в рейтинге 76-е место) объединенный вуз в 2017 году занял лишь 31-е место, что на пять позиций ниже, чем результат аэрокосмического университета в прошлом году. Общее количество обучающихся в объединенном вузе резко выросло, тогда как финансирование осталось на прежнем уровне, в результате чего объем денежных средств, приходящихся на одного студента, рухнул в два раза. Объединение повлекло за собой серьезное падение и по ряду иных удельных критериев. К примеру, доля иностранных студентов снизилась с 5,5 до 4,8%, а доля зачисленных на первый курс «олимпиадников» – с 1,1 до 0,5%.
Тенденция к снижению позиций вузов в рейтинге после укрупнения хорошо прослеживается на примере опорных университетов. Напомним, первые опорные университеты появились в России в 2016 году. По замыслу, они должны стать крупными научно-образовательными центрами, ориентированными на запросы региональной экономики и регионального рынка труда и препятствующими оттоку абитуриентов и молодых специалистов в более благополучные регионы. Одним из условий присвоения вузу статуса «опорный университет» было присоединение к нему другой образовательной организации. По итогам конкурса было отобрано 11 вузов, получивших вместе со статусом субсидии на реализацию программ развития в размере до 200 млн рублей. В апреле этого года список пополнили еще 22 вуза. В топ-100 рейтинга RAEX (Эксперт РА) 2017 года вошло только шесть опорных вузов первой волны. При этом большинство из них потеряло несколько позиций по сравнению с измерениями прошлого года. Главным образом в этом виноваты недостаточно высокий уровень присоединяемых вузов и проседание удельных показателей вследствие укрупнения.
Показательны примеры снижения в рейтинге нефтегазовых вузов, ставших опорными. Тюменский государственный нефтегазовый университет, присоединивший Тюменский государственный архитектурно-строительный университет и сменивший название на Тюменский индустриальный университет, занял в рейтинге 2017 года 52-е место, при том что годом ранее нефтегазовый университет располагался значительно выше – на 38-м месте. В вузе отмечается падение показателя «количество ППС на 100 студентов» на 13,5%, сокращение на 8,5% финансирования в расчете на одного студента (с 199,8 тыс. рублей до 182,9 тыс. рублей), а также снижение ряда других удельных критериев.
Уфимский государственный нефтяной технический университет, присоединивший Уфимский государственный университет экономики и сервиса, снизился на девять пунктов и занял 57-е место против 48-го годом ранее. Количество ППС на 100 студентов здесь сократилось на 7%, а средний результат ЕГЭ стал ниже на 0,94 балла, при том что в среднем по топ-100 вузов ЕГЭ вырос на 0,65 балла.
Можно констатировать, что присвоение вузу статуса опорного университета после укрупнения приводит к ослаблению его позиций в рейтинге RAEX, по крайней мере в краткосрочной перспективе. При этом в будущем опорные вузы, которые должны стать центрами инновационного, технологического и социального развития регионов, имеют неплохие шансы располагаться в рейтингах значительно выше. Учитывая возложенную на них социальную ответственность (ведь именно они призваны сдержать отток интеллектуального потенциала из регионов в московские и санкт-петербургские вузы), государство вряд ли откажется от идеи поддержки развития таких образовательных центров в субъектах РФ. В таком случае при эффективном управлении опорные вузы имеют возможность со временем отыграть падение и повысить конкурентоспособность.
Рейтинг «100 лучших вузов России»
Таблица 1. 100 лучших вузов России, 2017 год
Открыть таблицу в новом окне
Таблица 2. Лучшие вузы по условиям для получения качественного образования*
* Основанием для ранжирования служат результаты вузов при оценке по группам показателей: «уровень преподавания», «международная интеграция», «ресурсное обеспечение», «востребованность среди абитуриентов».
Источник: RAEX (Эксперт РА)
Таблица 3. Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями*
Таблица 4. Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности*
* Основанием для ранжирования служат результаты вузов при оценке по группам показателей: «научные достижения», «инновационная активность», «инновационная инфраструктура».
Источник: RAEX (Эксперт РА)
Таблица 5. Объем бюджета НИОКР, млн. руб.
| Группы вузов | 2017 | 2016 | Изменение, % |
| В среднем по топ-100 вузов | 869.6 | 758.5 | 14.6 |
| Участники программы «5–100»* | 1 841.3 | 1 839.7 | 0.1 |
| Топ-20 вузов | 2 186.8 | 1 679.4 | 30.2 |
| Экономические вузы | 351.5 | 328.3 | 7.1 |
| Технические вузы | 943.6 | 955.3 | -1.2 |
| Медицинские вузы | 160.9 | 114.8 | 40.2 |
* -первой волны
Источник: RAEX (Эксперт РА), данные вузов
Таблица 6. Объем финансовых средств на 1 студента, тыс. руб.
| Группы вузов | 2017 | 2016 | Изменение, % |
| В среднем по топ-100 вузов | 343.3 | 353.0 | -2.7 |
| Участники программы «5–100»* | 493.4 | 554.6 | -11.0 |
| Топ-20 вузов | 530.2 | 547.4 | -3.1 |
| Экономические вузы | 303.5 | 278.9 | 8.8 |
| Технические вузы | 324.5 | 335.8 | -3.3 |
| Медицинские вузы | 458.1 | 435.8 | 5.1 |
* - первой волны
Источник: RAEX (Эксперт РА), данные вузов
Методологические подходы составления рейтинга вузов России
Ключевая миссия университетов – давать обучающимся знания, навыки и умения – остается неизменной и универсальной вне зависимости от времени или типа университета (научно-исследовательский вуз или вуз, фокусирующийся на подготовке бакалавров для рынка труда). Ключевые в приведенной триаде – именно знания, так как они способствуют формированию навыков и умений и являются главным и непреложным элементом образовательной и научной деятельности университетов, их основным вкладом в развитие общества. Знания – фундамент, на котором строится профессиональный, карьерный, научный и зачастую даже личностный рост выпускников вуза.
Наделить знанием, основанным на мыслительной работе, а не на заучивании, знанием, способным привести к генерации нового знания, – это высшая цель для ведущих университетов.
Цель составления рейтинга вузов – оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.
Рейтинг вузов RAEX (Эксперт РА) – интегральная оценка качества подготовки выпускников вуза, определяемая количественными параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов. В рейтинге не могут участвовать вузы творческой и спортивной направленности, а также вузы силовых ведомств. Оценке подлежат только головные вузы, их филиалы не рассматриваются составителями рейтинга.
Оценка вузов производится на основании анализа статистических показателей и результатов опросов следующих целевых групп: студенты и выпускники, представители академического и научного сообществ, представители компаний-работодателей. В 2017 году в опросах приняли участие свыше 30 тыс. респондентов. Источниками статистической информации стали данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и данные из открытых источников. Для справки: в 2017 и 2016 годах в анкетировании приняли участие 144 вуза, в 2015 году – 133 вуза, в 2014 году – 125 вузов, в 2013 году – 118 вузов. Анкетные данные не были предоставлены СПбГУ, поэтому при расчете позиций вуза в рейтинге использовались данные, опубликованные на официальном сайте вуза, результаты опросов референтных групп и данные наукометрических источников.
Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:
- Условия для получения качественного образования в вузе (вес = 0,5).
- Уровень востребованности работодателями выпускников вуза (вес = 0,3).
- Уровень научно-исследовательской деятельности вуза (вес = 0,2).
Значение каждого из интегральных факторов определяется группами показателей, которые в свою очередь объединяют показатели, характеризующие ситуацию по важнейшим аспектам деятельности вуза. Веса групп в рамках рейтингового фактора «для получения качественного образования» составляют 0,25. Веса групп в рамках рейтингового фактора «востребованность работодателями» составляют 0,5. Веса групп в рамках рейтингового фактора «научно-исследовательская деятельность» распределены следующим образом: «научные достижения» – 0,5, «инновационная активность» – 0,3, «инновационная инфраструктура» – 0,2.
Вес каждого показателя в рамках групп одинаков, за исключением критерия 3 «Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах».
По каждому показателю производится расчет индекса, характеризующего позицию вуза относительно других вузов. Расчет индексов по каждому показателю производится путем сравнения количественного показателя вуза со средним значением данного показателя по всем вузам, участвующим в рейтинге. Экстремально высокие значения количественных показателей, выявляемые экспертным путем, исключаются при расчете среднего показателя.
Индексы показателей рассчитываются по шкале от 1,0 балла (минимальная оценка) до 5,0 балла (максимальная оценка). При расчете индексов по итогам опросов целевых аудиторий используется аналогичная шкала.
Методика рейтинга регулярно обсуждается с представителями ведущих вузов России и дорабатывается с учетом высказанных мнений. В конце 2016 года при участии Консультационного совета рейтинга вузов России RAEX (Эксперт РА) был произведен ряд методологических усовершенствований. В частности, на Консультационном совете было принято решение использовать при расчете рейтинга новый показатель «Средний уровень зарплат выпускников вуза» (критерий 18). Показатель соответствует данным мониторинга трудоустройства выпускников Минобрнауки РФ, которые рассчитываются на основе сведений о трудоустройстве, предоставленных Пенсионным фондом РФ. Критерий отражает востребованность выпускников вуза на рынке труда и успешность начального этапа их карьеры. Показатель учитывает средний размер заработной платы выпускников и иных вознаграждений, начисленных работодателем в пользу выпускника за календарный год, следующий за годом выпуска. Из расчета исключаются выпускники, продолжившие обучение, выпускники зарубежных вузов и филиалов, выпускники программ дополнительного и среднего образования, выпускники – граждане иностранных государств.
Помимо этого, Консультационный совет одобрил корректировку показателя «Индекс прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя в учебном году». Теперь учитывается объем средств, привлеченных вузом за счет реализации дополнительных профессиональных программ (критерий 27). Изменение позволило точнее отобразить востребованность программ ДПО, поскольку теперь учитывается не количество прошедших обучение, а готовность слушателей и работодателей вкладывать деньги в такое обучение. Также с 2017 года учитываются данные не только о слушателях программ ДПО, обучение которых оплатили работодатели, но и о слушателях, которые самостоятельно оплатили обучение. Данная поправка связана с тем, что в некоторых случаях слушатели оплачивают программы сами, но работодатель впоследствии компенсирует им затраты.
Рейтинг вузов России RAEX (Эксперт РА) успешно прошел международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence. Агентство RAEX (Эксперт РА) получило право использовать знак «Одобрено IREG» (IREG Approved), подтверждающий, что методология рейтинга вузов России, процедуры его подготовки и представление результатов отвечают стандартам высокого качества.
Критерии рейтинга вузов RAEX (Эксперт РА), 2017 год
| Данные | Источник | Вес, %* |
| 1. УСЛОВИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ | ||
| Группа: уровень преподавания | ||
| 1. Число штатных ППС на 100 студентов | анкеты вузов | 3,1 |
| 2. Процент штатных преподавателей – членов государственных академий наук национального уровня | анкеты вузов | 3,1 |
| 3. Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах | данные опроса академических кругов | 6,3 |
| Группа: международная интеграция | ||
| 4. Оценка представителями академических кругов уровня международной интеграции университетов | данные опроса академических кругов | 3,1 |
| 5. Доля иностранных студентов-очников, % | анкеты вузов | 3,1 |
| 6. Доля студентов-очников, обучающихся по программам с зарубежными вузами, ведущим к получению двух дипломов, в текущем учебном году | анкеты вузов | 3,1 |
| 7. Процент студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом (в 2015 / 2016 году) | анкеты вузов | 3,1 |
| Группа: ресурсная обеспеченность | ||
| 8. Объем финансовых средств в расчете на одного студента (за 2016 год), тыс. рублей | анкеты вузов | 3,1 |
| 9. Объем безвозмездной материальной помощи вузу от физических и юридических лиц в календарном году, тыс. рублей | анкеты вузов | 3,1 |
| 10. Индекс эндаумент-фонда (рассчитывается на основании объема целевого (эндаумент) фонда вуза и количества жертвователей средств для эндаумент-фонда с момента основания) | анкеты вузов | 3,1 |
| 11. Оценка представителями академических кругов уровня ресурсного обеспечения образовательного процесса | данные опроса академических кругов | 3,1 |
| Группа: востребованность среди абитуриентов | ||
| 12. Средняя базовая стоимость обучения на первом курсе по очным программам бакалавриата (тыс. рублей в год) | анкеты вузов | 4,2 |
| 13. Доля студентов, принятых на основании участия / победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний | анкеты вузов | 4,2 |
| 14. Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по общему конкурсу на очную форму обучения в вуз в 2016 году на бюджетной основе | анкеты вузов | 4,2 |
| 2. УРОВЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ РАБОТОДАТЕЛЯМИ | ||
| Группа: качество карьеры выпускников | ||
| 15. Оценка студентами и выпускниками качества прикладных знаний и навыков выпускников | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,7 |
| 16. Оценка студентами и выпускниками способности выпускников университета приобретать новые знания и навыки | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,7 |
| 17. Число выпускников, занимающих руководящие должности в крупнейших компаниях России (список RAEX-600) | отчетность эмитентов и информация, предоставленная компаниями | 1,7 |
| 18. Средний уровень зарплат выпускников вуза (тыс. рублей) | данные мониторинга трудоустройства выпускников Минобрнауки РФ | 1,7 |
| 19. Оценка работодателями качества прикладных знаний и навыков выпускников | данные опроса компаний-работодателей | 1,7 |
| 20. Оценка работодателями способности выпускников университета эффективно работать на управленческих и административных позициях | данные опроса компаний-работодателей | 1,7 |
| 21. Оценка работодателями возможностей выпускников вуза для карьерного роста | данные опроса компаний-работодателей | 1,7 |
| 22. Оценка студентами и выпускниками уровня преференций выпускников университета на рынке труда | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,7 |
| 23. Оценка студентами и выпускниками конкурентоспособности вуза | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,7 |
| Группа: сотрудничество с работодателями | ||
| 24. Доля студентов, проходивших в 2015 / 2016 учебном году подготовку на базовых кафедрах, организованных при вузе | анкеты вузов | 3,0 |
| 25. Доля студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов | анкеты вуза | 3,0 |
| 26. Доля обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевого обучения, по контракту с работодателем | анкеты вузов | 3,0 |
| 27. Объем средств, привлеченных вузом за счет реализации дополнительных профессиональных программ в отчетном году (тыс. рублей) | анкеты вузов | 3,0 |
| 28. Оценка работодателями интенсивности сотрудничества вуза с работодателями | данные опроса компаний-работодателей | 3,0 |
| 3. УРОВЕНЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | ||
| Группа: инновационная активность | ||
| 29. Количество малых инновационных предприятий, созданных при вузе с 2009 года, с выручкой накопленным итогом свыше 30 млн рублей | анкеты вузов | 0,7 |
| 30. Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в 2016 году, млн рублей | анкеты вузов | 0,7 |
| 31. Удельный вес средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности, % | анкеты вузов | 0,7 |
| 32. Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ начиная с 2013 года (млн рублей) | анкеты вузов | 0,7 |
| 33. Индекс вовлеченности обучающихся в НИОКР (рассчитывается на основе доли занятых в НИОКР обучающихся, а также среднего размера оплаты труда обучающихся по проектам НИОКР за год) | анкеты вузов | 0,7 |
| 34. Количество студентов – победителей всероссийских студенческих олимпиад | анкеты вузов | 0,7 |
| 35. Оценка студентами и выпускниками потенциала научного творчества учащихся | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 0,7 |
| 36. Оценка академическим, научным и инновационным сообществом общего уровня научно-исследовательской активности вузов | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 0,7 |
| Группа: научные достижения | ||
| 37. Количество публикаций за последние пять лет в научных журналах, индексируемых в зарубежных базах данных, на одного НПР | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 38. Количество цитирований статей, изданных за последние пять лет, в среднем на одну статью, согласно зарубежным базам данных | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 39. Количество цитирований статей, изданных за последние пять лет, на одного НПР, согласно зарубежным базам данных | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 40. Количество цитирований статей, изданных за последние пять лет, на одного НПР, согласно РИНЦ | расчеты RAEX (Эксперт РА) на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 41. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообществ популярности научных публикаций сотрудников университета | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,7 |
| 42. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообществ успешности коммерциализации разработок университетов | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,7 |
| Группа: инновационная инфраструктура | ||
| 43. Оценка представителями научного и инновационного сообществ инфраструктуры для научных исследований | данные опроса научного сообщества | 1,3 |
| 44. Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений | анкеты вузов | 1,3 |
| 45. Количество инновационных подразделений вуза | анкеты вузов | 1,3 |
*Веса указаны с округлением до десятой доли процента.
Рейтинг вузов по количеству выпускников в составе правления крупнейших компаний России
RAEX (Эксперт РА) впервые публикует рейтинг вузов по количеству выпускников в составе топ-менеджмента крупнейших компаний России из списка RAEX-600. Для составления рейтинга были проанализированы сведения о высшем образовании членов правления крупнейших компаний России по объему реализации (выручке). В качестве источника данных использовалась отчетность эмитентов и иная предоставленная компаниями публичная информация.
Данные о количестве выпускников в составе правления крупнейших компаний России RAEX (Эксперт РА) использует, начиная с 2012 года, в качестве одного из критериев ежегодно публикуемого рейтинга «100 лучших вузов России». Изначально анализируемый список состоял из 400 крупнейших компаний страны; в прошлом году было принято решение о расширении списка до 600 компаний (RAEX-600) для более полного отражения карьерных достижений выпускников вузов.
По итогам рейтинга лидером по числу выпускников, которые занимают ведущие посты в крупнейших российских компаниях, стал МГУ им. М. В. Ломоносова. В первую пятерку также ожидаемо вошли Финансовый университет при Правительстве РФ, РАНХиГС при Президенте РФ, РЭУ им. Г. В. Плеханова и МГИМО (У) МИД РФ. В рейтинге также представлены восемь технических вузов, среди которых МГТУ им. Н. Э. Баумана, МАИ, МЭИ, МГУПС императора Николая II и МФТИ.
Лидерство вузов, фокусирующихся на образовании в области экономики и менеджмента, объясняется не только тем, что они готовят профессиональных управленцев, но и популярностью данного направления при выборе второго высшего образования. К примеру, члены правления 30 крупнейших компаний России чаще всего указывают в биографии, что получили второе высшее в РАНХиГС, Финансовом университете или РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Таблица 1. Количество выпускников в составе правления крупнейших компаний России (RAEX-600), 2017 год.
По всем вопросам, связанным с рейтингами вузов RAEX (Эксперт РА), просьба обращаться к сотрудникам агентства:
Екатерина Филиппенко,
ведущий аналитик,
тел. +7 (495) 225-34-44 (доб. 1886)e-mail: filippenko@raexpert.ru;
Алексей Ходырев,
исполнительный директор направления «Рейтинги университетов»,
тел. +7 (495) 225-34-44 (доб. 1805)
e-mail: khodyrev@raexpert.ru.