Раздел: 100 лучших вузов России (2012—2024 гг.)
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2015 год) — Методика
Методология
Рейтинг вузов России – 2015 г.
- Рейтинг вузов России – 2015
- Рейтинги вузов. Таблицы
- Методологические подходы составления рейтинга вузов России
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») при поддержке фонда Олега Дерипаска «Вольное Дело» составило четвертый ежегодный рейтинг вузов России (см. таблицу 1). При подготовке рейтинга использовались статистические показатели, а также проводились масштабные опросы среди 17,4 тысячи респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников.
Первую строчку в рейтинге, как и год назад, занял МГУ им М. В. Ломоносова: в университете созданы наилучшие условия для получения качественного образования (см. таблицу 2) и обеспечивается наиболее высокий уровень научно-исследовательской деятельности (см. таблицу 4).
Лидеры рейтинга демонстрируют устойчиво высокие результаты: уже третий год подряд состав топ-20 лучших вузов России остается стабильным. Это 11 вузов из столичного региона, Санкт-Петербургский государственный и политехнический университеты, два вуза Томска (ТПУ и ТГУ), два вуза Новосибирска (НГУ и НГТУ), а также три федеральных университета – Уральский, Сибирский и Казанский (Приволжский).
В первую тройку лидеров рейтинга впервые вошел Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», потеснивший Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана. Главным обоснованием изменений стали успехи НИЯУ МИФИ в области усиления международной интеграции, выразившиеся в стремительном росте совместных с зарубежными вузами программ двух дипломов (с 26 до 37), а также повышение привлекательности для абитуриентов (к примеру, доля зачисленных олимпиадников выросла с 1,2 до 2,5%). Кроме того, МИФИ удалось улучшить многие индикаторы в области науки, в частности, добиться беспрецедентно высокой цитируемости публикаций в расчете на сотрудника (среднегодовой показатель – 6,2), превзойдя результат ближайших конкурентов (МФТИ и НГУ) более чем в два раза.
Наилучшую динамику среди участников первой двадцатки продемонстрировал РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина – вуз поднялся в рейтинге сразу на 4 позиции и занял в 2015 году 16-е место. Драйвером роста вуза стало, главным образом, улучшение условий для получения качественного образования. Так, вузу удалось сохранить высокий уровень обеспеченности студентов штатными преподавателями, тогда как у подавляющего большинства участников рейтинга, в том числе из топ-20, данный параметр значительно ухудшился. Кроме того, отмечается рост востребованности выпускников РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина среди работодателей.
Среди вузов, чьи позиции в рейтинге снизились, можно отметить Национальный исследовательский университет «МЭИ» (19-е место против 14-го в 2014 году) и Новосибирский государственный технический университет (20-е место против 16-го годом ранее). На результат МЭИ преимущественно повлияло снижение востребованности среди абитуриентов: сокращение доли олимпиадников (с 1,4 до 0,7%), снижение балла ЕГЭ поступивших по конкурсу бюджетников (с 69,4 до 64,3), а также резкое снижение стоимости платного обучения (со 152 до 112 тысяч рублей).
На положении Новосибирского государственного технического университета сказалось уменьшение интенсивности сотрудничества с работодателями: снизилась доля обучающихся за счет средств работодателей (с 7,8 до 1,0%), а также доля зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения (с 6,5 до 4,8%). Кроме того, существенно ухудшился показатель соотношения числа ППС в расчете на 100 студентов – с 10,1 до 7,4 (падение 26%).
Популярность технических вузов плавно растет
Выпускники технических вузов по сравнению с экономическими по-прежнему более востребованы работодателями (см. таблицу 3), и это идет вразрез с выбором абитуриентов, предпочитающих учиться на экономистов и управленцев. Так, средняя стоимость платного обучения на первом курсе в технических вузах составляет 105 тысяч рублей, в экономических – 200 тысяч рублей. Среди университетов с самой высокой стоимостью платного обучения по программам бакалавриата и специалитета преобладают нетехнические вузы; наиболее дорогое обучение в МГИМО и НИУ ВШЭ (см. график 1).
Следует подчеркнуть, что ведущие экономические вузы сегодня готовят наибольшее количество выпускников, ставших топ-менеджерами крупнейших компаний России. В правлении компаний из списка «Эксперт-400» больше всего выпускников МГУ, Финансового университета, РАНХиГС, а также РЭУ им. Плеханова (см. график 2).
Тем не менее можно отметить незначительный рост популярности технического образования: в частности, за год в технических вузах количество иностранных обучающихся увеличилось на 8%, тогда как в экономических сократилось на 9%. Кроме того, за год технические вузы из топ-100 рейтинга немного сократили отставание от экономических по стоимости платного обучения: если в экономических вузах средняя стоимость обучения сократилась на 1%, то в технических выросла на 8%.
Финансирование пробуксовывает
Финансирование вузов в расчете на студента в среднем по топ-100 вузов за год номинально увеличилось на 1% (с 287 до 290 тысяч рублей с учетом бюджетных и небюджетных средств). При этом зафиксированная динамика существенно ниже годового уровня инфляции в стране, который составил в 2014 году 11,4%.
Можно отметить ряд успехов вузов по привлечению средств на научные разработки. К примеру, большинству участников рейтинга удалось за год ощутимо нарастить объемы НИОКР (см. таблицу 5). Впрочем, по итогам 2015 года НИОКР вряд ли смогут сыграть роль надежной «подушки безопасности» для вузов, так как предпосылок для роста заказов на научные исследования не наблюдается.
Следует также отметить плавное увеличение количества эндаумент-фондов вузов – фондов целевого капитала, созданных на пожертвования выпускников. Если два года назад среди топ-100 российских вузов эндаумент-фонды были созданы при 34 учебных заведениях, то сегодня – при 41. И хотя объемы фондов пока ничтожны на фоне государственных вливаний в вузы из топ-100 (5 млрд рублей против 220 млрд рублей), рост числа фондов можно воспринимать как положительную тенденцию для отечественной высшей школы.
Кадры: неизбежные потери
На фоне ограниченности финансовых средств ярко проявился наиболее тревожный факт – снижение обеспеченности студентов профессорско-преподавательским составом (ППС). Если по итогам рейтинга 2014 года соотношение ППС на 100 студентов составляло 8,33, то теперь – 8,05 (см. таблицу 6). Таким образом, у топ-100 лучших вузов этот показатель в среднем снизился на 3,4%. У вузов – участников программы повышения конкурентоспособности («5–100») – данный показатель снизился на 5,4%. Но наиболее драматичное падение соотношения ППС на 100 студентов произошло в технических вузах (-8,0%), а также в вузах Москвы и Санкт-Петербурга (-8,1%).
Снижение столь важного показателя объясняется совокупностью двух причин. Во-первых, это необходимость ежегодно повышать заработную плату преподавателям с учетом среднего значения по региону в рамках выполнения «майских указов» Президента России. Во-вторых, отсутствие дополнительных бюджетных средств для решения этой задачи. В условиях, когда ресурсов не хватает, а зарплату тем не менее поднимать необходимо, большинству вузов не оставалось иного выбора, кроме как проводить оптимизацию штата сотрудников, то есть фактически сокращать ставки. И неслучайно в числе подвергнутых наибольшей оптимизации оказались вузы Москвы и Санкт-Петербурга, так как средняя зарплата в этих регионах существенно выше, чем в среднем по стране, и достичь планового уровня повышения зарплат без сокращения штатов едва ли представлялось возможным.
Научные сотрудники, чью заработную плату по указанию государства необходимо повышать более стремительно, чем для ППС, оказались в еще более проигрышном положении. На фоне несовершенства механизма оплаты труда научных сотрудников многие вузы, в том числе и национальные исследовательские университеты (НИУ), стали терять научные кадры. Если годом ранее численность штатных научных работников в НИУ составляла в среднем 196 человек, то по итогам новых измерений она сократилась до 179 человек (сокращение на 8,7%). Не менее удручает тот факт, что даже у участников программы «5–100», имеющих амбиции выйти на передовой край мировой науки, численность научных сотрудников за год не выросла (в среднем 236 человек).
Международная интеграция: в ход идут все средства
Как известно, план развития участников проекта «5–100» предусматривает, в частности, повышение публикационной активности и цитируемости согласно зарубежным наукометрическим системам. Эта задача идет вразрез с сокращением числа научно-педагогических работников в ведущих вузах. Весьма примечателен следующий пример. Среднее количество публикаций на одного НПР выросло у участников «5–100» сразу на 20,7% (среднее ежегодное количество публикаций в течение пятилетнего интервала). Но при этом цитируемость в расчете на статью снизилась на 1,6% (а у НИУ – и вовсе на 6,7%; см. таблицы 7 и 8). Это позволяет сделать неутешительный вывод: в условиях нехватки финансирования и дефицита научных кадров погоня за улучшением наукометрических показателей (а к этому стремятся участники «5-100») ведет к снижению качества научных публикаций.
На имидж университетов Европы и Америки традиционно влияет степень их привлекательности для иностранных студентов. Поэтому доля иностранных обучающихся традиционно учитывается при составлении глобальных университетских рейтингов. И этот фактор стал прямым призывом к наращиванию иностранного контингента в российских вузах, особенно из числа «5-100». Всего за год доля иностранных студентов-очников у вузов из «5-100» выросла с 9,1 до 10,6%, у национальных исследовательских университетов – с 6,7 до 8,0% (см. таблицу 9). Однако при всей важности усиления международной интеграции вузов следует отметить, что привлечение зарубежного контингента не имеет прямого отношения непосредственно к качеству вузовского образования. Тем не менее это не ослабляет активности вузов в привлечении иностранных обучающихся.
Наращивание доли иностранцев и увеличение количества публикаций невзирая на их качество позволяет сделать заключение, что стремление «прилично выглядеть» за рубежом в большем приоритете, нежели повышение качества образования и решение системных проблем с научно-педагогическими кадрами.
Рейтинг вузов России – 2015
Таблица 1. Рейтинг вузов России, 2015 год
Рейтинги вузов. Таблицы
Таблица 2. Лучшие вузы по условиям для получения качественного образования*
Таблица 3. Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями*
Таблица 4. Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности*
Таблица 5. Объем бюджета, привлеченного на НИОКР, вырос почти на 20%
| Группы вузов | Объем бюджета, привлеченного на НИОКР, млн рублей | ||
| 2015 | 2014 | Изменение, % | |
| В среднем по топ-100 вузов | 809 | 675 | 19.8 |
| Участники программы «5–100» | 1 649 | 1 241 | 32.9 |
| Экономические вузы | 301 | 216 | 39.5 |
| Технические вузы | 935 | 793 | 17.8 |
| Медицинские вузы | 118 | 76 | 54.1 |
| Национальные исследовательские вузы | 1 508 | 1 196 | 26.1 |
| Вузы Москвы и Санкт-Петербурга | 1 267 | 1 079 | 17.4 |
| Источник: RAEX («Эксперт РА»), данные вузов | |||
Таблица 6. Обеспеченность студентов преподавателями снижается
| Группы вузов | Число штатных ППС на 100 студентов | ||
| 2015 | 2014 | Изменение, % | |
| В среднем по топ-100 вузов | 8.1 | 8.33 | -3.4 |
| Участники программы «5–100» | 8.4 | 8.85 | -5.4 |
| Экономические вузы | 6.4 | 6.73 | -4.6 |
| Технические вузы | 6.5 | 7.11 | -8.0 |
| Медицинские вузы | 14.0 | 14.37 | -2.9 |
| Национальные исследовательские университеты | 7.5 | 8.03 | -6.2 |
| Вузы Москвы и Санкт-Петербурга | 8.7 | 9.47 | -8.1 |
| Источник: RAEX («Эксперт РА»), данные вузов | |||
Таблица 7. Статьи научно-исследовательских вузов стали реже цитироваться
| Группы вузов | Среднее ежегодное цитирование одной статьи* | ||
| 2015 | 2014 | Изменение, % | |
| В среднем по топ-100 вузов | 0.26 | 0.24 | 9.9 |
| Участники программы «5–100» | 0.43 | 0.43 | -1.6 |
| Экономические вузы | 0.11 | 0.09 | 21.7 |
| Технические вузы | 0.24 | 0.22 | 7.1 |
| Медицинские вузы | 0.32 | 0.25 | 31.3 |
| Национальные исследовательские университеты | 0.29 | 0.31 | -6.6 |
| Вузы Москвы и Санкт-Петербурга | 0.30 | 0.27 | 12.0 |
| * Пятилетний интервал. | |||
| Источник: RAEX («Эксперт РА») | |||
Таблица 8. Сотрудники вузов стали значительно чаще публиковать статьи в научных изданиях
| Группы вузов | Среднее ежегодное количество публикаций на 1 НПР* | ||
| 2015 | 2014 | Изменение, % | |
| В среднем по топ-100 вузов | 0.14 | 0.13 | 11.4 |
| Участники программы «5–100» | 0.43 | 0.36 | 20.7 |
| Экономические вузы | 0.01 | 0.01 | 20.0 |
| Технические вузы | 0.17 | 0.15 | 11.5 |
| Медицинские вузы | 0.05 | 0.04 | 33.3 |
| Национальные исследовательские университеты | 0.24 | 0.22 | 10.9 |
| Вузы Москвы и Санкт-Петербурга | 0.18 | 0.16 | 9.5 |
| * Пятилетний интервал. | |||
| Источник: RAEX («Эксперт РА») | |||
Таблица 9. Иностранные студенты выбирают вузы из программы «5–100»
| Группы вузов | Доля иностранных студентов, % | ||
| 2015 | 2014 | Изменение, % | |
| В среднем по топ-100 вузов | 8.0 | 8.0 | 0.1 |
| Участники программы «5–100» | 10.6 | 9.1 | 16.8 |
| Экономические вузы | 6.0 | 6.6 | -9.4 |
| Технические вузы | 8.1 | 7.5 | 7.9 |
| Медицинские вузы | 9.8 | 11.2 | -12.9 |
| Национальные исследовательские университеты | 8.0 | 6.7 | 19.6 |
| Вузы Москвы и Санкт-Петербурга | 9.0 | 9.5 | -4.7 |
| Источник: RAEX («Эксперт РА»), данные вузов | |||
Методологические подходы составления рейтинга вузов России
Ключевая миссия университетов – давать обучающимся знания, навыки и умения – остается неизменной и универсальной вне зависимости от времени или типа университета (научно-исследовательский вуз или вуз, фокусирующийся на подготовке бакалавров для рынка труда). Ключевыми в приведенной триаде являются именно знания, так как они также приводят к развитию навыков и умений и являются главным и непреложным элементом образовательной и научной деятельности университетов, их основным вкладом в развитие общества. Знания – фундамент, на котором строится профессиональный, карьерный, научный и зачастую даже личностный рост выпускников вуза.
Наделить знанием, основанным на мыслительной работе, а не на заучивании, знанием, способным привести к генерации нового знания, – это высшая цель для ведущих университетов.
Цель составления рейтинга вузов – оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.
Рейтинг вузов RAEX («Эксперт РА») – интегральная оценка качества подготовки выпускников вуза, определяемая количественными параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических кругов и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов. В рейтинге не могут участвовать вузы творческой и спортивной направленности, а также вузы силовых ведомств. Оценке подлежат только головные вузы, филиалы вузов не рассматриваются составителями рейтинга.
Оценка вузов производится на основании анализа статистических показателей и результатов опросов следующих целевых групп: студенты и выпускники, представители академического и научного сообществ, представители компаний-работодателей. В 2015 году в опросах приняли участие свыше 17,4 тысячи респондентов. Источниками статистической информации стали данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и данные из открытых источников. Для справки: в 2015 году в анкетировании приняли участие 133 вуза, в 2014 – 125 вузов, в 2013 – 118 вузов. Анкетные данные не были предоставлены СПбГУ, поэтому при расчете позиций вуза в рейтинге использовались данные, опубликованные на официальном сайте вуза, результаты опросов референтных групп и данные наукометрических источников.
Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:
- Условия для получения качественного образования в вузе (вес = 0,5)
- Уровень востребованности работодателями выпускников вуза (вес = 0,3)
- Уровень научно-исследовательской деятельности вуза (вес = 0,2)
Значение каждого из интегральных факторов определяется группами показателей, которые в свою очередь объединяют показатели, характеризующие ситуацию по важнейшим аспектам деятельности вуза. Веса групп в рамках рейтингового фактора «для получения качественного образования» составляют 0,25. Веса групп в рамках рейтингового фактора «востребованность работодателями» составляют 0,5. Веса групп в рамках рейтингового фактора «научно-исследовательская деятельность» распределены следующим образом: «научные достижения» – 0,5, «инновационная активность» – 0,3, «инновационная инфраструктура» – 0,2.
Вес каждого показателя в рамках групп одинаков, за исключением критерия 3 «Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах».
По каждому показателю производится расчет индекса, характеризующего позицию вуза относительно других вузов. Расчет индексов по каждому показателю производится путем сравнения количественного показателя вуза со средним значением данного показателя по всем вузам, участвующим в рейтинге. Экстремально высокие значения количественных показателей, выявляемые экспертным путем, исключаются при расчете среднего показателя.
Индексы показателей рассчитываются по шкале от 1,0 балла (минимальная оценка) до 5,0 балла (максимальная оценка). При расчете индексов по итогам опросов целевых аудиторий используется аналогичная шкала.
| Данные | Источник | Вес, %* |
| 1. УСЛОВИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ | ||
| Группа: уровень преподавания | ||
| 1. Число штатных ППС на 100 студентов (здесь и далее долевые значения, относящиеся к ППС, приводятся к полной ставке) | анкеты вузов | 3,1 |
| 2. Процент штатных преподавателей – членов государственных академий наук национального уровня | анкеты вузов | 3,1 |
| 3. Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах | данные опроса академических кругов | 6,3 |
| Группа: международная интеграция | ||
| 4. Оценка представителями академических кругов уровня международной интеграции университетов | данные опроса академических кругов | 3,1 |
| 5. Доля иностранных студентов-очников, % | анкеты вузов | 3,1 |
| 6. Количество международных образовательных программ двух дипломов (бакалавриат, специалитет и магистратура) в текущем учебном году, реализуемых совместно с зарубежными вузами | анкеты вузов | 3,1 |
| 7. Процент студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом (в 2013–2014 годах) | анкеты вузов | 3,1 |
| Группа: ресурсное обеспечение | ||
| 8. Объем финансовых средств в расчете на 1 студента (за 2014 год), тысяч рублей | анкеты вузов | 3,1 |
| 9. Объем расходов на доступ к международным электронным базам данных, библиотекам и аналитическим системам (за 2014 год, в расчете на 1 студента), тысяч рублей | анкеты вузов | 3,1 |
| 10. Индекс эндаумент-фонда (рассчитывается на основании объема целевого (эндаумент) фонда вуза и количества жертвователей средств для эндаумент-фонда с момента основания) | анкеты вузов | 3,1 |
| 11. Оценка представителями академических кругов уровня ресурсного обеспечения образовательного процесса | данные опроса академических кругов | 3,1 |
| Группа: востребованность среди абитуриентов | ||
| 12. Средняя базовая стоимость обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата (тысяч рублей в год) | анкеты вузов | 4,2 |
| 13. Доля студентов, принятых на основании участия/победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний | анкеты вузов | 4,2 |
| 14. Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения в вуз в 2014 году на бюджетной основе | анкеты вузов | 4,2 |
| 2. УРОВЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ РАБОТОДАТЕЛЯМИ | ||
| Группа: качество карьеры выпускников | ||
| 15. Оценка студентами и выпускниками качества прикладных знаний и навыков выпускников | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 2,1 |
| 16. Оценка студентами и выпускниками способности выпускников университета приобретать новые знания и навыки | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 2,1 |
| 17. Число выпускников, занимающих руководящие должности в крупнейших компаниях России (список «Эксперт-400») | отчетность эмитентов и информация, предоставленная компаниями агентству | 2,1 |
| 18. Оценка работодателями качества прикладных знаний и навыков выпускников | данные опроса компаний-работодателей | 2,1 |
| 19. Оценка работодателями способности выпускников университета эффективно работать на управленческих и административных позициях | данные опроса компаний-работодателей | 2,1 |
| 20. Оценка работодателями возможностей выпускников вуза для карьерного роста | данные опроса компаний-работодателей | 2,1 |
| 21. Оценка студентами и выпускниками уровня преференций выпускников университета на рынке труда | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 2,1 |
| Группа: сотрудничество с работодателями | ||
| 22. Количество базовых кафедр на 1000 обучающихся | анкеты вузов | 3,0 |
| 23. Доля студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов | анкеты вуза | 3,0 |
| 24. Доля обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевой контрактной подготовки, по контракту с работодателем | анкеты вузов | 3,0 |
| 25. Число прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя в 2013/2014 учебном году (приведенное к 72-часовому интервалу) | анкеты вузов | 3,0 |
| 26. Оценка работодателями интенсивности сотрудничества вуза с работодателями | данные опроса компаний-работодателей | 3,0 |
| 3. УРОВЕНЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ | ||
| Группа: инновационная активность | ||
| 27. Количество малых инновационных предприятий, созданных при вузе с 2009 года в рамках 217-ФЗ и 209-ФЗ, с выручкой более 1 млн долларов | анкеты вузов | 0,6 |
| 28. Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в 2014 году, млн рублей | анкеты вузов | 0,6 |
| 29. Удельный вес средств, полученных вузом от управления объектами интеллектуальной собственности, в общих доходах вуза, % | анкеты вузов | 0,6 |
| 30. Годовой бюджет международных исследовательских проектов, осуществляемых совместно с учеными из других стран и финансируемых совместно с зарубежными организациями, млн рублей | анкеты вузов | 0,6 |
| 31. Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ начиная с 2011 года (млн рублей) | анкеты вузов | 0,6 |
| 32. Индекс вовлеченности обучающихся в НИОКР (рассчитывается на основе доли занятых в НИОКР обучающихся, а также среднего размера оплаты труда обучающихся по проектам НИОКР за год) | анкеты вузов | 0,6 |
| 33. Количество студентов – победителей всероссийских студенческих олимпиад | анкеты вузов | 0,6 |
| 34. Оценка студентами и выпускниками потенциала научного творчества учащихся | сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 0,6 |
| 35. Оценка академическим, научным и инновационным сообществом общего уровня научно-исследовательской активности вузов | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 0,6 |
| 36. Оценка представителями академических кругов степени вовлеченности обучающихся в НИОКР | данные опроса академических кругов | 0,6 |
| Группа: научные достижения | ||
| 37. Количество публикаций за последние 5 лет в научных журналах, индексируемых в зарубежных базах данных на 1 НПР | расчеты RAEX («Эксперт РА») на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 38. Количество цитирований за последние 5 лет в среднем на 1 статью, согласно зарубежным базам данных | расчеты RAEX («Эксперт РА») на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 39. Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, согласно зарубежным базам данных (на 1 НПР) | расчеты RAEX («Эксперт РА») на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 40. Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, в РИНЦ на 1 НПР | расчеты RAEX («Эксперт РА») на основании наукометрических показателей | 1,7 |
| 41. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообщества популярности научных публикаций сотрудников университета | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,7 |
| 42. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообщества успешности коммерциализации разработок университетов | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,7 |
| Группа: инновационная инфраструктура | ||
| 43. Оценка представителями научного и инновационного сообщества инфраструктуры для научных исследований | данные опроса научного сообщества | 1,3 |
| 44. Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений | анкеты вузов | 1,3 |
| 45. Количество инновационных подразделений вуза | анкеты вузов | 1,3 |
* Веса указаны с округлением до десятой доли процента.
Комментарии к критериям рейтинга RAEX(«Эксперт РА»)
| Наименование составляющей критерия | Определение | Особенности расчета |
| Количество штатных ППС | Приведенная к числу полных ставок численность работников профессорско-преподавательского состава на 1 октября 2015 года, включая работающих на условиях штатного совместительства (внешних совместителей) без работающих по договорам гражданско-правового характера. | Приведенная к полной ставке сумма численности ППС в разделах 4.1 (основной персонал, строка 03, графа 3) и 4.2 (внешние совместители, строка 02, графа 3), указанная в разделах Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год). Не следует указывать информацию идентичную 4.1 Мониторинга МОН «профессорско-преподавательский состав – всего» (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ)", т.к. внешних штатных совместителей в рейтинге "Эксперт РА" необходимо также учитывать (с учетом приведения к полной ставке). Приведение к числу ставок производится аналогично приведению показателя в рамках мониторинга Минобрнауки. |
| Количество НПР | Приведенное к числу ставок количество научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав и научные работники) на 1 октября 2015 года, включая работающих на условиях штатного совместительства (внешних совместителей) без работающих по договорам гражданско-правового характера. | Соответствует показателям мониторинга. Приведенная к числу ставок сумма численности ППС и НР в разделах 4.1 (основной персонал, строки 03 и 10 графы 3) и 4.2 (внешние совместители, строки 02 и 09 графы 3) мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год). |
| Количество штатных преподавателей - членов государственных академий наук национального уровня | Приведенная к числу ставок численность штатных преподавателей, являющихся академиками и членами-корреспондентами государственных академий наук национального уровня (Российская академия наук, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия образования, Российская академия художеств, Российская академия ракетных и артиллерийских наук), включая работающих на условиях штатного совместительства, без работающих по договорам гражданско-правового характера. | Члены государственных академий субнационального уровня (субъектов федерации) не учитываются |
| Общее количество обучающихся | Общее количество обучающихся всех форм обучения на всех курсах по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовки кадров высшей квалификации в отчетном году. | Рассчитывается как сумма значений строк 04 графы 12 из раздела 2.4.2 Мониторинга МОН по всем формам обучения и значений строки 01 графы 8 из раздела 2.5.1, а также значения численности обучающихся в интернатуре и ординатуре (при наличии). |
| Количество студентов | Количество обучающихся по всем ООП бакалавриата, специалитета и магистерским программам всех форм обучения (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября 2015 года. Не учитываются обучающиеся по программам аспирантуры, интернатуры и ординатуры. | Соответствует разделу 2.4.2 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год), Столбец 12, строка 04. Необходимо указать сумму значений по всем формам обучения (очной, очно-заочной и заочной форм). |
| Количество иностранных студентов-очников | Количество иностранных граждан , обучающихся по всем ООП бакалавриата, специалитета и магистерским программам очной формы обучения (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября 2015 года. | Соответствует разделу 2.4.4 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год), относящемуся к очной форме обучения. Столбец 12, строка 04. Не следует указывать информацию, идентичную пункту 2.4.3. и 2.4.5 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год), которые отображают количество поступивших и количество выпуска иностранных студентов. Также не учитываются листы формы 2.4.4., относящиеся к заочной и очно-заочной форме обучения. |
| Количество студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом | Количество студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом в последнем завершенном учебном году. Например, если данные запрашиваются в 2016 году, отчетным становится завершенный 2014-2015 учебный год. | Учитываются все студенты, которые выехали на практику или стажировку за рубеж в течение последнего завершенного учебного года. Если студент выехал на практику до начала отчетного года, но еще не завершил ее, он не учитывается. Если студент выехал в течение отчетного года, он учитывается вне зависимости от того, завершена или нет практика/стажировка. Если один студент выезжал за границу за отчетный период два или несколько раз, он учитывается один раз. |
| Количество студентов очной формы обучения, зачисленных на 1 курс | Количество зачисленных на первый курс по всем программам ООП бакалавриата и специалитета очной формы обучения (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября 2015 года. | Соответствует разделу 2.4.1 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год), относящемуся к очной форме обучения. Сумма строк 01 и 02 графы 5. |
| Количество студентов, принятых на основании участия/победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний | Количество студентов, зачисленных на первый курс бакалавриата и специалитета на все программы ООП очной формы обучения на основании участия/победы в олимпиаде без вступительных экзаменов. | Соответствует разделу 2.4.1 Мониторинга МОН по очной форме обучения (без коэффициентов заочной и очно-заочной формы обучения). Учитывается сумма строк 01 и 02 граф 21-22. |
| Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения в на бюджетной основе | Средневзвешенный балл ЕГЭ зачисленных по конкурсу на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета. | Средневзвешенное значение: средний балл по каждой специальности и направлению подготовки (приведенный в расчете на один предмет!) умножается на количество принятых студентов по конкурсу, после чего сумма произведений по каждой специальности и направлению подготовки делится на общее количество зачисленных в вуз по конкурсу. Учитываются обучающиеся на очных программах обучения за счет бюджетов бюджетной системы РФ. Поступившие вне конкурса (по результатам олимпиад, льготного приема и др.) в расчетах не учитываются. |
| Средняя базовая стоимость обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата | Средняя базовая стоимость платного обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата (тысяч рублей в год). | Указывается средняя стоимость платного обучения на 1-м курсе по очным программам бакалавриата по данным на 1 октября отчетного года (для граждан РФ). Рассчитывается как среднее арифметическое: годовой бюджет заключенных с первокурсниками контрактов на обучение по всем очным программам бакалавриата, деленный на количество обучающихся по таким контрактам. В случае отсутствия программ бакалавриата, учитывается стоимость платного обучения по программам специалитета. |
| Количество студентов, зачисленных по результатам целевого приема на 1 курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов | Количество студентов, зачисленных на 1 курс бакалавриата и специалитета по результатам целевого приема на очную форму обучения по всем ООП бакалавриата и специалитета (включая обучение на бюджетной и платной основе) на 1 октября 2015 года. | Соответствует разделу 2.4.1 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год), относящемуся к очной форме обучения. Графа 10, сумма строк 01 и 02 |
| Количество международных образовательных программ двух дипломов | Количество образовательных программ, осуществляемых совместно с зарубежными вузами и ведущих к получению двух дипломов. | Соответствует разделу 2.4.7. Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год), сумма строк 01-03 столбцов 4 и 5. |
| Объем финансовых средств вуза | Объем бюджетных и внебюджетных средств организации, полученный за отчетный (календарный) год, млн. руб. | Соответствует разделу 6.1 (графа 3, строка 1, или сумма строк 02 и 08) из формы № I-Мониторинг за 2014 год, однако в анкете "Эксперт РА" указывается в млн. руб., а не в тыс. руб. |
| Объем целевого фонда (эндаумент-фонда) вуза | Объем целевого фонда (эндаумент -фонда), создание которого регулируется федеральным законом № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30 декабря 2006 года. Указывается в млн. рублей. | Предоставляются данные по объему эндаумент-фонда на 31 декабря отчетного года, либо (при наличии более свежих данных) - на 1 марта отчетного года. Необходимо предоставить номер записи ЕГРЮЛ, подтверждающей создание эндаумент-фонда. Не следует учитывать любую другую спонсорскую помощь юридических и физических лиц. Если эндаумент-фонд в вузе не создан, то в соответствующей графе ставится "0", несмотря на наличие любых других средств, привлеченных от спонсоров. |
| Количество жертвователей средств для эндаумент-фонда вуза | Количество физических и юридических лиц, ставших жертвователями целевого фонда (эндаумент-фонда). | Предоставляются данные по количеству жертвователей на 31 декабря отчетного года, либо (при наличии более свежих данных) на 1 марта отчетного года. |
| Количество базовых кафедр | Базовые кафедры и иные структурные подразделения, обеспечивающие практическую подготовку учащихся и созданные в порядке, установленном приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. N 958 "Об утверждении Порядка создания профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования кафедр и иных структурных подразделений, обеспечивающих практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы" | Структурные подразделения, которые удовлетворяют следующим условиям и требованиям, прописанным в приказе № 958 от 14 августа 2013 года: 1) соответствие реализуемой образовательной организацией образовательной программы профилю деятельности организации; 2) наличие имущества, необходимого для достижения целей деятельности структурного подразделения; 3) обеспечение проведения практики, практических занятий, семинаров, лабораторных практикумов и иных видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом, в структурном подразделении; 4) обеспечение организацией условий для подготовки обучающимися выпускных квалификационных работ и иных видов работ, предусмотренных образовательной программой, в том числе участие в формировании тем выпускных квалификационных работ и иных работ, обеспечение научного руководства и рецензированию выпускных квалификационных работ и иных работ, безвозмездное предоставление обучающимся доступа к информации, необходимой для подготовки выпускных квалификационных работ; 5) создание безопасных условий обучения; 6) соблюдение специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. 7) наличие решения педагогического совета (ученого совета) образовательной организации о создании структурного подразделения; 8) наличие договора о создании структурного подразделения, заключенный между образовательной организацией и организацией. При расчете критерия "Количество базовых кафедр на 1000 обучающихся" учитываются обучающиеся по ООП бакалавриата, специалитета и магистратуры всех форм обучения (не учитываются обучающиеся по программам аспирантуры, интернатуры и ординатуры). |
| Количество обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевой контрактной подготовки, по контракту с работодателем | Общее количество обучающихся всех форм обучения на всех курсах по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовки кадров высшей квалификации за счет средств компании (организации) работодателя. | В качестве работодателя могут выступать как компании, организации, предприятия, учреждения и т.п. имеющие в своем уставном фонде долю Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, так и частные предприятия, компании любой правовой формы. |
| Индекс прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя за учебный год (приводится к 72-часовому интервалу) | Численность прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя (приводится к 72-часовому интервалу). Учитываются как компании, организации, предприятия, учреждения и т.п. имеющие в своем уставном фонде долю Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, так и частные предприятия, компании любой правовой формы. Учитываются программы длительностью не менее 72 часов, при условии выдачи документа о полученном образовании, подтвержденного приказом по университету. | Рассчитывается по формуле: количество слушателей умноженное на количество прослушанных ими часов и деленное на 72 часа. Не следует указывать информацию из раздела 2.6. Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год) без приведения к 72 часовому интервалу. Программы длительностью менее 72 часов не учитываются. Программы, оплачиваемые в частном порядке, не учитываются. |
| Количество МИП, созданных при вузе с 2009 года в рамках 217-ФЗ и 209-ФЗ, с выручкой, эквивалентной 1 млн долл. и более | Количество малых инновационных предприятий, созданных при вузе с 2009 года в рамках 217-ФЗ и 209-ФЗ, с выручкой, эквивалентной 1 млн долл. и более | Частично соответствует данным, представленным в разделе 3.1 Мониторинга МОН, справка 3, строка 18. Отличие - в анкете для "Эксперт РА" следует указывать только те МИП, выручка которых накопленным итогом (за годы существования) превысила 50 млн. рублей. |
| Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в отчетном году | Объем бюджета, привлеченного на НИОКР за календарный год, млн. руб. | Соответствует разделу 3.2.1 Мониторинга МОН, строка 2, графа 3 (в том случае если указываемый в рамках мониторинга объем выполненных работ совпадает с объемом привлеченных средств; если же средства поступили, но не были полностью израсходованы в отчетном году (например, работы перетекают на следующий год), их также нужно учитывать. Указывается в млн. руб., а не в тыс. руб. |
| Объем средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности | Объем средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности за календарный год, тыс. руб. | Соответствует строке 01, графа 7 раздела 6.1 Мониторинга МОН. |
| Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ за 4 года | Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ за 4 полных календарных года (в рейтинге 2016 года - с начала 2012 по конец 2015 года, млн рублей) | Указывается совокупный объем грантов (млн рублей), полученных вузом от РФФИ, РГНФ и РНФ за 4 года. Учитывается только непосредственный объем финансовых средств, перечисленных вузу (например, если грант был предоставлен нескольким участникам). |
| Количество обучающихся, занятых в НИОКР на платной основе | Количество обучающихся, вовлеченных в течение календарного года в НИОКР на платной основе. Учитываются обучающиеся по всем программам бакалавриата, специалитета, магистерским программам, программам подготовки аспирантов (ординаторов, интернов) всех форм обучения. | Занятые в НИРС на безвозмездной основе не учитываются. Рассматриваются обучающиеся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры (а также по программам интернатуры и ординатуры в медицинских вузах). Не учитывается фонд оплаты труда по другим видам деятельности (например, ФОТ аспирантов на образовательную деятельность). |
| ФОТ обучающихся, занятых в НИОКР на платной основе | Годовой фонд оплаты труда обучающихся в рамках выполнения НИОКР, млн. руб. | Не следует учитывать ФОТ, не относящийся к выполнению НИОКР, например заработную плату аспирантов за образовательную, либо другую работу на кафедре. |
| Количество студентов – победителей всероссийских студенческих олимпиад | Победители и призеры (2-3 места) всероссийского этапа Всероссийских олимпиад студентов образовательных организаций высшего образования (Всероссийских студенческих олимпиад), перечень которых утвержден Минобрнауки РФ (120 олимпиад в 2015 году, 114 олимпиад в 2014 году и т.д.), обучающиеся в вузе на 1 марта отчетного года. | Не учитываются студенты, ставшие победителями олимпиад, не указанных в перечне, утвержденном Минобрнауки РФ (120 олимпиад в 2015 году, 114 олимпиад в 2014 году и т.д.). Учитываются студенты обучающиеся в вузе на 1 марта отчетного года. Примечание: если обучающийся в настоящее время студент в разные годы являлся призером одной и той же олимпиады (например, дважды занимал третье место), то он учитывается несколько раз (к примеру, дважды). |
| Количество публикаций за последние 5 лет в научных журналах, индексируемых в зарубежных базах данных | Количество публикаций за последние 5 лет в научных журналах, индексируемых в базах данных Scopus. Применительно к рейтингу 2016 года - за период с начала 2011 года по конец 2015 года. | Учитывается только публикации индексируемые в базе данных Scopus (WoS и другие базы данных не являются равноценной заменой). |
| Количество цитирований за последние 5 лет, согласно зарубежным базам данных | Общее количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет (согласно базе данных Scopus). Применительно к рейтингу 2016 года - цитирование в период с начала 2011 года по конец 2015 года статей, опубликованных за данный период. | Нет прямого соответствия мониторингу МОН: рассматриваемым является период 5 лет, а не один год, как в справке 4 раздела 3.2.4 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год). Учет цитирования включает самоцитирование. |
| Количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, в РИНЦ | Общее количество цитирований статей, изданных за последние 5 лет, в течение 5 лет (согласно РИНЦ). Применительно к рейтингу 2016 года - цитирование в период с начала 2011 года по конец 2015 года статей, опубликованных за данный период. | Отчетным считается период 5 лет, а не один год, как в справке 4 (строка 23), раздела 3.2.4 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год) |
| Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений | Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторские подразделений, включая научно-исследовательские лаборатории, учебно-научные лаборатории, учебно-научно-производственные лаборатории, научно-образовательные центры. | Соответствует разделу 3.1, графа 3, суммы строк 03 - 04 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год). |
| Количество инновационных подразделений вуза | Учитываются: подразделения научно-технической информации, опытная база (опытно-экспериментальные производства), патентно-лицензионные подразделения, бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры, инжиниринговые центры, центры сертификации, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования научным оборудованием и экспериментальными установками, центры инновационного консалтинга | Соответствует разделу 3.1, графа 3, суммы строк 5-15 Мониторинга МОН (форма № I-Мониторинг за 2014 год) |
| Рейтинги репутации вузов по укрупненным направлениям 2015 |