Раздел: 100 лучших вузов России (2012—2024 гг.)
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2018 год) — Аналитика
Рейтинги вузов 2018
|
Резюме
Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) составило седьмой ежегодный рейтинг вузов России. Агентство является первой в России и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory.
Лидеры не сдают позиции: МГУ им. М. В. Ломоносова, МФТИ, НИЯУ МИФИ возглавляют рейтинг четвертый год подряд. Состав первой двадцатки рейтинга по сравнению с 2017 годом не изменился.
Моноцентричность высшей школы: 50 из 100 лучших вузов России расположены в четырех регионах – Москве, Санкт-Петербурге, Томской и Московской областях. Тот факт, что сильные университеты сконцентрированы в очень ограниченном количестве субъектов Федерации, препятствует развитию региональных экономик.
Отраслевые вузы взяли четкий курс на многопрофильность. Преимущества в рейтинге вузов RAEX получили те из них, кому удалось выйти за рамки привычных предметных областей. Узкая специализация содержит немало угроз и идет вразрез с междисциплинарным подходом, который важен как для научных исследований, так и для успешности выпускников на рынке труда.
Среди социально значимых вузов наилучшие успехи демонстрируют медицинские образовательные учреждения: 13 медицинских вузов вошли в топ-100 рейтинга. При этом педагогические вузы представлены в сотне лучших всего тремя участниками, аграрные университеты – двумя. Такая ситуация создает риски с точки зрения развития человеческого капитала в масштабах страны.
Рейтинг вузов россии: ключевые цифры и факты
Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) составило седьмой ежегодный рейтинг вузов России (см. таблицу 1). При подготовке рейтинга использовались статистические показатели, а также результаты опросов среди 30 тыс. респондентов: представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников, работодателей.
Тройка лидеров рейтинга – МГУ им. М. В. Ломоносова, МФТИ, НИЯУ МИФИ – продолжает удерживать свои позиции четвертый год подряд. Все участники топ-10 рейтинга 2017-го остались в десятке лучших и в этом году, но очередность мест несколько изменилась. Одну позицию в рейтинге отыграл НИУ ВШЭ, опередивший МГИМО и занявший пятое место. Динамика объясняется заметным улучшением наукометрических показателей у НИУ ВШЭ и успешностью выступления его студентов на престижных международных олимпиадах – данный критерий в 2018 году впервые был включен в рейтинг RAEX.
Наилучшую динамику в топ-20 рейтинга показал Университет ИТМО, который поднялся сразу на четыре позиции, с 19-й на 15-ю. Успех объясняется повышением востребованности вуза среди абитуриентов, усилением международной интеграции, а также победами студентов ИТМО в престижных международных состязаниях. Так, в ИТМО вдвое выросла доля студентов, зачисленных по результатам олимпиад (с 12,7 до 23,5%), а доля обучающихся по программам двух дипломов увеличилась с 1,6 до 2,9%. Что же касается выступлений студентов на международных олимпиадах, то по соответствующему индикатору Университет ИТМО входит в топ-5 российских вузов.
В топ-30 рейтинга вошли два новых участника: МАИ (переместился с 32-й на 27-ю строчку) и Дальневосточный федеральный университет (с 34-й на 28-ю). Эти университеты за последнее время наиболее ощутимо продвинулись в области международной интеграции: МАИ заключил ряд соглашений с китайскими университетами о создании совместных программ двух дипломов, а в ДВФУ выросла доля студентов, прошедших обучение за рубежом. Кроме того, в рассматриваемых университетах увеличилось финансирование в расчете на студента, особенно заметное в случае с МАИ, которому удалось существенно нарастить объем привлеченных средств в рамках постдипломных программ.
Возвышение Москвы
Рейтинг RAEX свидетельствует, что сильные университеты сконцентрированы в очень ограниченном, считанном количестве регионов России. Половина вузов из топ-100 приходится всего на четыре субъекта Федерации – Москву, Санкт-Петербург, Томскую и Московскую области. Планку в три вуза в составе топ-100 рейтинга RAEX также удалось преодолеть Республике Татарстан, Самарской, Ростовской, Воронежской, Тюменской областям и Республике Башкортостан (см. график 1). При этом можно выделить еще два региона, где, несмотря на более низкую концентрацию топовых вузов, присутствует явный локомотив, научно-образовательный центр, демонстрирующий заметные успехи в масштабах страны. Это Новосибирская область – Новосибирский национальный исследовательский государственный университет успешно держит позиции в топ-10 вузов по условиям для получения качественного образования (см. таблицу 2). И это Свердловская область, в которой расположен Уральский федеральный университет, прочно обосновавшийся в топ-10 вузов по востребованности выпускников работодателями (см. таблицу 3). Новосибирский и Уральский университеты также входят в число десяти российских вузов с наиболее высоким уровнем научно-исследовательской активности (см. таблицу 4).
На фоне скудного географического разнообразия вузов-лидеров особое внимание привлекает усиление позиций Москвы. Можно утверждать, что «москвоцентричность» в развитии высшей школы набирает обороты. В число 100 лучших вузов России в 2018-м вошли сразу 34 организации столичного региона, тогда как годом ранее топ-100 насчитывал 31 вуз из Москвы и Подмосковья, а пять лет назад в сотне лучших их было 30.
Тот факт, что сегодня московские вузы однозначно побеждают в борьбе за абитуриентов, может еще больше увеличить перекос между Москвой и остальной Россией.
Если говорить о платном приеме, то из топ-10 вузов с самой высокой стоимостью платного обучения восемь лидеров расположены в Москве, и лишь два – в Санкт-Петербурге (см. график 2). Что же касается бюджетных мест, то более двух третей выпускников самых конкурентоспособных школ России, располагающихся по всей стране, выбирают для дальнейшего обучения в России именно топовые московские вузы (см. график 3). Главным выгодоприобретателем является МГУ имени М. В. Ломоносова, пользующийся наибольшей популярностью у выпускников лучших школ страны, второе и третье места делят НИУ ВШЭ и МГТУ имени Н. Э. Баумана (подробнее с информацией о том, куда поступают выпускники российских школ, можно ознакомиться на сайте в разделе Рейтинг школ 2018). Таким образом, непрекращающийся отток наиболее талантливых и перспективных молодых людей в столицу заведомо ослабляет российские регионы и препятствует их успешному экономическому развитию.
Курс на многопрофильность
Стремительные изменения, свойственные современному обществу и технологической реальности, создают ощутимые сложности при выстраивании траекторий развития вузов. Какие профессии будут востребованы в среднесрочной перспективе, в каких сферах науки возможны настоящие прорывы – ответы на эти вопросы становятся все менее очевидными. Растущая неопределенность, в свою очередь, обостряет дискуссии о перспективах специализированных вузов, созданных по советским лекалам первой половины ХХ века. Узкая специализация вузов противоречит актуальному тренду развития научных исследований – современные знания рождаются на стыке разных наук. Кроме того, междисциплинарный подход не только важен в исследовательской деятельности, но и ценен для выпускников университетов: квалифицированный экономист с фундаментальной математической подготовкой или ИТ-специалист, понимающий особенности бизнес-процессов, будут иметь более высокие шансы построить успешную карьеру, чем их визави с узкой специализацией.
Очевидно, что в условиях стремительных изменений именно узко специализированные вузы могут стать слабым звеном: их риски не диверсифицированы, и, к примеру, кризис в конкретной отрасли способен нанести значительный урон таким вузам и их студентам. Поэтому многие бывшие отраслевые вузы взяли четкий курс на многопрофильность, стали развивать как смежные направления, так и совсем незнакомые области. И рейтинг вузов RAEX свидетельствует о том, что преимущества получили вузы, которым удалось выйти за рамки привычных предметных областей. 10 из 30 лидеров рейтинга RAEX исторически являлись специализированными вузами, но за последнее время добились заметного прогресса в расширении спектра программ обучения и научных исследований.
Например, в специализирующемся в области ядерной физики и технологиях НИЯУ МИФИ начиная с 2013 года стало появляться много новых направлений. В частности, Институт лазерных и плазменных технологий теперь готовит специалистов в области фотоники и оптоинформатики, квантовых вычислительных систем, лазерного термоядерного синтеза, Инженерно-физический институт биомедицины – в области ядерной медицины, бионанотехнологий, нанобиоинженерии. Этот же тренд применим к ведомственному университету МГИМО, который стал ведущим гуманитарным вузом по широкому спектру областей: в частности, МГИМО приобрел высокую репутацию в сфере «экономика и управление», что из года в год фиксируется в ходе онлайн-опросов RAEX. В МГИМО отмечают, что вуз вышел за пределы своего гуманитарного профиля. Обучающиеся получили возможность осваивать компьютерные методы, высшую математику, инструменты статистики – это становится важным для успеха гуманитариев на рынке труда.
Другие специализированные вузы, например МГТУ СТАНКИН, МАДИ, Российский университет транспорта (МИИТ) и МТУСИ, менее успешны – в рейтинге 2018 года эти учебные заведения показали отрицательную динамику, а МТУСИ даже выбыл из топ-100. Формально все перечисленные участники рейтинга также развиваются по пути многопрофильности, открывают новые направления, однако это не позволяет привлекать лучших абитуриентов страны. Очевидно, что в восприятии многих эти вузы тесно привязаны к конкретным отраслям, и этот факт снижает привлекательность в глазах абитуриентов. При этом сегодня все меньше молодых людей рассчитывает на то, что одной специальности может хватить на всю жизнь. Так или иначе, цифры свидетельствуют: средний результат ЕГЭ бюджетников в перечисленных вузах ниже 70 баллов (в расчете на один предмет), а контрактников – ниже 60 баллов. Это сопоставимо с результатами лучших вузов из Якутии и Дальнего Востока, но значительно меньше, чем у ведущих вузов Москвы и Санкт-Петербурга.
«Социальное» расслоение
На вопросе конкурентоспособности социально значимых специализированных вузов – медицинских, педагогических, сельскохозяйственных – следует остановиться отдельно. Наилучшие успехи из них демонстрируют медицинские вузы, тогда как по другим перечисленным направлениям вырисовывается довольно пессимистичная картина. Так, в топ-100 рейтинга RAEX в 2018 году вошли всего три педагогических вуза и лишь два аграрных университета (Ставропольский ГАУ и РГАУ – МСХА имени К. А. Тимирязева). При этом в топ-100 вошли сразу 13 медицинских вузов, тогда как пять лет назад в сотне лучших их насчитывалось 11. Высокое качество образования и богатая практическая составляющая в ведущих медвузах страны делают российские медицинские университеты очень привлекательными для абитуриентов, в том числе из-за рубежа. Так, доля иностранных студентов в топовых медвузах в среднем превышает 14%, что значительно больше, чем среднее значение вузов топ-100 рейтинга (10%). Платное образование в ведущих медицинских университетах пользуется высоким спросом у зарубежных студентов. Примечательно также, что именно в медицинских вузах многие программы предлагаются на английском языке.
Медицинские вузы России также не остались в стороне от растущей популярности многопрофильности. И теперь во многих медвузах можно обучаться химии, биологии, физике, «большим данным». Первый МГМУ им. И. М. Сеченова принимает студентов на бакалаврские программы по биофизике и биохимии, а на специалитет – даже по наноматериалам, механике и математическому моделированию. В РНИМУ им. Н. И. Пирогова в качестве успешного примера приводят медико-биологический факультет, который готовит биотехнологов, генных инженеров и так далее.
Педагогические и аграрные вузы, имеющие высокую социальную значимость, сегодня намного менее конкурентоспособны, чем медицинские университеты. Рейтинги RAEX фиксируют откровенно низкий уровень финансирования ведущих педагогических и аграрных вузов: на одного студента педагогических вузов приходится в два раза меньше средств, чем в среднем в вузах из топ-100 рейтинга (143,9 тыс. рублей против 315,5 тыс.), аналогичный показатель по аграрным вузам также невысок – 186 тыс. рублей. Похожая ситуация с кадровой обеспеченностью: в педагогических и аграрных вузах на 100 студентов приходится в среднем всего пять преподавателей (тогда как в технических вузах это соотношение составляет 6,1, а в вузах из топ-30 рейтинга – 9,1). Не добавляют оптимизма и сведения о доходах выпускников педагогических и аграрных вузов. Согласно данным мониторинга трудоустройства выпускников Минобрнауки РФ, средний доход у окончивших Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена на 14% ниже среднего заработка выпускников других вузов Санкт-Петербурга из рейтинга RAEX. На столько же доход выпускников Московского педагогического государственного университета ниже, чем по столичным вузам из рейтинга RAEX. Зарплаты в сфере сельского хозяйства еще менее привлекательны: доход выпускников Тимирязевки составил 38,2 тыс. рублей, что на четверть меньше среднемосковского показателя (50,6 тыс. рублей); Ставропольский ГАУ, в свою очередь, по данному индикатору и вовсе в числе аутсайдеров рейтинга (доход выпускников 21,1 тыс. рублей). На этом фоне неудивительно, что сильные абитуриенты нечасто выбирают педагогические направления (исключение составляют те, кто считает педагогику своим призванием), а тех, кто решает связать свою жизнь с сельским хозяйством, еще меньше. Ситуация с подготовкой учителей и агрономов свидетельствует о рисках с точки зрения развития человеческого капитала в масштабах страны.
Рейтинг «100 лучших вузов России»
Таблица 1. 100 лучших вузов России, 2018 год
Открыть таблицу в новом окнеТаблица 2. Лучшие вузы по условиям для получения качественного образования*
Открыть таблицу в новом окнеТаблица 3. Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями*
Открыть таблицу в новом окнеТаблица 4. Лучшие вузы по уровню научно-исследовательской деятельности*
Открыть таблицу в новом окнеМетодологические подходы к составлению рейтинга вузов России
Цель составления рейтинга вузов – оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.
Рейтинг вузов RAEX – интегральная оценка качества подготовки выпускников вуза, определяемая количественными параметрами их образовательной и научно-исследовательской деятельности и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических и научных кругов, а также студентов и выпускников. В рейтинге не могут участвовать вузы творческой и спортивной направленности, а также силовых ведомств. Оценке подлежат только головные вузы, их филиалы не рассматриваются составителями рейтинга.
Оценка вузов производится на основании анализа статистических показателей и результатов онлайн-опросов следующих целевых групп: студентов и выпускников, представителей академического и научного сообществ, представителей компаний-работодателей. В 2018 году в опросах приняли участие 30 тыс. респондентов. В качестве статистической информации использованы данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и сведения из открытых источников. Для справки: в 2018 году в анкетировании приняли участие 145 вузов, в 2017-м и 2016-м – 144, в 2015-м – 133, в 2014-м – 125.
Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:
- Условия для получения качественного образования в вузе (вес = 0,5).
- Уровень востребованности работодателями выпускников вуза (вес = 0,3).
- Уровень научно-исследовательской деятельности вуза (вес = 0,2).
Значение каждого из интегральных факторов определяется группами показателей, которые в свою очередь объединяют показатели, характеризующие ситуацию по важнейшим аспектам деятельности вуза. Веса групп в рамках рейтингового фактора «условия для получения качественного образования» составляют 0,25. Веса групп в рамках рейтингового фактора «востребованность работодателями» составляют 0,5. Веса групп в рамках рейтингового фактора «научно-исследовательская деятельность» распределены следующим образом: «научные достижения» – 0,5, «инновационная активность» – 0,3, «инновационная инфраструктура» – 0,2.
Вес каждого показателя в рамках групп одинаков, за исключением критерия No 3 «Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах» и критерия No 8 «Объем финансовых средств в расчете на одного студента».
По каждому показателю производится расчет индекса, характеризующего позицию вуза относительно других. Расчет индексов по каждому показателю производится путем сравнения количественного показателя вуза со средним значением данного показателя по всем вузам, участвующим в рейтинге. Экстремально высокие значения количественных показателей, выявляемые экспертным путем, исключаются при расчете среднего показателя.
Индексы показателей рассчитываются по шкале от 1,0 балла (минимальная оценка) до 5,0 балла (максимальная оценка). При расчете индексов по итогам опросов целевых аудиторий используется аналогичная шкала.
Методика рейтинга регулярно обсуждается с представителями ведущих вузов России и дорабатывается с учетом высказанных мнений. В 2018 году при участии консультационного совета также было принято решение об усовершенствовании ряда критериев рейтинга. Обсуждение предлагаемых агентством методологических изменений прошло в заочной форме с 15 февраля по 7 марта 2018 года.
Одним из векторов актуализации методики стала гармонизация критериев, применяемых в рейтинге, с показателями, используемыми Минобрнауки РФ, что упростит сбор и верификацию данных. Например, в рамках критерия No 7 «Процент студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом» с 2018 года решено учитывать только студентов, прошедших полноценное (не менее семестра или триместра) обучение в иностранных вузах, исключив краткосрочные стажировки и практики, подобно тому, как это делается в мониторинге МОН.
Другой важной целью изменений стало повышение объективности рейтинга. В частности, было принято решение при расчетах рейтинга учитывать не только средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на бюджетной основе (критерий No 14), как это делалось ранее, но и результаты ЕГЭ студентов, поступивших на коммерческой основе. Корректировка критерия позволила более справедливо оценить уровень поступающих в вуз.
Еще один показатель «Количество студентов – победителей всероссийских студенческих олимпиад» заменен новым критерием «Количество побед студентов вуза в международных студенческих олимпиадах». Изначально у составителей рейтинга была цель учитывать победы именно в самых престижных международных студенческих олимпиадах и состязаниях. Однако до настоящего момента не существовало авторитетного списка таких олимпиад. В 2017 году с помощью экспертного и академического сообществ был сформирован перечень ведущих международных студенческих олимпиад. На текущий момент он включает в себя 16 олимпиад, отвечающих самым высоким квалификационным требованиям. Данный список не является окончательным и будет пополняться. Олимпиады, учитываемые в рамках обновленного критерия, перечислены в сноске к таблице «Критерии рейтинга вузов RAEX, 2018 год».
Помимо вышеперечисленного исключен критерий «Доля обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевого обучения, по контракту с работодателем» (критерий No 26 в 2017 году). Измерение интенсивности взаимодействия вузов с работодателями в рамках целевого набора обучающихся решено ограничить критерием «Доля студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов» (No 25 в 2017 году). Критерии во многом дублируют друг друга, при этом выбор сделан в пользу того, который находится в открытом доступе на сайте мониторинга МОН и легче верифицируется.
Коррективам подверглись подходы к интернет-голосованию, по результатам которого формируется оценка вузов по репутационным критериям. Ограничено максимальное число голосующих в рамках опроса представителей академического и научного сообществ. С 2018 года учитываются голоса только 50 представителей от каждого вуза, принимающих участие в онлайн-опросах в рамках этих референтных групп. Это позволило минимизировать дисбаланс и получать более объективные результаты голосования.
Представители референтной группы «Работодатели» с 2018 года могут голосовать только по индивидуальной ссылке, воспользоваться которой возможно один раз. Адресное приглашение принять участие в опросе получают работодатели, интенсивно сотрудничающие с вузами. Список таких работодателей формируется на основании данных, полученных от вузов. Это позволило исключить из голосования представителей компаний, не вовлеченных во взаимодействие с университетами.
Рейтинг вузов России RAEX успешно прошел международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence. Агентство RAEX (Эксперт РА) получило право использовать знак «Одобрено IREG» (IREG Approved), подтверждающий, что методология рейтинга вузов России, процедуры его подготовки и представление результатов отвечают высоким стандартам качества.
Критерии рейтинга вузов RAEX, 2018 год
| Данные | Источник | Вес, %* |
| 1. УСЛОВИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ | ||
| Группа: уровень преподавания | ||
| 1. Число штатных ППС на 100 студентов | Анкеты вузов | 3,13 |
| 2. Процент штатных преподавателей – членов государственных академий наук национального уровня | Анкеты вузов | 3,13 |
| 3. Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах | Данные опроса академических кругов | 6,25 |
| Группа: международная интеграция | ||
| 4. Оценка представителями академических кругов уровня международной интеграции университетов | Данные опроса академических кругов | 3,13 |
| 5. Доля иностранных студентов-очников, % | Анкеты вузов | 3,13 |
| 6. Доля студентов-очников, обучающихся по программам с зарубежными вузами, ведущим к получению двух дипломов, в текущем учебном году, % | Анкеты вузов | 3,13 |
| 7. Доля студентов, обучающихся по очной форме обучения по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра), в общей численности студентов, обучающихся по очной форме обучения в 2016 / 2017 учебном году, % | Анкеты вузов | 3,13 |
| Группа: ресурсная обеспеченность | ||
| 8. Объем финансовых средств в расчете на одного студента (за 2017 год), тыс. рублей | Анкеты вузов | 5,00 |
| 9. Объем безвозмездной материальной помощи вузу от физических и юридических лиц в календарном году, тыс. рублей | Анкеты вузов | 2,50 |
| 10. Индекс эндаумент-фонда (рассчитывается на основании объема целевого (эндаумент) фонда вуза и количества жертвователей средств для эндаумент-фонда с момента основания) | Анкеты вузов | 2,50 |
| 11. Оценка представителями академических кругов уровня ресурсного обеспечения образовательного процесса | Данные опроса академических кругов | 2,50 |
| Группа: востребованность среди абитуриентов | ||
| 12. Средняя базовая стоимость обучения на первом курсе по очным программам бакалавриата (тыс. рублей в год) | Анкеты вузов | 3,13 |
| 13. Доля студентов, принятых на основании участия / победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний, % | Анкеты вузов | 3,13 |
| 14. Средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных по общему конкурсу на очную форму обучения в вуз по программам бакалавриата и специалитета в 2017 году на бюджетной основе | Анкеты вузов | 3,13 |
| 15. Средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных по общему конкурсу на очную форму обучения в вуз по программам бакалавриата и специалитета в 2017 году с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами | Анкеты вузов | 3,13 |
| 2. УРОВЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ РАБОТОДАТЕЛЯМИ | ||
| Группа: качество карьеры выпускников | ||
| 16. Оценка студентами и выпускниками качества прикладных знаний и навыков выпускников | Сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,67 |
| 17. Оценка студентами и выпускниками способности выпускников университета приобретать новые знания и навыки | Сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,67 |
| 18. Число выпускников, занимающих руководящие должности в крупнейших компаниях России (список RAEX-600) | Отчетность эмитентов и информация, предоставленная компаниями | 1,67 |
| 19. Средний уровень зарплат выпускников вуза (тыс. рублей) | Данные мониторинга трудоустройства выпускников Минобрнауки РФ | 1,67 |
| 20. Оценка работодателями качества прикладных знаний и навыков выпускников | Данные опроса компаний-работодателей | 1,67 |
| 21. Оценка работодателями способности выпускников университета эффективно работать на управленческих и административных позициях | Данные опроса компаний-работодателей | 1,67 |
| 22. Оценка работодателями возможностей выпускников вуза для карьерного роста | Данные опроса компаний-работодателей | 1,67 |
| 23. Оценка студентами и выпускниками уровня преференций выпускников университета на рынке труда | Сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,67 |
| 24. Оценка студентами и выпускниками конкурентоспособности вуза | Сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 1,67 |
| Группа: сотрудничество с работодателями | ||
| 25. Доля студентов, проходивших в 2016 / 2017 учебном году подготовку на базовых кафедрах, организованных при вузе, % | Анкеты вузов | 3,75 |
| 26. Доля студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов, % | Анкеты вуза | 3,75 |
| 27. Объем средств, привлеченных вузом за счет реализации дополнительных профессиональных программ в отчетном году (тыс. рублей) | Анкеты вузов | 3,75 |
| 28. Оценка работодателями интенсивности сотрудничества вуза с работодателями | Данные опроса компаний-работодателей | 3,75 |
| 3. УРОВЕНЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | ||
| Группа: инновационная активность | ||
| 29. Количество малых инновационных предприятий, созданных при вузе с 2009 года, с выручкой накопленным итогом свыше 30 млн рублей | Анкеты вузов | 0,75 |
| 30. Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в 2017 году, млн рублей | Анкеты вузов | 0,75 |
| 31. Удельный вес средств, полученных по итогам использования результатов интеллектуальной деятельности, % | Анкеты вузов | 0,75 |
| 32. Объем финансирования по грантам, выделенным вузу РФФИ, РГНФ и РНФ начиная с 2014 года (млн рублей) | Анкеты вузов | 0,75 |
| 33. Индекс вовлеченности обучающихся в НИОКР (рассчитывается на основе доли занятых в НИОКР обучающихся, а также среднего размера оплаты труда обучающихся по проектам НИОКР за год) | Анкеты вузов | 0,75 |
| 34. Количество побед студентов вуза в международных студенческих олимпиадах** | Анкеты вузов | 0,75 |
| 35. Оценка студентами и выпускниками потенциала научного творчества учащихся | Сведения из опросного листа для студентов и выпускников | 0,75 |
| 36. Оценка академическим, научным и инновационным сообществами общего уровня научно-исследовательской активности вузов | Данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 0,75 |
| Группа: научные достижения | ||
| 37. Количество публикаций за последние пять лет в научных журналах, индексируемых в зарубежных базах данных, на одного НПР | Расчеты RAEX на основании наукометрических показателей | 1,67 |
| 38. Количество цитирований статей, изданных за последние пять лет, в среднем на одну статью, согласно зарубежным базам данных | Расчеты RAEX на основании наукометрических показателей | 1,67 |
| 39. Количество цитирований статей, изданных за последние пять лет, на одного НПР, согласно зарубежным базам данных | Расчеты RAEX на основании наукометрических показателей | 1,67 |
| 40. Количество цитирований статей, изданных за последние пять лет, на одного НПР, согласно РИНЦ | Расчеты RAEX на основании наукометрических показателей | 1,67 |
| 41. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообществ популярности научных публикаций сотрудников университета | Данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,67 |
| 42. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообществ успешности коммерциализации разработок университетов | Данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества | 1,67 |
| Группа: инновационная инфраструктура | ||
| 43. Оценка представителями научного и инновационного сообществ инфраструктуры для научных исследований | Данные опроса научного сообщества | 1,33 |
| 44. Количество работающих при вузе лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений | Анкеты вузов | 1,33 |
| 45. Количество инновационных подразделений вуза | Анкеты вузов | 1,33 |
* Веса указаны с округлением до сотой доли процента.
** Список олимпиад:
- ACM International Collegiate Programming Contest.
- International Mathematics Competition for University Students.
- SIAM Student Paper Competition & SIAM Student Paper Prizes.
- The Mathematical Contest in Modeling.
- The University Physics Competition.
- Green Brain of the Year Contest.
- The World Universities Debating Championships.
- Belgrade Business International Case Competition.
- John Molson Undergraduate Case Competition.
- McGill Management International Case Competition.
- Network of International Business Schools Worldwide Case & Business Plan Competitions.
- The Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition.
- Northern Eurasia Programming Contest (полуфинал ACM International Collegiate Programming Contest).
- Международная студенческая олимпиада по криптографии NSUCRYPTO.
- Международный инженерный чемпионат Case-in.
- Международный студенческий турнир естественных наук.