X ежегодный форум вузов «Будущее высшей школы»

• Пленарная дискуссия «НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ МОМЕНТА»
• Секция 1 «Научные исследования вузов в условиях геополитических ограничений: текущее состояние и перспективы»
• Секция 2 «Межвузовское взаимодействие: от конкуренции к кооперации»

Пленарная дискуссия «НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ МОМЕНТА»

Гришанков Дмитрий Эдуардович, генеральный директор рейтингового агентства RAEX («РАЭКС-Аналитика») -- ведущий: Время идет незаметно. Первый раз наша встреча состоялась десять лет назад в Общественной палате. Участников форума было значительно меньше. Сегодня полный аншлаг, участников гораздо больше, чем зарегистрировалось. За те десять лет, в течение которых проходят форумы, мы анализируем рейтинги в области образования, наша площадка год от года растет, становится всё более востребованной. Хочу привести несколько цифр. Сегодня официально на форуме присутствует 250 человек, но, судя по занятым местам, несколько больше. Из них 50 ректоров, около 100 проректоров. Я вчера специально потратил время на эти подсчёты. Количество мест в зале ограничено, поэтому более 500 человек нас наблюдает в онлайн. Я их тоже приветствую.

На форум мы впервые пригласили представителей посольства стран, которые направляют студентов в Россию. Получили аккредитацию 58 представителей. По итогам предыдущего форума было опубликовано 200 статей – это значительный результат.

За это время мы тоже развивались, совершенствовали свою работу. Совместно с Союзом ректоров мы в основном закончили строить экосистему. В нее входит международный рейтинг «Три миссии университета», который позволяет позиционировать рейтинги в сравнении с достижениями международных коллег, и рейтинг RAEX-100, который включает российские университеты -- мы сегодня как раз представляем его результаты. Кроме того в нашу экосистему входят локальные рейтинги вузов, которые позволяют довести линейку рейтингования до самого низа -- не в том смысле, что внизу, а в том, что на земле. То есть каждый университет теперь имеет возможность посмотреть свои позиции в том или ином рейтинге, и положение отдельных предметов в рейтинге, анализом которых мы тоже начали заниматься в этом году: 29 предметов, в дальнейшем их будет больше. Но в целом это здание мы построили.

Один из вопросов, которые я хотел бы задать всем участникам сегодняшнего форума и тем, кто выступает на пленарном заседании, и в дискуссиях: «Куда двигаться дальше?» Потому что по этому поводу существуют разные точки зрения.

Мы, например, начали работать с творческими вузами, присматриваемся к корпоративным университетам, колледжам, к филиалам вузов. Хотелось бы понять, что, на ваш взгляд, более востребовано, куда двигаться дальше в постройке этого рейтингового здания.

Кроме того, мы работаем с Союзом ректоров. В частности, проведена работа по обновлению сайта Союза ректоров. Сегодня в промежутке между сессиями вы увидите рекламный ролик об этом сайте, но буквально два слова о том, что этот сайт будет интерактивным и его полноценными соавторами будут сами вузы. Я приглашаю всех к сотрудничеству. 16 июня мы проведем обучающий вебинар для специалистов вузов, чтобы они могли подключиться к работе на этом сайте и отражать достижения вуза.

Наконец мы, если говорить в общих чертах, провели ребрендинг в соответствии с мировыми тенденциями в области дизайна, сократили наш логотип до RX (RX-аналитика), здесь такой лаконичный однотип RX. Вы, возможно, уже обратили внимание на это при входе.

Теперь непосредственно о сегодняшнем событии. Повод нынешнего форума стандартный – публикация очередного рейтинга ста лучших вузов России. Об этом сейчас сообщит мой коллега Алексей Ходырев. Основным выводом из этого рейтинга является то, что наша система высшего образования успешно прошла через пандемию. Каких-то негативных явлений практически нет. Мы очень хорошо прошли через это испытание.

Сегодня хотелось бы поговорить ни столько о результатах рейтинга, (об этом тоже можно, конечно, сказать), но, в первую очередь, о вызовах сегодняшнего дня, о том, как они меняют наши цели и, самое главное, ценности. Ведь именно это должен отражать рейтинг завтрашнего дня. То есть мы должны четко отвечать на вопросы: «Что такое хорошо? Что такое плохо?». Это основная цель и предмет обсуждений на пленарной дискуссии и всего форума.

Разговор о развитии системы высшего образования в ректорском сообществе был начат на прошлой неделе. В рамках совета Союза ректоров было принято решение создать рабочие группы, в них провести обсуждение путей развития высшего образования. Мы обсудили этот вопрос в аппарате Союза и решили, что первой такой рабочей группой может стать сегодняшний форум -- наши специалисты тщательно законспектируют все высказанные сегодня предложения.

Теперь слово исполнительному директору направления «Рейтинги вузов», рейтингового агентства RAEX Алексею Ходыреву.

Ходырев Алексей Александрович, исполнительный директор направления «Рейтинги вузов» рейтингового агентства RAEX: Спасибо, Дмитрий Эдуардович. Еще раз доброе утро, уважаемые дамы и господа. В своем небольшом выступлении я хотел бы достаточно коротко рассказать о двух важных исследованиях агентства «RAEX».

Первое – это рейтинг 100 лучших вузов России, которые мы публикуем сегодня. Вторая часть будет посвящена предметным рейтингам -- новое для нас направление, мы опубликовали их всего два месяца назад.

Итак, экосистема рейтингов, о которой уже сказал Дмитрий Эдуардович [Гришанков]. Здесь вузы расположены по разным принципам. Если посмотреть на ось по вертикали, то это географический охват. У нас есть рейтинг международный «Три миссии университета», рейтинг RAEX-100 и появились локальные рейтинги -- рейтинги по федеральным округам.

Что касается оси по горизонтали, то это то, что находится в фокусе рейтинга. Центральная ось – это институциональный уровень сравнения, то есть вуз оценивается целиком. Если мы говорим про предметные рейтинги, то в данном случае критерии их привязаны к рассматриваемым предметным областям: математика, физика, химия, право и так далее.

RAEX-100 – это старейший образовательный рейтинг агентства RAEX. Сегодня он выпущен уже в 11 раз, чему мы очень рады. Это единственный академический рейтинг, который прошел международный аудит ассоциации IREG – крупнейшей ассоциации представителей и потребителей образовательных рейтингов.

Важно, что мы можем оценивать университеты с разных сторон. Как вы знаете, у RAEX-100 насчитывается более сорока критериев, что дает некий комплексный взгляд на конкурентоспособность университетов.

Используем в данном случае статистический и репутационный показатели, то есть данные опроса. Рейтинговая модель стабильна с момента выхода первого рейтинга в 2012 году.

Три рейтинговых фактора. Главный – это условия для получения качественного образования (50%); уровень востребованности выпускников работодателями (30%) и научно-исследовательская деятельность (20% веса).

Коротко о результатах. Первое место – МГУ, второе место у МФТИ. В целом в первой двадцатке рейтинга нет больших изменений, состав ее не изменился, новых участников не появилось. Однако на третье место вышел Санкт-Петербургский государственный университет, и в целом можно отметить положительную динамику вузов Санкт-Петербурга в верхней части рейтинговой таблицы. Также улучшили позиции Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и университет ИТМО.

Мы посмотрели на географическое распределение вузов, которые вошли в топ-100 и впервые обнаружили, что свыше половины участников рейтинга представляют всего две агломерации: московскую и петербургскую (Москву и Питер с прилегающими областями) – 51 вуз расположен в этих регионах. При том, что пять лет назад на эти регионы приходилось всего 42 вуза. Потом, через какое-то время 45, сейчас уже 51. То есть мы видим, что баланс всё смещался и смещался в сторону двух столиц -- в итоге получили то, что имеем сейчас.

Но долго ли это сохранится -- сказать сложно, учитывая усилия государства по развитию региональных вузов. Мы видим уже по итогам 2021 года, что в регионах количество финансовых средств, выделяемых на студента, выросло более стремительно, чем в двух столицах. Мы видим, что туда распределяются бюджетные места, иными словами – предпосылки для возвращения регионов в рейтинг RAEX-100, конечно, присутствуют.

Теперь о некоторых ключевых длительных трендах. Растет финансирование на одного студента. А вот численность сотрудников в расчете на сто студентов, напротив, сокращается от года к году.

В международной интеграции показатели растут. Даже несмотря на пандемию, мы увидели рост и по доле иностранных студентов, и по доле тех, кто обучается по программам двух дипломов.

Если говорить про иностранных студентов, то в прошлом году впервые был зафиксирован тот факт, что российские университеты из рейтинга «Три миссии» превзошли среднемировой уровень по доле иностранных студентов и превзошли средний показатель вузов США, которые участвуют в рейтинге «Три миссии университета».

Если говорить о распределении иностранных студентов по гражданству, то можно прийти к выводу, что резкого сокращения показателя доли иностранных студентов ожидать не приходится, поскольку свыше 96% обучающихся в российских вузах (я говорю про очников среди иностранцев) -- это граждане дружественных государств: Казахстана, Туркмении, Китая, Узбекистана, Индии.

Несколько слов о предметных рейтингах. Всего их опубликовано 29. Надо сказать, что методология рейтинга немного отличается, в зависимости от выбранной предметной области, то есть мы постарались учесть специфику каждой из оцениваемых сфер.

Если перейти на спортивную терминологию, то безоговорочную победу в общем зачете одержал МГУ имени Ломоносова, который собрал 17 медалей, в том числе занял 12 первых мест. Санкт-Петербургский госуниверситет – 13 медалей и «Высшая школа экономики» – 9 медалей, но при этом 4 золотые, все в рамках наук об обществе.

Если говорить о предметных охватах, именно по количеству рейтингов, в которые входят университеты, всего мы опубликовали 29 рейтингов. Так вот, Уральский федеральный университет вошел в 21 рейтинг – это больше, чем у других. Мы видим, что Казанский университет, Дальневосточный федеральный, Южный федеральный университет по этому показателю опередили МГУ и РУДН.

Буквально два слова о направлениях развития и методологии. Уже сегодня перед началом форума у меня спрашивали, что мы планируем делать с критериями международной интеграции? Это действительно важно, и важно понять, как мы будем развиваться в этом направлении.

Есть критерии, которые сейчас вызывают вопросов. Они измеряют программу двух дипломов, которые во многом завязаны на данный момент на европейские вузы. Это показатели по студентам, которые прошли стажировку за рубежом и, конечно, это наукометрия, которую принято было измерять помощью зарубежных баз.

Что делать? Искать альтернативные показатели: снизить все используемые показателей, изменить источник данных. Вариантов может быть много. Мы надеемся, что в ходе нашего мероприятия мы сможем приблизиться к ответу на эти вопросы.

В заключении хотел бы анонсировать наш ближайший вебинар. 16 июня состоится презентация нового сайта российского Союза ректоров, площадки ректорского сообщества.

Это всё основное, что хотелось сказать. Спасибо за внимание.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо, Алексей. Более подробные материалы есть в раздаточных пакетах. Для представителей посольств есть презентация на английском языке. Если кто-то не получил, то можно обратиться к сотрудникам на регистрации. Всё это опубликовано и на сайте, и у наших информационных партнеров, «Российская газета» сегодня вышла с этим материалом, информация будет размещена на сайте «Коммерсанта», ТАСС и других СМИ. То есть, я надеюсь, что все, кто захочет подробнее ознакомиться, смогут это сделать.

Теперь к дискуссии. Я хочу представить участников дискуссии. Владимир Николаевич Васильев, ректор ИТМО; Алевтина Анатольевна Черникова, ректор МИСиС, Михаил Валерьевич Гордин, МГТУ имени Баумана; Владимир Игоревич Шевченко, МИФИ; Станислав Евгеньевич Прокофьев, Финансовый университет при Правительстве РФ; Иван Васильевич Лобанов, РЭУ имени Плеханова; Николай Николаевич Кудрявцев, Московский физико-технический институт. Дистанционно участвует Виктор Анатольевич Кокшаров, УрФУ. Виктор Антонович Садовничий сейчас находится в самолете, потому что он летит как раз в сторону Уральского федерального университета, в котором сегодня состоится встреча представителей ректорского сообщества России и Киргизии. Я надеюсь, что он успеет долететь и присоединиться к финалу нашей дискуссии.

Первый вопрос хочу задать Владимиру Николаевичу Васильеву. Владимир Николаевич, по поводу новых веяний в образовании, про которые в последнее время говорят. Болонская система или отказ от неё. На предыдущих форумах отмечал, что мы всё время живем в эпоху перемен. Оказывается, еще Вернадский писал, что где-то со второй половины XIX века российское высшее образование перешло в фазу трансформации. Соответственно, эта фаза не закончилась. На ваш взгляд, насколько быстрыми должны быть изменения? Или спешить не следует? Мы должны куда-то торопиться, или нас особо ничего не торопит? Мы можем двигаться, исходя из разума, разумной необходимости?

Васильев Владимир Николаевич, ректор Университета ИТМО: Практически два вопроса. То, что называется Болонским процессом, на самом деле Болонская декларация, которая была созданием единого пространства Высшей школы Европы.

На мой взгляд, не только вне системы Высшей школы, но и внутри Высшей школы почему-то стали ассоциировать Болонскую декларацию с бакалавриатом и магистратурой.

На самом деле это не было целью, это было средством. Как мы знаем, ни в Китае, ни в Японии, ни в Корее, ни в Индии Болонская декларация не имеет никакого отношения к образованию, но, тем не менее, бакалавриат, магистратура существуют. Это работает и работает достаточно успешно, это можно видеть по востребованности выпускников и так далее.

Я достаточно давно уже ректор, в конце 1990-х годов прошлого столетия уже была такая дисскуссия: «Зачем нам бакалавриат? У нас прекрасная подготовка по специалитету» и так далее.

Поскольку мы в университете ИТМО за семь лет до Болонской декларации, в 1992 году ввели систему бакалавриата и магистратуры, подчеркиваю, это не было связано, тогда ещё не слышали о Болонской декларации или, как говорят, Болонском процессе.

По данному вопросу моя позиция и моих коллег в университете ИТМО не изменилась, потому что там, где это нужно, а нужно там, где достаточно серьезно меняются парадигмы и подходы к подготовке специалистов, данную систему разумно сохранить. В частности, информационные технологии. Система бакалавриат, магистр, на мой взгляд, является более успешной для высококачественной подготовки.

Там, где рынок меняется медленнее, не так быстро меняются технологии, это система вооружений, достаточно серьезное медицинское образование, сложились устоявшиеся системы, там система специалитета работает очень успешно.

Я хотел бы подчеркнуть, что два года тому назад Президент Российской Федерации выступил с идеей (?), и она, во всяком случае, большинством ректоров, сидящих здесь, я точно знаю, поддерживается. Мы обсуждали это на Гайдаровском форуме в прошлом году, я имею в виду «2+2+2».

Эта система, мне кажется, может являться основой для той нашей национальной системы, на которой мы можем строить образование. Как она будет наполняться, это уже другой вопрос. Это должно быть решением непосредственно высших учебных заведений, на тех рынках, на которых они работают. Это безусловно так.

С точки зрения второго вопроса, скорости вносимых изменений, но на самом деле не только Россия меняется, меняется вся система высшего образования. Пандемия, во-первых, очень серьезно подтолкнула и тех пять систем офлайн, онлайн, гибридные системы, где наблюдается перекос. Продолжаются дискуссии, видны и плюсы, и минусы этой ситуации. Тем более в систему высшего образования зашел ИнТех, и мы видели очень успешные кейсы, которые демонстрировал нам бизнес, который пришел к высшему образованию.

Здесь противоречий тоже не вижу, безусловно, должна быть совместная, нормальная работа. В этой связи, еще раз подчеркиваю, изменения есть, изменения идут. Отдельный вопрос – это то, что называется персонифицированным образованием. У нас, на мой взгляд, к сожалению, перекос перешел в персонифицированное образование. Есть некоторые дисциплины, которые сделаны по выбору студентов. Их стали называть это персонифицированным или очно-персонифицированным образованием.

На самом деле, конечно, это не так. Выборность, она, мягко скажу, имеет к персонифицированному образованию только опосредованное отношение. На самом деле речь идет о некоторой новой концепции. Как медицина перешла уже практически или переходит к стадии доказательной медицины, к стадии персонифицированной медицины, точно так же и в системе образования, эта система должна быть персонифицированная.

Третий момент, мне кажется, крайне важен – это то, что серьёзно включается искусственный интеллект. При том я не имею в виду слабого искусственного интеллекта, я имею в виду расшифровка изображений, текста и так далее. Речь идет не о слабом искусственном интеллекте, а на самом деле о переходе к сильному искусственному интеллекту. Он должен быть завязан именно с персонифицированным образованием.

Развитие искусственного интеллекта сейчас достаточно быстро развивается по всему миру, начиная с 2014 года, в котором был дан старт следующему этапу, хотя искусственным интеллектом занимались с конца 1950-х годов. Называлось экспертной системой прошлого века. Но, тем не менее, эту часть нельзя упускать в нашей системе.

Мне кажется, это тоже может стать особенностью нашей национальной системы высшего образования.

Итак, мне кажется, «2+2+2» может являться основой системы образования. Второе, гибридные системы офлайн/онлайн, которые тоже должны находиться в поиске. Третье, это уже те технологии, которые связаны, как минимум, с гибридным искусственным интеллектом. Если подниматься выше, то это переход уже к элементам сильного искусственного интеллекта. Тем более, это будет скорее всего 2030-2035 год, но, тем не менее, к этому надо тоже быть готовым.

Это, наверное, является той основой и той скоростью, с которой должна меняться система. На мой взгляд, скорость изменений нарастает, хотим мы этого или не хотим, технологии меняются и скорость изменений, подстройки на фундаментальные базы, это, кстати, тоже не надо упускать, это наша сильная сторона. Я не имею фундаментальность, чтобы сразу же стало понятно, о чем идет речь, то есть фундаментальность иногда – это те дисциплины, те предметы, которые слабо меняются с годами или со столетиями, когда сильная физика, математика и так далее, включают информатику.

Я имею в виду такую расширенную фундаментальность, которая лежит в основе любого университетского образования. Подчеркиваю, высшая школа – не только университет, и именно университетское образование – это постановка мышления. Мышления разного: критического, системного, креативного дизайн-мышления и так далее. Эту сильную сторону нашей российской системы высшего образования, конечно, ни в коем случае не надо упускать, и она должна быть фундаментом, но, тем не менее, еще раз подчеркиваю, скорость технологий, скорость участия, принятие участия непосредственно студентов в построении своей персональной траектории развития – это всё больше будет нарастать. Нам надо к этому быть готовыми.

Еще раз повторю, что это не от того, что на все эти вопросы уже есть ответы. На эти вопросы нет ответов. Поэтому ряд вузов сейчас пробуют разные подходы, и это нормально.

Понятно, что по этим подходам мы не всегда получим успешный результат, это тоже нормально.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Владимир Николаевич, вы затронули большой пласт вопросов и очень точно их обозначили.

Продолжая нашу дискуссию, Николай Николаевич, на ваш взгляд, что из Болонской системы имеет смысл оставить на знамени нашего движения?

Кудрявцев Николай Николаевич, президент Московского физико-технического института: Болонская система была придумана для того, чтобы как-то нивелировать границы государств для образования, чтобы предоставить обучающимся больше возможностей мигрировать между странами.

Здесь уже говорили о бакалавриате и магистратуре – это важный момент, который действительно появился раньше того, как была продекларирована Болонская система. Но, тем не менее, в Болонской системе делается на этом акцент.

Здесь нужно, конечно, подходить с точки зрения того, насколько это нужно у нас. Предыдущие годы показали, что эта система достаточно хорошо работает, и, в общем-то, у нее есть действительно преимущества в тех условиях, когда происходят быстрые изменения. То есть она позволяет быстрее адаптироваться, переключаться. Понимаете, студент может быть магистром более широкого направления, в бакалавриате более узким, который нужен именно в этот момент времени.

Если посмотреть на ту ситуацию, которую мы сейчас имеем, то не только искусственный интеллект в последующие годы будет нас подталкивать к быстрым изменениям. И сейчас многие направления, которые исконно считались чисто техническими, становятся более широкими, в них появляется научный компонент, потому что сейчас активно внедряются, разрабатываются новые технологии.

Третий момент – это геополитика, которая наложит отпечаток, внесет существенный вклад в нашу работу. Сейчас мы должны будем разрабатывать в нашей стране основные компоненты, обеспечивающие жизнедеятельность. Это значит, что потребуются новые специалисты, те же инженеры. Если говорить про это будущее, то на самом деле университеты и в плане образования, и в плане своей научной деятельности, технологической деятельности, а университеты сейчас незаметно стали лидерами в этих процессах. Они должны будут ориентироваться на разработку новых технологий, новых направлений внутри страны.

Это всё потребует большего динамизма. Поэтому система бакалавриат-магистратура в тех направлениях, где она сейчас применяется, думаю, будет ещё больше расширяться.

Я понимаю, что есть те области, где специалитет сложился исторически, -- в медицинских вузах, например. То, что хорошо работает, на мой взгляд, не надо менять.

Следующий момент, который очень важен и который сейчас будет активно развиваться – это, конечно же, индивидуальные траектории. Специалист, у которого специальность называется целым предложением, на самом деле владеет некоторым (достаточно большим) количеством подспециальностей, применительно к тому или иному работы, где он будет работать.

Поэтому очень важно для будущего этапа иметь более тесную связь с работодателями, подготовка должна быть целевой и конкретной с учётом пожеланий работодателей, организованы индивидуальные траектории.

Индивидуальная траектория – это не значит, что только студент всё выбирает. Ему надо дать такую возможность, но выбирать должна и его выпускающая кафедра, и работодатель.

Кстати, нельзя сказать, что это что-то абсолютно новое. Я могу сказать, что в «древние времена», когда я учился, у меня была индивидуальная траектория в дополнение к стандартной. Получилось как раз очень хорошо.

Я всегда считал, что на самом деле и наука, и образование – это то, куда можно добавить и искусство, и спорт. Это то, что всегда приближает разные народы к выигрышу каждой стороны. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Виктор Анатольевич, вы с нами?

Кокшаров Виктор Анатольевич, и. о. ректора УрФУ им. первого Президента России Б.Н. Ельцина (участвует дистанционно): Да, я с вами.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Я хотел бы с вами тоже обсудить тему Болонской системы. Ведь в какой-то мере Болонский процесс играл роль распознавательного знака знака «свой/чужой». С уходом из этого процесса непонятно, как взаимодействовать…

Кокшаров В.А.: Я бы не абсолютизировал вообще значение Болонского процесса. Болонский процесс объединяет 48 государств, но если исключим из них Россию и Белорусию, о чем заявлено недавно, 46 государств. В мире же более 200 государств.

Как Владимир Николаевич [Васильев, ИТМО] уже сказал, ни США, ни Китай, ни Индия, ни Израиль не присоединились, по крайней мере, формально к Болонскому процессу. При этом они вполне спокойно развивают такие форматы как бакалавриат, магистратура и докторантура или аспирантура.

Поэтому участвуем мы формально или не участвуем в Болонском процессе – это ни о чем не говорит. Мы соизмеряем те степени, которые присваиваются у нас в университетах с теми, которые присваиваются в зарубежных университетах.

Мы, соответственно, не собираемся стрелять себе в ногу и отменять бакалавриат и магистратуру просто потому, что это вдруг станет немодно. Мы будем на их истории развивать и совместные программы с зарубежными университетами. Согласен здесь с Николаем Николаевичем [Кудрявцевым, Физтех] – в очень многих сферах есть смысл продолжать поддерживать этот формат. Но там, где это требует экономика предприятия, и мы с работодателями здесь должны очень четко посоветоваться, да, можно развивать и форматы специалитета, увеличивать их количество.

У нас в УрФУ, например, примерно 8% всех студентов обучаются на специалитете. Все остальные – в бакалавриате и магистратуре. Мы увеличим количество программ специалитета в два раза. Это не станет революцией в системе образования.

Поэтому я не вижу здесь какой-то проблемы, не вижу никакого серьезного кризиса. Да, мы должны соотносить нашу систему образования, высшего образования с тем, что происходит в экономике и социальной сфере.

Вместе с работодателями, с профессиональными объединениями работодателей определять формат тех программ, которые для них же должны и развиваться.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо. Следующий вопрос хочу адресовать Михаилу Валерьевичу. По вашему мнению, если доля специалитета будет увеличиваться, то как быстро? И насколько велики будут усилия по перестройке учебного процесса? Самое главное, насколько это будет ресурсоемко для вас?

Гордин М.В., и. о. ректора Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана: Спасибо за вопрос. Это точно будет плавно, а не резко, потому что ничего резкого в системе образования делать не стоит. На сегодняшний день по статистике примерно 25% студентов, составляют те, кто учится на специалитете в целом по стране.

По сравнению с бакалаврами и магистрами, думаю, доля действительно будет увеличиваться, будет увеличиваться, скорее всего, и КЦП на специалитет вводиться, возможно, новые образовательные программы.

Но, как вы понимаете, если говорить о КЦП и бюджетном приеме – это программы, которые с 2023 года начнутся, ни с 2022. Поэтому, думаю, что будет сейчас напряженная работа над тем, что будет в 2023 году. Программы будут дорабатываться, разрабатываться, всё будет плавно, видимо, их доля будет увеличиваться, особенно у инженерных специалистов. И всё это в рабочем порядке.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Станислав Евгеньевич, у вас принципиально другого профиля университет. Настолько сильные перемены вы ожидаете в своём университете в ближайшие год-два?

Прокофьев Станислав Евгеньевич, ректор Финансового университета при Правительстве РФ: Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, Финансовый университет – это в основе своей социо-гуманитарный университет, большой вуз, у нас обучается более 50 тысяч студентов.

Мы тоже провели анализ функционирования двухуровневой, даже трехуровневой системы в нашем вузе. Полагаем, это не только мнение самого вуза, но это и мнение наших работодателей. По направлениям подготовки нашего профиля, а это в основном экономисты, социологи, юристы, в меньшей степени специалисты в сфере цифровой экономики, всё-таки эта трехуровневая система: бакалавриат, магистратура, аспирантура – в целом является оправданной. Высокий процент трудоустройства, порядка 95%. Мы отслеживаем также и карьерные треки наших студентов-выпускников, и заработную плату.

Поэтому в целом мы считаем, что эта система, а внутри нее еще и индивидуально-образовательные траектории, которые могут быть гибко ориентированы на изменения рынка труда, в нашей сфере вполне зарекомендовала себя неплохо.

В то же время мы понимаем, что в ряде специальностей должен быть специалитет. Такие специальности у нас тоже есть. Например, таможенное дело. Но мы бы всё-таки тоже видели эволюционные изменения и изменения всё-таки ни в угоду конъюнктуре момента, а в угоду действительно качественным изменениям в образовании, в науке.

В этой связи мы всё-таки выступаем за то, чтобы прежде, чем что-либо менять, нужно еще раз проанализировать то, что есть и то, что было. Нечто вроде расширенного свода анализа. Потом сформировать новую систему целеполагания.

И, исходя из нее, с учетом мнения вузовского сообщества, органов власти, управления общественности, аккуратно формулировать контуры будущих изменений.

Конечно, мы также, как и все коллеги, кто сейчас выступал, за поэтапное, эволюционное изменение. Но, безусловно, трансформация нужна.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Я хотел бы провести небольшой блиц-опрос. Владимир Николаевич, на ваш взгляд, какие должны быть обязательные предметы практически по всем специальностям сквозные?

Васильев В.Н.: Обязательно надо обратить внимание на те вопросы, которые особенно в последнее время должны найти отражение во всех направлениях подготовки и специальностей, еще раз хочу сказать, что первое – это постановка мышления в различных аспектах. Это должно быть.

Еще раз, всё зависит потом от направлений. Я уже назвал, там мышлений достаточно много, но, мне кажется, это обязательно должно быть.

Вопросы этики важны не только для медицины (биоэтика). Этические вопросы, безусловно, должны быть. Мне кажется, язык преподавать, конечно, не надо, русский язык имеется в виду, но знание международного языка обязательно. Система высшего образования, как и наука, она интернациональна, поэтому основной язык – английский. Для того, чтобы быть в мировой системе необходима языковая подготовка.

И то, что связано с инструментами. Я не говорю о разработчиках новых информационных систем, их немного. Внутри России по пальцам можно пересчитать группы, которые занимаются именно разработками, научными исследованиями и разработками. Имеются в виду инструменты, знакомство с современными инструментами, которые появляются ежегодно, я подчеркиваю это. Они, безусловно, должны быть.

Вот такой короткий перечень. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Алевтина Анатольевна, назовите, пожалуйста, два-три предмета.

Черникова Алевтина Анатольевна, ректор Национального исследовательского технологи­ческого университета «МИСиС»: Для технических университетов кроме математики, очень важны физика, химия и, конечно, абсолютно для всех – компьютерные науки, цифровизация, потому что мир меняется.

Но я хочу поддержать Владимира Николаевича [Васильева, ИТМО], очень важна ценностная модель. В быстроменяющемся мире, кроме базового, фундаментального образования, каждый университет должен давать своим студентам ту систему ценностей, которая позволит им в дальнейшем двигаться по жизни.

Несомненно, нам необходимо научить их учиться, потому что в быстроменяющемся мире это приходится делать каждый день и нам с вами, кстати, тоже.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Михаил Валерьевич, ваше мнение.

Гордин М.В.: Если коротко, для инженеров -- физику как обязательный предмет. Я не говорю про математику, это естественно, само собой. Мне хотелось бы, чтобы те социологи-лингвисты, которые у нас учатся, тоже изучали физику.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Владимир Игоревич.

Шевченко Владимир Игоревич, ректор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»: Я бы сформулировал ответ на этот вопрос в терминах количества семиотических систем, то есть, попросту говоря, языков, которыми владеет этот человек. Это язык математический, это родной язык, это иностранный язык, желательно не один, это язык экономических оценок, это язык программирования, алгоритмов, это язык инженерно-чертежный (умение читать чертежи), это язык организационно-деятельностный (умение понимать организационно-структурные схемы).

Чем большим количеством разных языков наш сначала абитуриент, а затем студент будет владеть, тем более он будет успешен. Чем бы он ни занимался: технической, гуманитарной или иной деятельностью. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Станислав Евгеньевич.

Прокофьев С.Е.: Я хочу продолжить мысль Владимирова Игоревича о языках. Для наших студентов я бы считал, что такими профессиями, помимо непосредственно получаемой специальности, и предметами, помимо математики, могли бы быть прикладная информатика, которая многое включает из образования в части цифровой сферы.

Во-вторых, очень невысок, к сожалению, общекультурный уровень многих наших абитуриентов и студентов. К сожалению, вынужден это констатировать. Поэтому предметом номером два я бы поставил культурологию.

Номером три – иностранный язык, как второй. Помимо английского, мы сейчас даем возможность выбрать для изучения ещё один из семи языков. Данный список будем расширять, потому что с учетом геополитической ситуации, меняются и страновые приоритеты, следовательно и приоритеты бизнеса. Мы должны идти в ногу со временем, давая возможность студентам изучать эти языки и социо-межкультурные коммуникации, применительно к этим странам.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Иван Васильевич.

Лобанов Иван Васильевич: , ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова: Спасибо большое. Мне кажется, мы все осознаем, что к нам поступают 18-летние молодые люди, поэтому мы вспоминаем себя: что в 18 лет нам было интересно? Искусственный интеллект – это хорошо, но нам надо сформировать и доформировать личность, и сформировать идентичность.

Как показали последние события, конечно, нам еще много надо работать над тем, чтобы наши молодые люди ассоциировали себя с той страной, где они живут. Чтобы они знали историю, чтобы они понимали, что происходит       в мире, и мы понимали, что в дальнейшем они смогут взять ответственность за развитие нашей страны, и мы будем в этом плане спокойны.

Что касается конкретно предметов – я бы ответил так, что техническим специальностям я бы дал возможность изучить историю и философию, а для гуманитариев – математику и всё, что связано с техническими науками. Очень сильно помогает такое расширение кругозора.

Поэтому надо, конечно, выходить из зоны комфорта и свои знания максимально расширять и диверсифицировать.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Николай Николаевич.

Кудрявцев Н.Н.: Вообще надо понимать, что математика – это целый блок предметов, который в зависимости от университета или даже факультета в этом университете может различаться. Но математика – это культура, поэтому математика, конечно, обязательна в этом плане, я считаю, для всех вузов, в том числе и для вузов гуманитарных, творческих.

Мы, конечно, очень хотели бы, чтобы естественные науки больше преподавались, но здесь это уже специфика вузов технических и инженерных.

Последнее десятилетие, может быть, даже чуть больше, во все сферы деятельности проникают информационные технологии. Где бы человек ни работал, он должен ими владеть. Это иллюзия: я занимаюсь только наукой, каким-то направлением, рядом со мной сидит программист, и мы вместе всё сделаем. Если вы не разбираетесь на хорошем уровне в программировании, то это будет неэффективно.

Поэтому всё, что касается информационных технологий, это очень важно, это очень нужно, конечно, в зависимости от конкретного высшего учебного заведения. То, о чём здесь как-то не говорилось, а я думаю, что это очень важно, – наши достижения, наши разработки, которые делаются в лаборатории, очень важно, чтобы они имели дальнейшую жизнь и быстро внедрялись.

Та ситуация, которая сейчас есть, нас к этому подтолкнет. Поэтому необходимо техническим вузам обязательно уделять большое внимание инновационной деятельности, созданию технологических стартапов, компаний, которые как раз позволяют это делать.

Для технических вузов, я это целиком поддерживаю, обязательно нужно хорошее и гуманитарное образование, потому что ученый или инженер, у которого есть эта база, создаёт разработки, которые изменяются в лучшую сторону и немножко по-другому выглядят. Они синхронны с запросами общества, это нельзя не отметить. Если смотришь, на то, как сделал чисто технарь, часто это немножко грубовато, человек, который владеет гуманитарными образованиями (технарь), делает свои технологические вещи существенно на другом, более высоком уровне.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Виктор Анатольевич?

Кокшаров В.А.: Я расскажу об этом на примере своего университета, который является самым многопрофильным в России. Обязательно изучаются иностранный язык, цифровые технологии для всех направлений подготовки: инженерно-технических, естественно-научных, гуманитарных, экономических.

Для технарей-естественников предметы общегуманитарного цикла: история, философия, этика, логика, культурология, история науки и техники.

Для гуманитариев обязательно предметы естественно-научного цикла, естественно-научные методы исследований и естественно-научная картина мира. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо огромное. Мне этот блиц-опрос дал понимание разнообразия взглядов, потому что здесь были высказаны принципиально противоположные точки зрения.

У меня остался только один вопрос. Я прочитал дело, заведенное в НКВД на моего деда. Он был хорошим ученым. Закончил купеческое училище до революции, ни разу не был за границей. Один раз в Румынии, во время Первой мировой войны. Свободно знал три языка. Я всю жизнь учил английский, так его до конца и не выучил. То есть, как раньше умели преподавать, чтобы студент мог выучить три языка, честно говоря, для меня осталось загадкой. Но это уже об эффективности обучения. Это, наверное, тема отдельной дискуссии.

Продолжая нашу программу дискуссии, я бы хотел обратиться к Владимиру Игоревичу Шевченко. Владимир Игоревич, тема онлайн-обучения уже сегодня прозвучала. Раньше был очень хороший такой маркер: «Ваши курсы есть на Coursera?» Если есть, то значит с онлайн-обучением всё хорошо.

Сейчас Coursera с нами не работает. Насколько вообще онлайн-обучение продолжает быть актуальным и по каким каналам, в каких формах оно должно реализовываться? Может, оно вообще должно заменить учебник?

Шевченко В.И: Спасибо. Вы знаете, я думаю, что здесь ответ вытекает из той предыстории, которая имеет быть, ведь мы, практики, онлайн-обучение начали внедрять, в общем-то, задолго до того, как начались эти пандемийные события. Многие коллеги и наш университет, что для нас особенно актуальны, учитывая нашу разветвлённую филиальную сеть.

Конечно, пандемия всему этому придала большой импульс. Я убежден, что будущее за смешанным форматом. Нам еще предстоит найти ту точку оптимума, сочетания онлайн-курсов и востребованности в учебном процессе живого общения.

Но, что показала нам пандемия? Что мы понимали до ее начала, что, конечно, значение личного контакта, личного общения, харизмы преподавателя, оно не может быть недооценено. То есть, в конечном счете, любое онлайн-образование может быть только дополнением к живому общению, к той атмосферной ткани, которая происходит в аудитории, в лаборатории здесь и сейчас.

С этой точки зрения, я думаю, что и пандемия, и последующие события, как раз нам показали более высокую ценность этого личностного фактора и в каком-то смысле еще больше увеличили роль, и такую профессиональную капитализацию тех преподавателей, которые способны заинтересовать своих студентов, которые способны быть для них ориентирами, где-то ролевыми моделями.

Мы сейчас с Михаилом Валерьевичем обсуждали во время нашей дискуссии, как измерять успешность преподавателя? Измерять это можно количеством людей, которые находятся в мобильных телефонах во время какой-то лекции или семинара. Чем их меньше в мобильных телефонах, тем более преподаватель успешен.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Так, может быть, просто отобрать их?

Шевченко В.И: Нет, это не наш метод.

Что же касается конкретной платформы: Coursera, IDEX, те платформы открытого образования, которые есть у нас в стране, мне кажется, что это вопрос второй. Он в значительной степени носит технический характер, и мы посмотрим, как всё это будет развиваться, но первичен контент. Если у нас будет качественный передовой контент, который, действительно, будет по гамбургскому счету лидерским, то я вас уверяю, что наши международные партнеры найдут возможность быть к нему причастными в какой-то форме.

С этой точки зрения я думаю, надо на это направить основной фокус наших усилий и надо быть настоящими лидерами. Тогда окажется, что это лидерство довольно трудно оспорить какими-то формальными ограничениями. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо. Еще одна тема, которая сейчас крайне актуальна, это программа «Приоритет-2030». Хочу обратиться к Ивану Васильевичу, я правильно понимаю, что ваш вузе участвуете в этой программе?

Когда программа стартовала, один из представителей Минобразования сказал, что это конкурс амбиций. На ваш взгляд, какие амбиции вам удалось уже реализовать либо вы близко к их реализации?

Лобанов И.В.: Спасибо. Амбиций у нас огромное количество, главное, чтобы теперь ресурсы соответствовали нашим амбициям.

На самом деле, если чуть-чуть возвратиться к той дискуссии, которая была до последнего момента. Я хотел бы чисто философски определить, чем на самом деле являются все те технологии, которые мы сейчас генерируем и у себя на площадке, и в стране, и в мире. Они на самом деле минимизируют в перспективе практически до нуля участие человека в социальной жизни, в технологической жизни и вообще участия человека, как таковое.

Поэтому мы на самом деле радостно бежим к некому обрыву, потому что все технологии искусственного человека, технологии больших данных, технологии замещения живых организмов суррогатами, техническими какими-то модулями создают такую проблему.

Здесь возникает философская дилемма, с которой нам надо уже сейчас каким-то образом определяться. Что касается онлайн-курсов, конечно, здесь тоже для нас очень важно понимать, что вообще специалист характеризуется наличием знаний, наличием навыков. Сейчас, конечно, это всё движение пока чуть-чуть приостановилось из-за того, что сформировать навыки через компьютер достаточно проблематично.

Сейчас мы тоже обсуждали, не дай Бог, в Ядерном университете сейчас студенты начнут обучаться по онлайн-курсам. Мне кажется, надо тогда здесь нам очень сильно беспокоиться, поэтому не всё так просто, как кажется. На самом деле IT-технологии, которые нам предлагаются, они не всегда являются ровно тем, что нам надо. Осознание этого должно быть у нас постоянным.

Что касается «Приоритета-2030», безусловно, это серьезная программа системной поддержки вузов, и Плехановский университет вошел в базовую часть со стратегией создания и формирования университета предпринимательского типа, то есть формирование компетенций у студентов как раз по созданию новых смыслов, новых продуктов, новых систем.

Для нас крайне важно, чтобы университет четко реагировал на запросы студентов в рамках этой программы. В частности мы, мне кажется, в этом плане идем впереди планеты всей. В части трансформации мы перешли на систему высших школ рамках нашего вуза, создали восемь таких школ.

Кроме гуманитарного направления, мы еще создали две школы: кибер-технологии, математики и статистики и инженерную школу «Новый материал, новая технология». Мы в рамках «Приоритет-2030» не собираемся создавать альтернативу политехническому образованию или техническому образованию. Для нас очень важны направления, такие как химия, биохимия, технологическая безопасность, энергетика, ровно то, что коррелируется с основными направлениями социально-экономического развития и перспектив экономического роста не только у нас в стране, но и во всем мире.

Что касается непосредственно вызовов «Приоритета-2030», безусловно, мы пошли по пути создания максимально комфортных условий для наших студентов. То, что Николай Николаевич говорил, абсолютно поддерживаю. Нам надо дать возможность нашим студентам в виде выпускных коллекционных работ предоставить широкий спектр возможностей реализации тех знаний, которые они получают в рамках обучения в том или ином вузе. Это и ВКР, как исследовательские треки, это и ВКР как стартапы, и создание цифровых продуктов, которые могут быть вплоть до поисковых систем, создание приложений, которые покажут, что те четыре года в данный момент или два года магистратуры они на площадке университета провели не зря.

Поэтому, насколько я понимаю, для «Приоритета-2030» существует две такие задачи максимум – это создание технологического задела. Поэтому 99,9 в периоде участников «Приоритета-2030» – это классические университеты, технические университеты. Хочу сказать, что Плехановский университет стал единственным экономическим вузом, который является подведомым Министерству науки и высшего образования и победил в этой программе поддержки вузов.

Поэтому для нас в этом плане открываются широкие возможности и, безусловно, на площадке коопераций с технологическими, техническими вузами, которые добавят компетенцию нашим студентам. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Алевтина Анатольевна, хотел попросить Вас прокомментировать такой факт: из презентации Алексея Ходырева видно, что за последние пять лет тема хорошего высшего образования смещается в московскую и питерскую агломерацию. На ваш взгляд, этот процесс, когда лучшее образование смещается в столицы, как-то удастся его переломить в рамках, допустим, программы «2030» либо других каких-то усилий?

Черникова А.А.: На мой взгляд, в каждом конкретном вузе есть свои сильные стороны и конкурентные преимущества, и есть лучшие практики. Если мы начнем друг с другом больше системно работать, то эти практики мы сможем масштабировать. Следовательно, повысить качество образования в каждом университете. И неважно, где он находится: на Дальнем Востоке, Калининграде, в Москве или Санкт-Петербурге, везде есть хорошие, сильные специалисты.

Там, где есть сильный коллектив, там будут качественные образовательные программы, там будет связь с академическим и бизнес сообществом, следовательно, будет замечательный результат.

Поэтому, на мой взгляд, сейчас в рамках сложившихся трендов, интерес к техническому образованию, персонификации возрос, поэтому нам необходимо развивать российскую академическую мобильность, сетевые формы образования для того, чтобы усиливать друг друга, потому что, повторюсь, в каждом коллективе есть те ученые, те преподаватели, которые создают новые образовательные программы, может быть, даже и научные школы, и коммуникация между университетами будет на пользу всей системе образования.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Понятно. Всё-таки какое-то магистральное направление, всё-таки как взрастить сильную команду в провинции? То есть всё-таки надо, на ваш взгляд, действовать через филиал, через какие-то сетевые формы взаимодействия между университетами, либо она должна сама как-то прорасти, то есть это должна быть инициатива снизу?

Черникова А.А.: Я думаю, что здесь нужно использовать все формы. В университете «МИСиС» есть московская площадка, как вы знаете, и у нас есть шесть филиалов. Четыре из них находятся в России, в местах локации наших основных бизнес-партнеров, и две за рубежом.

Кстати говоря, в этом году мы отмечаем десятилетие открытия филиала в Таджикистане и первый выпуск в Узбекистане. Надо сказать, что каждый из этих университетов в своем регионе является ведущим вузом. Это благодаря системной работе. Прежде всего это профессорско-преподавательский коллектив, который нам удалось сформировать в конкретном регионе, это связь с московской площадкой и постоянное взаимодействие, в том числе с использованием цифровых технологий не только в образовательном процессе, но и в организации научно-исследовательской деятельности и, конечно же, связь с бизнес-партнерами. Успех наших региональных филиалов основывается на постоянной системной работе с нашими бизнес-партнерами, которые вовлечены не только в научно-исследовательскую, инновационную деятельность, но и активно работают в организации образовательного процесса.

Вместе с ними мы делаем ежегодный аудит образовательных программ, создаем новые образовательные программы и не только по основному обучению, но и в рамках дополнительного профессионального образования, потому что система непрерывного образования сейчас для каждого университета является важной задачей, в связи с этим очень важно, чтобы на любом этапе развития человек мог прийти и получить необходимые знания и компетенции, которые ему необходимы.

Повторюсь, здесь важны три фактора. Это прежде всего качественный образовательный контент, образовательная программа; сильный профессорско-преподавательский коллектив, а его можно сформировать только тогда, когда мы привлекаем единомышленников, разделяющих нашу систему ценностей и создаем условия для занятия научно-исследовательской деятельностью для решения тех интересных задач, которые особенно актуальные для молодых ученых.

Конечно же, третье – это связь с академическим и бизнес-сообществом. Но сейчас время цифровизации, она стирает границы региональные, поэтому многие вопросы мы можем решать удаленно.

Мы только что говорили о пандемии, о создании гибридной системы. Ведь сейчас мы, к счастью, вышли в университеты, но мы столкнулись везде: и в регионах, и в Москве с такой проблемой, что у нас есть студенты первого-второго курса, которые пришли к нам в пандемию. Они воспринимают университет не так, как третий-четвертый и последующие курсы. Если на специалитете или в магистратуре учатся наши студенты, они воспринимают университет, как экран, как сервис, это среда креативности, творчества, атмосфера научного поиска – это то, что нам предстоит еще им привить.

Здесь, конечно, многое будет зависеть от ведущей роли профессорско-преподавательского состава, о чем вы меня спрашиваете. Усиление профессорско-преподавательского состава во многом происходит не только привлечением на модули, когда приезжают ведущие профессоры России и мира прочитать какие-то курсы у нас, в том числе в регионах, но еще и активным привлечением лучших специалистов, ведущих предприятий России.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо. Как раз вопрос по теме профессорско-преподавательского состава хотел адресовать Станиславу Евгеньевичу. У нас есть прогноз, что когда мы опубликуем очередной московский международный рейтинг (обычно мы это делаем в конце августа), возможно, там позиции многих российских вузов просядут, потому что у них ухудшается один из важных показателей – количество преподавателей на студента. Почему он уменьшается, мы все прекрасно знаем, но таковы были нормативные условия, когда не уменьшить количество ППС было нельзя. На ваш взгляд, это в самом деле ослабление позиций высшей школы, либо мы уже нашли какой-то такой путь, что нам не нужно столько преподавателей?

Прокофьев С.Е.: Уважаемые коллеги, мы сегодня много говорили о плюсах Болонской системы, о плюсах этой трехуровневой системы, а вот о минусах как-то не говорили. Поэтому, отвечая на ваш вопрос и смотря в корень проблемы, я вижу, что один из самых больших минусов, которые эта многоуровневая система с собой принесла – это инкорпорирование аспирантуры в третий уровень образования.

Здесь произошел сдвиг в мышлении и взглядах многих аспирантов. Если тогда, когда учились мы, в советское, постсоветское время, всё-таки основной целью аспирантуры была защита качественно-подготовленной кандидатский диссертации, то здесь акценты во многом сместились. У тех, кто учится в аспирантуре в настоящее время ключевая задача – получить диплом об ее окончании.

Поэтому, я думаю, что это во многом явилось первопричиной того, что в целом мы как-то проанализировали уровень защиты. Если сравнивать период до внедрения Болонской системы и современный уровень (на примере финансового университета), количество поступавших в аспирантуру сократилось в четыре раза, количество защит сократилось в десять раз.

То есть, на мой взгляд, важно сделать для восстановления воспроизводства профессорско-преподавательского состава – предусмотреть в предполагаемой реформе выведение аспирантуры с третьего уровня обучения.

Что касается того, как можно этот состав стабилизировать, как его развивать, конечно, это всё во многом зависит от возможности вузов и финансовых возможностей вузов.

Необходимо помнить, что в соответствии с указом Президента существует требование того, что мы должны выдерживать уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава в среднем в размере 200% от соответствующего региона по экономике, в среднем образование из 100%.

Поэтому, конечно, здесь очень сложно многим, в первую очередь региональным вузам, не имеющим больших бюджетных поступлений, маневрировать с финансовыми ресурсами и наращивать количество профессоров, преподавателей, и выдерживать эти все соотношения.

Для столичных вузов, я думаю проблемы не существует, но тем не менее процент соотношения количества преподавателей к студентам – это один вопрос, а второй вопрос – качество профессорско-преподавательского состава. Как его повышать?

Мы в своем вузе развернули целенаправленный, не побоюсь этого слова, хедхантинг, мы мониторим ситуацию, в том числе и в регионах, мы ищем талантливых преподавателей. Мы в хорошем смысле стараемся «охотиться» за ними для того, чтобы их трудоустроить либо в наши филиалы, а у нас их 27 по стране, либо в главный вуз.

Второе направление – это повышение уровня преподавания через систематическое повышение квалификации. Мы вышли на то, что в вузе 70% преподавателей ежегодно повышают свою квалификацию, причем мы формируем во многом эти образовательные программы исходя из потребностей рынка и из собственных желаний самих преподавателей. Данные программы являются бесплатными для преподавателей. Что касается в целом воспроизводства за счет молодых преподавателей – это еще одна проблема. Всё-таки кадры стареют, у нас средний возраст профессоров превышает 60 лет, средний возраст доцентов приближается к 50, поэтому очень остро стоит вопрос воспроизводства, привлечения талантливой молодежи в аудитории.

Здесь мы идем двумя путями. С одной стороны, цивилизованный, уважительный подход к старой профессуре. В основном мы всё-таки их ориентируем больше на перевод профессора-исследователя. С другой стороны, мы ввели недавно целевую магистратуру, научную; целевую аспирантуру, создавая у ребят потребность на такую магистратуру переходить еще на этапе бакалавриата и создавая условия, чтобы магистр больше нигде не работал, а работал только в вузе, участвовал и в преподавательском составе, и в научном процессе, но и зарабатывая достаточно нормальные деньги, чтобы только на этом концентрироваться.

Мы сейчас должны ориентироваться, коллеги, на то, что этот провал от уменьшения рисков, уменьшения количества защит кандидатских и докторских диссертаций скоро будет системной проблемой, поэтому меры по замещению, по привлечению талантливой молодежи, я думаю, должны быть общесистемными. Спасибо.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо. Никто бы не хотел дополнить? Нас этот вопрос очень волнует, проблема количества, качества ППС. Если вдруг возникнут какие-то мысли, хотелось бы услышать ваше мнение.

Сейчас хотел бы обратиться к Михаилу Валерьевичу. Михаил Валерьевич, проблема студентов-целевиков. Не секрет, что, во-первых, это удел оборонных отраслей в большей части, во-вторых, многие это рассматривают как возможность поступить без экзаменов, по крайнем мере, во многих институтах так случается. Планка прохождения ниже и прозрачность не очень высока. Как вы это прокомментируете? У вас, я так понимаю, есть процедура отбора и насколько эта процедура применима и для других вузов?

Гордин М.В.:Да, спасибо. У нас студентов-целевиков, наверное, больше всех, чем во всех вузах по абсолютному количеству, по проценту – по-разному.

Во-первых, что значит без экзаменов? Это поступление на бюджетные места. Применяются те же правила, что и при поступлении на бюджетные места в вузы. То же самое ЕГЭ и тот же самый конкурс. Студенты-целевики, те, которые заключают трехсторонний договор между абитуриентом, предприятием, на котором они собираются работать и вузом, они таким же абитуриенты, они также конкурируют за места. Конкурс может быть выше, ниже, он просто выделенный конкурс, но это тоже конкурс.

Поэтому не может быть речи о том, что это поступление без экзаменов. Если говорить о вопросе прозрачности, то многое зависит от того, как организованна работа. Есть квоты, которые выделяются Правительством, субъектами Федерации. О них предприятия знают. Молодежь, которая проживает рядом с этими предприятиями – тоже об этом знает. Особенно, если говорить об этих системообразующих предприятиях или градообразующих предприятиях, там вообще это естественно. Там эта информация доступна.

Сегодняшние инициативы повысить прозрачность – хорошие инициативы. Прозрачность можно повысить, сделать информацию о заключении договора о целевом обучении более доступной еще большему кругу лиц.

Это можно делать через какие-то электронные формы, онлайн-формы, через публикацию в газетах. Можно делать более простым методом. Например, мы в этом году договорились с Роскосмосом, что в рамках работы нашей приемной комиссии Роскосмос установит физически свое присутствие и будет приглашать прямо туда, на приемную комиссию всех, кто придет. У поступающих будет возможность получить информацию и, возможно, заключить договор целевого обучения с Роскосмосом, одним из предприятий Роскосмоса.

То есть можно использовать разные методы, как повысить доступность информации о целевом обучении.

У нас пару лет назад был случай, когда на одну из кафедр балл ЕГЭ по целевому был выше, чем по бюджету. Такое тоже бывает. Понятно, что это скорее исключение, но тем не менее такое тоже бывает. Поэтому просто отдельный конкурс для тех ребят, которые приняли решение связать свою жизнь с какой-то профессией и с каким-то конкретным предприятием.

Недавно обсуждали опять же с Роскосмосом эту тему. Вообще-то целевой прием и раннее заключение договора между абитуриентом, между молодым человеком и предприятием в каком-то смысле несет там в меньшей степени финансовый характер.

Понятно, что такое целевой прием – предприятие обещает, что его примут на работу и обещают, что будет у него гарантированное рабочее место и финансового это как-то более выгодно, потому что человек поступил, четыре или шесть лет отучился. После этого он гарантированно идет на работу, а не выходит на рынок труда, а уже сразу трудоустроен.

Мне кажется, что этот аспект важен в меньшей степени, особенно для ведущих вузов, потому что я более чем уверен, что если наш выпускник хорошо учится и занимается своим делом в вузе, он точно найдёт работу. А то, что этот молодой человек или девушка, которые поступают в университет и с самого начала знают, чем они хотят заняться, это несёт менее вопрос безопасности, в смысле финансовой безопасности. С самого начала целевики работают на предприятии, хорошие целевики и хорошие предприятия работают друг с другом. Фактически вовлеченность в работу начинается значительно раньше.

Именно поэтому, мне кажется, что целевой набор в определенных специальностях – это правильная вещь. Если правильно работать, то это вопрос ранней профориентации.

Мы надеемся, что конкурс, поступающих по целевым направлениям, будет близок к обычному бюджетному конкурсу.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Такой неожиданный вопрос, вы отчислить целевика можете?

Гордин М.В.: Конечно, сейчас отчисляю одного, например. Меня попросили с ним разобраться, мы отчисляем. Конечно, а как же?

Гришанков Д.Э. — ведущий: Я тут вспомнил времена юности, со мной учился целевик, он говорил: «Могу на двойки сдать, а меня всё равно не отчислят. Защищен».

Гордин М.В.: Нет-нет, это регулируется. Конечно, мы его можем отчислить, если он не учится. Потом он будет разбираться с предприятием, а некоторые и с правоохранительными органами, так как необходимо вернуть деньги за обучение. Это сложный вопрос на самом деле.

Если говорить о целевиках и об их ответственности, мне периодически приходят письма из различных правоохранительных органов о возбуждении уголовных дел или административных дел по возмещению затрат по целевикам, которые не пошли работать на предприятия давшие им направления. То есть тема ответственности сейчас поднимается, это тоже нормально.

Но я хотел бы сказать о другом. С целевыми студентами будущие работодатели очень плотно работают по очевидным причинам. И дело не в том, что они что-то доплачивают студентам, а в том, что они их «ведут». Получается, что теоретически можно сделать так, что на целевой набор будет конкурс выше, чем на бюджет именно из-за этого, из-за ранней вовлеченности и профориентации.

Гришанков Д.Э. — ведущий: На таком уровне, может быть, мы сейчас работаем с некоторыми интеграторами, сайтами интеграторов, типа: «Поступи онлайн», в частности наш партнер, который собирает информацию об уровнях проходного балла, о конкурсах и так далее. Там про целевиков ничего нет. То есть, видимо, эти агрегаторы пока до темы целевого приема не дошли. Если говорить об оповещении, о прозрачности, наверное, это мог бы быть один из важных каналов.

Гордин М.В.: Я могу ошибаться, но на нашем сайте, когда мы говорим о направлениях подготовки и ЕГЭ прошлого года, мы, кажется, показываем этот балл целевого приема тоже.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Владимир Николаевич, к вам хочу обратиться по поводу дополнительного профессионального обучения. Мы наблюдаем в этом году спад поступления, особенно по техническим специальностям. Как вы можете прокомментировать, это какое-то случайное явление в этом году или это уже тенденция снижения интереса к дополнительному образованию?

Васильев В.Н.: Я во всяком случае, не наблюдаю снижения.

Гришанков Д.Э. — ведущий: То есть вы счастливое исключение?

Васильев В.Н.: Нет, на самом деле. Алевтина Анатольевна [Черникова, МИСиС] тоже уже прокомментировала. Она обратила внимание на важность именно дополнительного профессионального образования. Поэтому у нас в университете мы этого не наблюдаем. Я бы даже сказал, что спрос растет, особенно на те дополнительные компетенции, которые сейчас востребованы. Поэтому мне сейчас тяжело сказать, что заинтересованность стала меньше.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Хотел бы еще попросить коллег прокомментировать один статистический момент: Россия по итогам 2020 года заняла четвертое место в мире по расходам федерального бюджета на науку. Это дало какой-то результат в плане материальной базы для исследований? Она соответствует международному уровню?

Кудрявцев Н.Н.: Прошедшие десять лет были очень для нас всех благоприятными. Вузы, научные организации стали получать ресурсы на закупку научного оборудования, и многие оснастились. Причем в тех программах, в которых мы участвовали, например, в «5-100» и других физтех, как-то сразу стало ясно, что если появляется какой-то современный научный прибор, то вокруг него практически сразу появляются заинтересованные группы людей, студентов и сотрудников, формируются лаборатории. То есть это дало такой большой импульс.

Поэтому и иностранные коллеги, которые приезжают из ведущих центров и смотрят на наше оборудование, говорят, что мы находимся на уровне.

Поэтому, если говорить о научном оборудовании, конечно, всегда хотелось бы больше и лучше. Каждый ученый так устроен, каждый ректор так устроен.

Здесь на самом деле есть ещё один важный вопрос: эффективность использования этого оборудования дорогостоящего. Я считаю, что у нас это работает не совсем оптимально. Мы видим, что приборы схожи, если одни и те же закупаются разными организациями, которые могли бы вполне себе устроить такую кооперацию. Они расположены в одних и тех же локациях и добиться этого достаточно легко.

Поэтому, мне кажется, что существует два вопроса. Оснащение научным оборудованием соответствует современным требованиям, и об этом говорят наши публикации.

Второй вопрос – вопрос эффективности использования оборудования. Должно быть 7/24, особенно если оно дорогое.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Владимир Игоревич, продолжая ту же тему, во-первых, на ваш взгляд, насколько соответствует оснащение исследователей мировому уровню? Второе, просьба прокомментировать еще один из показателей статистики: только 20% получаемого оборудования российского производства. Интересно, насколько мы сейчас можем пострадать от санкций в результате изоляции?

Шевченко В.И.: Вы знаете, я бы начал с того, что, на мой взгляд, гораздо важнее мирового уровня оборудования, которое стоит у нас в университетах. Несколько слов об уровне абитуриентов, которые к нам приходят. Мы не всегда об этом говорим, хотя, мне кажется, это очень важно. Несмотря на все проблемы в среднем звене образования, о которых мы много говорим в последние годы, абитуриенты, которые приходят в сильнейшие вузы, руководители которых здесь находятся и не только здесь, они не уступают ни в среднем, ни в медиане, ни к максимуму своим ровесникам, которые приходят в лучшие университеты мира.

Это есть главный капитал. Нет ничего важнее этого. Что дальше с ними происходит в наших университетах, насколько то, что мы им предоставляем, тот набор траекторий, набор возможностей соответствует мировому уровню – это и есть тот вопрос, который мы должны себе, я считаю, каждый день задавать. Оборудование в этом смысле, если мы говорим больше об образовательной, а не научной деятельности оно служит утилитарным, на мой взгляд, здесь целям.

Хотя, конечно, для университетов как научных центров – чрезвычайно важно иметь доступ к современному оборудованию. Хочу поддержать сказанное Николаем Николаевичем [Кудрявцевым, Физтех], не так принципиально, где физически оно находится. Оно вполне может находиться в других местах, как это устроено во многих странах мира, когда университеты являются пользователями оборудования, которое фактически расположено в каких-то международных центрах или в национальных лабораториях. То есть мы говорим об американском, японском опыте и так далее.

Но, действительно, проблема приборного парка, она, конечно, сейчас стоит очень остро. Вчера на площадке Бауманского университета Михаил Валерьевич [Гордин] гостеприимно принимал коллег, состоялось большое совещание, посвященное обсуждению этого круга вопросов вокруг задачи отечественного научного приборостроения.

Понятно, что есть элементы научной инфраструктуры, которые широко доступны, которые могут быть куплены на рынке третьих стран или изготовлены без больших усилий и нами: колбы, пипетки и т.д. Есть оборудование уникальное, очень сложное, дорогостоящее, такое, как передовые литографы, например, которые мы не можем сделать в логике импортозамещения. Но есть очень большой класс оборудования исследовательского, которое мы вполне можем изготавливать сами. У нас есть для этого и заделы соответствующие, и производственные мощности. Срочное определение такого перечня таких приборов, соответствующих номенклатур и линеек, и запуск этих процессов – это актуальная задача, которую нам сейчас предстоит в самое ближайшее время решить. Чему, собственно, было посвящено вчерашнее наше обсуждение.

Я надеюсь, что уже в этом году Министерство науки и высшего образования выделит средства на подготовку этих работ. Я надеюсь, что с 2023 года этот проект отечественного научного приборостроения заработает на полную мощность.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Еще об одном факторе обучения, хотел бы задать вопрос Михаилу Валерьевичу. Михаил Валерьевич, если посмотреть труды наших западных коллег, я имею в виду труды коллег, которые составляют рейтинги, они смотрят пристально на кампусы, потому что кампус – это тоже некое такое средство обучения. У нас же чисто исторически кампус – это общежитие. На ваш взгляд, насколько российские кампусы начинают приближаться, если ни к зарубежным, просто тут копирование неуместно, но, по крайней мере, они становятся тоже некой средой обучения.

Гордин М.В.: У нас строятся два кампуса: и в Москве, и в Калуге. Это будут не просто общежития, а именно общее учебное пространство.

Конечно, это важно. Я думаю, что безусловной частью обучения является не только обучение каким-то конкретным предметам, но и общение, причём и не только общение преподаватель-студент в рамках каких-то научных работ, или конструкторских работ, но и общение между студентами.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Николай Николаевич, может, вы про свой опыт скажете? То есть насколько идут, прогрессируют общежития, двигаются в сторону кампуса?

Кудрявцев Н.Н.: Кампус – это всё: учебные, научные корпуса, вся инфраструктура, общежития. Существует одно критическое условие – от одного конца кампуса до другого можно пройти пешком за 15 минут. Вот и всё.

В этом есть смысл важный, потому что такая конструкция формирует некое культурное, духовное пространство и помещаясь в которое, студенты и учатся у нас в аудиториях, и общаются друг с другом и взаимно обогащаются. Сейчас есть программы развития кампусов у многих вузов. Первая волна уже прошла. Надеемся никто не отменял, летом будем вторая волна. Это формирование некой такой культурной среды высокого образования и науки.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Иван Васильевич, добавите что-то к этому?

Лобанов И.В.: Я могу рассказать о Плехановском университете. Спасибо Министерству науки и высшего образования и Правительству за то, что уделяется огромное внимание именно на развитие системы кампусов, удалось многое сделать.

Я знаю, что сейчас программа реализуется ускоренными темпами. В ближайшее время не только представителей вузов, которых здесь вы видите перед собой, будут счастливыми обладателями тех уникальных пространств образовательных, но и по всей стране – это очень важно.

Что касается Плехановского университета, у нас с 2011 года мы ввели два корпуса: шестой и восьмой. В настоящий момент мы до половины построили IT-корпус, 26,5 тысяч кв. метров, где будут размещаться две школы: технически-инженерная и кибер технологий, а также математики и статистики. Там же будут размещаться у нас базовые кафедры с индустриальными партнерами -- начиная от больших госкорпораций, заканчивая малыми стартапами, всё будет размещено в этом корпусе.

У нас очень компактно расположены общежития. Уже введены в строй две тысячи квадратных метров. Там смогут разместиться около 350 студентов. Кроме того, здесь будет размещаться бассейн и спортивная площадка. В данный момент мы выходим уже на проектирование. Фактически за два года мы построим Высшую школу креативных индустрий, две тысячи квадратных метров.

Часть комплекса будет открыта для работы 24/7, чтобы все молодые люди, ребята, которые проживают в районе Павелецкого вокзала, имели возможность тоже интегрироваться на постоянной основе в части креативных индустрий в работу Плехановского университета.

У нас очень большая работа проводится в части гармонизации пребывания студентов на площадке университета – это и Wi-Fi, создание коворкинг-групп. Для нас очень важно, чтобы студенты, зайдя в университет, чувствовали себя, как дома. То есть это чувство защищенности и некого морального спокойствия дает очень серьезные результаты, когда мы с ними начинаем заниматься.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Студенты участвуют в формировании ТЗ для этого?

Лобанов И.В.: Конечно. Мне кажется, это практика не только наша, но и всех сидящих здесь. Сейчас без этого нельзя. Студенты напрямую, студсоветы, группы по интересам – все они все участвуют в формировании того пространства, которое сейчас есть.

Кстати, возвращаясь к личному опыту. Невозможно сравнить условия обучения в вузах, когда учились мы и сейчас. По-хорошему завидую нашим студентам, потому, те возможности, которые сейчас есть, они уникальны. Безусловно, они будут наращиваться, все будет зависеть от студента, от того, что он хочет. Хочет он иметь индивидуальную траекторию -- пожалуйста, хочет он сконцентрироваться и специализироваться на какой-то одной теме -- пожалуйста, хочет участвовать в научной деятельности через получение внешних грантов, пожалуйста.

В частности, мы сконцентрировали финансовый ресурс: до 100 миллионов рублей мы выделяем на внутренние гранты, около шести видов коллективов могут принимать участие, три из них молодежные. Чисто молодежные ученые, молодые ученые с ведущим каким-то специалистом, молодые ученые, которые интегрируют свою работу с молодыми учеными наших филиалов, которых у нас 15, из них 4 международных.

Поэтому, коллеги, сегодня все в руках студента. У нас есть инфраструктура, которая не только соответствует мировому уровню, но и опережает его. Тоже можно сказать и о преподавательском составе, который мы сейчас имеем.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Понятно. Мы постепенно подходим к завершению нашей дискуссии. Я хотел бы задать еще один вопрос Станиславу Евгеньевичу по поводу цитирования, даже публикационной активности и баз данных Scopus, Web of Science. Я разговаривал с представителями технических вузов, и сегодня это прозвучало, что по поводу публикационной активности пока признаков для беспокойства нет. А что в отношении экономических, финансовых направлений, как здесь обстоят дела?

Прокофьев С.Е.: Да, вы правы, проблема в этом есть, и проблема не в том, что Россию отключили от Web of science, и даже не в том, что отключают нас от источников другой научной информации, от того, что фактически отключили от учебных лабораторий, учебно-научных. Томсон Рейтерс, Блумберг -- это все уже было частью учебного процесса, но с какого-то момента стало это недоступным.

Проблема в том, что именно экономический контент западные журналы зачастую формируют своеобразно. Если контент приводит к очернению своей страны, то это они готовы публиковать. Если мы пытаемся донести до международного научного сообщества какие-то элементы опыта России в продвижении тех или иных направлений, то такой контент и до февраля текущего года был не в почете в западно-европейских и американских журналах.

Тем не менее, мы все равно не приостановили публикационной активности, несмотря даже на обще-правительственные решения. Оценочные показатели для вуза в части публикационной активности цитирования в международных базах наукометрии на этот год не являются, но тем не менее мы все равно сохраняем и те вознаграждения, которые раньше выплачивали коллективам, авторам, и те требования, которые мы установили раньше для избрания по конкурсу. Все это работает.

Меняются страновые приоритеты, технологии оценки, в том числе мы используем отечественные разработки – систему «Зеркало» для того, чтобы мониторить публикации и аффилиации в иностранных научных журналах. Мы усилили публикационную активность в собственных научных журналах, у нас их девять, занимаемся проработкой вопросов аквизиции, то есть присоединения к нам в вуз нескольких журналов с высоким impact-фактором, которые находятся в сложном финансовом положении, у которых есть вероятность закрытия из-за снижения подписки, других социально-экономических факторов. Это журналы с историей, с брендами, пару таких журналов мы тоже планируем в этом году присоединить.

Наши журналы, которые были индексируемыми в международных науко-метрических базах, пока не исключены, поэтому пока это все здесь существует. Но, как оценивать публикационную активность? Должна быть национальная шкала этой оценки.

Очевидно, что просто индекс Хирш по Ринцу вряд ли будет описывать это комплексно, но мы знаем и участвуем в этой работе и на площадке Минобрнауки, и на площадке Госдумы идет обсуждение, какой наукометрической системой пользоваться внутри России.

Скорее всего это будет гибридная система, аналог RCCI, включающей и ядро Ринц, и зарубежные публикации, но я считаю, что такая национальная система должна быть создана, причем в самое ближайшее время.

Гришанков Д.Э. — ведущий: Спасибо. Коллеги, на этом время нашей дискуссии истекло. Хочу поблагодарить всех участников дискуссии, попрошу вручить всем памятные дипломы, потому что все участники наши партнеры, постоянно нам помогают в нашей деятельности.

Секция 1 «Научные исследования вузов в условиях геополитических ограничений: текущее состояние и перспективы»

Ходырев Алексей Александрович, исполнительный директор направления «Рейтинги университетов» рейтингового агентства RAEX («РАЭКС-Аналитика»): Здравствуйте, уважаемые коллеги! Мы начинаем первую секцию нашего X Ежегодного форума вузов, которая называется «Научные исследования вузов в условиях геополитических ограничений: текущее состояние и перспективы». Планируем, что будет затронут самый широкий спектр злободневных проблем – таких, как смена приоритетов, стали ли взаимоотношения между университетами внутри России более активными в условиях текущей ситуации и как в целом санкции повлияли на научные исследования.

Кроме того, как одному из составителей рейтингов RAEX, мне хотелось бы услышать ваше мнение относительно коррекции существующих или возможных новых показателях рейтингов -- сейчас самое время об этом поговорить.

Теперь представлю участников секции [далее ведущий перечисляет участников]. Приглашаю для первого выступления проректора по науке Уральского федерального университета Александра Викторовича Германенко.

Германенко Александр Викторович, проректор по науке УрФУ им. первого Президента России Б.Н. Ельцина: Добрый день, коллеги. Я постараюсь очень коротко рассказать об опыте нашего взаимодействия с предприятиями в изменившихся условиях, в которых мы живем с февраля этого года.

На этом слайде показан план моего рассказа и основные направления, по которым у нас плотное взаимодействие, особенно плотное в последнее время развивается.

На первом месте у нас стоит взаимодействие с предприятиями в рамках Уральского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня «Видовые производственные технологии и материалы». В работе этого центра у нас принимают участие научно-образовательные предприятия из трех регионов – Свердловской, Челябинской и Курганской областей.

Второе направление, по которому мы усиливаем интенсивность работы с предприятиями, -- программа развития нашего университета, которая реализуется при поддержке правительства в рамках приоритета 2030. Мы являемся крупнейшим университетом в регионе и самым крупным университетом федеральным, поэтому у нас тесное взаимодействие идет с региональным правительством. Хотелось бы пару слов сказать о взаимодействии с Министерством промышленности и науки Свердловской области.

Два пункта, которые внизу, я их опущу, потому что эти взаимодействия, я думаю, являются традиционными для всех, не только в нашем университете, но и во всех остальных, просто здесь показаны те наиболее мощные корпорации и организации, с которыми мы взаимодействуем.

На этом слайде показаны основные характеристики участников нашего научно-образовательного центра первого уровня, вы прекрасно видите, что у нас очень мощная команда, в рамках которой реализуется 10 прорывных проектов. С правой стороны слайда они показаны, все эти проекты по итогам нашей работы в течение этого полугодия в основном будут направлены, как это будет дальше видно, на меры по импортозамещению.

В рамках УМНОЦ ведутся проекты при общей финансовой поддержке различного уровня, федерального, регионального бюджетов на общую сумму почти полмиллиарда рублей. Презентация будет доступна, поэтому с этим можете познакомиться более подробно. Мои контакты будут тоже приведены, пересказывать презентацию не буду, но объемы здесь видны. Это только то, что идет из федеральных источников и источников, которые принадлежат нашим промышленным партнерам. Сумма многократно превышает то, что здесь написано.

После известных событий вопрос встал очень остро, была у нас проведена конференция в рамках нашего УМНОЦ в марте, ее цель была сформулирована совершенно конкретно – это отбор проектов, которые должны быть направлены на импортозамещение, это первое условие. Второе условие – они должны предполагать вклад софинансирования предприятий.

Всего было у нас на конференции 26 докладов, они соответствовали 26 НИОКР. Они выполнялись двумя докладчиками, один докладчик отвечал за научную часть, другой докладчик -- индустриальный партнер. В результате у нас был сформирован пул проектов – на правой стороне слайда они все показаны. Из этих проектов 18, которые мы выбрали, завершаются производством импортозамещающего продукта, 15 проектов в конце будут представлять продукт мирового уровня.

Есть у нас сайт УМНОЦ, созданный нашими коллегами, там очень подробно все показатели описаны, можно ознакомиться. Более того, мы приглашаем к взаимодействию всех коллег, которые здесь присутствуют.

Второй мощный канал, по которому мы проводим наше взаимодействие с партнерами – это реализация проектов в рамках «Приоритет 2030». Внутри университета осуществляется пять стратегических проектов, самый мощный проект – это проект академического превосходства, примерно половина финансирования из того миллиарда рублей, который мы имеем на реализацию этого проекта – это проект, связанный с академическим превосходством. Также программа развития вся доступна, с ней можно ознакомиться более развёрнуто.

Что внутри этого проекта важного, какие есть мероприятия, которые направлены на поддержку и на взаимодействие с партнерами, создание продукции импортозамещения? Прежде всего у нас организован конкурс на проведение НИОКР по разработке новых изделий либо технологий в интересах предприятий реального сектора. Это по типу 218 постановления, то есть должен быть индустриальный партнер, который выполняет со-финансирование в стопроцентном объеме, то есть половина УРУФУ, половина предприятие. Параметры этих проектов здесь написаны.

Второй тип проектов – это молодежные лаборатории. Вы знаете, есть федеральный очень мощный проект. У нас есть внутренний проект в рамках «Приоритета 2030», каждый год мы планируем создавать до 5 молодежных лабораторий с такими параметрами софинансирование.

Тесное взаимодействие с предприятиями идет на уровне нашего регионального правительства Свердловской области. Создана и утверждена в Свердловской области при нашем непосредственном участии программа мер по импортозамещению в промышленном комплексе, она утверждена. Создан у нас экспертный совет, который состоит из представителей науки Уральского отделения Академии наук и представители Уральского федерального университета, примерно по 10 человек с каждой стороны. Вся работе ведется в рамках этого проекта.

Кроме того, Свердловская область нам выделяет финансирование на поддержку проектов при участии предприятий по импортозамещению, примерный объем 100 миллионов рублей. И в эти комплексные проекты тоже отбираются партнеры, отбор происходит на конкурсной основе, основное внимание уделяется процессам импортозамещения, отбор осуществляется также экспертным советом, который создан у нас внутри УМНОЦ.

Спасибо за внимание.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо большое, Александр Викторович. Если вопросов нет, хочу пригласить выступить Виталия Анатольевича Багана, проректора по научной работе МФТИ.

Баган Виталий Анатольевич, проректор по научной работе Московского физико-технического института: Добрый день, уважаемые коллеги. Мне всегда приятно приезжать на этот форум, это такая площадка, где нельзя просто отсидеться и сказать что-то дежурное, нужно всегда готовиться. Поэтому я хотел начать свое выступление с того, чтобы зафиксировать некоторые изменения, которые произошли не просто в МФТИ, они произошли в научной системе России. Мы это отследили через наукометрию, пока еще она была достоверной, пока не видели никаких внешних воздействий.

О чем идет речь? Здесь на слайде фоново показано количество публикаций в мире в миллионах штук. Видно, что особенно с 2000-х годов идет стабильный рост, этот падающий график синий – это доля РФ в публикациях. Если построить его в количестве, то количество публикаций у нас оставалось примерно тем же, но доля катастрофически падала, к 2012 году она составляла 1,7%.

Затем был указ Президента, и начало расти не только количество, но и качество публикаций, и вклад РФ в международную публикационную активность. В 2019 году мы вышли на 12 место в мире, планировали быть чуть повыше. Но интересно разобраться, за счет чего произошел этот рост, благодаря чьим усилиям.

Если посмотреть в динамике, мы все знаем, что основные деньги по науке, стабильные госзадания, идут в академические институты. На слайде серый столбик – это академические институты, а желтый столбик – это университеты. Они в сумме дают чуть больше единицы, потому что есть некоторые пересечения, но динамика по России представлена графиком синего цвета, и видно, что в промежутке с 2010 по 2022 год, если быть точным, в 2013 году произошло существенное изменение – университеты стали публиковать значительно больше статей, чем академические институты.

Все знают, что можно аффилиации поделить, какие-то взаимодействия создать, но, если посмотреть глубже, есть nature индекс, он меряет конкретный вклад в публикацию конкретной организации. Если у вас один автор с двумя аффилиациями, всего тысяча авторов, вы получите одну двухтысячную от статьи.

Если посмотреть на вклад в этот nature индекс, уже сейчас видно, что университеты больше вклад вносят туда, чем вся Российская академия наук.

Еще интереснее посмотреть на новые направления, которые являются активно растущими и в России, и в мире. Здесь представлены четыре таких направления: это искусственный интеллект, возобновляемая энергетика, генетика и квантовые технологии. И по всем этим направлениям мы видим, что тоже основная мощь научных исследований сконцентрирована в университетах.

По искусственному интеллекту разрыв в восемь раз, по энергетике в четыре раза, по генетике – там нужна больше лабораторная база, виварии нужны, но все равно идет в 2020 году уже превышение университетских исследований над исследованиями в академических институтах.

Вся эта ситуация подводит нас к тому, что сейчас в условиях, когда нам нужно будет производить технологии, основная ответственность за это тоже будет лежать на университетах. В прошлом докладе, во многих словах ректоров сегодня мы слышали, что университеты переходят от фундаментальной части на более серьезные уровни TRL, то есть на производство технологий.

Здесь представлен некоторый опыт МФТИ. Когда говорят о физтехе, то все думают, что у нас уже давно много лабораторий, давно много было исследований, если вы посмотрите, в 2010 году у нас было всего 12 лабораторий, половина из них были обеспечивающими лабораториями для кафедр.

За это время основной акцент программы «5-100» мы сделали на создании новых лабораторий, на привлечении молодых кадров в эти лаборатории. Это привело к росту, как непосредственно публикационных показателей, так и для нас более важно, выросли показатели реальной научной работы в деньгах, сейчас мы вышли на уровень 4 миллиардов НИОКР. Это в три раза больше, чем то количество средств, которые мы привлекали на науку в 2013 году, при этом уровень госзадания был просто проиндексирован, и это на 2020 год составляло примерно 120 миллионов рублей из 4 миллиардов, то есть вклад госзадания здесь минимальный.

Дальше мы видим свою задачу в том, чтобы наращивать именно прикладной аспект. Об этом сегодня говорил Николай Николаевич Кудрявцев, тот задел, который производится в фундаментальных и поисковых лабораториях, должен выходить в реальный сектор.

Сейчас мы уже не отговоримся здесь простыми словами, публикационными показателями, никто не знает, какими будут публикационные показатели, но мы все понимаем, что без нового оборудования, которое будет производиться в России, наука дальше здесь будет очень сильно тормозить.

Два акцента, которые мы делали на предыдущем этапе, который мы в том или ином виде будем продолжать делать в программе «Приоритет» – это создание сильных лабораторий по перспективным и новым направлениям. По многим поднаправлениям в РФ не было даже серьезных компетенций.

Что касается двумерных материалов. Мы все гордимся Нобелевской премией Гейма и Новоселова, но, когда Новоселов приехал сюда в 2010 году, он честно сказал, что ему не с кем сотрудничать в России. Сегодня у нас идет очень серьезное сотрудничество, 8 лабораторий, центр, и надо сказать, что по этой тематике не только с физтехом начинает сотрудничать Константин, еще с рядом вузов, среди которых ЭТМО, «Иннополис», другие коллеги.

Здесь важный акцент, который я хотел бы поставить, мы изначально создавали лаборатории, нацеленные на то, чтобы они привлекали в дополнение к средствам, которые получают от нас, коммерческие или средства фондов. В итоге и по поисковым лабораториям, и по прикладным у нас получился довольно существенный рост всех показателей.

Это позволило пройти 2021 год в спокойном режиме, потому что в 2021 году еще не было приоритета денег, и мы потратили больше 400 миллионов накладных расходов, которые имели в науке, на поддержание стабильности этих лабораторий, которые зарабатывают довольно существенно на внешних заказах.

Буквально коротко еще один аспект – практика по привлечению сюда ученых с международным опытом. Нам удалось вернуть в страну порядка 80 человек, из них 50 на сегодняшний день остались работать на физтехе – это те люди, которые привнесли уникальный опыт в наши лаборатории, позволили их запустить намного быстрее, чем, если бы мы эволюционным путем ждали, пока вырастут наши талантливые студенты и аспиранты.

Завершая свое выступление, я хотел бы сказать, что сейчас в этот трудный переломный момент, нам очень важно не выплеснуть те лучшие практики, которые были на предыдущем этапе, и мы продолжаем стимулировать своих ученых к публикациям в ведущих научных журналах, мы не останавливаем сотрудничество с иностранными партнерами, независимо от стран.

Потому что мы начинали это сотрудничество не из политических соображений, а из прагматических: у них есть то оборудование, доступ к которому нам нужен, у них есть доступ к конкретным экспериментальным образцам. Поэтому какая-то шелуха должна быть отброшена, но очень важно, чтобы мы сохранили все лучшее, что было наработано на предыдущих этапах. У меня все, спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Большое спасибо, Виталий Анатольевич. Если есть вопросы, то просьба задавать их в микрофон, поскольку будет вестись стенограмма. Пожалуйста.

Врублевская Мария Викторовна, начальник Управления стратегического планирования и программ развития, руководитель Исполнительной дирекции программы «Приоритет-2030» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого: Спасибо, что дали слово. Очень хочется уточнить, каким именно образом вы планируете подняться по показателю дохода от НИОКР? Я услышала, что вы делаете крен в прикладную науку, но, когда мы изучали вашу программу развития, очень сильно за вас порадовались, это амбициозный план. Мы, как вуз более прикладной, понимаем, какие сложности предстоят. Может быть, вы раскроете секрет?

Вопрос №2. У вас очень сильный науко-метрический центр аналитики, я так понимаю, что международная база данных web of Science для вас всегда являлась важной метрикой научной производительности. Каким образом вы дальше планируете работать с этой базой данных? Спасибо.

Баган В.А.: Давайте я начну с простого вопроса. У нас есть много выпускников в разных местах и центрах с доступом к базам данных, поэтому я не вижу тут большой проблемы. Позитивное наследие прошлых лет.

По поводу серьезного вопроса насчет индустриальных партнеров. Мы сейчас стараемся подключаться к тем программам, которые стартуют. МФТИ был одним из инициаторов программы по научному приборостроению, сейчас очень актуально импортозамещение, на это делают упор и «Росатом», и «Роскосмос», и наша нефтяная промышленость, поэтому те прикладные разработки, которые раньше, может быть, проигрывали конкуренцию доступным и уже развитым импортным технологиям, мы видим, что сейчас они намного более востребованы. Так что планы мы не снижаем, это точно.

Ходырев А.А. — ведущий: Еще вопросы? Если вопрос нет, тогда я благодарю Виталия Анатольевича за интересный доклад, и хотел бы предоставить слово Владимиру Алексеевичу Зернову, ректору Российского нового университета. Пожалуйста.

Зернов Владимир Алексеевич, ректор Российского нового университета (РосНОУ): Добрый день, уважаемые коллеги. Виталий Анатольевич, спасибо за выступление, на часть вопросов получил ответ, но, увы, вопросов стало не меньше, а даже больше.

Коллеги, короткая рефлексия по предыдущему обсуждению. Конечно, меня это подвигло на конкретные вопросы: Что мы сейчас хотим от нашей системы образования? Чем это вызвано? Последние публикации и решения вызвали огромное количество вопросов и проблем.

15 июня состоится слушание в Госдуме, в комитете, 27 июня парламентские слушанья с участием руководства и правительства, и министерств, и так далее. На мой взгляд, было бы очень хорошо, если бы мы сегодня на форуме в проект решения дали предложения, которые бы там были озвучены и помогли бы нам избежать слишком резких шагов.

Я полностью согласен с тем, что говорили перед этим в этом зале. Образование может развиваться хорошо только эволюционно. Если мы вспомним историю нашего отечества, даже 1917 года образование не поколебал от слова совсем, и то, что мы выиграли страшную битву, Великую Отечественную войну – это не только наш патриотизм, он безусловен, но то, что в научно-инновационном плане мы победили всю континентальную Европу.

Сейчас ситуация ненамного лучше, поэтому первое предложение, которое следует внести в критерии и рейтинги – это оценивать не по наукометрии, боюсь, наукометрия – это во многом ложная цель, а по реальным технологиям.

Как пример, мне, по многим причинам, очень нравится эта фотография – Сергей Павлович Королев и Юрий Алексеевич Гагарин. Что касается нашего форума, то это очень сильный тезис в подтверждение эффективности использования ресурсов. Уважаемые коллеги, знаете или нет, но на космическую программу наши конкуренты в Штатах потратили на порядок больше ресурсов, чем великий и могучий Советский Союз. У нас весь бюджет СССР тогда был сравним с тратами на космическую программу, но, тем не менее, мы были первыми, первыми и остались.

Кстати, в космосе сейчас работает очень много технологий, которые были предложены и сделаны в те времена в СССР, о тех технологиях, которые были сделаны за океаном, увы, ничего не слышно, они оказались короткоживущими. Поэтому для нас решение, я имею в виду для системы образование – эффективность использования ресурсов, я бы это тоже вписал.

Нацеленность на результат: что мы хотим, в чем наша цель? Догнать или не отставать? Мы не умеем не отставать. На первом форуме соотечественников в Берлине выступали наши соотечественники со всей Европы и мира, все в один голос сказали: «Мы можем только перегнать», поэтому нам надо ставить задачи на опережение.

Поскольку я еще свое время «не съел» окончательно, я бы в проект решения внёс предложение по IT, а в процессе решения я его постараюсь озвучить.

Конечно, конкурентоспособная технология. Мы много с вами слышим о том, какие у нас эффективные проекты. Какой ни возьми, весь закончен эффективно. Кто-нибудь назовет хоть одну технологию конкурентоспособную на мировом уровне, которая благодаря этим проектам была сделана, предложена и внедрена? Я о такой, увы, что-то не слышал.

Эффективность науки. Время уходит, и я хотел бы привести пример. Мы с вами часто, особенно с экранов телевизора, спорим, чье образование лучше и эффективнее: у нас или на западе. Я бы хотел привести пример, волей судьбы я оказался участником такого эксперимента.

50 с небольшим лет назад Сергей Петрович Капица был в Штатах, он привез оттуда рукопись учебника Фельдмана, который потом назывался «Лекции по физике». Мы подобных задач никогда не видели, не слышали и понятия не имели. Капица, поскольку это был не только великолепный ведущий, но в мире он известен, как величайший мыслитель, он сделал замечательный эксперимент.

Все студенты физтеха на втором или третьем курсе одновременно писали эти задачи, это были задачи для поступления в аспирантуру в ведущие вузы США – уровня MIT, Стэнфорда, Принстона. Для того, чтобы поступить в аспирантуру США, надо было решить то ли пять задач за три часа, но, скорее всего, три задачи за пять часов, в Штатах дают времени очень много, я сам там проходил собеседование, мне дали полдня на решение 1,5 задачи. Мы за это время решали таких десятки.

Все студенты Физтеха одновременно, все учебные группы, тогда это было порядка 600 человек, решали эти задачи. Я помню, что я решил за час с небольшим 13 задач полностью или 15 почти полностью. Думал, что буду в лидерах, увы, я в группе был только третьим. То есть нас тогда готовили на порядок более эффективно, если не на полтора.

Я думаю, знаю, что здесь есть друзья с Физтеха и других вузов. Сейчас мы готовим не хуже. Где мы начинаем буксовать? Там, где идет внедрение технологий, где мы должны решить конкретные задачи. На мой взгляд, это и есть у нас одна из основных проблем – нацеленность на результат.

Я бы мог еще много приводить примеров, потому что начинал работать в РКК «Энергия», раньше это был КБ Королева. Буквально один маленький пример. Сергей Павлович Королев собрал людей, ему показывают космический аппарат, он говорит:

– Что это торчит?

– Это антенна, без неё не будет работать аппарат.

– Убрать.

– Хорошо.

В следующий раз приходит, опять, он говорит:

– Это что торчит?

– Сергей Павлович, вы не понимаете.

– Я не понимаю? – оглядывается, а там пожарный щит, он берет топор, топором срубает антенну и говорит помощнику: «Всех переписать, кто здесь находится, если через месяц не будет решено, все уволены». Пришлось им вспомнить: ходит один чудак и все время какие-то идеи толкает. Его пригласили, через день щелевая антенна была сделана. Семь лет американцы не могли понять, как мы прячем всю аппаратуру антенны в космический аппарат. Королев потом сказал: «Вот, что значит хорошо вас мотивировать, умеете, оказывается, работать». Я этого человека (чудака) потом видел, он действительно выдающийся ученый.

Вопрос качества обучения -- как это качество измерять. Когда мы берем на второй курс переводника с соседнего гуманитарного вуза, то этот переводник не может у нас учиться -- учебные планы нашего и соседнего вуза расходятся совершенно. На мой взгляд, это ненормально. Поэтому система подготовки, это было озвучено на высоком уровне, «2+2+2» — она крайне нам необходима.

Еще одна проблема, которая, на мой взгляд, сейчас крайне актуальна. Может быть, мы ее здесь с вами обсудим, вынесем на парламентские слушанья: как нам готовить специалистов. Что такое новое? Это немного забытое старое. Пример такого специального факультета на физтехе. В первой половине 1980-х годов на Физтех приехал Дмитрий Федорович Устинов, тогда министр обороны, член политбюро, вице-премьер и так далее, и в спокойном тоне сказал:

– Нужны специалисты по микроэлектронике.

– Хорошо, через пять лет мы начнем.

– Нет, вы меня не поняли, они нужны через год.

– Мы за год не можем.

– Вы подумайте.

Подумали, решили и сделали. Был такой факультет, переводников брали со всей страны, поскольку я тогда был самый молодой на кафедре физики, участвовал в собеседовании. Прекрасно знали физику Рижский политех, Харьковский институт радиоэлектроники и Нижегородские университеты. Несколько лет мы готовили специалистов конкурентоспособного в мире уровня за один-полтора года. На мой взгляд, сейчас было бы очень хорошо этот опыт применить в подготовке IT-специалистов. Сколько бы мы их ни готовили, их будет не хватать.

Второй вопрос, который тоже нужно как-то нам решить. Как готовить – как ремесленников или как самых передовых в мире? Как ремесленников, боюсь, у нас не получится, коллеги, при всем уважении к нашей высшей школе, а как высшей уровень, получится великолепно.

Все знают успехи Индии в IT-подготовке, но всё, они почти выдохлись. Причина? Нехватка математической культуры. Кстати, многие отечественные вузы, мы это знаем по Дубне, стали готовить IT-специалистов, увы, из-за нехватки математиков. Мы сейчас проводим школу для молодых ученых Индии именно с этой целью. Если бы мы это решение отразили, было бы очень правильно, мы помогли бы нашей стране решить актуальнейшую проблему.

В решении еще нужно отразить не только разработку передовых технологий, но и их внедрение, тогда мы решим эту задачу, о которой мы все мечтаем, чтобы Россия стала самым привлекательным местом для жизни во всем мире. Всем огромное спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо большое, Владимир Алексеевич, очень яркое выступление. Пожалуйста, можно задавать вопросы, если есть вопросы, вам передадут микрофон. Пожалуйста.

Баган В.А.: Владимир Алексеевич, хочу поддержать дискуссию по поводу новых технологий. Мы же понимаем, что в IT самый короткий срок внедрения, и Яндекс – это уникальный пример, когда есть локальный поисковик, в Германии, Франции, Японии нет своего поисковика, в четырех или пяти странах только сохранились, в остальных странах Google всех съел.

Те талантливые молодые люди, которых сегодня продолжают готовить наши школы, приходят в университеты, выигрывают международные олимпиады по программированию, потом они реально создают в IT новые технологии. Но когда мы говорим о реальном секторе экономики, где нужно создать сложную машину, которая пробурит где-то, встает вопрос рынка, потому что западные компании точно так же, как в космическом проекте, концентрируют огромные ресурсы, за счет этого привлекают большое количество людей на решение.

Мне кажется, когда мы говорим про внедрение технологий, здесь очень важный момент, как стимулировать эту историю. Какое ваше видение? Чтобы в IT был хотя бы.

Зернов В.А.: Спасибо, Виталий Анатольевич. Я полностью с вами согласен. Нам пора уже разворачивать проекты, типа космического и атомного, нужно создать рынок передовых технологий. Если не сделаем, то нас опередят, и я не знаю, как мы в этой ситуации будем развиваться.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо большое. Следующий спикер Алексей Георгиевич Чеканов, ректор Технологического университета имени Леонова. Пожалуйста.

Щиканов Алексей Юрьевич, ректор Технологического университета: Уважаемые коллеги, разрешите продолжить дискуссию. На маленьком примере я расскажу, о положительном опыте взаимодействия предприятий и корпораций, с одной стороны, и университетской науки, с другой, для реализации конкретных проектов. Речь идет о создании в с2015 году при нашей базовой кафедре небольшой лаборатории, которая с тех пор активно взаимодействует с АО «Композит». Именно взаимодействие с нашей базовой кафедрой привело к тому, что мы сейчас на территории «Композита» имеем установки, разработанные нами совместно, которые реализуют самые прорывные технологии из тех, что сейчас есть в мире.

Последняя из них – это 2019 год, когда были восстановлены технологии газо-фазного осаждения, и свою продукцию мы представляли коллегам для использования в спутниковых задачах. Получилось так, что после 24 февраля с.г. те материалы, которые они получили из Японии, уже не могут получать, а то, что мы воссоздали за этот период времени, теперь реально реализуется на наших предприятиях.

Это привело к тому, что созданный инжиниринговый центр развивался дальше, мы вошли в «Приоритет 2030», но не как организаторы, не как те, кто участвовал в самой конкурсной процедуре, но, как тот университет, который входит в консорциум совместно с Санкт-Петербургским государственным Морским техническим университетом.

На этом слайде рассказано следующая составляющая: как технология, которую разрабатывали мы, заинтересовала коллег. В Санкт-Петербурге была разработана установка «Илист-М». Это установка по созданию материалов с использованием аддитивных технологий. Первый Технологический центр аддитивных технологий на базе нашего университета будет открыт с использованием совместной работы консорциума, эта установка будет в сентябре, осенью этого года уже развернута у нас, которая будет использоваться и для корпорации «Тактическое ракетное вооружение», для корпорации «Роскосмос».

Это пример нашего взаимодействия с университетами, с предприятиями. Как результат, совсем недавно, две недели назад корпорация «Роскосмос» и коллеги из Физтеха, из МИФИ родного, другие известные, которые представлены здесь, они вошли в «Созвездие Роскосмоса», то есть стали опорными вузами.

Наш университет, который имеет небольшую историю, в свое время сделал ставку на разработку собственной продукции -- программных продуктов, инженерных и технических продуктов, -- которые имеют реальную реализацию на предприятиях. Мы также вошли в это «Созвездие».

«Роскосмос» заявил следующее: он готов финансировать научные разработки, чтобы на базе наших университетов продвигалась и создавалась новая космическая промышленность с новыми технологиями.

В качестве предложения, хотелось бы предложить подумать над, как направление среднего профессионального образования тоже каким-то образом включать в рейтинг. Потому что программа государства создания новых мастерских, программа «Профессионалитет», которой заинтересовался «Роскосмос», очень важна, в данном случае эти показатели именно в части обеспечения средними профессиональными кадрами тоже очень важны для нашей страны. Спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо большое, Алексей Георгиевич, за выступление, за предложение. Теперь приглашаю Светлану Юрьевну Хаширову, Кабардино-Балкарский Государственный университет. Пожалуйста.

Хаширова Светлана Юрьевна, и.о. проректора по НИР Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х. М. Бербекова: Спасибо. Приветствую всех участников форума. Научная деятельность наряду с образовательной влияет на оценку эффективности вуза. Региональному вузу, такому, как наш, в отличие от федеральных, отраслевых и научно-исследовательских, гораздо сложнее достигать тех критериев, которые требуются для вхождения в определенные рейтинги.

Тем не менее, мы за последние пять лет достигли значительных результатов, смогли повысить, как науко-метрические показатели, так и публикации в высокорейтинговых журналах, и выполнили несколько крупных проектов при поддержке Минобрнауки и Фонда перспективных исследований в интересах аэрокосмической отрасли. Достижение таких результатов непосредственно связано с выстраиванием внутренних и внешних научных партнерств.

В условиях социально-экономического развития нашей республики, когда высокая безработица способствует оттоку талантливых выпускников, нам приходится выстраивать научное партнерство, начиная чуть ли не с детского сада, начиная со школы, СПО.

Здесь у нас есть достаточный опыт выстраивания научного партнерства с талантливыми школьниками – это выполнение научных проектов под руководством ученых нашего университета, а также научные стажировки. Не менее 100 школьников проходят научные стажировки на базе нашего университета в рамках профканикул, выполнения научных проектов.

Также у нас в университете создан первый в России класс вместе с государственным Эрмитажем в рамках консорциума «Эрмитаж-Кавказ», где мы развиваем наши гуманитарные направления, создана лаборатория археологии, реставрации и искусствоведения.

Есть и достижения мирового уровня -- в области полимерных материалов аддитивных технологий, и здесь мы используем включение в научно-образовательные центры мирового уровня, научные центры мирового уровня. В 2021 году мы вошли в научно-образовательный центр Not Tool Tech, и разработанные в нашем университете технологии получения суперконструкционных полимеров, в том числе для аддитивных технологий, мы планируем внедрить в рамках «Композитной долины».

Очень эффективный и интересный формат научного партнерства – это зеркальные инжиниринговые центры. Здесь хочется отметить, что Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого имеет самую крупную в нашей стране сеть зеркальных инжиниринговых центров, в которую мы тоже включены.

Нами создан центр компетенций новой производственной технологии «Эльбрус». Это сотрудничество оказалось настолько эффективно, что, объединив наши компетенции в области полимерного материаловедения, компетенции Питерского политеха в области цифровых технологий, мы смогли создать опережающую повестку в области полимерных композиционных материалов. В результате были получены полимерные композиционные материалы с очень высокими характеристиками, превышающими лучшие мировые аналоги. Мы в течение года успели выполнить три проекта в интересах аэрокосмической отрасли.

Это переросло в еще оду зеркальную лабораторию, которая была создана уже в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого. Зеркальная лаборатория КБГУ в области полимерных композиционных материалов, которая сейчас встроилась в передовые инженерные школы, в конкурс в том числе, и благодаря этому в течение 2022 году мы запустим сетевую образовательную программу. Формат зеркальных центров действительно оказался эффективным для нас.

Кроме того, хорошим, интересным и достаточно новым для нашей страны, является формат партнерства в рамках комплексных научно-технических проектов полного инновационного цикла. Буквально 7 мая правительство выпустило постановление о запуске очередного комплексного научно-технического проекта.

Наш университет является одним из исполнителей этого проекта, и благодаря этому нам удастся сохранить наш научный коллектив, вовлечь молодежь и обеспечить от 50 до 80% объемов НИР, что тоже для нас очень важно. Конечно, еще и механизмы частного государственного партнерства, механизмы по постановлению 218, в рамках федеральных целевых программ, которые поддерживает Министерство науки и высшего образования.

В рамках программы «Приоритет», участником которой стал наш университет, механизмы партнерства комплексно охватывают все миссии университета, и образование, и науку. Некоторые наши представители консорциумов являются руководителями наших стратегических проектов, что тоже очень важно и интересно для развития научного партнерства.

Кроме того, та программа у нас нацелена на развитие нашего региона, и в рамках выполнения «Приоритета 2030» мы планируем увеличить вклад ВРП университета к 2030 году в два раза, а с учетом роли участников консорциума, увеличить до 15%. Спасибо за внимание.

Ходырев А.А. — ведущий: Большое спасибо, Светлана Юрьевна. Есть ли вопросы? Если вопросов нет, давайте двигаться дальше, спасибо. Следующий выступающий Павел Андреевич Марьяндышев, Северный (Арктический) федеральный университет имени Ломоносова.

Марьяндышев Павел Андреевич, первый проректор по стратегическому развитию и науке САФУ имени М.В. Ломоносова: Уважаемые коллеги, добрый день. Наш вуз классический: образование от гуманитарного до технического. Мы сосредоточили все наше научное оборудование в центрах коллективного пользования, в многофункциональных музеях, центрах, технопарках, которые обеспечивают и научно-исследовательскую деятельность, и образовательный процессы. Таким образом, мы ушли от распределенной генерации оборудования на кафедрах к концентрации высокотехнологичного оборудования именно в технопарках, центрах, многофункциональных музеях и центрах коллективного пользования.

Наш вектор – это Арктика, и все, что мы делаем в основном в научных исследованиях и подготовке кадров, направлено на арктические исследования. Есть порядка 78% наших выпускников, они устраиваются на работу на предприятиях в Арктической зоне РФ.

Я сейчас немного расскажу о тех проектах, которые мы делаем для промышленных предприятий именно в области исследований лесохимической области, в области переработки нефтегазовых лабораторных исследований и в области экологической.

Основные центры представлены на слайде, я не буду перечислять, только скажу, что с прицелом именно на исследования в области экологии, химии – это Центр коллективного пользования научным оборудованием «Арктика», инновационно-технологический центр современной технологии биоресурсов направлен на промышленность в области целлюлозно-бумажной промышленности, лесохимии и на разработку новых бумагоподобных материалов.

В нефтегазовой отрасли мы занимаемся исследованием в области пластовых флюидов и повышения нефтеотдачи пласта. Лаборатория арктического биомониторинга занимается в основном экологическими исследованиями. Кроме того, наш университет является базовой организацией научно-образовательного центра «Российская Арктика, новые материалы, технологии и методы исследования».

Если говорить о разрабатываемых технологиях, мы в сотрудничестве с коллегами из ведущих вузов страны давно занимаемся разработками новых бумагоподобных материалов, с элементами цифрового сопровождения и моделирования. Данный вопрос стал очень актуальным в текущей повестке. Как вы знаете, в области ЦБП и в целом в лесопромышленном комплексе проблемы с логистикой, сбытом, производством, недостатком химических реагентов стоят очень остро. Здесь мы активно включились в разработку новых фильтровальных материалов для очистки, новых отбеливателей для ЦБП. И в тесном сотрудничестве с нашими предприятиями Архангельской области, с крупнейшим комбинатом по производству беленой целлюлозы, по производству бумаги Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат, разработали ряд новых фильтровальных материалов и отбеливателей для производства именно беленой бумаги.

Очень актуальная тематика для северных широт, для Арктической зоны – это обледенение, и здесь мы занимаемся сверхгидрофобными покрытиями на базе углеродных наночастиц. Для нас это очень актуально: каждую зиму и на Дальнем Востоке, и в нашем регионе, случается полное обледенение мостов, промышленных предприятий, линии электропередач.

Пластинчатые металлические виброизоляторы в текущих условиях санкционной политики европейских государств тоже очень актуальная тематика -- совместно с Объединенной судостроительной корпорацией и ПО «Севмаш», мы предложили техническую базу расчета и принципиальную схему виброизолятора.

Кроме того, в условиях северных широт огромной проблемой являются мерзлые грунты. Здесь мы включаемся в повестку именно по геотехническому приборостроению, разрабатываем геотехнические приборы по оценке строительства, оснований фундаментов в мерзлых грунтах.

Диагностика углеродных материалов, молодежная лаборатория, которая создана также в рамках нашего НОЦ, по госзаданию молодежная лаборатория совместно с предприятиями алмазодобывающими АО «АГД ДАЙМОНДС» изготавливается экспериментальный стенд для измерения внутреннего напряжения в алмазных пластинах.

В целом можно сказать, что в нашем университете активно ведутся исследования именно по созданию синтетических алмазов, совместно с предприятиями «АГД ДАЙМОНДС»  и Северо-алмазная дочерняя компания «Алроса»

Если говорить про кооперацию, то наш университет – базовая площадка для НОЦ (у нас три региона – Архангельская область, Ненецкий автономный округ и Мурманская область). Мы видим в наших исследованиях только кооперацию на благо создания новых технологий, продуктов именно прикладного значения.

Флагманский проект – Арктический плавучий университет, в этом году юбилейный 10-й год, более 13 экспедиций уже на научно-исследовательском судне, полевые исследования в высоких широтах в области климата, экологии. Кроме научных исследователей, это Университет на борту, даёт возможность получения новых знаний, популяризации полярных специальностей среди молодежи. Обучение проводят лекторы из ведущих вузов, образовательная программа очень интенсивная, очень интересные проекты. Приглашаю всех в нем активно участвовать.

Про кооперацию еще раз скажу, что мы также инициировали Ассоциацию «Национальный арктический научно-образовательный консорциум», наш вуз стал инициатором в 2016 году, сейчас объединяет порядка 38 вузов, научных институтов и других организаций, которые совместно ведут исследования, направленные на арктический фокус и на условия Крайнего Севера.

Создаем проект «Цифровая Арктика» при поддержке правительства Архангельской области, нашего университета. Это будет база IT-парка и особая база экономической зоны технико-внедренческой по инициативе губернатора Архангельской области Александра Анатольевича Цыбульского.

Также активно включаемся в зеленую повестку Арктики, участвуем в карбоновых фермах и полигонах. Проект по зеленому водороду – это уникальный проект, где Мезенская приливная электростанция имеет очень большой потенциал именно для производства электроэнергии.

Много говорилось про кампус мирового уровня, сегодня наш университет и наша область активно участвует в разработке концепции, создали 3D-макет, прорабатываем финансовую модель. Так в 2024-2025 году, надеемся, будет выглядеть кампус нашего университета в городе Архангельске.

Подводя итоги, я бы хотел сказать, что только за март месяц от промышленных предприятий нашей области мы получили 465 заявок на разработку конструкторской документации различных деталей. Я считаю, что главная задача сейчас университетов именно не в массовое производство, а разработка конструкторской документации, создание опытных образцов, прототипов.

В эту повестку прикладных исследований сейчас мы должны активно включиться и показать нашу экспертную возможность именно в создании конструкторской документации с целью импортозамещения особо значимых деталей, которые используются на промышленных предприятиях нашей страны. Спасибо большое за внимание.

Ходырев А.А. — ведущий: Павел Андреевич, большое спасибо. Есть вопрос, пожалуйста, микрофон передайте.

Вопрос из зала: Спасибо большое. У меня два вопроса. Первый, поскольку вы упомянули, в частности, про гидрофобные материалы, про бумагоподобные, если говорить про уровень технологической готовности, то на какой стадии сейчас -- на третьей, на выходе из прикладной, или пятая, шестая, седьмая, восьмая?

Второй вопрос, учитывая тематику нашей секции: в условиях геополитических ограничений что вы можете сказать про будущее этих исследований, насколько они у вас международно-зависимые?

Марьяндышев П.А.: Спасибо большое за вопрос. Проектом бумагоподобных технологий мы начали заниматься совсем недавно. Мы работаем вместе с МГТУ имени Баумана, с другими коллегами -- там большой консорциум университетов. Поэтому я бы не сказал, что этот проекту уже на выходе сейчас, но и не на совсем зачаточной стадии, мы находимся сейчас где-то посередине в разработке этого проекта.

По поводу того, что отрасль ЦБП, лесохимия, особенно отрасль лесопромышленного комплекса столкнулись сейчас с большим санкционным давлением, потому что большое количество ингредиентов поступало для производства, техники для переработки из-за рубежа. Поэтому я считаю, что наша задача сейчас в ближайшее время помочь предприятиям, как мы поработали совместно с коллегами из Архангельского ЦБК по разработке нового вида отбеливателя. То есть наша задача – такие быстрые, активные, прикладные решения, сейчас включаться, помочь включаться именно в разработку конструкторской документации, опытных образцов, пилотных прототипов для цели импортозамещения. Спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо большое, Павел Андреевич. Комментарий, Владимир Алексеевич, пожалуйста.

Зернов А.В.: Короткий вопрос. Павел Андреевич, скажите, какие проекты наиболее актуальны сейчас из перечисленных вами?

Марьяндышев П.А.: Мы выделили девять именно стратегических проектов, начиная от сбережения здоровья в Арктике. Полярная медицина тоже очень важный аспект, технологическое развитие Арктики и экологический аспект. Я бы выделил эти три как основные.

Ходырев А.А. — ведущий: Я благодарю вас и представляю следующего спикера. Это Максим Николаевич Назаров, проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России. Максим Николаевич будет выступать без презентации, я думаю, расскажет о том, как непростая политическая ситуация повлияла на научные исследования.

Назаров Максим Николаевич, проректор РАНХиГС при Президенте РФ: Добрый день, коллеги. Я хотел начать с благодарности и организаторам форума, и всем тем, кто принял участие, и за содержательные доклады. У меня появилась четкая уверенность, что у нас действительно в современных условиях есть понимание, куда мы идем в науке, и как мы туда идем, что самое главное. Поэтому это действительно очень важно в современных условиях, в условиях санкций, современно геополитической ситуации, не потерять курс, свое направление движение, продолжить работу, сегодня во всех докладах об этом говорилось.

Наша академия имеет, во-первых, определенный особый статус, что тоже повлияло существенно на взаимоотношения с нашими партнерами, но не со всеми. Будем считать, что мы сохранили то, что мы достигли. Действительно очень много партнеров сохранили взаимоотношения с нами, сохранили нашу работу, но здесь появилась некая специфика, особенность.

Мы не технический вуз, не классический университет, мы социально-экономический вуз. Гуманитарные и социально-экономические исследования являются нашим приоритетом. Здесь появилась как раз необходимость четкого понимания, как нам быть дальше в научной сфере именно в этой отрасли, о чем я бы хотел вам рассказать.

Академия является участником «Приоритета 2030», мы движемся по программе нашего приоритета, три блока, которые я бы особо выделил в рамках научной повестки и в рамках современных условий.

Первое – это то, что Академия сейчас разрабатывает, используя технологии технологиях искусственного интеллекта, систему оценки актуальности научных исследований в социально-экономических науках, которая опирается на два блока. Это тренды современной науки. Мы не должны замыкаться в себе, должны учитывать все то, что происходит в современной науке. Вторая, главная особенность – это соответствие современным вызовам социально-экономического развития России, которая тоже должна опираться на стратегические документы, которые есть у нас в стране, и на большую экспертную работу и оценки того, что сейчас происходит в науке.

Это очень большой блок, которому академия отдала свой приоритет, мы считаем, что это достаточно важно и интересно, будем надеяться, что у нас получится хороший результат.

Второй блок, на что мы бы обратили внимание, – это создание цифрового научного офиса, то есть цифровизация не самой науки, как таковой, а создание условий для ученого – объединение всех сервисов, сопровождение от научной идеи до ее внедрения. Мы пытаемся и у себя в академии, может быть, дальше будем транслировать этот опыт, помогать ученому, чтобы все сервисы были сосредоточены на одной цифровой платформе. Это позволит двигаться ему проще, не тратить колоссальное количество времени на какие-то зачастую бюрократические, иногда организационные моменты.

Третий блок, опять связанный со спецификой нашей академии – это сплав науки и консалтинга, то есть академия является центром консалтинга, в том числе для органов власти, и мы это должны тоже учитывать. Поэтому создание центра консалтинга, опирающегося на научные исследования, прежде всего в социально-экономической сфере, мы считаем, наиболее важным и для нас, и для страны в целом. Именно исследования текущей ситуации, то, как двигаться, какие меры принимать, ответные меры на соответствующие решения, куда и как пытаться двигаться, давать максимально возможную информацию для принятия решений. Это третий блок, который является для нас приоритетным в современных условиях.

Еще раз, в завершение хочу сказать, что мы руки не опускаем, мы оцениваем работу с партнерами, очень много партнеров не разорвали с нами отношений, готовы работать, кто-то занял какую-то позицию выжидательную, кто-то активно продолжил работать, кто-то приостановил, а кто-то занял негативную позицию. Сразу хочу отметить, академия целенаправленно разорвала контакты с такими партнерами, которые заняли жестко негативную позицию по отношению к нашей стране. Потому что в современных условиях по-другому нельзя.

Вот то, что хотел сказать. Спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо. Можете уточнить в процентах, сколько таких, кто жестко разорвал, а кто пока сомневается?

Назаров М.Н.: Нет, мы не проводили анализ, спокойно продолжаем работать, видим, что есть, куда работать и с кем работать, поэтому процент не готов вам озвучить.

Ходырев А.А. — ведущий: Коллеги, можно задавать вопросы Максиму Николаевичу. Пожалуйста.

Баган В.Е.: Есть вопрос в продолжение темы об обеспечении условий для ученых. Что вы конкретно делаете, в чем вы упрощаете работу для ученых, что сейчас наиболее востребовано, с вашей точки зрения?

Назаров М.Н.: На мой взгляд, больше востребовано то, я говорю больше о специфике своего опыта и опыта нашей академии, поэтому у всех он может быть свой и разный. У нас академия очень большая, порядка 50 филиалов, мы распределены по всей стране, от Калининграда до Камчатке, у нас везде есть ученые, поэтому нам тоже надо их объединить.

В таких масштабах для нас на первый приоритет выходит некая единая точка концентрации, каждый ученый должен, куда и с чем ему обратиться. Он не должен об этом думать. Если у него появился какой-то запрос, он его сформулировал, задал его на цифровой платформе, обратился за каким-то документом, нашел партнера. Это возможно даже внутри сети, которую мы будем развивать и подключать к ней другие организации), у него нет времени, как это сделать. На мой взгляд, это именно организационная часть.

Вторая компонента – бюрократическая. Если его надо отправить в командировку, он не должен думать, как это сделать, к кому ему пойти, где взять деньги. Если деньги заложены, он обращается в одну точку входа, дальше все идет по отработанной схеме. Он на это свое время не тратит.

Ходырев А.А. — ведущий: Большое спасибо, Максим Николаевич, давайте двигаться дальше. Следующей прошу выступить Юлию Михайловну Грузину, заместителя проректора по научной работе Финансового университета. Пожалуйста.

Грузина Юлия Михайловна, заместитель проректора по научной работе Финансового университета при Правительстве РФ: Добрый день, уважаемые коллеги. Если говорить о тематике нашей секции, то надо сказать, что в условиях геополитических ограничений основная функция вуза – это подготовка востребованных высококвалифицированных кадров, именно на это я сделаю упор в своей презентации

Конечно, нужно отметить, что в 2019 году наш университет отметил свое столетие, мы уже 103 года имеет опыт реализации научно-исследовательской, экспертно-аналитической, хоздоговорной работы.

Хотелось бы поделиться с вами успехами, которых мы достигли в деятельности по подготовке кадров. Финансовый университет стал участником пилотного проекта Минобрнауки России по самостоятельному присуждению научных степеней, и нужно сказать, что за три года мы открыли 21 совет, собираемся продолжать открытие этих советов, и планируем, что все-таки, так как у нас в основном гуманитарные науки, открыть несколько советов по физико-математическим и техническим наукам.

Нужно сказать, если посмотреть на этот график, то защиты до того, как мы открыли свои советы, у нас было 29, 20 защит, если уже этот учебный год взять за пример, 83 защиты. Конечно, мы работаем над этим моментом, мы начинаем работать, очень часто проводим, два раза в год, социологические исследования по выявлению и развитию талантливой молодежи, у нас работает определенные коллективы, которые занимаются уже теми студентами, которые выявляются.

Как правило, около 90% студентов Финансового университета вовлечены в научно-исследовательскую работу. 10% из них целенаправленно хотят связать свою жизнь либо с научной деятельностью, либо с педагогической. Большинство из них хотят остаться в Финансовом университете, поэтому именно на этих ребят мы делаем упор.

У нас есть целевая аспирантура, докторантура, в которую мы приглашаем, у нас конкурс большой, но я думаю, что эти моменты нам позволяют проводить успешные защиты, и самое главное, что после защиты ребята остаются у нас.

Конечно, в условиях есть определенные моменты, с которыми мы столкнулись при проведении и научных мероприятия. Я думаю, что все вузы столкнулись с такой проблематикой, что надо было срочно, быстро оцифровать все процессы в университете, перевести все на определенные платформы, но это помогло ускорить многие процессы, в том числе оцифровку различных процессов подачи заявок на мероприятия, проведение мероприятий, формирование программы и так далее.

У нас появился новый формат, мы продолжили проводить в смешанном формате мероприятия, онлайн-формат нам позволил привлекать огромное количество наших друзей из других государств, из дружественных, стран. Наш проект, которым мы очень гордимся, «Мудрецы онлайн». Каждую неделю мы проводили мероприятия, сначала проводили опрос, собирали мнение коллег из университета, какая тема им будет интересна, подбирали экспертов и проводили в течение часа блицтурнир «Мудрецы онлайн», что тоже было востребовано в условиях пандемии.

Это студенческие мероприятия, которые также пользуются большой популярностью у наших студентов и аспирантов.

Также у нас в университете работает 21 научная школа, мы занимаемся преемственностью. Очень важно, на что вуз уделяет очень много внимания – это привлечение именно тех 10% студентов, которые хотят связать свою жизнь с университетов, к научно-исследовательским работам.

В 2017 году у нас стартовал проект по временным творческим студенческим коллективам. Положительный результат он уже дал на следующий год работы, в этом году у нас 141 коллектив защищал работы, здесь вы видите основных заказчиков. Суть работы заключается в том, что студенты по заказу внешних организаций работают над научно-исследовательскими темами под руководством преподавателей Финансового университета. В конце учебного года они защищают эти работы, после защиты берут к себе организации, которые заказывали работы, на практику, кого-то приглашают на работу, с кем-то хотят в дальнейшем сотрудничать и продолжать научные исследования.

Также мы ввели практику международных временных творческих студенческих коллективов, но, к сожалению, геополитические ограничения внесли определенные коррективы, не все международные партнеры в этом году вышли на защиту своих коллективов вместе с нашими ребятами.

Еще один опыт. Мы проводим внутренние конкурсы на научно-исследовательские работы, создаем лаборатории для проведения научных исследований. Как правило, коллектив состоит из одного преподавателя и студенческого коллектива.

Конечно, больная тематика, я думаю, как и для всех – это ограничение по тем подпискам, к которым были подписаны все вузы. Это и Блумберг, и Web of science, различные базы данных. К сожалению, все контракты и договоры у нас были заключены до конца года, но сейчас мы как-то пытаемся переориентироваться на другие базы.

Плюс еще один наш успех, которым тоже хотелось бы поделиться – это журнал, который в 2020 году мы только включили в Scopus, в этом году уже в мае он вошел в третий квартиль, «Финансы. Теория и практика».

Как я уже отмечала это, мы все ощущаем на себе, что идёт часть отказов в приеме рукописей, наблюдается рост конкуренции среди российских авторов. Я уже говорила о различных системах, которые приостановили сотрудничество с нами. Что мы предлагаем? Необходимо ориентироваться все-таки на Россию, на наши кадры, платформы. Я думаю, что у нас огромное количество специалистов, которые вполне могут в сжатые сроки реализовать все наши запросы, которое диктует современное состояние дел. Над этим работают ученые, научные школы. Спасибо большое за внимание.

Ходырев А.А. — ведущий: Большое спасибо. Пожалуйста, можно задавать вопросы.

Щиканов А.Ю.: Юлия Михайловна, такой вопрос. Повлияло то, что вы сами защищаете диссертации, на количество молодых преподавателей, преподавателей -- обновился ваш состав преподавательский или нет?

Грузина Ю.М.: Да, обновился. Если взять среднее по университету с учетом филиалов, у нас средний возраст преподавателей 51 год. У нас есть старая школа научная, у нас есть научная школа, где шесть поколений, идет передача опыта, но с каждым годом у нас научно-педагогический состав молодеет.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо. Еще вопросы? Если вопросов нет, я благодарю вас за выступление, спасибо. Теперь хотел бы предоставить слово Михаилу Витальевичу Иванову, МГТУ имени Баумана. Пожалуйста, вам слово.

Иванов Михаил Витальевич, руководитель центра научно-публикационной аналитики и международных рейтинговых исследований Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана: Добрый день. Я не знаю, заметили вы или нет, насколько наша сегодняшняя беседа повернулась в сторону научной тематики, многие вузы представляют свои научные разработки, в целом конференция становится похожей на научную конференцию.

При этом мы упоминаем уже многократно разные показатели эффективности вузов, в том числе результаты научной деятельности, под результатами научной деятельности часто традиционно понимаем наукометрические показатели, которые сейчас под некоторыми вопросом.

То, о чем я бы хотел сегодня поговорить, очень коротко, очень поверхностно, не вдаваясь в детали – это просто поставить ряд вопросов, может быть, даже на них не отвечать, но вопросов о том, как нам жить дальше.

Начну с простого. Мы все знаем, традиционные наукометрические показатели, по которым мы вынуждено или добровольно жили и живем, все тут приведены. У них есть свои плюсы, минусы, об этом очень много уже говорилось. Мы, как и Бауманский университет, не очень их традиционно приветствовали, всегда считали и считаем их необходимыми в определенной степени, которая нужна, чтобы оценить научную деятельность в небольшой ее части.

Мы всегда помним негативные примеры чрезмерного увлечения такими показателями, один из классических примеров – это китайский пример десятилетней давности, когда исключительное увлечение количеством этих публикаций в Китае привело к огромному числу, если не фейковых, то очень искусственно созданных публикаций. Мы тоже в России с этим сталкивались, хорошо об этом знаем.

При этом, как быть? Нас отключили Web of Science, практически отключили от Scopus, есть отечественный РИНЦ, есть RSCI, который вроде Web of science, а вроде и нет. Взять ряд вузов, я не знаю, многие знают или нет, но тот же MIT есть в РИНЦ. Если посмотреть публикационные показатели MIT в РИНЦ, то он будет сильно проигрывать ряду региональных вузов российских. Вопрос, это индекс РИНЦ плохой или это MIT такой плохой вуз?

Причем сравнивать эти значения с теми же данными в Scopus или Web of science, опять это будет очень нелинейная зависимость. Потому что, в конечном счете, и РИНЗ, и Scopus, и Web of science показали себя, как индекса цитирования, региональные. Причем в данном случае западные индексы цитирования показали себя, как индексы ненадежные.

Если эти конторы позволяют себе так оперировать, исключать, включать данные, может быть, они это и раньше делали? Большой вопрос очередной. Но тем не менее доверие к этим базам данных, по крайней мере подорвано, его и не было никогда особо сильно, играли и играли, но подорвано.

Но взять тот же индекс FWCI, основной индекс, учитывающий качество публикаций отдельного автора либо вуза, либо организации. Как можно рассчитать теперь справедливо FWCI, имея западные какие-то метрики, если наши авторы де-юре не имеют возможности там теперь учитываться? Невозможно это посчитать, априори по этой метрике наши авторы становятся несопоставимо хуже.

Становятся ли они хуже? Конечно, нет. Изменилось ли что-то в научном мире? Скорее всего стало только лучше, исходя из того, о чем мы сегодня говорим. Как быть?

Дальше, если смотреть на этот индекс или любой другой индекс, попробовать немного ретроспективно посмотреть, 2014 год, известные события на Украине, как первая итерация. Что-то изменилось? Изменилось. Во-первых, до 2014 года, как это уже было показано раньше, количество публикаций уверенно в России росло, после 2014 года, не считая отдельные вузы, потому что есть еще у всех своя политика, общий тренд изменился в сторону уменьшения количества этих публикаций. Наверное, резонно предположить, что сейчас этот тренд будет еще более явным. Нам всем ясно, что нас ждет.

Такие же выводы можно сделать, если смотреть на глобальные показатели России, например, по общему количеству денег, привлеченных на выполнение науки, оцененной по западной метрической системе. О партнерстве с иностранцами, опять же изменяется эта картина? Да, изменяется. Становится ли наша наука хуже при этом? Не становится. Становится их наука хуже при этом? Не становится.

Все, что происходит, является прямым санкционным давлением на нас, на ученых, передовых ученых, у которых просто отнимают возможность осуществлять высококлассную научную деятельность, видеть свое зеркало, видеть себя в мире. Других таких же ученых в мире и все, в принципе ничего другого, если сильно не полагаться на эти метрики, как на метрики, позволяющие сравнивать вузы между собой, что тоже очень сомнительно.

При этом, как я уже говорил, мир не изменил свою жизнь. Он как он жил, так и живет. Во всем мире, как публиковали в Scopus, Web of science, еще где-то, так и публикуют, как выполняли науку mega science, так и выполняют, как искали партнерств, так и ищут. И нам то же с точки зрения мирового, с другой стороны границы на нас смотрят и от нас хотят такого же видения.

Поэтому, что я хотел бы сегодня сказать, что необходимо призвать всех продолжать публиковаться в международных высокоуровневых журналах, несмотря на все санкции. Да, это становится сложнее, но нас все равно публикуют, нам все равно доверяют, к нашему мнению прислушиваются, и создавать дальше тот задел, который позволит нам в мировом сообществе быть теми 5% от международной мировой науки, пусть публикационная часть, о которой вы говорили в начале.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо, Михаил Витальевич. Пожалуйста, есть ли вопросы? Будьте добры.

Вопрос из зала: На ваш взгляд, каким должно быть соотношение объективное, если говорить об улучшении рейтинговых показателей России в свете современных условий, между количественными и качественными показателями?

Иванов М.В.: Спасибо большое за вопрос. Отношение должно быть меньшим, чем есть сейчас. Очень здорово, что введенный мораторий на показатели публикационной активности позволяет нам сейчас больше не привязываться к количественным показателям вообще.

Эти количественные показатели должны перейти в качественные. К этим количественным показателям будут относиться, кроме самих публикаций или каких-то индексов, те результаты научной деятельности, о которых сегодня уже говорили. Летает продукция или нет, ползает, ездит, работает или нет, где те результаты, их надо научиться оценивать, научиться оценивать научные школы, результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, количество РИД в конце концов, количество результатов научных исследований с разными шифрами, О1, О2 и так далее.

Вариантов много, главное сделать качественный переход, в том числе с использованием экспертного мнения, как превалирующего в принятии решений.

Ходырев А.А. — ведущий: Я благодарю вас. Еще вопросы?

Баган В.Е.: Хотел бы сделать пару ремарок. Во-первых, публикуются люди, это важно нам всем понимать, не в Web of science, не в Scopus, не в РИНЦ, они публикуются в журналах. Журнал ценен редколлегией, а Web of science, Scopus, РИНЦ – это база данных, которая учитывает или нет определенный набор журналов.

Нам ничего не мешает создать свою базу данных, в которую войдут ведущие мировые журналы, которые на сегодняшний день далеко не все применяют какие-то дискриминационные политики по отношению к РФ.

Второй момент – показатели в WCI. Мне кажется, много раз вы это тут обсуждали, но он самый критикуемый. Даже у отдельных ведущих технических вузов бывают всплески в какой-то год, взлетает все вверх, потом падает вниз, есть не доверительные показатели, мы сейчас должны выработать свою собственную систему оценки, но ни в коем случае нельзя закрывать двери для тех журналов, которые не закрывают двери для нас.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо. Дмитрий Александрович, вы хотели задать вопрос?

Штыхно Дмитрий Александрович, проректор по развитию Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова: Нет, не вопрос, хуже, я ответ хотел дать на вопрос, который Михаил Витальевич задал. Я после его выступления РИНЦ зауважал, это значит, РИНЦ адекватно показывает, что вклад MIT в экономику российских регионов намного ниже, чем вклад наших региональных вузов.

Ходырев А.А. — ведущий: Это правда. У нас еще три спикера, я хотел бы пригласить Ольгу Вячеславовну Павленко, первого проректора по научной работе РГГУ. Пожалуйста, вам слово.

Павленко Ольга Вячеславовна, первый проректор-проректор по научной работе РГГУ: Уважаемые коллеги, действительно сейчас очень интересная пошла у нас дискуссия, и разрешите тоже обратить ваше внимание на те позиции, которые, на мой взгляд, важно обсудить, если мы говорим о том, что совершенно необходимо обновить рейтинговую политику и подходы.

Ведь ни для кого не секрет, что рейтинговая политика в России имела некоторый имитационный характер только потому, что абсолютизация Web of science и Scopus привела к тому, что и бюджетные средства, и грантовая политика была завязана на публикации в первом, втором квартале и так далее.

Наш университет имеет почти 120 партнеров из Европы, я могу сказать, что наши европейские партнеры всегда удивлялись, что в России финансирование осуществляется в полной пропорции с Web of science и Scopus, там такой абсолютизации нет.

В этом смысле для нас очень важно обсудить, что такое национальная научная репутация. Ведь фактически все крупные страны очень серьезно обсуждают этот вопрос, и модель национальной научной репутации гораздо важнее, чем те же рейтинговые показатели.

У нас пока на первом этапе развития было так, что все было привязано именно к тем глобальным рейтинговым показателям наукометрическим, из этого исходила фактически и научная репутация. Но, как правильно показали и коллеги в своих выступлениях, и дискуссии, которые ведутся, этим не исчерпывается.

Мы знаем прекрасно, что Web of science и Scopus не фиксируют монографии, а монографии – это высшее проявление научных исследований. Мы знаем, что в России сейчас фактически утрачен такой важный жанр, как научное рецензирование, у нас его подменили цитированием. Но мы же прекрасно с вами понимаем, что цитирование очень часто имеет и теневую сторону, есть договорные цитирования, есть накрутка цитирования, это не всегда отражает прорывной характер того или иного научного исследования.

Научная рецензия, рецензия человека с именем – это действительно чрезвычайно важно. Именно поэтому была идея, что необходимо создавать общую интерактивную платформу, где бы публиковались по направлениям научные рецензии и на зарубежные исследования, и на отечественные, но не закрытые рецензии, как в Scopus, а открытые научные рецензии.

Ведь на самом деле сейчас большой проблемой является то, что ученые практически утратили навыки в научном рецензировании. Научная рецензия, в отличие от советской науки, где это было на высоком уровне, фактически сошли на нет, многие молодые ученые не знают, как правильно оценивать, а ведь это высший пилотаж – оценивать результаты научной деятельности.

Здесь очень важно подумать о том, какое место в национальной научной репутации должны занимать именно научные открытые рецензии, как создавать эту базу данных, как потом подходить к их качественному измерению.

В целом, проблем очень много, но и перспективы хорошие. Понятно, что РИНЗ – это очень несовершенная система, мы с этим сталкиваемся, в РИНЗ идет путаница с индексацией диссертаций, путаница с авторами однофамильцами, там есть очень большие проблемы с тем, что рецензия идет, а монографии нет и так далее. то есть совершенствовать ту систему, которая уже есть, чрезвычайно важно.

Теперь, что касается самих подходов к определению рейтингов. Здесь можно предложить несколько таких подходов. Мы провели анализ, как формируется академическая репутация, как формируется национальная научная репутация в ряде стран.

Здесь на слайде представлены те позиции, которые существуют в разных странах. Заметьте, в европейском опыте web of science и Scopus отнюдь не являются основным критерием, есть разные подходы, каждая страна формирует свой подход. Что нам мешает, зачем нам опять имитировать что-то, когда мы должны действительно объединить усилия, найти консенсус, по крайней мере в направлениях.

Понятно, что гуманитарные науки – это совершенно своя специфика, отдельный кластер, инженерно-технические прорывные, тут авангардные университеты представлены, у них есть своя специфика. Биомед – это тоже свое направление. Но в рамках этих кластеров можно найти консенсус и договориться о том, что есть основные критерии и показатели.

Конечно, нужен кластерный подход, потому что тот подход, который у нас был, он упрощенный, он не требует большого финансирования. Это общий подход, все измеряется по общей системе метрической, но университеты очень разные, даже которые тут были представлены университеты, вы видите, какие разные профили, какой разный уровень, какой разный подход.

Но кластерный подход по этим направлениям, на мой взгляд, был бы наиболее компетентен, равно, как и кластерный подход к работодателям. Если берется общая база данных работодателей, крупных экономических госкорпораций, гуманитарные вузы они видеть не будут, у гуманитарных вузов свой кластер работодателей – это медийная сфера, экспертно-аналитическая, правительственная и так далее.

В этом смысле подход к выборам работодателя при оценке значения выпускников вузов обязательно должен быть, не общая среда, а действительно по направлениям подготовки.

Теперь, если мы будем говорить о предложениях, следует отметить несколько очень важных предложений. Конечно, нам надо поддерживать российские научные журналы, здесь хочу подчеркнуть, общий журнал или общая интерактивная платформа с научным рецензированием, чтобы качество этих научных рецензий оценивалось, как важная академическая репутация в рейтингах, это очень важно.

Кроме того, действительно нужен многомерный национальный рейтинг вузов, где эти направления, о которых я говорила, осуществлялись бы по кластерам. Очень важны также предметные рейтинги и сопоставление научных направлений в соответствии с новыми тенденциями.

Если мы говорим о гуманитарных науках, то сейчас они по предметным рейтингам, чрезвычайно популярны (можно посмотреть все библио-метрические базы данных того же Sky Wall и другие, когнитивные науки). Мне кажется, было бы замечательно такому прекрасному рейтингу, как RAEX, заниматься рейтингом и когнитивных наук.

Кроме того, сейчас важная новая тенденция в гуманитарных науках – это интегративная гуманитаристика. В четверг с Курчатовским институтом мы будем делать совместный проект именно как раз по интегративной гуманитаристике, докторская диссертация их у нас защищалась блестяще. Это то, что формирует будущий горизонт науки.

Прорывные направления, пусть они еще не стабилизировались в университетах, но они должны закладываться в рейтингах, чтобы университеты видели эту линию горизонта, который стремится, и выстраивали научную политику в соответствии с тем видением будущего российской науки, как это формируется.

Наконец, еще очень важный момент, для меня он имеет совершенно принципиальное значение – это понятие, которое очень хорошо существует в Европе, Америке, Китае, везде, но у нас его нет, я практически ничего о нём не слышу, за исключением собраний в Академии наук.

Это важное понятие, особенно в гуманитарных науках – гражданская наука, и это не только наука об обществе, это наука, которая вбирает в себя научные исследования, фундаментальные прикладные методологии, но ориентирована на общественно значимые проекты. Это очень крупные проекты, которые нужны для развития нашего государства, но они в рейтингах министерских нигде не учитываются, потому что рейтинги на научные исследования НИОКР, они открывают только специфику научных исследований, а общественно значимые гозадания, проекты фактически оказались между всеми критериями.

Между тем гражданская наука, которая ориентирована как раз на концентрацию усилий и ресурсов гуманитарных наук для обеспечения цели развития государства, чрезвычайно важна. В нашем университете мы имеем в этом году почти 5000 миллионов рублей на разные проекты госзадания. Все они общественно значимые, требуют очень широкого приложения фундаментальных исследований гуманитарных, а его нигде не могу показать, ни в каких рейтингах, потому что они общественно значимы, они оказались между научными исследованиями и между воспитательной работой со студентами.

Это тоже очень важный момент, и вообще продвижение гражданских проектов в гуманитарных науках имеет огромное значение. Сейчас в РГГУ в этом году создан Правительственный гуманитарный центр федеральных практик. Мы в ежедневном режиме даем очень большой объем экспертно-аналитической работы по разным очень серьезным направлениям, они очень востребованы.

Большой проект открыт «Ценностно-смысловые основы российской идентичности», который возглавил помощник президента по гражданскому обществу Валерий Александрович Фадеев, это большой трехгодичный проект будет. Они тоже все общественно значимые, значение гуманитарных наук очень важно.

И последнее. Если мы вернемся к вопросу, который Дмитрий Эдуардович поставил, важнейший вопрос для всех нас. Какие три главных предмета должны красной линией пройти сквозь систему обучения во всех университетах? Я с большим интересом слушала, что скажут лидеры наших крупнейших, в основном технологических университетов.

Удивительная вещь, меня это немного удивило. История Отечества – это важнейший гражданский и государственный проект, который никто не назвал. Назвали культуру, спасибо, русский язык. Дело в том, что мы сейчас активно работаем с Российским историческим обществом. При РГТУ будет открыт Федеральный центр компетенций по историческому образованию. Это же основа основ, можно миллиарды вложить в инженеров, крупных айтишников, но они все уедут, как сейчас, взяли и уехали в Кремниевую долину, Армению или Грузию. Ведь это же серьезная вещь, это важно, как гражданский проект, и для гуманитарных вузов, и для великолепных наших инженерно-технических вузов, это тоже большая проблема.

Ходырев А.А. — ведущий: Большое спасибо. Пожалуйста, ваши вопросы. Будьте добры, микрофон.

Вопрос из зала: Ольга Вячеславовна, спасибо большое. Возможно, что я человек профессионально деформированный, потому что я из вашего выступления я ожидал услышать, когда прозвучит предложение именно о репутации. Потому что, если мы с вами вспомним рейтинговые методологии, то, что называют рейтинговые агентства репутацией, это считается отдельно, мы знаем, как, это считается методом некоего опроса социологического, и есть наукометрия и библиометрия.

Поэтому, когда я слушал вашу презентацию, получилась такая обманка в моем представлении, то есть, как только разговор заходит про репутацию, сразу перескакивает в наукометрию. Все-таки, если говорить про измерение вуза с точки зрения репутации, как вы считаете, в принципе эта история имеет возможность реализации практической?

Потому что, если мы с вами посмотрим немного в сторону, рейтинг «Три миссии университета» вспомним, то там сознательно изначально был сделан выбор в пользу того, чтобы никак не использовать этот критерий под названием репутация.

Не знаю, что вы думаете по этому поводу, у меня ответ есть на этот вопрос. Я считаю, что эту репутацию, как критерий, использовать нельзя. То есть ее можно использовать, но она не покажет, это моя личная точки зрения. Что вы считаете, можно ее как-то замерить?

Павленко О.В.: Конечно, можно, потому что репутацию никто не отменяет, она существует. Могут быть библиометрические показатели такие, но, как был прекрасный пример, репутация высокая. Это то, что принято в профессиональном сообществе, поэтому, на мой взгляд, основными критериями репутации должны быть, во-первых, монографии, не статьи, для гуманитарной сферы.

Для естественно-научной, для инженерно-технической, я знаю, что у биомеда публикация в Nature важнее, чем 10 монографий, там другая система измерения. Научные монографии и научные рецензии на монографии – это очень важно, это то, что формирует мнение в профессиональном сообществе.

Еще один очень важный критерий, что в РАНХиГС разрабатывается вопрос об актуальности социально-гуманитарного знания. Что такое актуальность? Главный критерий – это развитие правительственных документов. Тут у меня возникают тоже сомнения, потому что мы должны давать правительству и государству, это нужно для развития науки.

Не ждать, когда нам спустят указания, как надо действовать, а инициатива должна исходить от академических и университетских сообществ. Здесь очень важно начать очень широкие дискуссии о том, что есть репутация, какие ее ресурсы. Очень большой вопрос, надо по нему собираться, так мы можем с вами отдельно еще все обсудить.

Врублевская М.В.: Я прошу прощения, хотела добавить суждение. Илья, спасибо за прекрасный вопрос. Все время думаю, когда видим результаты опросов и смотрим на свои репутационные очки, как же ее замерять.

В моем понимании все довольно просто, это и есть добавленная стоимость бренду. Если студент борется по баллам ЕГЭ, чтобы попасть в этот вуз, то это большая репутация, если к нам приходят участники Всероссийской олимпиады школьников в большом количестве, это фактор репутации. Если контрактники приходят со средним баллом ЕГЭ 285 и платят за обучение, это тоже репутация. Мне кажется, это верный подход. Спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Я благодарю Ольгу Вячеславовну за очень яркое выступление. Теперь хочу пригласить Дмитрия Александровича Штыхно, проректор по развитию РЭО имени Плеханова. Пожалуйста.

Штыхно Дмитрий Александрович, проректор по развитию Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова: Спасибо.

На экране шесть направлений Плехановского университета. Кстати, еще Виталий Баган говорил, что он к каждому выступлению на RAEX готовится, я посмотрел свою прошлую презентацию и подумал, может вообще схалтурить, один в один повторить и все. Не поменялись у нас приоритеты, мы, как были ориентированы на благосостояние граждан, на конкретные проблемы жилья, транспорта, адекватной медицинской системы, образования, технологий сбережения здоровья, так они у нас и остались.

Наш вуз – участник «Приоритета», все наши задачи, все наши шесть направлений, (центральный столбик), мы увязывали с направлениями научно-технологического развития России. Они в самом левом кружочке, и справа тематика, предложенная нами, здесь опять такой референс в сторону Ольги Вячеславовны, мы и правительственными документами руководствовались, что нужно России, но и самый правый столбик, брали мнение наших преподавателей, как они видят расшивку этих направлений для благосостояния России, цифровизации и так далее.

После этого уже совершенно понятная техническая работа, у меня здесь только фрагмент приведен по каждому из 7 приоритетных направлений развития России, которая стратегия научно-технологического развития, спасибо большое Scopus, они уже даже предметные области прописали и так далее.

Мы поняли, что, если писать про нас интересующие проблемы мегаполисов, народонаселения, демографии, и Scopus это тоже будет интересно, кому-то, как сократить рождаемость, кому-то, как ее поднять.

В «Приоритет» мы вошли с тремя проектами, два из которых ориентированы на предпринимательство. Первый – это очень похоже на то, что у РАНХиГС, формирование своего предпринимательства внутри университетов. Второй – это региональный проект, тоже у нас ориентирован на Москву, развитие и поддержка всех инициатив, которые в городе направлены на формирование предпринимательской среды, что не хватает для того, чтобы были хорошие рестораны, дороги, больницы, светофоры и так далее.

Последний проект узко экономического профиля – это, как цифровизировать управление экономикой РФ. Этот слайд вообще можно пропустить, (количество лабораторий и так далее). Это у технических вузов, как я понимаю, где-то в одной части таблицы такие цифры размещаются. Но мы гордимся этими достижениями (сколько миллионов мы заработали), потому что, опять поддерживаю Ольгу Вячеславовну, гражданской науке патентов не дают, у нас все экспертиза, заключения, консалтинг, помощь и так далее, а это не оформляется.

Но, тем не менее, и для федеральных органов, и для городских мы задание выполняем. Мы как раз по очень прикладным проектам работаем. Хотелось бы увеличить количество фундаментальных исследований, поэтому стали искать грантовые заявки на большие конкурсы и т.д. Поэтому у нас немного в другую сторону сейчас движение.

Так как три наших проекта мы выполнили, как социально-гуманитарный вуз, мы гордимся достигнутым результатами. На 17% выросли деньги по НИОКР, почти в полтора раза выросли деньги по НИОКР по заказам от реального сектора экономики, от городских, муниципальных служб и так далее, то есть нашли мы себя, как мы практически вносим вклад.

Поэтому кое-где загорелись цифры импортозамещения, параметры какие-то, у химиков некоторые вещи загорелись, у логистиков. Но, если мы найдем обманные пути поставки всего, что нам надо, в Россию, статью про это мы тоже не выпустим, это будут такие конфиденциальные прикладные данные, что не всякий ВОЗ их там опубликует.

Что мы делаем? Из своих стараемся растить будущих ученых. Пошли эволюционным долгим путем, с аспирантами работаем, со школьниками, поэтому все, что Финансовый университет рассказывал, присоединяемся к ним, похожие инициативы у себя реализуем, может быть, только про два немного скажу.

Школа молодого исследователя. Мы приглашаем ведущих экономистов нашей страны, академиков РАН, они выступают перед нашими молодыми учеными, ту самую постановку мировоззрения им делают, чтобы они смотрели с более широких, разных аспектов. Вроде хорошо работает, там около 300 человек обучилось, сейчас 54 человека учатся.

Наш ректор упомянул, что в прошлом году мы потратили 54 миллиона, а в этом году потратим 100 миллионов, на разработанную систему внутренних грантов. Делается это с целью вовлечения молодежи в науку. Но самое главное выяснилось – у нас очень большой резерв, наши собственные научно-педагогические работники. Мы еще, оказывается, от них не все получили, их можно больше вовлекать.

Ожидаемый результат по каждому гранту мы здесь написали, мы добавили, поскольку мы хотим увеличивать долю фундаментальных исследований, мы добавили в ожидаемые результаты каждого гранта – это подача заявки на гранты РНФ, гранты президента России.

Так что да, мы другие, мы не такие, как технические вузы, мы в своей нише тоже развиваемся. Спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Большое спасибо. Пожалуйста, ваши вопросы.

Дмитрий Куликов, проректор по научной работе МГОУ (вопрос из зала): Добрый день, коллеги. Как вы думаете, стоит ли нам поливать все цветы или же, наконец, поженить технические вузы с гуманитарными, и обратить свой взор на классические университеты? Имеют ли классические университеты в этом отношении какое-то преимущество? Спасибо.

Штыхно Д.А.: Я вам больше скажу. Мы, как вуз гуманитарный, но с большим технологическим крылом. Из нашего учебного заведения много технологических вузов вышло: энергетический, пищевой. Здесь прозвучала фраза: «Айтишники уезжают из страны», а мы им с финансовым университетом – IT-ипотека по выгодным условиям, все просчитано. Так что мы еще «поженим» физиков и лириков.

Ходырев А.А. -- ведущий: Спасибо, Дмитрий Александрович. Для заключительного выступления я хотел бы пригласить Марию Викторовну Врублевскую, Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого. Пожалуйста.

Врублевская Мария Викторовна, начальник Управления стратегического планирования и программ развития, руководитель Исполнительной дирекции программы «Приоритет-2030» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого: Спасибо большое. Мы, как инженерный вуз, поменяли приоритеты. Несмотря на то, что мы еще до февраля, когда вступали в программу развития «Приоритет 2030» и показывали свои планы, не делали ставки на амбициозный рост наукометрии, а как раз сконцентрировались на НИОКР и технологиях.

Не буду пересказывать, какие проблемы мы все испытываем, ушли высокотехнологичные компании, нам очень сложно на биомеде сейчас с поставкой реактивов, но тем не менее, есть приятные кейсы, о которых я сегодня поведаю в конце презентации, с которыми мы работаем в рамках программы «Приоритет 2030».

Мы, как инженерный вуз, для себя четко понимаем, что нам надо научиться правильно лоцировать бюджеты, ресурсы. Наука штука дорогая, нам бы хотелось понимать, какие конкретно приоритетные направления у нас будут, что мы будем поддерживать. Поэтому для себя мы сделали фокус на те направления, где у нас действительно есть заделы, но не только, также на те направления, где, помимо заделов, мы можем привлечь действительно серьезные ресурсы.

Например, в газонефтяной области мы ориентируемся на задачи наших крупных партнеров таких, как «Газпром», и работаем с резидентами нашего вуза, потому что они как раз в состоянии решать задачи, связанные с системным инжинирингом, и решать комплексные задачи.

В приоритете мы поддержали достаточно молодую, но уже с опытом команду, которая работает под руководством член-кора, но тем не менее они разрабатывают тематику разового гидро-пласта, нам уже прислали отчет, 27 мая был дедлайн. В микроэлектронике нам сложнее, потому что мат-база у нас не такая широкая, здесь мы привлекаем соседнюю организацию, НИИ имени Иоффе, во взаимодействии с ними работаем над новыми проектами, опять же в рамках «Приоритета 2030».

Не могу не сказать про наш флагманский стратегический проект «Цифровая трансформация промышленности», здесь мы являемся лидерами по созданию цифровых двойников, и стараемся поддерживать проекты, связанные с направлением двигателестроения, машиностроения и транспорта.

Сейчас у нас происходит пересборка программы развития, потому что нас всех попросят все-таки ее переписать. Мы сейчас усиленно изучаем опыт Ирана, который столкнулся с такими же санкциями, ни очень коррелируют с тем, с чем столкнулась Россия, хотя Россия уже должна попасть в Книгу рекордов Гиннеса по количеству проблем, свалившихся на голову.

Иран начинает вырабатывать механизмы, помогающие ему решать экономические проблемы. И они действительно занимают некоторую долю по созданию крипто-валюты. Государственная поддержка у них идет на развитие таких стартапов, которые в итоге занимают место аналогов, место YouTube, AliExpress и так далее, они переориентируют свое партнерское взаимодействие как раз на ту географию, которая осталась к ним дружественная.

Такие страны, как Россия, Китая, страны-медиаторы для того, чтобы общаться с глобальным мировым комьюнити. Это грамотный ход.

За 30 лет санкций, которые Иран напрямую на себе ощущал, тем не менее у них выросло научное производство, буквально за три десятилетия количество публикаций выросло в один раз выше медианы, это серьезный показатель. После снятия санкций у них растет существенно доля публикаций в международном соавторстве, потому что мы все прекрасно понимаем, что у науки границ нет.

Они также делают ставку на инновационные разработки, связанные с отечественной промышленностью, и на внутренний рынок. Здесь нужно отметить, что вместе с количеством отечественных разработок у них растет и экспорт технологий, растет качество, которое они умудряются продавать за рубеж.

В три раза выросло количество аспирантов, но здесь возникает та проблема, с которой Россия, на мой взгляд, тоже столкнется, куда же трудоустроить наших талантливых ребят.

Мы, как технический вуз, работаем в рамках всей палитры TRL. Наша задача – сохранить интенцию на увеличение количества этих проектов, доведенных до TRL 7, как минимум. Мы прекрасно понимаем, что нам необходимо взаимодействовать с промышленностью и на 8-9 уровне, чтобы увидеть, как наши образцы по типу электромобиля «Кама 1» доходят все-таки до рынка. Действительно, на рынок надо выводить технологии, здесь без партнерств серьезных не обойтись.

Вторая дилемма – воспроизводство кадров. Не скрою, нам непросто дается удерживать молодых и талантливых инженеров у себя в вузе, поэтому программа развития будет ориентирована на поддержку таких команд.

Очень кратко о пяти кейсах, поддержанных «Приоритетом 2030». Наша школа логистов, всегда работающая с международными партнёрами, столкнулась с проблемой, но смогла заменить бизнес-симулятор Fresh Connection голландской фирмы на наше российской ПО «Промис», все кейсы и задачи для Хакатона подготавливали уже эксперты из «Почты России» и «Северстали».

Вторая интересная задача, которую решили наши логисты с точки зрения ретроспективы, отсутствие квалификации ластомерных материалов. Они изучили этот вопрос во время стажировки в Хьюстоне, все узнали, разучили и имплантировали, реплицировали ту компетенцию, которой не обладали на тот момент. Сейчас ребята активно взаимодействуют с Ираном.

Мы делаем ставку на поддержку проектов, связанных с импортозамещением. Здесь как раз, когда мы говорили про опережение технологий, у нас в рамках стратегического проекта новых решений в энергетике появляется серьезный проект, который позволяет решить серьезные задачи для ведущего автопроизводителя России, поставившего перед нам технологические требования выше уровня мировых.

Отдельно хочу прокомментировать результаты нашего Центра технологических проектов – это команда, средний возраст до 30 лет, изначально себя ставила не международные рельсы.

Не могу не похвастаться нашим достижением Алексея Ивановича Боровкова и коммерциализации РИД, нам удалось ML Bench продать серьезному партнеру почти за 300 миллионов, в этом году мы получили первую национальную премию по импортонезависимости.

Делаем также ставку на замещение ПО. Студенты из инженерно-строительного института столкнулись с рядом проблем, когда ушел Auto Desk, но несмотря на это они научились выполнять междисциплинарные исследования искусственного интеллекта по открытому коду, который легко имплантируется в любое ПО, правда использующее формат IFC.

Последний слайд, Spirit Pi, не буду много про него говорить, уникальная платформа, наши ребята из ТЦП амбициозно заявляют, что, когда к нам приходит партнер, делает заказ, они готовы эту уникальную платформу адаптировать под задачи, будь то логистика, будь то труднодоступные места.

Я попросила бы включить видеоролик, можно дальше спокойно наслаждаться обедом.

Ходырев А.А. — ведущий: Спасибо. Вопросы Марии Викторовне? Пожалуйста.

Баган В.А.: Мария, спасибо за то, что вы нас немного повернули к внедрению и технологическому предпринимательству, потому что мне кажется, мы очень много тут спорили про библиометрию, про науку, а опыт Ирана как раз состоит в том, что им пришлось очень быстро заменить много разных технологий. Этим занимались молодые ребята, выпускники, которые создали свой YouTube, Google, там очень много аналогов западных технологий.

Я сразу вспомнил, что MIT, несмотря на то, что он слабый в РИНЦ университет, он себя позиционирует через капитализацию компаний, созданных выпускниками, они говорят: «Мы тот университет, который выпустил людей, которые на 5 триллионов долларов создали компаний».

Мне кажется, это очень серьезный запрос к нашим университетам, можем ли мы уже начать двигаться к тому, чтобы меряться не по Scopus и Web of science, а по капитализации компаний выпускников, по реальному вкладу в экономику?

Врублевская М.В.: Я тут только могу сказать «да», надо идти в эту сторону, и очень хочу попросить уважаемых коллег из прекрасного национального рейтинга RAEX не мерять нас по РИНЦ, потому что ведущие вузы там себя чувствую плачевно, это правда.

Я не о MIT, а о скромном Политехе и даже МФТИ. Мы проверяли сведения, мы понимаем, что не мерять нас. По крайней мере, пока. Спасибо.

Ходырев А.А. — ведущий: Мы подумаем над вашим предложением, хорошо, Мария Викторовна. На этом содержательная часть закончена, в заключение хотели бы вручить всем спикерам памятные дипломы за вклад в развитие отечественного образования.

Секция 2 «Межвузовское взаимодействие: от конкуренции к кооперации»

Кабалинский Дмитрий Игоревич, заместитель генерального директора рейтингового агентства RAEX (РАЭКС-Аналитика) -- ведущий: Нынешнюю секцию мы назвали «Межвузовское взаимодействие. От конкуренции к кооперации». Абсолютно понятно, что сейчас времена изменились, вузы просто обречены на большее взаимодействие, чем это было еще полгода назад.

Кроме того, у этой секции есть некоторая предыстория интересного характера. Мы достаточно давно присматриваемся, как рейтинговое агентство, к показателям, которые измеряют взаимодействие вузов. Благо часть такой информации содержится в данных Минобрнауки, даже у нас была практика использования такого показателя в рамках наших локальных рейтингов, он вошел в методологию, правда с очень небольшим удельным весом, он адекватно отражает ситуацию, но все же, если ранжировать вузы именно по этому показателю, картина получается не вполне однозначная.

Поэтому мы решили более тщательно разобраться в этом вопросе, и можно сказать, что отчасти организация этой секции носит с нашей стороны корыстный характер.

В начале я хотел бы представить участников сегодняшней дискуссии [ведущий называет участников дискуссии]. Я хотел бы дать слово для первого доклада Елене Александровне Певцовой. Елена Александровна, какое место в стратегии развития вашего университета занимает межвузовское взаимодействие, каковы перспективы развития этого процесса?

Певцова Елена Александровна, ректор Московского государственного областного университета: Спасибо большое. Мы знаем, что сегодня особенно сложно приходится региональным университетам в конкуренции с вузами федерального масштаба, поэтому я бы хотела обратить внимание на эту проблему.

Обращаю внимание на то, что наш Московской государственный областной университет сегодня трансформирует свою деятельность, опираясь на те основные вызовы, которые взаимосвязаны с проблемой интеграции, о которой вы в начале сказали.

Мы все много говорим сегодня о цифровых технологиях, об изменениях ценностных ориентиров молодежи, о новом формате рынка образовательной деятельности, новая система коммуникации. В этой связи мы обратили внимание на ту трансформацию университета, которая совершенно реально сейчас происходит по трем основным позициям – это научная сфера деятельности, образовательная деятельность и это воспитательная деятельность, которой сегодня уделяется очень большое внимание.

На этом слайде мы указали, каким образом представлен университет сегодня и что ждет его в будущем в процессе этой трансформации. Совершенно четко ориентируясь на образовательную парадигму, особенно в рамках тех трансформаций, которые сегодня происходят в части болонской системы, мы делаем акцент на гибкие сетевые образовательные траектории, о которых давно уже говорят, но реально и конкретно мы сейчас приступаем к реализации многочисленных программ.

Сегодня у нас в университете 200 образовательных программ, причем по разным уровням и направлениям деятельности, которые охватывают широкий рынок и спектр образования. Университет не только должен гибко реагировать на те потребности региона, а мы вуз для Московской области в первую очередь, но и сам выстраивать те основные консультационные и иные взаимодействия с региональными структурами, которые направлены на развитие той экосистемы, в которой находится наш университет.

В этом плане именно субъектом образовательной деятельности становится тот студент, ради которого организуются эти эффективности.

Конечно, мне хотелось бы обратить внимание, на то, что основные проекты, которые связаны с развитием современной модели университета, (на слайде показаны лишь некоторые наши проекты), взаимосвязаны с проблемой интеграции. Это и направление деятельности в области биотехнологий, и в регенеративной клеточной медицине.

Хочу подчеркнуть, что в 2021 году в нашем университете впервые был открыт медицинский факультет, который сегодня очень активно развивается и коллаборирует с различными клиниками и теми структурами, которые непосредственно генерируют новое научное знание в области медицины. Например, перспективные материалы и устройства для систем фотоники. При этом мы реализуем совместные проекты с различными международными партнерами, в том числе с Китаем, это создание научных и учебных виртуальных лабораторий, которые сегодня очень важны для каждой образовательной организации.

Конечно, идея, которая была выдвинута именно нашим университетом – идея по созданию современной патриотической модели воспитания. Сегодня мы, разрабатывая эту модель, фактически превращаемся в экспертно-аналитический центр.

В этом плане как раз тема нашего разговора, которая связана с партнерством, интеграцией, взаимосвязана именно с различными моделями, которые университет может выстраивать на своей площадке.

В этой связи в качестве предложения мне хотелось бы заметить, что отдельное рейтингование вузов регионального формата, которые сегодня много делают для нашей страны, в первую очередь для своего собственного региона, предполагает осмысление основных критериев и требований, которые должны применяться к этим университетам. В этой связи наш университет мог бы стать такой экспертной площадкой.

Мы выдвинули определенные эффекты реализации тех проектов, которые сейчас в нашем университете непосредственно находятся в действии. Кроме создания определенных лабораторий, создания определенных продуктов, в том числе нового поколения дисплеев, систем умного дома и умного города, трансформация содержания образовательных программ, мы предполагаем интеграцию, которая возникает в самой внутренней деятельности университета – это интеграция и образования, и науки, и воспитательной деятельности.

Разрабатывая такие модели, мы в первую очередь выдвинули идею. В этом году нашему университету исполняется 91 год, и та программа, которая связана с решением проблем развития региона и нашего университета, направлена на встречу столетнего юбилея нашего вуза и решение тех ключевых задач, которые очень важны в этой связи. В том числе создание научно-образовательного центра, который формирует экосистему для экономического, научного и культурного развития Московской области – это гармонизация интересов и обучающихся, и преподавателей, и стейкхолдеров.

Очень много сделано, особенно в последний год, нашими учеными по формированию ценностной ориентированности тех программ и проектов, которые сейчас реализуются. Они сегодня особенно актуальны, поэтому мы сделали большой акцент именно на переосмысление таких программ.

В этой связи я бы хотела обратить внимание на то, что региональные площадки университетов могут стать как раз той основой, которая поможет модернизировать возможные критерии и ключевые эффекты от проводимых рейтингов. Спасибо.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Спасибо, Елена Александровна. Если вопросов нет, я хотел бы предоставить слово Максиму Викторовичу Демину. Чтобы обсуждать какую-то проблему, надо прежде всего разобраться в терминологии, дать какие-то дефиниции, насколько я понимаю, в вашей презентации есть и этот момент. Пожалуйста, Максим Викторович.

Дёмин Максим Викторович, проректор по научной работе БФУ им. И. Канта: Добрый день, уважаемые коллеги, из самой западной точки России, из города Калининграда. Для нас вопрос коллаборации и сетевого партнерства, особенно международного, обретает сейчас вообще иной смысл, критический. Поэтому, если позволите, сначала разберемся с терминами.

Может быть, какие-то вещи будут банальными, но, учитывая то, что на сегодняшний день не создан действительно регламент, о чем сегодня упоминалось, понятия консорциумов, понятного сетевого взаимодействия, поэтому они не очень банальные, и на примере нашего университета, в конце я пару слов о нем скажу, для нас этот год стал решающим.

Итак, разберемся в терминах, потому что определение сетевого взаимодействия имеет много синонимов. Поэтому, хотя бы для себя, я на таком простом примере чаепития, когда два друга хотят собраться, у них есть цель попить чай, не просто собраться, желательно, с конфетами, рассмотрел насколько формальных понятий и терминов, которыми мы пользуемся сегодня.

Если у нас обоих есть чай, конфеты, но мы даже не планируем встречаться, заключаем соглашение, потому что нам нужно кучу соглашений, то это соглашение о сотрудничестве, пакт о ненападении, у нас их очень много, только 10% из них рабочие. Если у нас обоих есть чай примерно одного сорта, мы хотим доказать хозяину таверны, чей чай лучше, это конкурентная борьба за гранты, в которой мы все участвуем.

Если у кого-то есть чай, а у другого партнера есть чай и конфеты (финансы), он его иногда вписывает в публикации, иногда заказывает краткосрочный ХД, то это некая краткосрочная коллаборация или партнерство. Если у обоих есть чай, но нет конфет, не самый плохой вариант, рабочий инструмент, так называемая зеркальная лаборатория, особенно когда объединение происходит по схожей инфраструктуре.

Если мы собрались попить чай, потому что все вокруг пьют чай, то это глобальная научная повестка, в которую мы все так стремимся, участвуем. Если у кого-то есть чай, у другого есть ресурс, не напоминающий конфеты, то опять это превращается в формализм, скорее всего пакт о ненападении.

Неплохой вариант, когда есть чай и конфеты, тогда по заказу хозяина они объединяются под его финансирование. Министерству науки и высшего образования большое спасибо, в последнее время, оно часто использует такой механизм сетевых грантов, довольно долгосрочных на три-пять лет, инструмент хороший, но так или иначе он обусловлен не потребностью взаимодействия, а участием во внешнем финансировании, и зачастую по окончанию гранта заканчивается.

Мне кажется, только в том случае, если мы дополняем друг друга, у нас есть изначально цель, потом идет дополнение, у кого-то чай и конфеты, тогда можно говорить о сетевом взаимодействии.

При этом почему-то всегда, когда мы говорим, рассуждаем или меряем сетевое взаимодействие, мы меряем не индикаторами, а инструментами, о которых сегодня упоминалось, мобильность. При этом мы с вами в федеральных программах, в программах 5-100, которые были направлены, в частности, на повышение мобильности, могли уже сделать простой вывод, что краткосрочная мобильность бесполезна, за исключением выступлений на мероприятиях, то есть мы говорим только о долгосрочной мобильности по объему, мы проводили аналитику, на более 5%.

Какое ограничение? Все боятся хедхантинга, а также ограничения в ресурсах, не у всех есть ресурсы для обеспечения такой долгосрочной мобильности, особенно в ведущих вузах России.

Сетевые образовательные программы, инструмент, о котором говорят все, но эффективность его по нашей аналитике на примере федеральных вузов, которые обладали схожим ресурсом, затевали эту историю, не более 10%. Ограничением являются геополитические ресурсы, а также тяжелые регламенты нашего образовательного процесса.

Совместные публикации опустим. На эту тему критики в прошлом и позапрошлом году было уже много. Понятно о чем речь, когда все друг друга вписывают, ставят аффилиации, и совместные научно-исследовательские работы, тут, помимо ресурсов, кто и кому готов выделять, остро стоит вопрос интеллектуальной собственности, который в нынешних реалиях нашей борьбы за гранты сильно ограничивает честное сетевое партнерство в рамках НИР.

Самое обидное, что зачастую университеты объединяются в сеть по принципу схожести, сначала частички паззлов встречаются, потом пытаются сложить из них картинку, она не складывается, потому что они не дополняют друг друга, они схожи. Поэтому, определяя определенный критерий честного сетевого партнерства, следует говорить о формате совместной работы, когда цель может быть достижима путем объединения цели, ресурсов участников. Совместная деятельность производится в формате четко заданного плана, некой дорожной карты по достижению этой цели, объединение ресурсов происходит в единовременной открытой форме, хорошо, когда это внешний бюджет, над-университетский, а не просто кто-то кому-то платит по хоздоговору. Цель может быть достижима лишь путем объединения цели и ресурсов участников, а не просто они решили дружить, потому что похожи на паззлы.

Очень сложно измерить, к сожалению, наши аналитики не дошли до этого, эффективность сетевого партнерства, потому что это какая-то такая сущность, о которой можно говорить характеристиками, что они присутствуют, значит она есть, но очень сложно сформулировать итог.

Мы пытаемся это отразить, но на сегодняшний день сетевое партнерство строится только от задачи, то есть единой общей сверхзадачи, недостижимой в рамках одной организации. В нем обязана присутствовать система разделения труда: кто из партнёров какую занимает нишу, дополняя общую программу. Также должна быть единая финансовая система, (отлично, если она университетская), единая система управления, а также вырезанная из университетов, то есть это уже проекты идут отдельных групп, поэтому пункт дет не с организациями, а с группами, эффективный режим взаимодействия, единый объект исследования, как необходимый инструмент достижения сверх задачи, и проработка дорожной карты с внешней экспертизой. Иначе, кроме, как достижения 50-10-летнего проекта, мы не можем никак это померять.

На выходе единственная точка измерения – это продукт, который мы закладываем в решение сверхзадачи, а не инструменты, которые мы привыкли измерять. Столько студентов поехало туда, столько сетевых программ создано и так далее.

Поскольку измерение тяжелое, я, не раскрывая тему, позволю себе лишь опять, как о некой сущности, сказать о положительных кейсах. Они всем известны из нашего великого прошлого, это космическая программа СССР, которая начиналась с письма Келдыша всем институтам, что вы думаете о космосе, дальше выстраивались интересные под единую задачу логистики между Келдышем, Королевым, вплоть до генералов героев войны, которые строили космодром.

Так под определенную задачу был создан атомный проект СССР. Интересный пример – создание единого компьютерного центра MIT и Университета Катара. Казалось бы, MIT специалисты в этой программе, но нет, восьмилетний огромный проект, долгосрочный, совместные вложения ресурсов, позволившие MIT получить новую базу, инфраструктуру, рынок сбыта, а Катарскому университету стремительно влететь в рейтинги.

Проект UTC и Цинхуанского Университета, и наш российский, сейчас самый известный – Международный арктический научный центр, созданный, что интересно, не на базе Арктического университета, не морского, а Томского политеха совместно со шведами. Опять-таки долгосрочный проект совместного финансирования, с единой целью, шведы в нас компетенции, огромную технологическую базу и выход в море, а мы используем их научный флот. Это, как примеры, о них нужно много почитать.

Теперь пару слов о нашем университете, как мы сейчас это выстраиваем в проекте 5-100, почему я вообще заговорил. Потому что для нас был сложный вопрос правильного решения сетевого взаимодействия в рамках консорциумов. У нас пять стратегических проектов, базирующихся на четырех существующих консорциумах. Если когда-нибудь почитаете нашу программу развития, увидите, что они объединены единым объектом исследования – система принятия решений, которая является единой, раскладываясь в страт-проекты по продуктам.

Перегруженные слайды, я вышлю презентацию. Мы видим черты, которые я обозначал не предыдущих слайдах, те характеристики, которые, как я считаю, обязаны присутствовать в честном сетевом взаимодействии.

Это четкая система разделения труда, единая сверхзадача – фреймворк «Кантиана» и нейроинтерфейс 5.0. Это четкие группы, а не просто мы работаем с некой организацией, заключили с ней консорциум и поехали. Это, созданное на момент проектирования итогового продукта, единое финансовое поле, куда входят вложения, многие из нас в «Приоритет», вложение этой организации, распределение проходит, как в нейросети, в зависимости разделения труда, а не по принципу, кто самый известный и так далее. Единая система управления, у нас проект управляется, находясь в системе университета, но полуавтономным проектным офисом, который имеет карт-бланш на ресурсы и реализацию проекта.

Такой же проект по когнитивному долголетию направлен на создание в нашем регионе Центра нейрореабилитации Калининградской области. Это основная задача нашего региона, онкоцентр почти создали, сердечно-сосудистый создали, теперь встает вопрос нейродегенеративных заболеваний.

Третий проект интересный, на котором также рассматриваются эти характеристики – уравнения безопасности. Видите его глобальную цель – это разработка систем мониторинга и систем поддержки принятия решений в геополитике. При этом нашем университете это базируется на Институте геополитических региональных исследований, то есть по названию чувствуется гуманитарная повестка.

Можем ли мы выполнить данный проект без математиков? Конечно, нет. Поэтому происходит взаимодополнение ради единой геополитической, нашей основной стратегической задачи – геополитической безопасности, происходит объединение честно гуманитарной повестки нашего университета в рамках консорциума «Рубежи России» и Института прикладной математики имени Келдыша.

Поэтому честно скажу, я не могу ответить на вопрос, чем сегодня я могу измерить эффективное сетевое взаимодействие в БФУ. Я могу описать его характеристики, в которые мы поверили, может быть, все это провалится, на выходе не будет никакого продукта, мы ошиблись, но я уверен, что нельзя мерить мобильностью, формальными сетевыми образовательными программами и так далее. большое спасибо за внимание.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большое спасибо, Максим Юрьевич, за содержательный доклад. Я хотел бы передать слово проректору Московского государственного строительного университета Кириллу Юрьевичу Кулакову. Пожалуйста, Кирилл Юрьевич.

Кулаков Кирилл Юрьевич, проректор НИУ МГСУ: Добрый день, уважаемые коллеги, Дмитрий Игоревич. Благодарен, как за саму тематику, которая действительно сейчас актуальна в части взаимодействия и кооперации межвузовского пространства, а также благодарен коллегам, которые выступили до меня и раскрыли некий теоретический потенциал скорее возможной кооперации и взаимодействия вузов.

Теперь, если позволите, от теории к практике. Дело в том, что, коль я скоро представляю ведущий строительный вуз, а строительство и недвижимость – это некая основополагающая платформа для экономики, как известно, все, где мы находимся, будь то среда жизнедеятельности, те самые стены бизнеса или производства, это все недвижимость, объекты строительства либо инженерно-технической инфраструктуры, все это так или иначе относится к нашей сфере влияния.

Нам нельзя стоять и в большей степени теоретизировать, и все, что здесь говорится про кооперацию в области строительства, она априори заложена в части взаимодействия подрядчиков, субподрядчиков, межотраслевых взаимодействий и так далее, априори это было всегда.

Что касается тематики в части научного и учебного процесса в строительстве, как известно, мы были одни из первых отраслевых именно учебных Ассоциаций, у нас Ассоциация строительных вузов существует с 1993 года, также у нас есть своя Российская академия архитектуры и строительных наук. Но все-таки они больше занимаются методическими вопросами, вопросами некого общественного объединения, до практики доходило в меньшей степени.

Тут, безусловно, коллеги правильно подчеркивают, что надо создавать конкретные механизмы практико-ориентированных взаимодействий на уровне вузов, и их внедрение в практическую жизнь.

Мы это уже сделали достаточно давно, но это было формализовано в прошлом году. 28 мая 2021 года, когда был создан отраслевой консорциум строительства и архитектуры, который явился базисом в области и образования и научно-практической деятельности их внедрения в данной отрасли.

Как известно, есть ряд проблем, которые присущи любой отрасли. Мы начали некую подготовку к его созданию, к формализации проблем у строительной области. Они схожи с иными областями, но у нас они наиболее ярко и выпукло выглядят – это дефицит квалифицированных кадров.

Как я сказал уже, так как строительство – это некий базис, в нем участвует напрямую порядка 5 миллионов человек, а косвенно с учетом смежных отраслей – до 10-12 миллионов человек. Это больше 10% трудоспособного населения страны, а с учетом членов семей это доходит до миллионов 15-20.

С учетом всех известных последних событий у нас действительно возникает дефицит как рабочих кадров, так и ИТР, то есть огромная проблема, мы должны именно на базе даже крупнейшего строительного вуза, как МГСУ, бывший МИСИ, мы не можем ее решить на уровне одного взятого вуза, но именно и позволяет сетевая модель среди архитектурно-строительных вузов ее актуально и эффективно разрешать.

Необходимость технологических инноваций и транспортных технологий. Мы все потребители недвижимости, мы все имеем жильё или арендуем его, мы все напрямую понимаем, что такое цена на недвижимость, на жилье прежде всего, потому что это 90% строительства России. Для справки, Президент поставил задачу до 2030 года построить миллиард квадратных метров, около 100 миллионов квадратных метров в год.

Цены – это главный показатель, наиболее волнующий потребителя. Даже какие-то технические качества отходят на второй-третий план, если будут соответствующие технологии, позволяющие снизить себестоимость, это будет некий прорыв. Опять е это некая коллаборация научно-технических процессов между нашими вузами.

Повышение импортозамещения и научного потенциала. Опять же с учетом реалий это у нас прозвучало не здесь и сейчас, не после соответствующих событий февраля. Это было и раньше, особенно цены выросли в пандемию (в два раза) именно из-за повышения стоимости строительных материалов. Если мы не будем заниматься импортозамещением, то будет некий социальный коллапс, который приведет к нарушению жизненного цикла, взаимодействия и оборота недвижимости.

Далее цифровизация, она везде звучит, в любых отраслях. У нас, вы, наверное, сейчас звучит БИМ и ТИМ – технология информационного моделирования, без этого вышеописанные прорывные технологии просто невозможны. Строительство достаточно костная, консервативная отрасль, и этот БИМ и ТИМ позволит ее вывести на концептуально иной уровень.

И, наконец, необходимость совершенствования нормативно-технической базы. Как известно, у нас одна из самых зарегулированных отраслей, я думаю, что самая из всех здесь присутствующих, у нас тысячи нормативных актов, все слышали такие названия, как СНиПы, ГОСТы, ИНИР, ЕРЕР, я могу продолжать только аббревиатуры, их десятки. В каждом сотни, тысячи документов, их надо обязательно выполнять. Понятно, кто будет нести ответственность, если дом рухнет? Это тоже важная проблема.

Эти отраслевые проблемы были перенесены уже на уровень вузов. Для того, чтобы их решать, нужен блок образования, инноваций и исследований, человеческий капитал, соответствующая инфраструктура в виде лабораторной базы, и та самая коллаборация с различными вузами, чтобы просто комплексно и даже в количественном выражении сотрудников их решать.

Естественно, что МГСУ был выбран, как головной вуз в сфере строительства и недвижимости в качестве головного вуза консорциума. Могу сказать также, что у нас этот год юбилейный. Уважаемые партнеры из RAEX были на нашем юбилее в Кремлевском дворце съездов. Нам 100 лет, мы в 1921 году созданы, и показатели наши на экране. Я не буду их зачитывать, думаю, что все здесь присутствующие крупнейшие вузы обладают схожими, но тем не менее это тоже показатель того, что у нас есть базис для достижения указанных целей.

Далее указаны некие прорывные научно-практические технологии и показатели, которых мы хотим достичь до 2030 года, в том числе с учетом консорциума, конкретный показатель – 100% АПОП, с учетом цифровизации, больше 10% АПОП на английском языке, больше 60% программ заказаны конкретными предприятиями отрасли, до 20% их уже реализуется в электронном формате. Надо сказать, что только по этому направлению создано больше 100 ЭОР за последний год.

28 мая 2021 года был создан консорциум, который реально действует уже не на бумаге, а приносит реальные результаты в области учебной, научно-технической и социально-воспитательной политики. У нас девять российских архитектурно-строительных вузов, на карте они указаны, это девять городов, плюс Российская академия архитектуры и строительных наука, поддерживаемая национальными объединениями – НОСТРОЙ, НОПРИЗ и Российским союзом строителей. Плюс есть партнеры консорциума, МГТУ имени Баумана, в плотной кооперации с Минстроем России. То есть это уже создано и это работает.

Показано четыре основных институциональных проекта, которые корреспондируются с национальными проектами, которые созданы на базе указов президента. Это научно-технологические приоритеты стройотрасли, новые кадры для стройотрасли, открытая городу среда и цифровой хаб, все это опять же реализуется на уровне нашего консорциума.

Конкретные направления, не буду утруждать вас строительными терминами. Я думаю, даже на уровне бытового восприятия мы все их проходим. Это материалы, бетоны нового поколения, 3D печать. И это уже реальное воплощение домов, которое реализуется через 3D принтеры. Это технология цифрового развития на всем этапе жизненного цикла, БИМ и ТИМ технологии, зеленые стандарты, микроклимат, то есть все, что касается объектов жизнедеятельности, промышленного строительства и прочих видов объектов недвижимости.

И наконец, финальный слайд. Ближайшие конкретизированные проекты, помимо «Приоритета 2030», в котором мы безусловно участвуем и претендуем на спецчасть, потому что мы здесь развиваем и региональную, и отраслевую компоненту. Это и создание соответствующего отраслевого методического центра, (он уже создан): библиотек научных достижений, цифровых сетевых программ, (их уже сотни). Они запущены и реализуются, в том числе с международной интеграцией, несмотря на все сложности, у нас учатся студенты 37 стран.

То есть вот конкретный пример развития, и это заложено в программу развития университета, как нашего, так и членов консорциума, до 2030 года, что корреспондируется с принятой Минстроем программой развития строительной отрасли РФ до 2030 года. Благодарю за внимание.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Спасибо большое, Кирилл Юрьевич. Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста.

Дёмин М.В.: У вас на одном слайде было указано, что основной механизм взаимодействия в рамках консорциума – это технологичное платформенное решение. Можно как-то конкретнее, как действительно они на этой платформе взаимодействуют?

Кулаков К.Ю.: Спасибо, важный вопрос, потому что на слайде это фигурировало, я с учетом времени это не проговорил. Безусловно, это не какая-то бумажная форма взаимодействия по старинке, у нас реально созданы свои персонифицированные CRM-технологии, IT решения по взаимодействию, как разработки, так и реализации научных наших достижений, так и образовательных программ.

То есть создана и уже открыта сеть строительства в области образования – это реально действующие несколько студий, в части тех самых электронных образовательных ресурсов. С точки зрения научно-технического процесса – это на уровне специально созданного софта, взаимодействие наших научных подразделений, 9 строительных вузов, и их вывод конкретные результаты.

Кабалинский Д.И. -- ведущий: Спасибо большое, Кирилл Юрьевич. Я хотел бы предоставить слово Ларисе Ивановне Ефремовой, проректору по международной деятельности РУДН. Исходя из названия вуза, существует стратегический проект в международной плоскости. Как они себя чувствуют сейчас, какие изменения в них вносятся? Пожалуйста.

Ефремова Лариса Ивановна, проректор по международной деятельности РУДН: Рада приветствовать в зале представителей дипломатических миссий и наших зарубежных партнеров, очень хорошо, что сегодня они присутствуют вместе с нами, и поблагодарить организаторов за то, что в этот период мы организуем достаточно интересный форум, сессии, где каждый свою точку зрения и показывает развитие своего университета.

Я сейчас бы хотела показать вам некую статистику и аналитику, которую делал не РУДН и не российские вузы, но граждане РФ принимали участие в опросе известной консалтинговой компании Holon IQ. Данная компания просчитала, что к 2030 году стоимость индустрии образовательных услуг будет достигать 10 триллионов долларов США.

Мы говорим сейчас, конкуренция или кооперация, мы должны посмотреть в первую очередь на статистику, чтобы понять, в чем мы с вами можем объединиться, дабы конкурировать за студентов, приходящих к нам из-за рубежа.

Данная компания просчитала, об этом я чуть позже скажу, пять сценариев развития глобального образования, которые тоже могут быть применимы к нашей стране, и сейчас мы обсуждаем, выйти нам или нет из болонского процесс, многие узнают, что такое болонский процесс в этой части, экспертное сообщество поражает своими глубокими знаниями с 2003 года, но тем не менее мы обсуждаем, каким быть нашему российскому национальному образованию.

Мы с вами видим контингент обучающихся в мире, который к 2030 году достигнет 1 миллиарда человек, и к 2050 2 миллиардов человек. Наверное, здесь есть доля иностранных студентов, которые могут приехать в российские университеты.

Теперь давайте посмотрим прогнозы по образованию и демографии в России. Мы видим количество преподавателей, которые работают в государственных вузах, вне государственных вузов. За последние 30 лет количество граждан в РФ, имеющих высшее образование увеличилось почти втрое. Сегодня 41% граждан в возрасте от 25-35 лет получили образование.

Если смотреть нашу статистику, то к 2030 году будет около 5 миллионов граждан в возрасте от 16 до 22 лет, которые будут стремиться получать образование основное и дополнительное.

Мы собрали данные в интернете, посмотрели, какие тенденции прослеживаются в нашей стране, особенно в период пандемии, связанное с дополнительным профессиональным образованием. Обратите внимание, что очное обучение за этот период принесло 214 миллиардов рублей, а дополнительное образование 226 миллиардов рублей, мы об этой части с вами и в кооперации в том числе должны говорить.

Это те пять сценариев, о которых я вам говорила. Классическое образование, региональный рост, в том числе внутри России, потому что мы различные субъекты, потому что мы живем в разных географических и экономических поясах в этой части, но это касается и международной части.

Сейчас очень много образуется экономических пространств – БРИКС, НЕКС, ШОС и так далее, мировые гиганты Google и Amazon, которые сейчас претендуют на подготовку специалистов, в большей степени в части дополнительного образования. И новый сценарий – от человека к человеку, который предполагает, что не будет кампусов, а будет общение преподавателя со студентами, студент будет выбирать свой период обучения.

Для кого-то из нас сейчас это футуристические сценарии, но, кто знает, в жизни все возможно, и робореволюция, в которой мы живем. Под знаками «флажки» отношение населения к тому, по какому пути пойдет та или иная страна. Вы видите флаг России, вы видите нашу позицию в этой части.

Теперь давайте поговорим о партнерстве через международные организации. Это ни Совет Европы, из которого мы вышли, ни Юнеско, ни другие международные организации, их очень много по профессиональным направлениям. Мы перечислили те организации, в которых мы были, сейчас членство приостановлено, но и на данный момент мы входим в 62 международные организации, и это не ради отчетности, не ради показателей 5-100 или «Университета 2030», а для того, чтобы в каждом пространстве продвигать свои интересы и обогащаться.

Сегодня мы можем создавать новые организации, объединять усилия. Я буквально недавно была в Пакистане, который предлагает объединиться вузам России в золотое кольцо: Пакистан, Китай, Иран, Турция, и достаточно много можно вести интересных исследований.

Университет может самостоятельно подходить к выбору международных организаций, то, что заложено в нашей стратегии интернационализации, в нашей программе в этой части. Мы в 2021 году объединились с Зелинским Университетом и создаем сейчас Ассоциацию юридических вузов России и Китая.

Буквально сегодня в Екатеринбурге создается Ассоциация вузов России и Киргизии. Нам не надо смотреть, большая или малая страна, нам надо уметь правильно получать выгоды и в научной, и в образовательной части, и продвигать свои достижения.

Мой коллега из Федерального университета имени Канта говорил, если я правильно поняла, что нет регламентов о том, что такое консорциум, сетевое пространство. Их не будет, их никогда не напишут законодательно, потому что у каждого пространства будет в любом случае своя специфика. Но, если это пространство создается, то здесь я с коллегой согласна, нужно изначально договориться о его целях, задачах, миссии, стратегии, концепции, сроках реализации, в том числе финансовых условиях.

Университет ШОС, ему более 10 лет. 77 университетов, сегодня возвращается в это лоно Узбекистан, входит Индия, Пакистан в этой части. Направление – с регламентом согласование магистерских, аспирантских программ, и это направление по бюджету студенту, по обучению поддерживает Министерство науки и высшего образования.

То же Сетевой университет БРИКС, он более молодой, но, тем не менее, объединяет 56 ведущих вузов. Сетевой университет СНГ, к нему многие относились по-разному на разных этапах существования Содружества независимых государств, порой высокомерно, но, коллеги, там и вузы Казахстана, которые находятся на более высоких позициях рейтинга, нежели мы.

Вы видите сетевой университет. Количество выпускников небольшое, и вопрос не в количестве, сетевая программа не обязательно подразумевает массовость – 2, 3 тысячи человек, 50 тысяч. Это товар штучный, потому что в этом многостороннем пространстве готовятся студенты для аффилированных структур данных организаций.

Двухсторонний формат, многосторонний всегда очень сложный. Российско-французский университет, по каким-то позициям сейчас взаимодействие приостановлено, но, тем не менее, движение продолжается, в том числе летние школы между нашими студентами.

Опыт нашего университета, я показывать не буду, тем не менее, он достаточно хороший. Я хотела бы рассказать об опыте работы университета в части с национальными органами власти за рубежом: в Доминиканской Республике, Венесуэле, Намибии, ЮАР, Замбии, Сьерре-Лионе. Эти страны делают заказ на подготовку конкретных специалистов.

Каждый из нас по отдельности имеет свои конкурентные преимущества. РУДН с МИФИ или с каким-то другим вузом не стоит соперничать, так и есть. МИФИ всегда останется МИФИ, у РУДН многого нет, но, объединив свои компетенции, мы можем получить результат.

Так благодаря «Росатому» мы объединили компетенции опорных вузов «Росатома» и компетенцию РУДН по поиску ребят для обучения в опорных вузах «Росатома» в Африке, и «Росатом» в этой части выделяет средства.

Далее идёт история сетевых программ и вывод о том, что перспективы развития у сетевых образовательных программ есть, есть определенные сложности в нормативно-правовой базе, но они не самые страшные. Главное иметь опыт, желание и понимать, зачем вы это делаете. Спасибо за внимание.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Спасибо большое, Лариса Ивановна. Есть ли вопросы? Тогда, если вопросов нет, я хотел бы предоставить слово проректору по международному сотрудничеству ТУСУР Геннадию Анатольевичу Кобзеву. Пожалуйста, Геннадий Анатольевич.

Кобзев Геннадий Анатольевич, проректор по международному сотрудничеству ТУСУР: Спасибо, коллеги. Мой рассказ как раз о том, что происходит в Томске в плане сетевого взаимодействия и кооперации университетов.

Мы, пять университетов города Томска из шести, стали участниками программы «Приоритет 2030», но основная цель поддержки такого большого количества наших томских университетов – это отработка кооперационного взаимодействия между университетами.

Это не юридическая форма взаимодействия, поэтому мы не дадим дополнительный ответ по поводу того, как и каким образом прописать все эти шаги и направления взаимодействия. Это скорее проектное взаимодействие, то есть мы в рамках этого большого университета Томска определили чуть более 20 основных ключевых проектов, большинство из них связано с научными исследованиями и технологиями, но в том числе это и управленческие проекты, как экспорт образования Томской области, развития предпринимательства и технологий в разрезе предпринимательства.

Это все была преамбула, а начать я хотел с того, чтобы отметить, что последние события неожиданным образом совершенно оттенили те достижения моего собственного университета, которые позволили ему обратить на себя внимание правительства РФ и включить в число университетов, реализующих программу «Университет 2030».

Мы в течение почти 20 лет развивали цифровые образовательные технологии и онлайн-образование, поэтому, когда случилась ситуация с пандемией, мы совершенно органичным образом стали таким Томским локомотивом по цифровизации и внедрению дистанционных образовательных технологий. Поэтому все университеты Томска, ведомые нашим локомотивом, совершенно безболезненно перешли в онлайн-образование.

В течение 15 лет мы развиваем технологическое предпринимательство, более 200 стартапов и spin out компаний созданы вокруг университета, первый студенческий бизнес-инкубатор, поэтому этот наш ответ на недостатки в развитии национальной экономики, тоже был замечен и поддержан.

Кроме этого, мы всегда были одним из лидеров, не таким большим, как РУДН, но нашим региональным, по крайней мере в области экспорта образования, и всегда уделяли внимание на то, чтобы привозить в Томск студентов, уделять большее внимание не количеству приехавших, а именно талантам приехавших. Это тоже было услышано, в течение ряда лет ТУСУР является координатором регионального проекта экспорта образования, в который входят все университеты и научные организации город Томск.

Что касается тех 20 томских проектов, о которых я уже говорил, я до них сейчас тоже дойду. Наши ТУСУР научно-технологические отрасли, которые в плане актуальности обеспечения импорто-независимости, выглядят таким образом. СП – это стратегические проекты в рамках программы «Приоритет 2030», микроэлектроника, кибербезопасность, науки о космосе и инжиниринг, не совсем понятно. Это такое, это ракетостроение не в плане ракетных двигателей, а в плане электроники для спутников и ракет, и биомед.

Вот, как это выглядит на фоне Томска и Томской области, то есть все университеты – ТГУ, ТПУ, ТУСУР и Сибирский медицинский, четыре официальных участника «Приоритета 2030». Наш архитектурно-строительный пока является кандидатом, и мы надеемся, что их в этом году включат в в «Приоритет 2030».

В каждом из стратегических проектов, они здесь обозначены, мы проектно взаимодействуем друг с другом, и не только, но и с внешними партнерами. Но обязательным является взаимодействие университетов внутри нашего большого университет Томска. Кстати, мы очень долго думали, как его назвать – большой университет Томска, большой Томский университет, никак не получается. перевести это все на английский язык все равно пока не получилось, поэтому с брендом у нас пока остался пробел. Поэтому, если у вас есть какие-то соображения, я с огромным желанием их выслушаю.

Обязательным является создание и развитие консорциумов по каждому стратегическому проекту, включающим взаимодействие университетов внутри Томска.

Здесь можно не останавливаться, учитывая, что совсем мало времени осталось. Мне хочется коснуться любимой мною темы экспорта образования Томской области, а там недавно растворившийся проект «Экспорт образования РФ» предполагал удвоение количества иностранных обучающихся в университетах РФ. Мы в угоду этой тенденции взяли на себя какие-то региональные обязательства тоже по удвоению, у нас сейчас уже эта цифра очень большая, порядка 19%, 93 страны мира, и к 2026 году мы собираемся удвоить эту цифру, к 2030 году до 25 тысяч довести с 11 в настоящий момент.

Наши притязания были услышаны. Правительство практически уже приняло решение о строительстве нового кампуса для иностранных обучающихся, рассчитанного на 10-15 тысяч человек с серьезными инвестициями, серьезной инфраструктурой для проектной работы, научных исследований, массовых культурных мероприятий. Мы надеемся, что, несмотря на происходящие события, все это будет реализовано.

Необходимо понимать, что это опять проектное взаимодействие. До этого в рамках большого университета Томска у нас так ни разу не получилось совместными усилиями мероприятия реализовывать какие-то мероприятия. Поэтому то, что мы делаем сейчас – мы каждое из мероприятий или проектов расписываем по этапам между исполнителями, разными вузами, и каждый из вузов финансирует эти мероприятия.

В том числе и такой studyintomsk.ru в ответ на наш федеральный sudyinrussia.ru. Мне кажется, у нас более творческий проект получился, с мобильным приложением, с видеотуром, что было особенно важно в условиях пандемии. У нас есть дети, например, неделю назад приехала группа из Мадагаскара, которая два года полностью обучалась онлайн. Поэтому мы подумали, что было бы очень здорово им там показывать, что представляет собой наш город.

Потому что у нас в Томске такая специфика, что пять из шести университетов расположены вдоль одной главной улицы. Она по традиции называется проспект Ленина. Но мы уже в течение 20 лет мечтаем ее переименовать в Университетский проспект.

Здесь только примеры того, что мы собираемся делать, это примеры того, как мы распределили между университетами различные зоны ответственности, мед – это Сиб ГМУ, обеспечивает медицинские услуги на английском языке, ТГУ обеспечивает навигацию по кварталу и кампусу, все университеты обеспечивают повышенную безопасность и патрулирование своими нарядами дружин в своих зонах этого проспекта в общем, пытаемся что-то сделать и надеемся, что это позволит нам, несмотря на эту сложную ситуацию с пересечением границ, с переведением денежных знаков трансграничных, с усилением нашего миграционного законодательства, мы думаем, что все равно сможем удержать интерес к нашему томскому образованию на том планирующемся уровне. Спасибо вам большое за внимание.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большой спасибо, Геннадий Анатольевич. Есть ли вопросы? Если вопросов нет, то тему разбора конкретных кейсов в организации межвузовского взаимодействия я хотел бы предложить продолжить Юрию Борисовичу Миронову, декану факультета сети и системы связи МТУСИ. Пожалуйста, Юрий Борисович.

Миронов Юрий Борисович, декан факультета «Сети и системы связи» МТУСИ: Добрый день, коллеги. В процессе заслушивания выступлений несколько раз менялся доклад, о чем я хотел рассказать, чтобы не повторяться, расскажу о кейсе, который дополнит все текущие доклады.

У нас, начиная с 2019 года, выстраивается достаточно хорошее взаимодействие в рамках центра компетенций НТИ «Квантовые коммуникации». Возглавляет этот центр МИСиС, и в данном ключе мы как раз и дополняем друг друга.

Мы смогли выстроить наше все взаимодействие, которое началось с образовательной истории, то есть с подготовки образовательных программ, будь то высшее образование, среднее профессиональное или дополнительное профессиональное образование. Получилось разработать достаточно хорошую концепцию непрерывного образования, чтобы человек на любом этапе своей жизни могу в принципе встроиться в образовательный процесс в любом возрасте, имея абсолютно любой багаж знаний за своими плечами.

Основным из достижений, которое в рамках этого взаимодействия получилось построить – это межвузовская квантовая сеть. Тут целиком и полностью межвузовское взаимодействие, для построения данной сети мы не привлекали никого стороннего, реализовали исключительно силами консорциума между МИСиС, МТУСИ, здесь как раз использовались компетенции, которые были у наших коллективов.

Расширение данного межвузовского сотрудничества видится в первую очередь с точки зрения школьного образования. В ближайшее время, если посмотреть на научные публикации по квантовым технологиям, не говоря уже о квантовых коммуникациях, достаточно большое количество публикаций, в последний год прорывные публикации.

Не за горами квантовый компьютер, те угрозы, которые он за собой влечет, и я думаю, что квантовые коммуникации, как ответ на эти угрозы, хорошее решение. При этом в этом решении мы на международном уровне достаточно конкурентоспособны, при этом лично у меня есть четкое понимание, как полностью реализовать импортозамещение в разработке и производстве оборудования по технологиям квантового распределения ключа.

Учитывая то, что образование наше реагирует на технологические изменения достаточно медленно, даже на бакалавриат тратится четыре года обучения, то нужно уже сейчас задумываться о том, какие абитуриенты будут к нам приходить через четыре года, чтобы учиться на наших программах того же бакалавриата.

Здесь видится, что Москва предоставляет достаточно много возможностей для такого сотрудничества, будь то инженерные классы, IT классы, академические, и каждый вуз Москвы с точки зрения привлечения к себе лучших абитуриентов взаимодействует со школами. В решении данной проблемы нам очень бы помогло взаимодействие с педагогическими вузами, так как те дополнительные образовательные программы, которые мы, как прикладной вуз, или МИСиС, как вуз более фундаментальный, разрабатываем для школ, педагоги помогли бы адаптировать для школьников. Это способствовало бы лучшей интеграции школ в наш непрерывный в наш цикл непрерывного образования.

В целом мы в рамках консорциума открыты к этому сотрудничеству, и Москва в принципе тоже выражает в данном ключе поддержку.

Помимо школьного образования, данное сотрудничество нам позволяет развивать уже некие фундаментальные достижения развивать, выводить в прикладную область, привлекать уже к данному сотрудничеству и научно-исследовательские институты. С точки зрения передачи ключа достаточно актуальным кажется распределение ключа в свободном пространстве. Есть ряд преимуществ, но не будем на этом останавливаться, это позволяет нам заинтересовать и привлечь к нашим работам такие научно-исследовательские институты, как НИИ радио или Институты общей физики РАН, Институт физики полупроводников.

Здесь мы выходим на взаимодействие уже межрегиональное, то есть мы не ограничиваем себя исключительно взаимодействием с Московскими вузами.

Те задачи, которые мы решаем в рамках этого взаимодействия, позволяют нам разрабатывать уникальные научные разработки. В целом тот механизм, который сейчас реализован, и платформа позволяют нам привлекать, помогать даже нашим коллегам, из институтов РАН проводить эксперименты.

В целом у меня все, большое спасибо за внимание.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большое спасибо Юрий Борисович. Есть ли вопросы? Тогда я бы предложил выступить Александру Васильевичу Маматову, проректору по образовательной деятельности НИУ Белгородский государственный университет, пожалуйста.

Маматов Александр Васильевич, проректор по образовательной деятельности НИУ БелГУ: Уважаемый Дмитрий Игоревич, уважаемые коллеги, рад вас всех приветствовать от лица Государственного белгородского научно-исследовательского университета.

У нас так хорошо пошла тема «свой-чужой» в начале, что я хотел бы ее поддержать и развить. Также зашел разговор о векторах сотрудничества и развития. Наш университет расположен на южных рубежах нашей родины, теперь он граничит с двумя областями Украины – Сумской и Харьковской, и с Луганской народной республикой.

Векторы сотрудничества у нас складывались исторически, так и у нашей страны, что отражено на ее гербе, на запад и на восток. В последнее время эти векторы перенаправляются, поэтому я хотел бы эту тему сегодня и осветить.

Несколько слов об университете. Наш университет один из старейших вузов страны, был создан в 1876 году, ему сейчас 145 лет. Начинал он свою историю как учительский институт, в 1996 году стал классическим, а в 2010 году получил статус национального исследовательского университета. С 2019 году стал базовым вузом интегратором Белгородского научно-образовательного центра мирового уровня «Инновационные решения в АПК», и в 2021 году стал одним из победителей «Приоритета 2030», причем вошел и в базовую специальную часть, единственный региональный вуз Центрального федерального округа, за исключением столицы.

В настоящее время в университете 26 800 студентов, 9 институтов, 1 филиал. Университет представлен в различных рейтингах международных и национальных, созданы консорциумы в рамках НОЦ, основные научно-производственные платформы – это биотехнологии, производство продовольственных ветпрепаратов, национальное природопользование, селекционно-генетические исследования, генная инженерия животноводства и селекционно-генетические исследования, генная инженерия растениеводства.

В рамках «Приоритета 2030» реализуется три стратегических проекта в соответствии с основными направлениями деятельности университета – наука XXI века, лидеры будущего, университет без границ.

Что касается взаимодействия с вузами в рамках реализации сетевых образовательных программ, наш университет имеет 28 сетевых образовательных программ, из них 26 программ двойных дипломов, 2 программы включено в обучение, как вы видите, направления как раз те, о которых я говорил, есть западное направление и восточное.

По понятным причинам западное направление сейчас сократилось, но мы буквально в течение одного года компенсируем те потери, которые у нас образовались, путём введения пяти программ. На восточном направлении мы видим такие перспективы по Узбекистану, который активно предлагает варианты сотрудничества, Китайской Народной Республике. Сейчас ведутся переговоры с Луганском и Донецком, с тремя вузами о реализации сетевых образовательных программ.

Что касается взаимодействия внутри страны, здесь наши результаты скромнее, я думаю, это выражает общую тенденцию. Мы сотрудничаем с пятью ведущими вузами, реализуем 11 образовательных программ, но благодаря таким форумам и ситуации, я думаю, что внутрироссийское и взаимодействие в рамках СНГ будет иметь приоритет.

Поэтому хочу всех призвать к тому, что, отвечая на вопрос, кто свой, кто чужой, выбирая вектор развития сотрудничества, придерживаться принципа: те, кто с нами сотрудничает, – свои. Мы с вами свои, поэтому должны взаимодействовать. Тот, кто считает, что он чужой, и придерживается этой позиции, это его проблемы.

Поэтому, начиная нашу беседу, мы говорили о болонском процессе, как идентификаторе «свой-чужой». Я думаю, что есть все инструменты, возможности для развития межвузовского сотрудничества, сетевых образовательных программ для объединения ресурсов различных вузов, повышения конкурентоспособности, для взаимодействия с нашими региональными партнерами для того, чтобы обеспечить улучшение позиции российских вузов и повышение конкурентоспособности российского образования. Спасибо за внимание.

Кабалинский Д.И. -- ведущий: Большое спасибо. Есть ли вопросы к Александру Васильевичу? Спасибо большое, Александр Васильевич. Сегодня прозвучала тема о целесообразности организации взаимодействия в том числе с педагогическими университетами, я хотел бы предоставить слово для доклада Надие Геннадьевне Юсуповой, ректору Государственного гуманитарно-технологического университета. Пожалуйста, Надия Геннадьевна.

Юсупова Надия Геннадьевна, ректор Государственного гуманитарно-технологического университета: Уважаемые коллеги, когда собираются такого рода форумы, вузовское сообщество обсуждает проблемы, на первый план всегда выходит тема повышения качества подготовки специалистов. Но никто в этом зале не будет оспаривать, что качество подготовки специалистов зависит от качества наших абитуриентов, от качества подготовки школьников, которых учит педагог, а педагогов готовят педагогические вузы. В соответствии с этим нельзя отрицать важность роли педагогического образования для развития всей системы образования нашей страны.

К подготовке педагога сегодня предъявляются очень высокие требования. Это обусловлено тем, что учитель в настоящее время выполняет очень разные функции. Это и носитель знаний, как бы не утверждали, что сейчас учитель не единственный носитель знаний, но он главный, так как наставник, воспитатель, проектировщик, эксперт и т.д.

Современный педагог должен обладать целым рядом компетенций, которые представлены на слайде, я не буду их зачитывать, я думаю, мы к этим компетенциям можем добавить еще 25, которыми должен обладать наш педагог.

Сегодняшние школьники, помимо всего того, о чем мы с вами говорим, очень живо интересуются политикой, экономикой, событиями, которые происходят повсюду во всем мире и в нашей стране. Следовательно, возрастает воспитательная роль учителя. Поэтому перед педагогическим образованием стоят очень серьезные задачи – это прежде всего повышение предметной подготовки учителя.

Что бы ни говорили о двухуровневой системе, на мой взгляд, внедрение двухуровневой системы в педагогическое образование нанесло достаточно серьезный вред. Система бакалавриата не позволяет нам в полной мере обеспечивать предметную подготовку учителя на должном уровне.

Мы выпускаем бакалавров педагогики, потом магистра, но это не учитель русского языка и литературы. Все понимают, что он изучает финансовую грамотность, искусственный интеллект, еще массу нужных и интересных вещей, но при этом у него пласт русской литературы остается очень кратким, а зарубежная литература практически выпадает из поля зрения, остаются какие-то отдельные темы.

Не можем учитель, я беру пример учителя русского языка и литературы, иметь обрывочные сведения по своему предмету, он не может преподавать современный русский язык, не зная истории языка. Поэтому я полностью приветствую возвращение специалитета в педагогическое образование и думаю, что многие ректоры педагогических вузов разделяют мою точку зрения.

Успешное решение тех задач, о которых мы говорили, невозможно без сетевого взаимодействия. Сетевое взаимодействие педагогического вуза имеет некоторые свои особенности, обусловленные теми задачами, которые стоят перед вузом. Здесь на слайде как раз представлены возможные наши партнеры, с которыми мы работаем и так далее.

Таким образом, подобная сеть является открытой и обеспечивает взаимовыгодное сотрудничество, внедрение инновационных моделей содержания образования на основе совместно используемых ресурсов, реализация социальных проектов повышает предметную подготовку учителя.

Если говорить о сетевом взаимодействии, на мой взгляд, ключевым здесь является школьно-университетское партнерство. Что такое школа для будущего учителя? Во-первых, это база педагогической практики, где он отрабатывает свои практические навыки, это та образовательная среда, где будущий учитель формирует свои мягкие навыки в общении со школьниками.

Эти различные формы взаимодействия, партнерства школьно-университетского реализуются нашим вузом очень успешно в Московской области.

Одной из характерных особенностей сетевого взаимодействия любого вуза, в том числе и нашего, как педагогического, является академическая мобильность. Когда мы говорим об академической мобильности, прежде всего подразумевается мобильность международная – это обмен студентами, совместные образовательные программы и так далее.

Когда перед нами встала задача международной академической мобильности, педагогическим вузам было достаточно сложно. Нельзя отрицать ее значение в подготовке любого специалиста, в том числе и педагога. Например, нам нужно изучить зарубежные системы образования, особенно тех стран, которые имеют успешное образование, почему-то успешным считается образование, которое имеет высокие места в рейтингах международных исследований, это отдельный вопрос.

Мы можем изучить новые методики, технологии, мы знакомились с зарубежными школами, и нужно сказать, что был реализован в Московской области, в том числе и нашим университетом такой интересный проект взаимодействия со школами, системой образования Финляндии и Эстонии. Известно, что Финляндия и Эстония занимает высокие места в рейтингах международных исследований Пизы.

Мы совместно с университетами городов Хельсинки, Турко, Таллина, самое главное, с русско-эстонскими и русско-финским школами сумели реализовать очень интересные проекты. Когда наши студенты выезжали туда с преподавателями, и это позволило нам увидеть их некоторые секреты успеха, которые мы смогли внедрить и в наш образовательный процесс подготовки наших педагогов.

Но при этом, говоря о европейских вузах, с которыми мы взаимодействовали, в частности с вузами Польши, Эстонии, нужно сказать, что мы параллельно работали и включили в свое поле нашего взаимодействия вузы Китая, Казахстана, (там очень интересная система образования), Узбекистана и так далее.

Но в сегодняшних условиях необходимо менять вектор мобильности и переходить, на наш взгляд, в нашей системе прежде всего от международной мобильности к национальной, именно внутрироссийской мобильности, и это позволит нам изучить системы образования разных регионов. Удивительные они. Это Удмуртия, Татарстан, Дагестан. Мы сейчас этим очень серьезно занимаемся, это позволит нам развивать национальную систему образования, создавать единое образовательное пространство.

Но на пути к развитию такой национальной академической мобильности есть целый ряд препятствий, не буду их называть, они на слайде представлены. Я думаю, каждый вуз может представить еще целый ряд. Но есть определенные пути решения этой проблемы, я думаю, что это сейчас является одной из самых актуальных задач, которую мы вполне способны решить.

Последнее замечание, касающееся тоже разного рода рейтингов, где учитывается исключительно международная академическая мобильность, связи. Это все очень хорошо, но почему-то не учитываются внутрироссийские связи, возможности, которые предоставляет взаимодействие наших вузов, которое будет обогащать каждый вуз, я думаю, и всю нашу систему образования. Спасибо.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большое спасибо, Надия Геннадьевна, за обстоятельный, очень интересный доклад. Мы первые опыты использования в рейтингах интенсивности сетевого взаимодействия университетов начинаем использовать, пока только учимся, но надеемся, что достигнем здесь некого прогресса. Есть ли вопросы к Надие Геннадьевне? Пожалуйста.

Маматов А.В.: Хочу задать такой вопрос. Мы на протяжении нескольких лет в рамках болонской системы практически возродили специалитет в виде двухпрофильного пятилетнего бакалавриата, но после этого студенты с удовольствием идут и в магистратуру, причем это решает проблему малокомплектных школ, потому что учитель получается универсал, в маленькой школе он может сразу несколько предметов вести.

Что думаете делать с магистратурой, если возродить специалитет?

Юсупова Н.Г.: Дело в том, что у нас тоже факультеты, где мы даем две специальности, но при этом все равно страдает предметная подготовка, потому что надо параллельно готовить по двум предметам, понимать биологию и химию в одинаковой пропорции.

Я думаю, что, если мы перейдем на специалитет, магистратура совершенно не пострадает. Потому что в школах мы готовим биологию, химию, но все равно у учителя биологии часов значительно больше, он может выбирать темы, связанные непосредственно с его интересами.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большое спасибо, Надия Геннадьевна. Сегодня в рамках пленарки поднималась тема сотрудничества университетов при использовании достаточно дорогого научного оборудования, я прошу чуть более подробно остановиться на вопросах совместного использования университетской инфраструктуры Михаила Григорьевича Балыхина, ректора Московского государственного университета пищевых производств. Пожалуйста, Михаил Григорьевич.

Балыхин Михаил Григорьевич, ректор Московского государственного университета пищевых производств: Коллеги, добрый день. Дмитрий Игоревич, во-первых, спасибо за возможность резюмировать сегодняшнюю дискуссию, с другой стороны, обсудить в глобальном формате то, в какой ситуации мы находимся.

Мое мнение, что мы сейчас традиционно живем в эпоху перемен. Это для нас постоянная история, но и, как известно, это период возможностей. Как мы знаем, перед нами стоят две ключевые задачи. Первая задача – это сохранить тот тренд на развитие российского образования, чтобы все наши заслуги и достижения не были обнулены. Мы сохранили свой статус одного из мировых лидеров в области подготовки кадров.

С другой стороны, согласно указам Президента и той политике министерства, которая у нас сейчас проводится, мы должны подчеркнуть свою идентичность. Мы в этом плане видим идентичность нашего образования, как минимум, в двух компонентах. Первое – это академичность, и второе – это комплексность.

На такой, кажется, простой вопрос, мифом или реальностью является совместное использование научной инфраструктуры, я хочу развернуто ответить, с целеполаганием в плане развития системы образования.

Как мы видим нашу модель идентичности современного образования, она должна строиться на понятных нам принципах синтеза образования науки и бизнеса. При этом учитывать три ключевых, целеполагающих элемента – это системность, и системность мы раскрываем через правильное отношение ко всему тому, чего мы достигли. Это все победы нашего отечественного образования. Следует подчеркнуть, что они формировались не только за счет привлечения уникальных кадров, но и за счет синтеза и совмещения предприятий науки и бизнеса. Комплексность – это как раз то, что касается консорциумов, объединения и совместного использования оборудования, педагогических наших потенциалов и научного задела, и целеполагание – это понимание то, где мы должны быть лидерами.

Моя позиция такова, что одной из важнейших задач является академичность. Это наше кредо, которого мы четко и качественно готовили не только исследователей, но и людей, которые могут что-то изобретать и организовывать прорывы. Именно такая задача сейчас стоит перед нами, перед государством, нам нужны специалисты, которые могут организовать прорыв в широком смысле этого слова.

Как мы видим, модель отдельно взятого университета и решение этой комплексной задачи. С этого года учредили интересную институцию, нашу аспирантуру, не просто проведя ребрендинг, а полностью переформатировав ее, мы создали новый институт академиков, назвали его специально с таким серьезным вызовом, чтобы и рамка была понятна, и целеполагание было определено.

В рамках этого института выделили три ключевых модели или пути. Это образовательный путь, когда любой аспирант не заканчивает образование на магистерской ступени, но и в аспирантуре получает уникальные навыки и соответствующие компетенции, такие как умение доказывать, выделять из общего частно и наоборот, уметь преподавать и владеть дедуктивным методом, то есть определять, в чем проблема, находить возможность и самый быстрый путь ее решения.

Это исследовательский путь, который мы раскладываем немного по-другому, не просто решение фундаментальных и прикладных задач, а соединение фундаментально-прикладной экосистемы и обязательно внедрение, то есть доведение до технологического элемента, который будет внедрен на предприятии.

Профессиональный путь, направление которого мы должны для того, чтобы наши исследователи двигались в сторону наших научных школ, пытались стать нашими академиками. Академики – это наши небожители, люди, которыми рождаются, но все-таки я считаю, что университеты совместно с НИИ способны сегодня создать механизм возрождения и преподавания этой технологии. Это можно решить только в консорциуме, при взаимодействии, причем именно в синтезе триумвирата – вуз, НИИ и предприятие.

Мы в своем университете немного по иному разложили модель ступени формирования руководителя научной школы. Согласно парадигме нашего министра, нашего учредителя, магистратура разделяется на технологическую и исследовательскую. Сегодня я коротко хочу остановиться на исследовательской магистратуре, это особый трек, где ребята формируют уже компетенции кандидата будущих наук по профилю, где есть очень четкое разделение, что университет занимается педагогикой, преподает, а НИИ формирует контур исследователя, здесь мы не пересекаемся, а друг друга взаимодополняем.

Безусловно, очень важный аспект проблемы – это бизнес, именно там должно быть внедрение. Не обязательно на себя оттягивать необходимость формировать у себя сразу полный цикл производства, это нужно делать в синтезе с предприятиями, и мы это используем, как ключевой приоритет.

Конечно, надо давать возможность студентам самореализовываться на каждой ступени, а именно формировать свой собственный бизнес. Таким образом, мы формируем трек, который у нас раньше назывался образованием в течение всей жизни, мы его называем стать исследователем и сопровождать его всю жизнь до формирования его руководителем научной школы.

Сетевой формат взаимодействия нами был реализован в рамках программы двух пятилеток. Первая пятилетка – это формирование из Университета пищевых производств лидера в своей отрасли, наличие тех компетенций, которые могут создать для вуза самые нужные конкурентные преимущества, чтобы бизнес к нему обращался, мы создавали пять лет десятки лабораторий предметно с предприятиями, то позволило нам сейчас запустить магистерские программы, которые расширяют контур подготовки специалиста.

Мы взяли отдельно высокотехнологичное производство пищевых продуктов, но дополнили их биотехнологией, инженерией и криогенными системами. Это только можно реализовать в формате совместного взаимодействия с НИИ и предприятий.

У нас есть два гринфилда, думаю, их реализуют многие университеты. Первый был реализован в рамках программы формирования лидерства в технологии для предприятий. И это тот принцип, когда мы учим наших студентов разговаривать с партнерами на их языке. Если сейчас для предприятий ключевой принцип – это корпоративные институты, значит мы должны создавать тоже их у себя.

На базе ключевых кафедр мы сегодня создаем корпоративные институт предприятий, это отдельные автономные учреждения, которые управляются и университетом, и предприятием одновременно.

Второй формат – это то, что нам дает сегодня возможность участвовать во всех программах, тот синтез взаимодействия предприятий, университетов и НИИ позволил нам сформировать заделы для участия в «Приоритете», мы стали его номинантами, в передовых инженерных школах и всех других сутевых проектах.

Самое главное, что подчеркивает нашу идентичность и формирует, возможно, задел на мировом уровне, Университет пищевых производств изначально поставил для себя задачу сформировать программу становления российского биотехнологического университета, мы долго подходили к ней и реализовали это через новый Институт глобального здоровья

Я хотел отметить, что нам дал сетевой формат взаимодействия. Мы объединили до определенного момента невозможные моменты – это биотехнологии, медицина, биодизайн, устойчивое развитие и биоэлементология. В формате одного вуза сделать это невозможно, а в формате кооперации это абсолютно тот элемент, который я считаю, еще будет двигать университет и наше российское образование на международной арене.

Поэтому для нас вопрос, мифом или реальностью является использования научного инфраструктурного элемента, раскрыт. Мы, безусловно, считаем, что это база, на которой мы обязаны коммуницировать, кооперироваться и использовать наши потенциальные элементы только на взаимную выгоду и развитие нашего образования.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Спасибо большое, Михаил Григорьевич. Есть ли вопросы? Пожалуйста.

Дёмин М.В.: Большое спасибо за открытый и конкретный доклад, отсюда и вопросы, даже два. Подскажите, пожалуйста, исследовательская магистратура в логистике и системе управления университетом из остальной магистратуры вырезана? Она уходит к проректору по науке? Как она живет?

Балыхин М.Г.: Мы эту аспирантуру соединили с магистратурой, абсолютно точно вывели её прежде всего под управление проектом по научным исследованиям.

Дёмин М.В.: То есть они разделены в системе управления?

Балыхин М.Г.: Абсолютно точно.

Дёмин М.В.: Замечательно. И второй вопрос. У вас провокационный слайд был, который рушит классические методы построения аспирантуры. Если я его осознаю, я его обязательно, с вашего разрешения, возьму себе в аналитику. Но для меня сейчас было очень непривычно, что исследовательский трек формируется предприятиями. Это мне надо еще осознать, но то, что у вас идет первый блок образовательных компетенций, те, которые вы там перечисляете, они формируются вузом, там не нужна дедукция, педагогика, общий обзор. Откуда берутся именно схемы, исходя из компетенций, которые вы представляете?

Балыхин М.Г.: Предприятие, как это мы понимаем с вами –ключевой заказчик. Если мы вспомним историю, то у нас все наши университеты, которые мы сегодня называли, по крайней мере московские 1930 года рождения. Они были созданы в период становления нашей промышленности. День рождения пищевой промышленности совпадает с днем рождения университета, создали промышленность и под нее сделали университет.

Я считаю, что это был залог эффективности нашего отечественного образования. Поэтому мы исходим от запроса, поэтому в нашем понимании все-таки надо признать, что часть исследовательской траектории должны задавать предприятия, иначе мы рискуем остаться в формате перехода от фундаментальной науки до прикладной, о технологии не дойти.

Вопрос о компетенции абсолютно правильный. Это уникальность нашей аспирантуры, то есть тех компетенций, которые будут формироваться именно в институте академиков. Они будут абсолютно недоступны ни для одной степени образования, ни для одной программы в нашем вузе. Под эту компетенцию мы берем абсолютно других педагогов и наставников.

Более того, мы подразумеваем, что в аспирантуре преподавать должны не научные руководители, это у нас было, есть и будет, аспирантура сохранится, а должны преподавать наставники и руководители научных школ, а это все-таки немного другое.

Дёмин М.В.: Наставники из НИИ, из исследовательского трека?

Балыхин М.Г.: В том числе, безусловно.

Дёмин М.В.: В Белгородский НОЦ входите? Он вам прямо профильный.

Балыхин М.Г.: Мы входим в наш дорогой Белгородский НОЦ, в него нас приглашала Журавлева Татьяна Николаевна. Мы там хорошую позицию занимаем, и во многие другие.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большое спасибо Михаил Григорьевич. Я хотел бы предоставить слово проректору Московского социально-педагогического университета Вадиму Юрьевичу Саякину. Пожалуйста, Вадим Юрьевич.

Саякин Вадим Юрьевич, проректор Московского социально-педагогического института: Спасибо. Добрый день, уважаемые участники ежегодного форума ведущих вузов. Свое выступление я хотел бы посвятить раскрытию некоторых аспектов частных вузов и вопросу их взаимодействия, как с другими частными вузами, так и с государственными вузами.

Вначале некое предисловие. Как известно, система негосударственного частного образования существует в России с начала 1990-х годов. За этот период она прошла достаточно сложный путь своего развития, и несмотря на сложившийся стереотип о ее слабой эффективности и невысоком уровне качества образования, сегодня можно с уверенностью говорить о частном образовании, как о вполне сформировавшемся секторе высшего образования, который действует наряду с государственным.

Если посмотреть на мировой опыт, то по данным Организации экономического сотрудничества и развития мы видим, что тенденции в мире несколько отличаются от тех тенденций, которые есть в нашей стране, и роль негосударственного сектора за рубежом выше, чем в нашей стране.

При этом интересно отметить, что доля студентов негосударственных вузов в ряде стран весьма существенна. Так например, в Японии она составляет – 79%, в США – 42%.

При этом в нашей стране тенденция иная. Основная проблема негосударственного сектора высшего образования по-прежнему в том, что достаточно сильно действуют неравные условия при получении различных форм государственной поддержки, начиная от возможности участия в различных конкурсах и грантах, до получения КЦП.

Всего лишь несколько цифр для того, чтобы понять и как-то соразмерить сектор частный и государственный. Если сравнить государственные и частные вузы по численности студентов, то мы увидим весьма существенное преобладание студентов государственных вузов. На фоне этого цифра в 331 тысячу студентов – это цифра, которую дает негосударственное образование, кажется мизерной.

Но, тем не менее, я хочу подчеркнуть, что это все-таки граждане нашего государства, которые находят себя и реализуют в профессии, и надо сказать, что отнюдь не хуже, чем студенты из государственных вузов.

Говоря о контингенте поступающих в частные вузы, я хотел бы отметить, что средний балл ЕГЭ в системе негосударственного образования на сегодняшний день находится на уровне примерно 70 баллов. Если сопоставить это значение и наложить его на рейтинг топ-100, то мы увидим, что подобные баллы есть у государственных вузов, которые расположены в четвертом, пятом и шестом десятке рейтинга 100 вузов. Из этого следует, что негосударственные вузы не выглядят несоизмеримо слабее, чем вузы государственные.

Если говорить о качестве профессорско-преподавательского состава, то здесь тоже есть весьма существенные достижения. Прежде всего можно говорить об удельном весе преподавателей с ученой степенью, и этот вес составляет в разных вузах разные цифры, о тем не менее пределы здесь весьма хорошие, от 60 до 94%.

Что касается удельного веса руководителя и работников организации профессиональной сферы, которые привлекаются к ведению занятий и проведению практики, то этот показатель составляет от 15 до 30%.

Последняя цифра – это отражение того, что сегодня стараются спрашивать со многих вузов. Но для многих вузов это головная боль – это показатель трудоустройства. Надо сказать, что по официальным данным Минобрнауки показатель государственных вузов, понятно, что это средний показатель, он составляет 76% в то время, как показатель частных вузов 68%. Можно сказать, что это сравнимые между собой цифры.

Теперь о некоторых аспектах взаимодействия. На сегодняшний день картина не ограничивается только какими-то цифрами. Всем понятно, что мы сегодня, как страна, находимся в непростых условиях, и в этих условиях сегодня на первый план зачастую выходит деятельность вузов по реализации различных социальных проектов.

Если еще 10 лет назад нам особо нечем было похвастаться, то сегодня я могу сказать, что количество частных вузов, которые активно разрабатывают идеи проектов социальной направленности, отвечающие вызовам времени, доводят эти проекты до реализации через конкурсы Росмолодежи, через гранты мэра Москвы, президентские гранты, приближается к цифре 50.

При этом я хочу особо подчеркнуть, что, реализуя проекты в рамках грантовых конкурсов, мы, как представители частных вузов, всегда приглашаем к участию студентов из других вузов, вне зависимости от того, студент какого это вуза, государственного или частного.

В качестве примера могу сказать, что за прошедший 2021 год мы реализовали два проекта. Первый проект назывался «Молодежь, семья и дети», был направлен на укрепление семейных ценностей, я думаю, что всем понятно, сколь значима сегодня эта тема, в котором приняли участие, помимо студентов из нашего вуза, студенты из одного государственного, одного частного вуза и двух зарубежных.

Другой проект, который назывался «Международный форум задействовал значительное представительство различных вузов: три государственных, два частных и один зарубежный.

Как мы воспринимаем эту ситуацию? Конечно, здесь зачастую возникают психологические аспекты. Исследуя то, что происходит, мы можем понять опасения некоторых вузов по вопросу взаимодействия с другими вузами, особенно если речь идет о таком взаимодействии, как государственные с частными, что вы можете дать нам, чего мы не имеем.

При всем этом мне хотелось бы акцентировать внимание на том, что главная идея с моей точки зрения заключается в том, что мы все-таки разные, и мы можем дать другим вузам то, чего у них нет. В конце своего доклада я еще раз вернусь к этой теме.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что взаимодействие между разными вузами, с нашей точки зрения, можно разложить на ряд составляющих. Первое – это взаимодействие государственных вузов, оно наиболее выражено, объективно понятно, почему, потому что здесь один учредитель, здесь выстроена система управления в Министерстве, здесь задействовано использование бюджетных средств.

Второе взаимодействие – это взаимодействие негосударственных вузов с государственными, которое на сегодняшний день выглядит все-таки очень незначительным. Это взаимодействие ограничивается в основном деятельностью в рамках советов ректоров разного уровня, в рамках деятельности волонтерских организаций и отдельных профессиональных объединений, как для нашего вуза Ассоциация развития педагогического образования.

Третье – взаимодействие негосударственных вузов между собой. Оно достаточно интенсивно набирает обороты в последнее время в рамках различных объединений и консорциумов.

Два примера таких консорциумов. Это консорциум ценностно ориентированных образовательных организаций, созданный в 2019 году, в который вошли 18 организаций. Второй консорциум – это консорциум негосударственных вузов по военно-патриотической и военно-мемориальной воспитательной работе среди молодежи.

Полагаю, что деятельность подобного рода консорциумов, объединений дальше будет выходить все более и более на первый план.

Непосредственно подходя к завершающему моменту своего выступления и размышляя над теми вопросами, которые были поставлены, вот на чем хотелось бы акцентировать внимание. Прежде всего на том, что надо стремиться переходить от конкуренции к взаимодействию, этот путь весьма непростой. Мы нужны друг другу, потому что мы разные.

Второе – весьма жизнеспособным вижу в перспективе взаимодействие между гуманитарными и техническими университетами, потому что и у тех, и у других есть определенные компетенции, которые могут быть интересны. Понятно, что у гуманитарных вузов это могут быть педагогические, психологические компетенции и технологии, и у технических университетов для гуманитарной сферы тоже есть что-то такое, что имеет общенаучное методологическое значение.

В качестве примеров из этой области могу привести примеры, которые, безусловно, интересны для нас, гуманитариев, синергетик Герман Хаккан или теория диссипативных структур Ильи Романовича Пригожина, и многое другое. Точки соприкосновения здесь найти можно.

Последнее, третье, если говорить о каких-то показателях, с помощью которых можно подойти к вопросу измерения, необходимо подумать над показателем проектной мобильности, но, безусловно, рассматривая именно удельный показатель. Потому что понятно, что вузы очень разные, прежде всего по своим масштабам. Вуз с 20 тысячами студентов и вуз с 2 тысячами студентов сопоставлять можно, но все-таки через использование удельных показателей. Спасибо большое за внимание.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Большое спасибо, Вадим Юрьевич. Есть ли вопросы к докладчику? Если вопросов нет, то я хотел бы предоставить почетное право выступить с заключительным докладом Сергею Васильевичу Кирееву, проректору Центра мониторинга и рейтинговых исследований Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ». Пожалуйста, Сергей Васильевич.

Киреев Сергей Васильевич, директор Центра мониторинга и рейтинговых исследований НИЯУ МИФИ: Хотелось бы поблагодарить организаторов, пока они ставят презентацию.

Я хочу сказать, несмотря на то, что МИФИ – один из лучших вузов не только России, но и мира, что очевидно, по крайней мере, для меня и многих наших людей за рубежом. Во многом это связано и с историей МИФИ и с теми задачами, которые стоят перед высшей школой.

Сегодня мы обговорили на пленарном заседании основные задачи. Повышение качества образования, в том числе и путем перестройки системы высшего образования. Безусловно, во всех докладах звучала тема интеграции науки и образования, развитие регионов. Ясно, что непросто так в ТОП-100 входит 51 университет России. А точнее Москвы, Московской области и плюс Санкт-Петербург, но Россия у нас большая. В этом смысле, конечно, как учил Ломоносов: «Наша сила в регионах».

Повышение эффективности научных и прикладных исследований для создания прорывных разработок. Мы сегодня несколько докладов слышали на эту тему. Для нас очевидно, что те измерители научной деятельности сегодня, которые есть, они не всегда адекватно отражают вклад того или другого университета в развитие технологий и так далее. Очень сложно это померить.

Тем более я рейтингами занимаюсь уже больше десяти лет и хочу сказать следующее: проблема состоит в том, что мы должны же получить, особенно если международный рейтинг рассматриваем, информацию и о других вузов, не только в России.

Если мы национальный рейтинг, мы можем запрашивать, нам более-менее отвечают товарищи. Если нет, то это тоже нужна безусловно такая какая-то база, которую мы можем независимо проверить из любой точки мира.

Я бы хотел сегодня остановиться немного подробнее на обеспечении масштабной подготовки кадров для цифровой экономики, в том числе, используя университетскую систему ДПО на примере НИЯУ «МИФИ». Я об этом чуть ниже скажу.

Сейчас немного об университете. Все рассказывают кейсы университета. Я просто хотел бы, может быть, даже не называя того, что здесь написано, дать краткую информацию.

«МИФИ» в этом году отмечает 80 лет. Может быть, некоторые знают, что он был создан 23 ноября 1942 года решением руководства Советского Союза, когда стало понятно, что западные страны собираются создавать атомное оружие.

Сегодня наш коллега Максим из Балтийского университета приводил в качестве примера успешную реализацию крупного атомного проекта, который «МИФИ» для подготовки кадров и был создан в этом время, когда было непонятно, победим мы или нет.

Во многом то, что мы сегодня здесь спокойно сидим заслуга организаторов и в этом, наверное, есть существенный вклад сотрудников нашего Национально-исследовательского ядерного университета «МИФИ».

Миссия нашего института двуедина. С одной стороны, ответ на глобальные, научные и технологические вызовы в сотрудничестве с мировыми научными центрами. С другой стороны, обеспечение стратегической безопасности Российской Федерации через глобальное превосходство в высоких технологиях.

Это не просто слова. Я хочу обратить на это внимание на то, что не обо всём, что мы делаем можем говорить, писать в статьях.

Тем не менее, наша страна делает очень много в этом направлении полезного, и «МИФИ» в числе тех университетов, которые этим занимаются.

Наша география. Здесь вы можете увидеть, что в данную сферу входит пять федеральных округов. У нас всего 15 филиалов, а с высших образованием – 12. Сейчас я некоторые хотел бы просто анонсировать. 1 июня 2022 года открыт, он еще формально не открыт, филиал НИЯУ «МИФИ» в Казахстане на базе Казахского национального университета имени Аль-Фараби. Он занимает достойное место. Здесь наш ректор и президент Казахстана Токаев. Это было буквально неделю назад событие.

«МИФИ» в рейтингах. Я просто выскажу свое мнение, с которым можно, безусловно, не соглашаться и это будет правильно. Университет тогда чувствует правильную свою позицию, если он входит в целый ряд разных рейтингов. Они все разные.

Есть методика особенностей и так далее. Но если вы входите по какому-то направлению в ТОП-10, в ТОП-5 или в ТОП-50, неважно, или в ТОП-100, в разные рейтинги, безусловно, это более-менее правильная ваша позиция.

Каждый из рейтингов, может быть, не совсем точно отражает ваши успехи. Что касается «МИФИ», можно увидеть, по физике действительно, U.S News and World Report Physics нас впервые в этом году поставил в ТОП-35 в мире. QS здесь представлены и другие рейтинги, и так далее.

Я хочу сказать, что нельзя подстраиваться под отдельный рейтинг – это будет неправильно. Это, может, просто повезет на каком-то периоде, вуз сам должен развиваться, и где он будет сильнее, там и лучше.

Я очень коротко хотел бы сказать о системе ДПО. Тем не менее, система ДПО НИЯУ «МИФИ» - на сегодня это одна из важнейших задач, особенно в области IT. Сразу хочу отметить, что ежегодно мы имеем. 15 000 слушателей, 7500 специалистов наукоёмких отраслей и так далее.

В прошлом году мы повысили квалификацию примерно трех тысяч преподавателей из более, чем 200 вузов нашей страны. Сегодня говорили про взаимодействие, но мне кажется, взаимодействие должно быть измеримо. Если к нам записывается и успешно заканчивает курс, тысяча из них в прошлом году получили дипломы о профессиональной переподготовке, правда из двух с половиной тысяч. Не все дошли до финиша успешно, но тысячу ребят, я имею в виду преподавателей, из более, чем 60 регионов страны, получили дипломы о профессиональной переподготовке НИЯУ «МИФИ».

Есть еще одна интересная программа. Мы, естественно, участники «Приоритета-2030», также как до это были участниками проекта «5-100», и входили в лидерскую группу. Сейчас входим в первую группу исследовательского трека, то есть являемся лидерами. Мы создаем сейчас цифровую кафедру и программы переподготовки для студентов. Они здесь написаны, идет регистрация, желающие могут записываться, в том числе и студенты из других вузов.

Я хотел бы еще отметить следующее. Подготовка управленческих команд атомградов – очень интересная практика. Мы готовим кадры по управлению цифровой экономикой для нашей страны. Причем, я хотел бы подчеркнуть, что за каждой фазой реализации участия в программе стоит разработка, реализация реального городского проекта. Мы подготовили команды более, чем из 20 городов. Это мэры городов и их команды, и они реально реализуют эти вещи.

То есть мы сегодня, вся страна, должны работать на результат: и руководители, в том числе университеты, подразделения, преподаватели, не просто работать, как раньше, должен быть результат. Результат может эффексироваться через рейтинги.

Я хотел бы сказать, что завершать буду довольно скоро. Презентацию можно будет посмотреть, я надеюсь, что организаторы её разместят, кто захочет – посмотрит. Когда мы будем решать задачи, поставленные руководством страны, которые, может, еще и не поставлены, мы знаем, что они важны для страны. Конечно, мы должны ориентироваться не только на себя и не только на взаимодействие с другими вузами, но и, безусловно, с академическими институтами и с представителями индустрии.

Здесь можно посмотреть НИЯУ «МИФИ», сколько у нас ассоциаций, вот семь консорциумов в рамках программы «Приоритет-2030», десятки университетов входят, десятки крупных стейкхолдеров или партнеров наших, мировые сети, в которых мы участвуем.

И немного о публикационной активности России и других стран. Я не хотел бы на этом заострять внимание, но тем не менее, что хотелось бы отметить. Посмотрите количество публикаций в Scopus Китая, США и России, например. У нас примерно в семь раз меньше. В Scopus в первом квартале тоже мало.

А теперь посмотрите на количество совместных публикаций – США и Китай при всей их непохожести, они имеют 465 тысяч совместных публикаций. Если мы посмотрим пласт Китая и Российских публикаций – 18 тысяч, это в 20 раз меньше. Это говорит о том, что Россия находится на 20 месте по количеству совместных публикаций, скажем, с Китаем и, соответственно, на 18 с США.

Что на этом слайде? Доля публикаций в международном соавторстве. Обращаю внимание, что Россия стала неугодна Западу и это долговременная политика. Даже ни в 2013 году и ни в 2014, и тем более ни сейчас, а уже начиная с 2012 года, количество совместных публикаций у нас стало уменьшаться.

Если кто-то думает, что это случайно, то я хотел бы сказать, что это не совсем так. В этом смысле мы, конечно, должны понимать, что то, что сейчас происходит – это такая фаза обострения зарубежной политики по отношению к нам. Конечно, ни в коем случае нас не надо сравнивать с Ираном. Кто-то говорил, что мы будем использовать опыт Ирана. Мы не Иран, мы страна, которая обладает ядерным оружием. Есть баланс, которым мы обладаем, и поэтому с нами не могут не считаться. Безусловно, полезную практику Ирана можно использовать, и не только Ирана, но и США.                                                                                         Нам необходимо усиливать взаимодействие со странами БРИКС, где живет больше половины планеты. Вот наши ТОП-5 университетов в рейтинге RAEX. Мы все должны работать на результат, а непросто на количество совместных публикаций, цитирований в коллаборации.

Многие сегодня докладчики говорили, но дело не в количестве соглашений с другими университетами или другими организациями, а в результативности. Видно, что «МИФИ» везде имеет 12 цитирований на одну публикацию. В том время, как MIT, для сравнения, почему мы MIT сегодня трижды упоминали, занимает первое место, по крайней мере в прошлом году, в рейтинге QS, у них 21.

То есть, мы на самом деле не так сильно им уступаем. Предложения показателей некоторые, ни для того, чтобы их сейчас приняли, просто они измеримые, я на это хочу обратить внимание. Конечно, у преподавателей и сотрудников сторонних университетов, прошедших повышение квалификации/переподготовку кадров в вузе – это для национального рейтинга. Безусловно, на международной арене мы не сможем это проверить, а вот количество совместных с академическим сектором публикаций вуза на 1 НПР, количество цитирований на совместную публикацию – это всё проверяемо.

Объем доходов, как сегодня говорили, зависит от распоряжения исключительными правами на интеллектуальную собственность – это прямо показатель из «Приоритета-2030». Предлагаю его включить в будущую работу с каким-то коэффициентом. Потому что на самом деле я хочу сказать, что «МИФИ» имеет по этому показателю довольно скромный результат. Мы входим в ТОП-5, я был поражен, по этому показателю, а что про другие вузы тогда говорить, а где остальные наши замечательные университеты? Надо всем над этим работать.

Что такое импортозамещение? Мы не должны воспроизвести то, что сделали на Западе или где-то. Мы должны стараться сделать намного лучше, чем они, и мы будем дальше распространять эту продукцию, в том числе в страны БРИКС и в другие рынки. Наша продукция должна быть защищена определенным образом: либо ноу-хау, я не говорю обязательно патент, это, может быть, не лучшая форма, но просто это надо иметь в виду.

Сегодня я выслушал много предложений, и у меня появилось своё. На самом деле, мне кажется, оно очень актуальное и важное. Обращаясь официально к руководству рейтинга RAEX, сделать на следующий год, рейтинг стран БРИКС. Если мы это сделаем, мы на 15-20 позиций улучшим свои результаты. Так «МИФИ» в этом году существенно улучшил позицию, войдя в ТОП-100 уже седьмой раз подряд, в QS по физике и астрономии.

На следующий год ситуация резко изменится, российские вузы все провалятся, причем резко, потому что учитывается репутация на Западе –количество голосов, поданных экспертами. Вы найдите тех экспертов из Западных стран, которые сегодня будут голосовать за нас. Этот результат проявится на следующий год. И что? Мы не будем понимать, где мы находимся? Это неправильно! Нам нужно укрепить позиции.

Замечательные «Три миссии университета», может, даже Round University Ranking российского происхождения, в других каких-то. Но я сегодня нахожусь на RAEX и хотел бы обратиться с тем, что всё равно нам нужно позиционировать себя, мы не должны оставаться. Грубо говоря, мы самые сильные.

На основании чего мы будем говорить? На основании данных Министерства, оно такие рейтинги не составляет, оно составляет очень точные показатели для российских университетов. А что делать на международной арене? Мне кажется, одна из важнейших задач, а поскольку рынки наши теперь будут смещены в определенную сторону, и мы должны понимать, что та проблема, которая возникла существует уже ни год, ни на месяц и даже ни на пять лет. Эта проблема будет решаться в течение значительного количества лет.

Поэтому «МИФИ» сегодня с большим преимуществом является лидером по международным коллаборациям. Участие в крупных проектах Мегасайенс, мы участвуем в более, чем 40.

Более того мы будем и дальше бороться за то, чтобы в них участвовать. Но некоторые партнеры сразу сказали: «Сегодня мы не готовы», причем официально говорят: «Не готовы», письма пишут: «При первой возможности мы будем», но эта возможность быстро не наступит.

Поэтому еще раз обращаюсь к участникам, я хочу сказать, «МИФИ» – мы ощущаем себя лидерами, это закономерно и правильно, но я хочу сказать, мы учимся, и на сегодня мы научились многому, очень полезному и от Областного педагогического университета, и от Балтийского, потому что каждый университет самоценен у нас.

Более того, если хотя бы мы один закроем, есть такая поговорка, она известная, в России особенно актуальна: «Закроете университет – откроете тюрьму». Это на всякий случай. Поэтому я хочу сказать, что надо дать этому рейтингу хорошую дорогу. Спасибо участникам всех университетов наших за то, что они поделились опытом. Я надеюсь, что через год мы тоже в очном режиме встретимся, не только в режиме онлайн. Спасибо.

Кабалинский Д.И. — ведущий: Сергей Васильевич отчасти взял мои функции и подвел итог сегодняшнего форума. От себя скажу очень коротко. В этом году мы проводим десятый форум, и сейчас начинаю ощущать, что форум действительно становится площадкой не для рассуждения, а для принятия каких-то предложений.

Я услышал все те предложения, которые делались в адрес рейтингового агентства, мы постараемся их выполнить. Значительно приятнее, что сегодня прозвучали предложения по конкретным решениям проблем высшей школы, мы все обязательно обобщим и ознакомим с вашими предложениями и ректорское сообщество, и те органы власти, которые определяют политику в этой сфере.

Собственно, мы исчерпали темы для дискуссий сегодня. Мы хотели бы сегодня как обычно наградить участников нашей сегодняшней секции почетными дипломами за вклад в развитие высшей школы. Я предлагаю всех спикеров сегодняшней секции сделать групповую фотографию.

Дёмин М.В.: Можно последний вопрос? Мы же сегодня про сетевое партнерство говорим, про взаимодействие, про проектируемую сейчас в развитии модель взаимодействия, модель будущего, назовем ее так, в которой «МИФИ» однозначно примет определенное участие, это про ИНЦФМ, который в Сорове проектируется, я думал вы сегодня затронете этот вопрос, будет ли это действительно чем-то новым и мощным для развития нашей страны?

Киреев С.В.: Уважаемые коллеги, я хочу сказать, если только будет ректорское сообщество, руководители университетов давать свои предложения, потому что сила как раз, мы не должны ждать сверху. Сверху очень видны какие-то очень серьезные проблемы, а реальные предложения по реализации этого зависят от нас, в том числе от вас.

Сегодня «МИФИ» является, вы знаете, оператором по поручению Министерства образования и науки по передовым инженерным школам, сами мы не можем участвовать, мы выступаем в качестве оператора. Сразу хочу сказать, поступило много предложений, сегодня обрабатываются. «МИФИ» пригласило лучших экспертов – откуда? В том числе из ваших же университетов. Мы хотим и есть, чем поделиться.

Более того, если они победят, мы считаем, что это надо на всю страну распространять, потому что нам нужны передовые практики и с Томска сегодня ТУСУР выступал и с Балтийского федерального университета, и Институт промышленных технологий, и замечательные, я не хотел бы никого обидеть, но и другие университеты, всё хорошее нужно распространять для нашей страны. Только тогда мы будем сильны, и мы обязательно победим. Это очевидно просто, других вариантов нет. Я прошу не сравнивать нас с Ираном. Это кто-то дважды произнес сегодня – нет, это глобальная страна наша. Мы защищены во всех смыслах этого слова, я как мифист вам гарантирую в этом смысле, что жизнь наладится, и она налаживается.

Кабалинский Д.И. -- ведущий: Сергей Васильевич, спасибо вам большое. На этой жизнеутверждающей ноте я предлагаю закончить дискуссию и всё-таки вручить дипломы спикерам, а потом сфотографироваться. Спасибо всем за участие, спасибо.

Бюллетень

Рейтинги университетов (2022 год)

Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) публикует одиннадцатый ежегодный рейтинг лучших вузов России RAEX-100. Ранее были составлены предметные рейтинги вузов России по 29 направлениям – выявлены лучшие вузы страны в области широкого спектра естественных и инженерных наук, математики, социальных и гуманитарных направлений, медицины и педагогики. Публикуемые списки входят в экосистему рейтингов «Три миссии университета», получивших поддержку Российского Союза ректоров (РСР).

Пленарная дискуссия «Новые вызовы для высшей школы: стратегические цели и задачи момента»

Секция 1 «Научные исследования вузов в условиях геополитических ограничений: текущее состояние и перспективы»

Секция 2 «Межвузовское взаимодействие: от конкуренции к кооперации»

X ежегодный форум вузов «Будущее высшей школы»