Лучшие практики в области устойчивого развития

На этой странице вы сможете скачать презентации спикеров вебинара. Мы размещаем их через день после мероприятия. Чтобы получать материалы на почту, регистрируйтесь на вебинары и подключайтесь к трансляции в Zoom.

Скачать презентацию RAEX

На этой странице вы можете посмотреть видеозапись вебинара. Чтобы получать материалы на почту, регистрируйтесь на вебинары и подключайтесь к трансляции в Zoom.
 

Посмотреть вебинар можно на любой из трех площадок:

• VK Видео

• Rutube

• YouTube

Найдите нужный вебинар по номеру или теме. 

Все вебинары есть в сборнике-энциклопедии, а узнать о ближайшем мероприятии вы можете в календаре.

Если у вас возникли трудности с доступом, сообщите нам через форму обратной связи. Там же вы можете предложить свою тему для вебинара. 

Подпишитесь на наш телеграм-канал об устойчивом развитии, чтобы не пропускать важные новости.

Перейти к видео

Дмитрий Эдуардович Гришанков:

Добрый день, уважаемые дамы и господа. Сегодня у нас необычный вебинар. Он по счету 150-й, юбилейный в некотором роде. И ведем его мы с Анастасией Гречаной. Я Дмитрий Грешанков, директор рейтингового агентства RAEX. Анастасия Гречаная, руководитель ESG-направления нашего агентства. И мы сегодня хотим поговорить о лучших практиках в области устойчивого развития, то, как мы их наблюдаем, как мы с ними работаем, и как мы помогаем вам, пользователям рейтингов, пользоваться этими лучшими практиками.

Ну, буквально в двух словах напомню наш путь. Мы начали заниматься темой устойчивого развития ESG в 2014-2015 году. Этим в то время занималось в основном наше европейское подразделение. С 2020 года начали присваивать регулярные рейтинги и составлять рэнкинги компаний, территорий. И сейчас, в 2024 году, мы закончили нашу достаточно масштабную реструктуризацию, в рамках которой мы осуществили полную автоматизацию всех процессов в области ESG, как сбора информации, ее хранение, обработку. Кроме того, мы перевели весь операционный бизнес из европейского офиса в российский, московский офис. В Европе у нас остались представительские функции. Это удобно с точки зрения того, чтобы отслеживать все процессы, которые идут в международных организациях, и мы, как правило, понимаем, куда эти процессы идут чуть-чуть заранее, до того, как появляются официальные документы. Более того, есть возможность вести дискуссии, плюс позиционировать наши достижения. Ну и самое главное, мы в апреле этого года завершили большую работу по переработке нашей методики. По сути дела, третье поколение нашей методики. И в этом третьем поколении методики мы учли, во-первых, многолетний опыт, который накопили с 2020 года. Мы учли те вопросы, которые регулярно поступают в связи с рейтингами. И я сейчас пару слов об этом еще скажу. Кроме того, мы пересмотрели методику с точки зрения ее соответствия базовым нормативным документам, но прежде всего российским документам. В 2020-м году таких документов еще не было, например. Сейчас у нас есть методические рекомендации Министерства экономического развития, есть рекомендации Банка России, естественно, мы их учли. Если говорить о международных документах, они перечислены в нашей методике, их несколько десятков, но основной базовый документ здесь это принципы МСФО и ФРС, на которых строится во многом нынешнее поколение методики. Ну и, наконец, в методике мы максимально индивидуально подходим к оценке компаний. Мы учитываем, как юрисдикцию, в которой действует компания, отрасль, в которой действует компания, особенности некоторых особенных, особых территориях, на которых действует компания. Ну, в общем, в таком плане получается чуть ли не индивидуальный подход, каждая компания, может быть я немножко перебираю, но достаточно индивидуализированный подход, но об этом Анастасия еще скажет. Ну и о вопросах, которые мы регулярно получаем, их много, они разные, но я бы выделил, если можно первый слайд презентации? Выделил несколько таких типовых вопросов. Как правило, все получают рейтинг, буковку, знаки, допустим, А+, Б+, и какой-то комментарий к тому, каковы слабые и сильные стороны компании. Как правило, это пресс-релиз на страничку, иногда на полторы, на две, но такой краткий текст.

Но я бы напомнил то, с чего начинались кредитные рейтинги сто с лишним лет назад. Тогда это было по каждой компании достаточно информативная справка. Как правило, ее делали в стандартном виде на карточке, а в углу этой карточки был рейтинг. Тогда это был скорее маркетинговый подход, чтобы в картотеке было легко найти компании с высоким рейтингом, с низким рейтингом. Но основное, ради чего покупали эту информацию, потребители рейтингов, это содержимое самих карточек, картотеки. А рейтинг, ну да, он давал некоторое понимание общего кредитного качества компании. Это о кредитных рейтингах. Сейчас тема рейтингов ESG, она переживает, на мой взгляд, примерно те же особенности роста, которые переживали кредитные рейтинги сто с небольшим лет назад. То есть, с одной стороны, все мы понимаем, что компаниям и территориям нужны ESG оценки, чтобы понять качество того, насколько хорошо управляет компания рисками, связанными с устойчивым развитием, насколько она в этом продвинулась, каких успехов она достигла. Такая оценка нужна, но как ее строить, на основе каких данных, ну здесь пока устоявшегося мнения нет, более того, большинство наблюдателей не торопятся с тем, чтобы такая единая точка зрения появилась. Возможно, она появится, но даже вряд ли в этом десятилетии. Я думаю, что на это потребуется несколько десятилетий, чтобы был консенсус в области того, чтобы понимать, что такое устойчивое развитие ESG, именно в деталях этого процесса. И всем интересно, что стоит за оценкой. Поэтому от компании мы получаем вопрос, разъясните нас, почему именно такая оценка получилась, а не иная? Скажите, как та или иная наша новация отразилась на рейтинге. Покажите все в деталях. Вот ради этого мы пошли на то, что каждый рейтинг, я сейчас уже говорю о запрошенных рейтингах, сопровождается подробнейшим отчетом. Это несколько десятков страниц. Мы с этого начинали в свое время 20-25 лет назад с кредитными рейтингами. К этому мы сейчас перешли с темой ESG, потому что потребители хотят понимать, что стоит за этими буковками, значками, что стоит за общими словами методики.

Но есть следующий слой. Это, во-первых, базы данных, которые мы накопили. И здесь, если компания получает рейтинг, допустим, высокий рейтинг, высокую оценку по тому или иному показателю, например, по водопользованию. Ей интересен не просто факт того, что она получила высокую оценку, но и понимание того, а сколько компании ее обгоняют, сколько компаний лучше, сколько хуже, потому что можно иметь высокую оценку, но быть последним, или наоборот, иметь низкую оценку, но быть лидером в своей отрасли, либо в своей стране. Поэтому здесь нужен бенч-маркенг, сопоставление. Здесь тоже мы это научились делать, и сейчас мы это делаем. Но помимо этого возникают другие вопросы. Например, мы сделали все хорошо, а что нам делать дальше? Покажите нам тот пример, ту лучшую практику, к которой нам нужно стремиться. Как это в России, а как это за рубежом, а как это на западе, а как это на востоке, на юге. Поэтому здесь, а как в нашей отрасли, в соседней отрасли, такого рода вопросы возникают. Либо, наоборот, у вас очень умная методика, но это чисто абстрактные показатели, такого в жизни не бывает. Мы хотим посмотреть на примеры того, как эти показатели, как эти ваши требования и методики соблюдаются, или они вообще на практике, либо это такая абстрактная вещь, как в учебнике. Ну и нам, естественно, нужно понимать, каковы лучшие практики для того, чтобы настраивать, калибровать наши методики.

И вот на сегодняшний момент вот этот третий уровень подводной части Айсберга, который показан на этом слайде. Надводная часть айсберга – это сам рейтинг и пресс-релиз. Дальше расшифровка составляющих. Еще глубже – это бенч-маркинг и сопоставление с компанией.

Вот сейчас мы, наконец, добрались до нижнего уровня – это база данных лучших практик. Мы потратили большие ресурсы на то, чтобы собрать такую базу данных. Она у нас содержит на сегодняшний момент чуть более 600 кейсов из всех отраслей. Мы сейчас рассматриваем 27 отраслей в соответствии с нашей методикой. И у нас есть кейсы по всем показателям, по всем отраслям. Естественно, где-то более богатая практика, где-то менее богатая. И вот как мы с этими данными работаем, как мы их планируем доводить до наших потребителей рейтингов и получателей рейтингов. Об этом как раз сегодня мы расскажем. И я передаю слово Анастасии Гречаной. Еще раз напомню, руководитель нашего ESG-направления. Анастасия, пожалуйста, тогда приступайте к изложению. И в процессе изложения можно задавать вопросы в чате. Мы на них постараемся на все ответить. Если какие-то вопросы вы не сможете задать, присылайте их, мы ответим на них письменно. Ну, а сама презентация, можно, конечно, ее фотографировать с экрана, но мы ее обязательно тоже выложим и в чат, и она будет размещена на нашем сайте. Ну, а сам наш, как я уже сказал, юбилейный 150-й вебинар, так же, как и все предыдущие 149, они будут выложены в видеозаписи через наш сайт.

Анастасия передает слово.

Анастасия:

Спасибо, Дмитрий, за такую хорошую подводку к нашей презентации. Я расскажу немножко о нашем опыте, приведу примеры лучших практик и сделаю в заключении такой пример того, как лучшие практики будут выглядеть в пакете для компании. Во-первых, мы хотели сказать о тех сложностях, которые мы понимаем, что компании сталкиваются с ними. Это очень часто у компании довольно ограниченные ресурсы бывают в плане нет выделенных людей для того, чтобы полностью отчеты писать, или компания сталкивается с тем, что данные, которые довольно трудно собрать, бывают либо они несопоставимы, не всегда доступны те, которые нужны для ESG-отчетов. Также нам очень важно, как агентству, видеть, что ESG-цели согласуются с общей бизнес-стратегией, и это тоже не всегда просто сделать, потому что здесь очень важно, чтобы со стороны руководства была полная погруженность в эти вопросы, что, к сожалению, не всегда тоже бывает. Кроме этого, нормативно-правовая база, как и наша, так и международная, часто меняется, и подстраиваться под эти требования довольно сложно. А сейчас, кроме этого, еще возникают другие моменты, что со стороны компании ожидают, что они будут отслеживать цепочки поставок, и это тоже накладывает определенное давление не только на крупные компании, но и на компании малого и среднего бизнеса делать какую-то отчетность, к которой они еще не готовы. И возникает вопрос, как в таких условиях усилить свои позиции в области ESG.

Я хочу для начала напомнить о том, из чего состоит наша методика, рейтинговая модель. Во-первых, у нас три основных фактора — это экологический, социальный и управленческий. То есть наша оценка состоит из трех компонентов. В добавлении у нас появились уникальные показатели, которые могут быть как экологическими, так и социальными, так и относиться к управлению.

Факторы у нас состоят из показателей, а показатели из метрики. Таким образом у нас соблюдается такая иерархическая структура, и метрики формируются, в свою очередь, в каналы влияния. Они тоже у нас состоят из трех компонентов — это управление, стратегия, риск-менеджмент и достижение эффективности.

После того, как мы оценили по одному из показателей, по всем метрикам, которые у него есть, мы убираем какие-то спорные, можем понизить балл, если по данному показателю были какие-то спорные ситуации, которые называются controversies на английском языке, что имеется в виду какие-то неприятные случаи, происшествия или там, если может быть в экологии, в социальном, ну в любом из факторов, на самом деле, могут быть разливы, могут быть скандалы, связанные с нарушением прав человека или любой другой вопрос. Если такие ситуации были, мы их нашли, то оценку мы для компании понижаем. Но я думаю, что вы знакомы, если вы знакомы с агентством, то примерно представляете, как это происходит.

Кроме этого, у нас есть тонкая настройка рисков, которая учитывает риск страны, риск отрасли, территориальный риск и риск компании. Таким образом, у нас каждая оценка имеет разный вес, то есть для компании одни и те же показатели могут весить для разных компаний по-разному, потому что мы учитываем разные факторы, и это обеспечивает сопоставимость оценки. У нас есть запрошенные рейтинги, и вот как бы первая опция — это у нас без лучших практик, когда мы просто даем компании ESG-профиль, такой отчет полный. То есть мы запрашиваем у компании информацию, обмениваемся с клиентами информацией, проводим оценку, определяем, выставляем рейтинг и даем какой-то пакет документов, чтобы компании пояснить, из чего состояла оценка, что повлияло на нее, какие стороны были сильные, над какими еще нужно поработать. И на этом тогда наше уже дальнейшее взаимодействие не предусмотрено.

Есть еще у нас одна опция. Когда мы компании не только готовим отчетность, но мы еще обеспечиваем информацию по лучшим практикам. То есть, что мы здесь делаем в этом случае? Мы смотрим на недостатки компании, недоработки более глубоко. Мы оцениваем потенциал для улучшений с учетом отрасли компании, с учетом специфики компании. Мы можем подыскать те лучшие практики, которые соответствуют лучшим образом отрасли, и, например, можем также сфокусироваться на тех показателях, в которых компания хочет лидировать. Допустим, для какой-то компании очень важно быть лидером в правах человека, тогда мы поищем те практики, которые компания выделит.

Наши практики относятся как к международным компаниям, так и к российским. Мы провели небольшое исследование, посмотрели, какие сильные и слабые стороны в области ESG по отраслям. Для этого использовали отраслевой стандарт SASB, выделили показатели с наиболее высокими рисками для каждой отрасли, собрали материал, чтобы предложить нашим клиентам набор лучших практик.

И что у нас получилось? То есть в той базе, которая у нас сейчас есть 67 крупных международных компаний, в дополнение к тем компаниям, которые у нас уже есть российские. У нас сейчас отобрано 600 практик по 27 отраслям, по 300 метрикам. И надо сказать, что мы эту оценку провели по отчетности за 2022 год и планируем это делать регулярно. То есть эта база не статичная, то есть не в том виде, в котором она есть, она будет всегда. Мы ее будем регулярно обновлять и самые лучшие передовые практики себе в копилочку складывать.

У нас получилось, что больше всего практик у нас по экологии, 37% по фактору S, и меньше всего по G, по понятным причинам, потому что очень сложно советовать компаниям, как им лучше раскрывать информацию по совету директоров. То есть здесь компании сами определяют, чем они готовы поделиться в публичном пространстве, чем нет.

Лучшие практики, что мы подразумеваем под этим? Это набор действий, методик, стратегий, операционных процедур, которые мы посчитали эффективными и наиболее действенными. Правила в лучших практиках мы будем объяснять, почему мы считаем эту практику лучше, какие причины для этого, как она соотносится со стандартами.

Но я немножко подробнее расскажу, как мы их определяем. Мы определяем путем анализа, то есть мы посмотрели на основе нашего опыта и путём сопоставления этих практик со стандартом, то есть насколько эта практика соответствует стандартам GRI, SASB, IFRS и других стандартах, которые нам известны. Также мы оцениваем эффект, то есть нам важно не просто, чтобы это была какая-то практика, прописанная компанией, важно, чтобы это был не Greenwashing, чтобы мы это тоже видим, что, когда компании просто свою операционную деятельность пытаются определить, как ESG-практику, важен именно какой-то положительный эффект от нее, как экологический, так и социальный.

Как мы отбираем компании? У нас есть, мы знаем лидеров компаний. Для многих российских компаний есть свои пиры, то есть компании, на которые они ориентируются. Мы тоже на их смотрим, на их отчетность смотрим, следим за их деятельностью.

Мы проанализировали отчетность таких компаний, их результаты и собрали такие практики в нашу базу данных. Очень важно отметить, что есть такие практики, особенно в блоке, в факторе, для фактора S это характерно, которые универсальны. То есть, есть практики, которые, допустим, касаются кадров, они одинаково подходят для разных отраслей.

То есть если здесь без учета какой-то отраслевой специфики, эту практику можно посоветовать разным компаниям. Для них тоже они имеют особое место в нашей базе данных. Ну, это примерный анализ нашей базы данных на настоящий момент.

Здесь у нас по COX российские практики и по другой - мировые практики. Мы видим, что лучшие практики, на основе нашего опыта, они у нас сконцентрированы в секторе добычи и обработки полезных ископаемых. Там их больше всего, там они лучше, как правило, раскрыты, и в противовес компании, которая относится к отрасли еда и напитки, там, как правило, как и международные практики, так и российские, им ещё, конечно, нужно немножко поработать в этой области. Тем не менее, лучшие практики, которые доступны, они у нас в базе сейчас есть.

Итак, что вы получите? То есть вы получите анализ недостатков. Мы проводим анализ по не менее пяти показателям с низкой оценкой, чтобы повысить прозрачность, ESG-данных по этим показателям. Далее мы проводим отраслевые сравнения по выявленным недостаткам, то есть мы сравниваем, какой средний балл, низкий балл и максимальный балл у этих показателей компаний в этой отрасли. Также мы, что здесь важно, что мы сравниваем, у компаний появляется возможность оценить себя не только на основе каких-то чисел, но и на основе реальных бизнес-кейсов, то есть они могут увидеть, а всё ли они делают то, что делают их коллеги в своем секторе. И мы приводим не менее семи практик, это информация о конкретных действиях, инициативах, которые приводят к высоким ESG -показателям.

Таким образом, на основе лучших практик можно выстроить дорожную карту практических шагов по улучшению своих показателей. Вот, и результатом… Мы не гарантируем, конечно, но мы будем стремиться помочь компаниям повысить эффективность деятельности в области устойчивого развития до уровня лидеров отрасли, достижение операционной эффективности в сочетании со снижением негативного воздействия, усиление систем управления рисками за счет более эффективного контроля ESG -факторов и продвижение культуры инноваций за счет регулярного обновления, улучшения и адаптации практик, а также повышение точности принятия решений на основе более взвешенного конкурентного анализа.

Сейчас я приведу два примера того, с какими запросами к нам компания обращается. Вот один из них реальный запрос. Здесь мы даем обезличенные данные. К нам обратилась компания, которая говорит, что это банк. Мы считаем кибербезопасность очень важным для себя вопросом.

Это приоритет для нашего банка, и мы реализовали все возможные мероприятия. Какие мировые передовые практики мы можем еще внедрить для того, чтобы стать еще лучше в этой области? Вот с таким запросом мы столкнулись, и мы подобрали, просмотрели несколько международных банков. В общем, суть я подробно, то есть это довольно большой объем информации, постараюсь кратко изложить, что мы компании посоветовали, то есть посоветовали три линии защиты. Это управление, один из примеров лучших практик, это управление главным специалистом по информационной безопасности, группа управления, группа банка по управлению операционными рисками, технологией и кибербезопасностью, независимости от управления рисками, связанными с соблюдением нормативных требований, технологиями и информационной безопасностью, и внутренний аудит. То есть здесь важно в трех направлениях работать. Проводить оценки IT-рисков, и посоветовали формы презентации этих рисков в отчетах. Далее описание рисков, связанных с конфиденциальностью, защитой информационной и цифровой идентификации, новыми финансовыми технологиями и киберугрозами.

Также посоветовали банку провести сертификацию по стандарту ISO 27000, стандарт, который относится именно к кибербезопасности, чего на тот момент банк еще не делал.

Вот еще один пример. Компания к нам обращается с таким вопросом. Какие мероприятия можно или нужно включить в свою программу по биоразнообразию, чтобы получить максимальный балл? Что в этой ситуации мы делаем? Компания получает информацию о том, что для повышения балла необходимо реализовать определенные мероприятия, связанные с краснокнижными видами мероприятий по взаимодействию с заповедниками, организациями различными экологическими. И мы можем предоставить список организаций, которые действуют в том регионе, где компания проводит свою операционную деятельность, и в соответствии с этим списком уже тоже посоветовать какие-то мероприятия. Проанализировав все доступные лучшие практики на тот момент, когда мы их собирали, мы выделили три основных направления, три тренда в раскрытии данных в области ESG. Первая область – это связанность с искусственным интеллектом. Довольно часто мы видим, как искусственный интеллект используется для разных целей. Для того, чтобы снизить свое негативное воздействие компаниями, для того, чтобы учитывать данные. Также важны стандарты, соблюдение стандартов и сертификация. В качестве примера могу привести TNFD, Task Force on Nature-Related Financial Disclosures, расширение использования сертификации.

Другим трендом является партнерство в целях продвижения повестки устойчивого развития. Здесь важно сильное взаимодействие в рамках цепочки создания стоимости, участие в отраслевых международных инициативах по устойчивому развитию, партнерство по внедрению практик циркулярной экономики, борьба с изменением климата. Это не новая повестка, то есть она до сих пор актуальна и до сих пор важна для компании, и также по-прежнему остается в трендах. Здесь важно, что компании уже отчитываются по SCOPE 3. Многие, что мы, к сожалению, не часто видим. И также проработка механизмов по снижению именно выбросов связаны со SCOPE 3. Также постановка цели по достижению углеродной нейтральности, но она есть и у наших компаний.

Да, еще интересная практика, связанная с улавливанием и хранением углерода, это Carbon Storage Capture, где компании для разных, не для всех отраслей это релевантно, но есть хорошие также практики, связанные с этим.

Вот несколько примеров приведу, как может выглядеть практика, что мы посчитали лучше и объясню, почему. Например, один из показателей — биоразнообразие использования земель. Относится к каналу влияния риск-менеджмент, где у нас все мероприятия учитываются. Есть компания Rio Tinto, она довольно известна именно тем, что у них лучшие практики в области биоразнообразия, передавая компания в этом.

Компания использует как раз-таки тот самый искусственный интеллект, про который я говорила на предыдущем слайде, для того, чтобы они обучили систему распознавать птиц на фотоснимках для того, чтобы при расчистке земли для добычи полезных ископаемых не повредить среде обитания этих птиц. У них конкретно случай с пальмовыми какаду. Понятно, что в России их нет, но у нас есть тоже не менее важные исчезающие виды или виды, которые представляют какую-то ценность. Поэтому для компаний, особенно добывающих компаний, которые могут повредить экосистемам, это хороший пример того, что можно сделать искусственным интеллектом.

Другая практика Rio Tinto, она связана тоже с биоразнообразием, так как они действительно в этом лучше. Здесь они использовали такую практику, как посев семян для более интенсивного восстановления почвы. То есть после того, как они освоили территорию, они проводят рекультивацию, как и все компании, которые этим занимаются. Здесь чем интересна их практика? Тем, что они привлекают местные сообщества для того, чтобы проводить восстановление земли с помощью разных видов местных растений. И мало того они привлекают местные сообщества, они ещё привлекают людей, которые окончили школу, выпускников школ, то есть молодых ребят, для того, чтобы эти знания от местных сообществ передать уже юным поколениям. И таким образом вроде бы экологическая инициатива, она становится уже социальной, и это тоже очень такой интересный пример.

Другая практика, связанная с биоразнообразием Rio Tinto. Они сотрудничают с местными, конечно, они очень поддерживают местные сообщества, с местными пчеловодами для пересадки пчел, найденных на территориях предприятия, на территориях при освоении каких-то месторождений. И они специально их пересаживают, перевозят в другие, более безопасные места для них, для сохранения популяции. И они какую-то пчелу приносят, пользуя уже в другом месте, продолжая пыление, и таким образом поддерживают природное биоразнообразие.

Так, и еще пример лучший, практики компании US Steel, это отрасль транспортировки нефти и газа, Cheniere Energy компания, ой, простите, да, это компания Cheniere Energy, логотип неверный. Они используют оценку рисков, связанных с водными ресурсами. Здесь важно то, что они проводят оценку водных ресурсов не только, ну, как бы необобщённо, они ее дробят на шесть разных видов рисков. То есть это риски, связанные как с грунтовыми водами, так и риски, связанные с засухой. То есть не просто абстрактный риск, а они именно погружаются больше в детали для того, чтобы более точно сформулировать риски, и у них есть возможность лучше подобрать мероприятие с учётом того риска, который существует. То есть не просто абстрактная вода какая-то, мы уже понимаем, что компания работает с водопользованием более структурированно. То есть они по каждому из своих предприятий подбирают, определяют риск и уже с ним работают.

Так, здесь уже US Steel, компания. Здесь важно то, что компания занимается рециркуляцией воды, то есть это тоже не новая практика, именно эта практика не новая, но важно, как компания об этом отчиталась, то есть они предоставили довольно подробную информацию, проинвестировали, то есть они вложили какие-то средства, раскрыли, какие средства вложили в свою систему водоснабжения для того, чтобы увеличить рециркуляцию воды и уменьшить водозабор на тонну произведенной стали.

Дальше еще одна из практик, она связана с переработкой доменного шлака и стального шлака, то есть, есть компании, которые занимаются управлением переработкой отходов. Здесь компания отчитывается о том, что она перерабатывает закупленный произведенный стальной лом, и таким образом они тоже занимаются рециркулярной экономикой. И важно, что не все компании, которые имеют возможности для переработки, это делают. Ну вот здесь один из примеров того, как компания это делает.

Как я говорила в начале, мы дадим такую маленькую иллюстрацию того, что компания может получить как лучшую практику. И взяли для этого примера абстрактный банк с названием «Ромашка», то есть это несуществующая компания. Просто чтобы не раскрывать какие-то данные наших клиентов, сейчас просто представим, что у нас есть такая компания, у нас есть банк «Ромашка», мы присвоили рейтинг BBB, и мы определили, что наименьший балл получен по следующим показателям. Экологические риски цепочек поставок, привлечение, удержание талантов, конфиденциальность данных и кибербезопасность. Мы определили в результате оценки, что банк не проводит мониторинг поставщиков по вопросам экологии, банк не реализует совместные корпоративные программы по университетам, учебным заведениям, банк не оценивает риски, связанные с конфиденциальностью данных и кибербезопасностью.

Примерно так будет выглядеть тех оценка. Видно здесь первый столб — это общая оценка, далее у нас идёт стратегия политики, далее риск-менеджмент и в конце достижение эффективности. И мы видим, что по строке экологические риски цепочек поставок у компании низкий бал общий, и он связан с тем, что вот в риск-менеджмент у них стоит там 0%, то есть компания не оценивает экологические риски. Но также мы это же видим в строке охраны, так, в строке о привлечении и удержании талантов, то есть не реализуют мероприятия какие-то, связанные с этим, и информационной безопасности. Мы им даем какие-то рекомендации. То есть мы проанализировали банки крупные международные, их отчетность посмотрели и решили посоветовать банку. Сначала мы смотрим на их потенциал, что мы видим, что в России средний показатель по отрасли 56%, самый высокий 80, низкий 20, у компании 27. То есть у них есть какой-то какая-то возможность эти показатели повысить, потому что в наших реалиях это возможно. Мы посмотрели, даем рекомендацию от Citibank а, говорим, что вот, например, этот банк, он предъявляет своим поставщикам, предоставляет анкету корпоративной ответственности, в которой содержатся конкретные…, в которой банк отражает свои требования в отношении поставщиков, связанные с ESG.

В заявлении банка о принципах работы с поставщиками изложены ожидания по отношению к поставщикам, которые касаются качества воздуха и выбросов, сохранения ресурсов, сокращения их использования, экологической политики поставщиков, трудовых стандартов и прав человека, анализа поставщиком жизненного цикла продукции и предотвращение загрязнения и переработки отходов. То есть это довольно такие жесткие требования в отношении поставщиков, а как правило это более мелкие компании, и ожидать, что они смогут все эти требования выполнить, это такая смелая позиция со стороны банка.

Требования к поставщикам отражают политику банка и содержат конкретные ссылки на принципы и кодекс этики банка. Ссылка на требования была разослана всем 1700 активным утвержденным поставщикам банка, тем, с кем банк поддерживает постоянные отношения. И этот документ, анкета, которую они разработали, помогает группе закупок определить, насколько хорошо потенциальные и текущие поставщики справляются с вопросами экологической устойчивости трудовых отношений, включая современное рабство и многообразие в рамках своего бизнеса.

Почему мы считаем эту практику хорошей? Что нам важно здесь? Что банк показывает полный аспект требований, которые относятся к экологическим вопросам. Количество всех поставщиков, которые получили требования банка, это составляет 100% от общего количества поставщиков.

Данное требование по экологическим вопросам используется отделом закупок при заключении договоров. Документ имеет отсылки, связанные с этим документом на другие документы банка. Компании демонстрируется глубокий уровень проработки документов и тесное взаимодействие со своими поставщиками по вопросам экологии и социальным вопросам. В банке разработаны требования к поставщикам, которые переведены, что важно, на языки всех поставщиков, то есть это тоже не всегда выполняется. Заявление о принципах работы с поставщиками, в котором банк прописывает свою экологическую ответственность и призывает своих поставщиков разделить эту ответственность с ними.

Рекомендация вторая, она связана с реализацией совместных программ с университетами. Здесь мы тоже видим средний, низкий показатель и показатель компании, видим, что им тоже есть куда расти, и мы тоже приводим практику Citibank и компании Nucor, которая является универсальной практикой, так как программы с университетами, в принципе, могут реализовать любые компании.

Citibank реализует программы для студентов в колледже первого-второго года обучения. Они осуществляют поиск наставничества и рекрутинг лучших талантов. Программы обеспечивают раннее знакомство и обучение в области банковского дела, техническую подготовку, наставничество и знакомство с корпоративной культурой.

Программа «Лидерство» для второкурсников предлагает практический опыт работы, наставничество с коллегами и необходимые навыки в течение 10-недельной летней практики. В последующем эти студенты могут перейти на программу… подготовиться к полному рабочему дню, то есть получить представление о том, как в банке работать.

Практика от компании Nucor. Здесь нам показалось интересно то, что компания довольно существенные инвестиции проводит. В частности, она внесла пожертвования на строительство нового современного здания, в котором после завершения строительства будут преподаваться все дисциплины, которые связаны со сферой деятельности у компании. В компании есть партнерские учебные заведения, их довольно много. Компания подробно рассказывает об инициативах с указанием расходов, проводит инвестиции в образовательные проекты. Еще важно, что они получают обратную связь по проведению обучения. То есть они не просто проводят обучение студентов, они получают от них обратную связь, то ли это то, что они хотят услышать, узнать. Это тоже очень важный такой показатель для нас. Они оказывают образовательную поддержку детям сотрудников, что тоже, в общем-то, смежное мероприятие, оно относится вроде с одной стороны к образованию, а с другой стороны к кадрам. Компания выделяет 16 тысяч долларов ребенку каждого члена команды после того, как он заканчивает школу. Компания взаимодействует с профильными, высшими, средним учебными заведениями, они реализовали, то есть проинвестировали строительство университета науки и технологий штата Миссури. 300 миллионов долларов выделили.

Следующая практика для банка «Ромашка», она связана с информационной безопасностью. Здесь важно то, что мы приводим практику HSBC банка. Банк регулярно проводит оценку рисков, связанных с конфиденциальностью данных и кибербезопасностью. Он оценивает уровни угроз и вносит свой вклад в сообщество киберразведчиков. Вот, здесь для нас важно, что банк имеет свои политики в области кибербезопасности, проводит список рисков, с которыми сталкивается, описывает, какие мероприятия он реализует для снижения этих рисков, отслеживает геополитическую ситуацию, возникающие угрозы, имеет систему киберразведки, оценивает потенциал угроз, проводит тренинги для сотрудников в сфере кибербезопасности, проводит исследования и опросы сотрудников по их осведомленности в вопросах кибербезопасности.

У банка есть свое приложение «Fraud and Cyber Awareness» для клиентов, для того, чтобы они могли повесить свой уровень осведомленности этим вопросам. Работает с третьими сторонами, в отношении которых тоже есть политики и стандарты.

С моей стороны все. Дмитрий Эдуардович, могли бы...добавить?

Дмитрий Эдуардович:

Да, коллеги.

Ну вот я смотрю, вопросов пока не очень много. Я напоминаю, что вопросы можно и нужно задавать. Я сейчас отвечу на пару вопросов, которые я вижу.

Первый вопрос. Различаются ли вес баллов эко-блока и S-блока?

Часто вижу, что компании много внимания уделяют экологии, а не социальной ответственности.

Ну, я в самом начале нашей встречи сегодняшней говорил о том, что нет единого подхода к тому, как оценивать ESG-риски. И в этих условиях мы в нашей методологии все три фактора ESG оцениваем, как равнозначные. То есть они все имеют один и тот же вес. Что касается уже конкретных метрик внутри фактора, они вычисляются по более сложным алгоритмам, но для того, чтобы обеспечить вот эту равную развесовку. Поэтому у нас экология и социалка. Поэтому социалка ничуть не менее важна, чем экология с нашей точки зрения.

Еще один вопрос. Екатерина Зубова спрашивает. Лучшие зарубежные практики, это, конечно, хорошо, но будут ли практики из вашей базы как-то адаптироваться для российских реалий? Насколько они вообще применимы?

Практики адаптироваться не будут, потому что это практики, если это практики зарубежных компаний, то это практики зарубежных компаний. Но в нашей базе данных достаточно много российских лучших практик. Единственное, мы сейчас в презентации на них не делали акцент по одной простой причине. До сегодняшнего, до 2024 года, мы, когда собирали лучшие практики по компаниям, мы не делали четкого различия по поводу того, что мы получили из открытых источников, что мы получили под NDA, то есть в рамках передачи информации по запрошенным рейтингам в передаче конфиденциальной информации. Естественно, такой учет у нас есть, но для презентации нужна была бы отдельная работа для того, чтобы выделить то, что мы имеем право распространять, то, что не имеем право распространять.

Естественно, в рамках предоставления отчетов о лучших практиках мы будем выделять и российские, и международные практики. Более того, российских будет с каждым месяцем все больше и больше, потому что мы сейчас приступили к анализу отчетности за 2023 год. И, естественно, при этом анализе отчетности вся публичная информация, которую мы можем классифицировать как лучшую практику, она выделяется в нашу базу данных о лучших практиках.

Что касается зарубежных компаний, то мы тоже за ними наблюдаем. Мы их, в общем-то, ну скажем так, в тестовом режиме пытаемся рейтинговать, но для того, чтобы калибровать нашу методику. И, естественно, отбираем те лучшие практики, которые есть. Сейчас в течение первого и начале второго квартала мы активно занимались калибровкой на основе данных зарубежных, пока не было отчетности свежей по российским компаниям, понятно, что некий центр тяжести смещен в сторону иностранных. Но еще раз повторяю, этот центр тяжести очень быстро сейчас будет смещаться в сторону российских компаний. Ну и еще один приоритет, мы со временем будем больше внимания уделять опыту стран Азии, Южной Америки. То есть те страны, которые сейчас к нам оказались волей судьбы ближе, и опыт которых для нас крайне важен.

Ну и еще хотел бы сказать, вот я сейчас слушал презентацию Анастасии, мне резанул немножко слух слова рекомендация, мы его сейчас, наверное, скорректируем на более правильное слово. Что я имею ввиду? Ну, в принципе, у нас очень большой опыт рейтинговой деятельности в разных отраслях, как в кредитных рейтингах, где нормативная база по кредитным рейтингам, она наиболее проработана и в России, и в других странах, и мы активно участвовали в становлении законодательства, как росс

ийского, так и многих других стран. Прекрасно знаем это законодательство и нормативку. И ключевой момент – это минимизация конфликтов интересов. И один из факторов этой минимизации – это то, что рейтинговые агентства не должны оказывать услуги по консалтингу. И то, о чем идет сегодня речь, это никак не может быть трактовано как консалтинг, потому что консалтинг – это имеется в виду управленческий консалтинг. Это когда мы анализируем компанию и пытаемся выстроить некоторые действия по совершенствованию ее управления. В данном случае мы занимаемся: а) диагностикой и оценкой, то есть это все, что связано с рейтингом и оценкой составляющих. Выделением слабых и сильных сторон компании, но в первую очередь всех интересуют слабые стороны, то есть где есть уязвимости у компании. Не даем никаких советов, но подыскиваем наиболее близкие лучшие практики, которые могут компанию навести на мысли о том, как ей минимизировать свои проблемы, как им развиваться, но принятие решений как это все привязать к реалиям конкретной компании, это уже тема самой компании, ну и консультантов в области управления. Да, поэтому здесь... Да, и, кстати, если говорить об ESG-рейтингах, мы знаем, в какой стадии находится подготовка законодательства и нормативные базы по ESG-рейтингам. В ряде стран это процесс уже запущен, и он рано или поздно выйдет на финишную прямую.

Здесь мы понимаем, что те ограничения, которые накладываются, мы их заметка будем выполнять. И если вдруг так случится, что в России тоже будет введена аккредитация рейтинговых агентств в области ESG-рейтингов, мы, безусловно, постараемся эту аккредитацию получить. И думаю, что это будет без проблем, потому что вся соответствующая внутренняя нормативная база у нас есть, она готова, и она, пользуясь терминологией сегодняшнего вебинара, соответствует лучшим практикам, как кредитных рейтингов, так и рейтингов в области некоммерческих организаций, которыми мы тоже занимаемся и знаем, как это устроено в других странах, рейтингов в области образования и так далее.

По поводу, возвращаясь к вопросам, как ESG-рейтингование влияет на доступ к зеленым финансам? При размещении зеленых переходных облигаций, это как-то учитывается верификаторами и биржами, проводили ли исследованные в разрезе перерывы стоимости акций компании после получения ESG-рейтинга, как часто RAEX планирует обновлять рейтинг компании? Такой сложный вопрос, я бы сказал, целая группа вопросов. И предусмотрена ли процедура оспаривания рейтинга. Целый блок. Это нас спрашивает Александр Рыжов.

Александр, спасибо за целый блок вопросов. Давайте начну с последнего и постараюсь ответить на все остальные. По поводу процедуры оспаривания рейтинга. У нас есть два продукта – рейтинг и рэнкинг. Как бы они делаются по одной и той же методике, но рэнкинг это те компании, которые отбирает RAEX сам, и таких компаний на сегодняшний момент около 170, и соответственно, войдет компания в наш рэнкинг или нет, определяется исключительно теми потребностями информационными, которые есть на рынке, то есть что рынок там в чем нуждается, да, и плюс ограничениями нашей методики. И рэнкинг основывается исключительно на публичной информации. Рейтинг – это то, что осуществляется в рамках договора с компанией. То есть, компания здесь имеет возможность предоставить не только публичную информацию, но и дополнительную информацию. Более того, вступить в некий диалог с тем, чтобы понять, как мы трактуем те или иные их достижения и недостатки. И в рамках присвоения запрошенного рейтинга компания имеет право на апелляцию, то есть, грубо говоря, указать на то, что она хотела бы указать на то-то и то-то и выступить, дать свои контраргументы. Точно такая же система апелляции существует в кредитных рейтингах и в других запрошенных, в процедурах других запрошенных рейтингов. И жизнь здесь не является исключением, это есть у нас.

Но хочу обратить внимание, то есть мы отказались с этого года от присвоения одного ESG-рейтинга. Вот если можно, я вернусь к первому слайду нашей презентации. Вот если говорить о классических рейтингах, то все показывают только верхушку айсберга, то есть результат, что получилось. Для нас гораздо важнее подводная часть рейтинга, и мы назвали ее ESG-профилем. И вот для нас акцент нашей работы – это как раз подводная часть Айсберга с тем, чтобы эта подводная часть была доступна для тех компаний, которые с нами работают.

Как часто планируем обновлять рейтинг компании? Не менее одного раза в год. Это записано в методике. В случае, если у компании есть какие-то значимые события, то мы эти события будем, которые влияют на рейтинг, мы эти события будем учитывать. Но речь идет именно о событиях, а не о том, что компания дала нам отчет, не финансовый отчет, не финансовую отчетность, получила рейтинг, изучила рейтинг, на основе этого решила переписать всю не финансовую отчетность за тот же год. Но вот это подразумевается именно от достижения или наоборот, не дай Бог, какие-то проблемы компании, которые происходят, а не то, что она переписала отчет.

Проводили исследования в разряде биржевой стоимости. Да, такие попытки были. А на сегодняшний момент говорить о каких-то устойчивых закономерностях, на мой взгляд, еще рано, хотя наши коллеги из высшей школы экономики у нас был специально вебинар на эту тему, выделили, что там определенная корреляция есть и, соответственно, вы можете поднять содержимое соответствующего вебинара. На нашем сайте есть раздел энциклопедии, и там мы постарались все 150 вебинаров как-то упаковать по тематикам. Поэтому я думаю, что найти нужный вебинар вы сможете без большого труда. И там есть вполне разумная аргументация.

И как ESG-рейтингование влияет на доступ к зеленым финансам? Здесь у нас был опыт, пока у нас финансовая система была менее изолирована от финансовой системы Запада. Один из банков, тайны больше нет, это был Московский кредитный банк. Выпустил банды, которые были размещены в Европе, и они были размещены под некое условие сохранения нашего рейтинга. То есть в случае, если рейтинг меняется, то условия по бандам тоже меняются. Но вот такая практика есть. В России она только-только делает первые шаги. И здесь я знаю, что Сбербанк, он очень активно работает в этом направлении. Но говорить о каких-то, опять же, конкретных таких системных сдвигах я бы пока побоялся. И, соответственно, при размещении зеленых или переходных облигаций как-то учитывается, не учитывается биржами, но в любом случае в листинге сведения о наличии или отсутствии рейтинга, они приводятся в том числе о наличии или отсутствии ESG-рейтинга. Более того, у нас с московской биржей давнее и плодотворное сотрудничество. Московская биржа делает рейтинг устойчивого развития, называется это

Анастасия:

Там MESG.

Дмитрий Эдуардович:

Соответственно, они берут верхнюю часть нашего рэнкинга, те компании, которые лидируют в нашем рэнкинге, и они участвуют в расчете этого индекса. И, в общем-то, судя по тому, как компания ревностно относится к тому, вошли они или не вошли в этот индекс, я думаю, что это имеет определенные результаты, судя по той заинтересованности, с которой компании к нам обращаются.

Анастасия:

И он растет постоянно этот индекс.

Дмитрий Эдуардович:

Да и кстати, вот мне Анастасия подсказывает совершенно верно да вот мы публикуем регулярно и наблюдаем регулярно за поведением индекса он растет и в общем-то растет более устойчиво, чем основной индекс московской биржи вы в этом плане да. То ли лучшие компании смотрят за ESG, то ли ESG делает компании лучшими. Это еще предстоит установить, но факт остается фактом, что лидеры нашего ESG-рэнкинга, они более успешны в плане размещения ценных бумаг. Это факт.

Так, ну, я пока не вижу больше вопросов. Анастасия, если есть что-то сказать?

Анастасия:

Нет, спасибо.

Дмитрий Эдуардович:

Тогда мы как раз исчерпали время нашего вебинара. Я хочу поблагодарить всех участников вебинара за долготерпение, что вы нас выслушали. Еще раз говорю, что с вебинаром можно будет ознакомиться потом в записи. Материалы вебинара будут выложены на нашем сайте. Ну и ждем вас в рамках наших следующих вебинаров, которые на 150 вебинаре не заканчиваются. Спасибо большое. Всем удачи.

Анастасия:

Спасибо.

Расшифровано при помощи искусственного интеллекта «Таймлист» и обработано человеком для публикации