«Мы сейчас наблюдаем, как значительное количество страхователей либо вообще отказываются от программ по добровольному медицинскому страхованию, либо стремятся сократить эти программы, чтобы уменьшить свои расходы на ДМС до минимума»

Татьяна Кайгородова, Заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах»

– Татьяна Юрьевна, первый вопрос. Расскажите, пожалуйста, о ключевых событиях и тенденциях 2013 года на рынке медицинского страхования, как ДМС, так и ОМС.

– Если мы говорим о ключевых тенденциях на рынке добровольного медицинского страхования, то нужно отметить, что рост в этом году был существенно меньше, чем в прошлом. Мы оцениваем его на уровне примерно 3–4%, хотя окончательных данных пока еще нет. Замедление темпов роста связано с кризисными явлениями в экономике. Мы сейчас наблюдаем, как значительное количество страхователей либо вообще отказываются от программ по добровольному медицинскому страхованию, либо стремятся сократить эти программы, чтобы уменьшить свои расходы на ДМС до минимума.

У всех крупнейших страховых компаний в части ДМС проходили процессы централизации. Почти все объявили о создании федеральных контакт-центров. Таковы основные тенденции 2013 года.

Если говорить об обязательном медицинском страховании, то в регионах происходило некоторое расширение программ по ОМС. Ряд медицинских услуг переходит из прямого квотного финансирования в финансирование через систему обязательного медицинского страхования. Параллельно страховщики получают все меньший процент на ведение дела.

– Дайте ваш прогноз темпов прироста взносов по медицинскому страхованию в 2014–2015 годах.

– В 2014 году тенденция к сокращению темпов прироста взносов совершенно точно сохранится. Значение показателя составит не более 4–5%. В 2015 году, надеемся, она будет переломлена, но это зависит от развития экономики в целом.

– Что может стать драйвером развития рынка медицинского страхования?

– Страховые компании выходят на рынок с новыми продуктами по покрытию тех услуг, которые раньше не покрывались. Например, продукт, покрывающий онкологические заболевания, который мы делаем совместно с компанией BUPA. Причем у нас это отдельный продукт, который как бы «нанизывается» на стандартную или сокращенную программу по добровольному медицинскому страхованию (естественно, при желании страхователя). Сейчас мы говорим только об этапе старта продаж таких продуктов. Если старт пройдет удачно, возможно, это станет новым драйвером на рынке добровольного медицинского страхования.

– От чего зависит, удачным ли будет этот старт?

– От того, какие очертания приобретет тот или иной продукт: какой будет цена, какими будут условия, как он будет реализовываться – в розницу или крупным корпоративным клиентам. В целом это зависит от многих факторов.

– Кому сегодня вы предлагаете этот продукт?

– Он рассчитан на наших корпоративных клиентов, у которых количество застрахованных превышает 10 человек.  Полис покрывает онкологические заболевания с возможностью лечения за границей. Естественно, покрытие распространяется только на тех застрахованных, у которых онкологическое заболевание было выявлено уже в период страхования. Это принципиальное отличие от стандартных российских программ добровольного медицинского страхования. Например, если у человека, застрахованного по обычной программе ДМС, есть гастрит, то этот гастрит ему будут лечить в рамках программы, если случится обострение. Во всех международных «насадках» другой механизм действия: если у человека до момента страхования было выявлено онкозаболевание, то оно является страховым случаем в данной программе. Есть еще грейс-период – период, по истечении которого будет организовываться медицинская помощь. У нас он составляет 180 дней. Таким образом мы страхуем себя от того, что к нам попадут люди, у которых онкология была выявлена до заключения договора страхования.

– Как вы оцениваете перспективы долгосрочных программ ДМС?

– На рынке сейчас таких программ нет. Даже если проводится тендер на два-три года, это вовсе не означает, что через год компания не сменит страховщика. К сожалению, это очень серьезная проблема российского рынка добровольного медицинского страхования. Этот рынок является краткосрочным, и любой страховщик знает, что сегодня этот клиент у него, а завтра – у другой компании. В такой ситуации страховщикам невыгодно заниматься профилактическими мероприятиями, невыгодно проводить диспансеризации в рамках контракта, невыгодно работать на будущее. Страховщик заинтересован в ежеминутном урегулировании убытка за минимальные деньги в кратчайший срок.

Страхователи, то есть юридические лица, которые страхуют своих сотрудников, тоже заинтересованы в ежеминутном попадании в ту сумму бюджета, который им выделен на добровольное медицинское страхование. Они по большому счету не думают о долгосрочном здоровье коллектива. Это связано еще с одной тенденцией. Большинство наших сограждан являются так называемыми «прыгунками»: два года поработал там, два года – здесь, два года – еще где-то. Это означает, что и предприятие, когда планирует свою программу добровольного медицинского страхования, не заинтересовано в том, чтобы работать с данным человеком на долгосрочной основе. Оно заинтересовано в том, чтобы «выжать» его трудовые ресурсы за те два или три года, которые он работает.

- Каким компаниям такие программы могут быть интересны?

– Например, тем, в которых люди работают долго. Кэптивные компании, которые их страхуют, могут развивать действительно долгосрочные продукты, направленные на сохранение и улучшение здоровья коллектива. Страховые компании, которые работают с «рыночными» клиентами, действуют в других условиях. Некоторые клиенты переходят из компании в компанию каждый год. Они не настроены на долгосрочное взаимодействие со страховщиком.

– Что является сдерживающим фактором для развития рынка ДМС в России, кроме начавшегося кризиса?

– Наверно, то же, что и в предыдущие годы. Сегодня ДМС на 95% является корпоративным страхованием. Давайте рассмотрим те компании, которые выступают страхователями по ДМС. Это крупные федеральные компании, крупные международные компании, которые работают на российском рынке. Большинство таких компаний сосредоточено в Москве или Санкт-Петербурге. Именно поэтому в Москве и Санкт-Петербурге проникновение ДМС значительно глубже, соответственно, здесь сконцентрирована основная часть застрахованных. В регионах ситуация совершенно иная, там значительно меньше предприятий страхуют сотрудников. Если они и страхуют своих сотрудников по добровольному медицинскому страхованию, то, как правило, речь идет о так называемом депозитном страховании. Предприятие использует механизм добровольного медицинского страхования, чтобы профинансировать свою собственную медсанчасть либо организовать, например, лечение в санаториях и профилакториях для своих сотрудников или руководства. Реального рискового ДМС, как в Москве, в регионах практически нет. Раз нет такого ДМС, значит, нет и медицинских учреждений. Людям в регионах намного проще и удобнее не покупать полис добровольного медицинского страхования, а с полисом ОМС идти в районную или краевую больницу и просто дать деньги напрямую врачу. Наличие такого «серого» рынка медицинских услуг является препятствием для развития рынка ДМС.

Кроме того, в регионах возникает еще одна проблема: где и как урегулировать те или иные страховые случаи по ДМС. У нас есть клиенты, застрахованные в регионах, но далеко не во всех регионах есть адекватные клиники с адекватными врачами, где можно вылечить человека. Есть страховщики, которые развивают свои сети клиник, но этого недостаточно. Нужно стимулировать на государственном уровне стимулировать развитие частного здравоохранения.

– Что нужно сделать для увеличения количества медицинских учреждений? Приносит ли экономическую выгоду организация страховщиком собственных клиник?

– Собственные клиники однозначно приносят экономическую выгоду. Поскольку большой процент наших застрахованных лечится в наших клиниках, это, безусловно, позволяет нам поддерживать убыточность на том уровне, который нас устраивает. Для увеличения количества медицинских учреждений надо стимулировать инвестирование частных капиталов в медицину.

– В чем заключаются основные сложности при взаимодействии страховщиков с клиниками?

– У страховщиков и медицинских учреждений разные цели: у страховщика – сэкономить, у медицинского учреждения – максимизировать свою прибыль. Долгосрочного интереса, о котором мы с вами говорили, нет. Если бы были созданы механизмы для долгосрочного медицинского страхования, когда страховая компания поймет, что данного застрахованного она получила на 10 лет, и медицинское учреждение осознает, что оно получило данного застрахованного на 10 лет, то,  наверно, это взаимодействие стало бы другим. Именно с этим связаны все те меры, которые применяют страховщики к медицинским учреждениям, чтобы их не «раскручивали»: очень жесткий контроль, очень жесткая экспертиза, очень жесткие штрафные санкции, согласование большинства услуг.

– Какие изменения необходимы на законодательном уровне, чтобы система медицинского страхования стала более эффективной?

– Я считаю, главное, что нужно сделать на законодательном уровне, – разрешить продукт ОМС + ДМС. Я об этом говорила уже много раз. Глупо платить за одно и то же дважды. Только когда на законодательном уровне будет позволено сочетать продукты по ОМС и ДМС, человек, придя в частное лечебное учреждение и получив счет за лечение бронхита, например, 10 тысяч рублей, получит 3 тысячи рублей компенсации по системе ОМС, а 7 тысяч компенсирует либо за счет средств ДМС, либо за счет личных вложений. Это, безусловно, даст очень большой импульс. Но пока позитивных изменений в этом направлении нет. Возможность сочетания ОМС + ДМС – это главное изменение на законодательном уровне, чтобы и ОМС стало эффективнее, и чтобы была создана нормальная и реальная конкуренция на рынке медицинских услуг, и чтобы значительно повысилось качество услуг в городских федеральных и краевых лечебных учреждениях. Это необходимо.