«Тенденция – усиливающийся фактор влияния административного ресурса»
Александр Миллерман, Генеральный директор САО «ГЕФЕСТ», руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО
Александр Самуилович, какие тенденции на рынке страхования СМР Вы могли бы отметить как ключевые?
Сегодня на рынке страхования строительно-монтажных рисков можно выделить несколько ключевых тенденций, которые являются продолжением процессов, начавшихся 1-2 года назад. Прежде всего, это увеличивающийся интерес страховщиков к рынку страхования строительных рисков. Масштабные проекты и соответствующие страховые взносы становятся интересны федеральным игрокам. В том числе и потому что страхование строительных рисков, как и большинство видов имущественного страхования, пока еще держится на уровне рентабельности. Еще одна тенденция – усиливающийся фактор влияния административного ресурса. Под этим словосочетанием я понимаю не только какого-то неведомого всемогущего человека, который принимает решения. На принятие решений, также влияют финансово-промышленные группы, потому что именно они финансируют проекты. Поскольку сегодня государство все больше привлекает частный капитал, в частности, банковский, то значит, страховщики, аффилированные с банками, начинают получать преференции.
Я бы отметил еще одну тенденцию – это непрекращающийся демпинг. В коммерческих проектах строительства страховые взносы стремятся к нижней планке. Это связано с тем, что идет жесткая конкуренция. Крупные проекты уходят по тарифам, которые намного ниже среднерыночных. На первое место выходит именно ценовая конкуренция, которая приводит соответствующие сегменты рынка к низкой планке рентабельности.
Темпы прироста взносов по страхованию СМР сократились: в 2011 году они составили 35,8%, в 2012 году – 20%. Какой прогноз по темпам прироста взносов по СМР Вы могли бы сделать на 2013-2014 гг.?
По моим оценкам, по итогам 2013 года темпы прироста взносов по СМР сократятся, и рост составит порядка 10%.
Какие основные причины падения взносов по СМР Вы могли бы назвать? Что могло бы стать драйвером роста?
Сокращение прироста взносов по СМР связано с окончанием строительства крупнейших федеральных проектов – объектов к Саммиту АТЭС во Владивостоке, к играм в Сочи, Универсиаде в Казани. При этом новые проекты, которые задекларированы, еще не набирают тех оборотов, которые позволят сохранить имеющийся рост. Говоря о новых проектах, я имею в виду также объекты, о которых Владимир Путин упомянул на Форуме в Санкт-Петербурге: реконструкция Транссибирской магистрали, строительство высокоскоростных железнодорожных магистралей в Казань, Санкт-Петербург. Это также будущие стройки, связанные с Чемпионатом мира по футболу 2018 года. Пока ведется только проработка решений, проектирование. Все остальные сегменты строительства растут небольшими темпами, и они не могут быть драйверами роста.
Какая ситуация отмечается в Москве?
Москва, к сожалению, перестала уделять должное внимание страхованию строек. В столице, по нашим наблюдениям, резко уменьшился объем страхования.
Как Вы думаете, почему это произошло именно сейчас?
Это общая проблема бюджета страны. Денег на все не хватает. Независимо от того, есть ли они «на бумаге», физически их меньше, чем продекларировано. По этой причине, безусловно, госзаказчики начинают экономить, прежде всего, на прочих статьях, в том числе на страховании, ведь на материалах не сэкономишь, на оплате труда – как получится. На страховании можно экономить легко. Это наше русское «авось», в соответствии с которым правило «пока гром не грянет – мужик не перекрестится» будет работать на сто процентов.
Начнется ли оживление на рынке страхования СМР в 2014 году?
На мой взгляд, в 2014 году проекты, связанные с инфраструктурным строительством, будут набирать обороты. Я думаю, что начнется активная реконструкция Транссибирской магистрали, вторых путей БАМа, моста через Лену. Это очень серьезные проекты стоимостью десятки миллиардов рублей.
Показатели строительной отрасли всегда были прямо пропорциональны общим показателям экономики страны, причем почти без колебаний, с точностью до 1-2%. На сегодняшний день Минэкономразвития заявляет, что темпы прироста ВВП не оправдывают ожидания. Строительная отрасль в этом смысле не является исключением, а, следовательно, ожидать бурного роста страхования строительно-монтажных рисков также не приходится.
Следующий вопрос касается тарифов. Вы уже сказали, что демпинг сохраняется. Можете ли Вы привести какие-то конкретные тарифы и объяснить, как они формируются?
Тарифы варьируются в десятки раз. Это связано с тем, что строительные объекты всегда уникальны, даже если типовой проект, то различны условия строительства, сроки реализации проектов. Например, на строительство метро в Москве будет высокий тариф, который может достигать 1%, потому что работы ведутся в условиях очень плотной городской застройки, без полного закрытия дорог, перерыва в деятельности расположенных рядом предприятий. И сравните с этим строительство в чистом поле какого-нибудь промышленного объекта. Очевидно, что риски совершенно различны.
Перейдем к вопросу убыточности: начала ли она расти? В каком диапазоне находится этот показатель?
С каждым годом строители становятся все более подкованными и грамотными. Они с удовольствием предъявляют страховым компаниям любые события, имеющие или нет признаки страхового случая. На сегодняшний день очевидна тенденция – убыточность уже многие годы растет. Это происходит по ряду причин: многие стройки у нас осуществляются без должного технического надзора, полностью проработанной проектной документации. Это не может не сказываться на качестве строительства. При этом по крупным государственным стройкам ставятся сжатые сроки, а, как известно, работать быстрее, не всегда значит лучше. Это приводит к определенному росту аварий. К тому же инфраструктурные объекты становятся сложнее, что также увеличивает риски. Это подтверждается нашей практикой.
Есть компании, которые сейчас страхуют по демпинговым тарифам. Как скоро это может оказать негативное влияние на их финансовое положение в условиях роста убыточности?
Если для компании, демпингующей на этом рынке, страхование строительных рисков не является основным сегментом, то ее финансовое положение, ухудшится не сразу, но только в том случае, если у нее грамотно выстроена система перестрахования. В противном случае, такого страховщика может ждать не очень радужная перспектива.
Возможно ли нормальное перестрахование у компаний, которые страхуют по демпинговым тарифам?
Я не готов отвечать за содержание договоров страхования других компаний. Но я предполагаю, что ответственная компания даст демпинговый тариф только в том случае, если она вычеркнет из договора все наиболее вероятные риски. Скорее всего, в нем останется катастрофический риск или какие-то отдельные риски. Мы не очень одобряем такое страхование. Ведь строительное сообщество ожидает от страхового рынка немного иного подхода, а не страхования строительства от землетрясения в Москве. Подобные «казусные» договоры страхования явно заключаются благодаря административному ресурсу, что также совершенно не стимулирует к качественному обслуживанию клиента. Такой страховщик не беспокоится о качестве урегулирования, может затягивать сроки и необоснованно сокращать размеры выплат.
Следующий вопрос касается комиссий посредникам на рынке СМР. Какие произошли изменения?
Изменений к лучшему не было. К большому сожалению, вынужден констатировать, что ряд компаний рассматривает страхование не как защиту своих экономических интересов, а как некий финансовый ресурс, который позволяет активизировать финансовые потоки. Поскольку страхование является чуть ли не единственным видом бизнеса, где официально разрешены комиссионные вознаграждения, то на рынке порой открыто ведутся переговоры о суммах, которые в значительной степени выходят за рамки комиссии, предусмотренной в структуре тарифной ставки.
Можете ли вы привести процентное отношение?
Я не хочу излагать факты, для которых у меня нет документального подтверждения. Но когда мы предлагаем комиссионное вознаграждение в размере до 40%, и с нами отказываются иметь дело. Из этого мы делаем вывод, что есть предложения гораздо лучше.
Поговорим об установлении единых стандартов страхования СМР. Предприняты ли какие-то шаги по установлению единых стандартов в страховании СМР?
Страхование строительных рисков настолько многогранно, что единый стандарт может превратиться в многотомный труд, как ГОСТы и СНИПы. В целом, на мой взгляд, главный стандарт – это конструктивные отношения с клиентом. Я всегда об этом говорю и стараюсь работать с компанией следующим образом. Предположим, мы видим, что строитель работает в нормальных среднерыночных условиях, намеренно ничего не нарушает, он высококвалифицированный. Если у него что-то произошло, к нему надо относиться лояльно, а не цепляться за какие-то «запятые», указанные в договоре страхования.
Возможна ли разработка стандартов в ближайшее время?
Создание стандартов – это работа, которая не может быть сделана быстро. Многие компании основываются на существующих западных наработках. Ряд страховщиков, в том числе и «ГЕФЕСТ» имеет свои технологии. Мы создали несколько базовых договоров, по которым осуществляем страхование, но я не уверен, что они могут лечь в основу стандартов. Задача не только разработать, но и стимулировать всех страховщиков работать по единым стандартам. Сейчас это сделать труднее, ввиду роста числа участников рынка страхования СМР.
Какие аспекты в первую очередь должны затрагивать стандарты?
Прежде всего, это рисковая составляющая, стандартизация понятий, лимиты, франшизы.
Поговорим о строительном страховании объектов, финансируемых из бюджета, и объектов частных застройщиков. Как показало наше исследование, в 2011 году на долю госзаказчиков приходилось примерно 80-85%. Как обстоит дело в 2012 и в 2013 годах? Доля частных застройщиков снизилась или выросла?
Доля частных застройщиков осталась на том же уровне в 15-20%. Ведь, если государство начинает экономить только сейчас, то частный застройщик экономил на страховании всегда. Самые сложные, а, следовательно, дорогостоящие объекты всегда строятся на государственные деньги. Совсем недавно после кризиса вновь стали реализовываться проекты государственно-частного партнерства и привлекаться частный капитал. Хотя этот частный капитал, по сути, все равно основан на деньгах ВЭБ, ВТБ или Сбербанка, т.е. государственных структур. Мы их относим к проектам с государственным финансированием. Частные компании могут сооружать сложные объекты уровня «Москва-Сити», но все равно это не самые технически-сложные объекты.
Каким образом развивается страхование СМР в частном секторе экономики?
Мы пытаемся его развивать, поскольку со стороны частного сектора экономики никаких инициатив нет. Определенным драйвером в этом смысле несколько лет назад являлось введение механизма саморегулирования. Но этот механизм, к сожалению, не продвинул рынок дальше страхования ответственности при саморегулировании. Ожидалось, что получив первые выплаты, компании примут решение о страховании строительства, но пока эти ожидания не оправдываются. По этой причине, на мой взгляд, будущее за недорогими, простыми для понимания страховыми продуктами, которые бы покрывали катастрофические риски, например, при обрушении строящегося многоэтажного здания. Такой полис должен стоить недорого, чтобы решение о его приобретении не стало для строительной организации драматическим событием.
Что нужно сделать для продвижения этого продукта?
Нужны усилия со стороны страховых компаний. Первое – популяризировать, рассказывать об эффективности страхования, а второе – необходимо создавать специализированные недорогие «коробочные» продукты. У нас есть несколько продуктов, которые могут быть интересны застройщикам.
Насколько эффективно у Вас это получается?
Эффективность на первых этапах внедрения никогда не ощущается. «Внедрение» – это слово, которое означает необходимость прилагать усилия для продвижения того, что отторгают, чему противодействуют. Если продукт востребован рынком, его внедрять не надо. Рынок сам «проглатывает» продукт и развивает его. Не могу сказать, что строительное сообщество ждет с нетерпением от нас такого предложения, которое оно бы с радостью «проглотило» и попросило добавки.
Как Вы думаете, может ли помочь в развитии рынка страхования СМР распространение вмененного страхования ответственности и установление реальной ответственности застройщиков?
Безусловно, вмененные виды страхования на какой-то период становятся драйверами рынка. Они позволяют популяризировать страхование, на практике оценить его эффективность и целесообразность. Что касается страхования ответственности застройщиков многоквартирных домов, то пока у них не будет реальной ответственности, ни о каком страховании ответственности не может идти речь. Страховщики не будут страховать этот «турбулентный» сегмент, так как понимают, что риски чрезмерно велики. Возможно, создание ОВС застройщиков позволит очистить рынок от схемных игроков, и создаст предпосылки для активизации страхования в этом направлении. Ведь, сами подумайте, как убедить застройщика страховать свое строительство, если он не собирается достраивать его выше первого этажа? Страхование это механизм, который защищает финансовые интересы реального, а не фиктивного бизнеса.
Предпринимаются ли какие-то шаги по установлению реальной ответственности застройщиков и обязательности страхования СМР? Есть ли какие-то инициативы?
В новой Стратегии развития страхового рынка, говорится, что надо отходить от обязательных видов страхования в сторону вмененных. Мы решаем, с какими вмененными видами страхования можно выйти на рынок, что может быть востребовано. Пока происходит обсуждение этого вопроса с руководством Госстроя, с Национальным объединением строителей и компаниями. Пока дело не дошло до конкретных предложений, которые можно было бы оформить в виде документа, касающегося, в частности, внесения изменений в нормативную базу. Для этого понадобится некоторое время.
Следующий вопрос касается сотрудничества строительных организаций с СРО – способствует ли оно популяризации страхования СМР?
Популяризация осуществляется, но не теми темпами, которыми хотелось бы. Рынок раскачивается понемногу. Ни разу до этого не страховавшаяся организация, купившая полис ответственности, начинает поневоле понимать, что есть риски, которые можно застраховать, а потом получить страховые выплаты. Следующий разговор с такими организациями уже начинается не с нуля, а с конкретных примеров, касающихся деятельности именно этой организации. Есть много интересных видов, которые были бы востребованы строительным рынком, но жизнь показывает, что в строительной отрасли ничего быстро не меняется.
Строительные организации видят выплаты со стороны страховщиков, но тем не менее не спешат оформлять договоры. Как Вы думаете, это связано с тем, что они жалеют денег на страховку или не видят отдачи?
Влияние оказывают и тот, и другой фактор. Одни жалеют денег, другие не видят отдачи. Есть разные страховые компании, имеющие разные идеологии. Важно учитывать, чтобы получить выплату, необходимо проделать определенную работу: собрать документы и доказать, что происшествие на стройке обладает признаками страхового случая. Строители этого делать не любят. В настоящее время у нас в разработке находится ряд крупных убытков. Для нас уже очевидно, что они являются страховыми случаями, но выплатить возмещения мы не можем только из-за того, что строители не предоставили необходимые документы. К сожалению, это не всегда стараются понять строители. В результате появляется негативное отношение к страхованию и страховщикам. Поэтому важно и нужно популяризировать и рассказывать о необходимости как страхования, так и всех процедур и механизмов данного финансового инструмента, особенно при урегулировании убытков.
Большое Вам спасибо за интервью!