«Систему негосударственных пенсионных фондов необходимо достраивать, и краеугольный камень, как нам видится, заложен»

Наталья Чуйкова и Оксана Власьева, Вице-президенты ОАО «НПФ электроэнергетики»

«Систему негосударственных пенсионных фондов необходимо достраивать, и краеугольный камень, как нам видится, заложен»

Одна из остроактуальных и одновременно «вечных» тем – нехватка в российской экономике «длинных» денег. Насколько последние изменения в нормативной базе относительно направлений инвестирования НПФ находятся в русле решения этой проблемы? В какой мере ожидания здесь соответствуют уже имеющейся или предполагаемой ситуации? Нуждается ли нормативная база в связи с этим в дальнейшем улучшении, корректировке – если да, то какой именно?

Наталья Чуйкова: Основным источником «длинных» денег действительно должны являться НПФы и ВЭБ. На текущий момент объём рынка пенсионных накоплений составляет 3,6 трлн рублей, из них на долю НПФов приходится порядка 1,7 трлн руб. Для экономики это те самые недостающие средства. Однако даже с учетом недавних законодательных изменений эти деньги нельзя назвать действительно «длинными».

На сегодняшний день законодателями предполагается внесение ряда изменений в нормативные акты, регулирующие деятельность НПФ. В частности, данные изменения позволят отойти от тенденций крайне ограниченной годовой стратегии инвестирования, не приемлющей отрицательный финансовый результат в рамках отдельно взятого финансового года, а также от борьбы фондов в гонке за привлечение новых застрахованных лиц. Речь идет о введении правил перехода застрахованного лица из одного НПФа в другой. Теперь изменение страховщика без потери инвестиционного дохода возможно не чаще, чем раз в 5 лет. Этот фактор позволяет нам ожидать дальнейший планомерный рост рынка НПФ, ведь стабильность клиентской базы как минимум на протяжении 5 лет позволит фондам сосредоточиться на своей основной деятельности – инвестициях и выплате пенсий, а не на наращивании объемов заключения новых договоров. С точки зрения эффективности инвестиционной деятельности таких инвесторов, как пенсионные фонды, финансовый результат целесообразно оценивать по итогам 5-10 лет, а не ежегодно. Конечно, систему негосударственных пенсионных фондов необходимо достраивать, но краеугольный камень, как нам видится, заложен. Логика инвестирования меняется в правильную сторону, но этого все же пока недостаточно.

В странах с развитой экономикой пенсионные фонды осуществляют долгосрочное и эффективное инвестирование в строительство, транспорт и другие отрасли. При поддержке государства, сохранившего накопительный компонент пенсионной системы, пенсионные накопления в нашей стране также получили возможность работать как полноценный инвестиционный ресурс. Инвестиции средств пенсионных накоплений в НПФах, сделанные в реальный российский сектор, позволят развить экономику нашей страны и получить результат для будущих пенсионеров. Вложения через ВЭБ, к сожалению, сужены наиболее консервативными инструментами и потому не позволяют участвовать в росте экономики страны.

Если отдельно рассматривать инвестиционную деятельность НПФов, ключевая задача пенсионного фонда – обеспечение непрерывного роста пенсионных накоплений для сохранения их стоимости в будущем до того момента, когда наши клиенты достигнут пенсионного возраста и воспользуются правом на получение негосударственных пенсионных выплат. В связи с этим, фонд как участник рынка коллективных инвестиций обязан, в первую очередь, выработать инвестиционную стратегию, сочетающую оптимальное соотношение доходности и уровня принимаемого риска. Выполняя одну из ключевых задач, негосударственные пенсионные фонды также активно формируют рынок долгосрочного капитала, что крайне положительно отражается на развитии экономики страны. Непредвзятый взгляд и поиск наиболее эффективных решений при инвестировании средств – главная отличительная черта независимых участников фондового рынка. Так, последние несколько лет наблюдалось смещение привлекательности инвестирования в банковские инструменты по ставкам и по условиям инструмента. С учетом специфики деятельности НПФов и их ключевых задач, именно депозиты представляли собой самый выгодный и неволатильный инструмент при формировании инвестиционных портфелей фондов, который позволил, например, в 2014 году многим фондам остаться в положительной зоне по доходности. Текущие высокие ставки на рынке корпоративного заимствования сузили в этом году объем новых предложений, корпоративных выпусков сейчас не очень много. Но прогнозы Минэкономразвития и ЦБ оптимистично смотрят на индекс потребительских цен, один из финансовых индикаторов страны. Оптимизм министерств позволяет надеяться крупным и качественным заемщикам на снижение ставок привлечения и занимать выжидательную позицию, придерживая выход на публичный долговой рынок.

В условиях непрекращающейся высокой волатильности фондовых рынков, и сегодня сохраняется тенденция высокой привлекательности банковских инструментов. Однако с 1 июля 2015 года действуют новые требования к составу и структуре инвестиционного портфеля по пенсионным накоплениям, исходя из которых, сегодня фонды вынуждены снижать долю депозитов в портфеле и теряют «тихую банковскую гавань» в случае повторения кризисов в будущем.

Кроме того, на сегодняшний день активно обсуждается снятие ограничений по максимальной доле инфраструктурных облигаций в портфеле фондов. Это связано с тем, что инвестирование в долгосрочные инфраструктурные проекты это возможность для НПФов не только сохранить пенсионные накопления от инфляции, но и вложиться в низковолатильные и низкорисковые инструменты с дополнительной пользой для государства. Расширение инвестиций НПФ в сторону построения качественной инфраструктуры соответствует мировым практикам. В развитых странах мира НПФ все чаще становятся основными инвесторами долгосрочных инфраструктурных проектов.

Среди прочих изменений в законодательной базе обсуждается введение квот на покупку НПФами бумаг госкорпораций. Что это значит? С одной стороны, выход на рынок бумаг госкорпораций – это, в первую очередь, повышение конкуренции среди самих корпораций. Для НПФов покупка госбумаг – это возможность расширения инвестиционного портфеля, выбора инструментов инвестирования. В то же время введение квот на покупку НПФами бумаг госкорпораций выглядит нелогичным: обязательная покупка какой-либо бумаги без учета ее фактической оценки снижает эффективность вложений, противоречит логике инвестирования и не способствует развитию рынка ценных бумаг, ибо «убивает» здоровую конкуренцию. Ведь при выборе инструмента инвестирования первостепенным является соотношение доходности и уровня принимаемого риска. Как НПФ мы готовы покупать госбумаги, имея при этом возможность самостоятельно выбирать эмитента, исходя из оценки эффективности вложений, а не наложенных требований.

Можете ли вы поделится опытом инвестирования вашего фонда в реальный сектор, в инфраструктурные проекты?

Наталья Чуйкова: Совсем недавно, в июле 2015 года, наш Фонд принял участие в финансировании строительства скоростной дороги Москва – Санкт-Петербург. Наряду с тремя другими крупными НПФ мы инвестировали во второй рублевый выпуск (ДС-2-об) инфраструктурных облигаций для ООО «Магистраль двух столиц». В итоге 5,5 млрд рублей пенсионных накоплений 4-х НПФ будут направлены на финансирование строительства участка платной скоростной дороги М11 «Москва – Санкт-Петербург». Инфраструктурные облигации обеспечивают гарантированную доходность, как правило, выше инфляции. К сожалению, в периоды гиперинфляции, которые переживала наша страна, сохранить покупательскую способность активов практически невозможно. Здоровье экономики страны – главнейший залог успеха любой накопительной системы.

Зачастую под названием инфраструктурных облигаций предлагаются бумаги холдинговой компании, не связанные с каким-то конкретным проектом. Проектов с действительно качественно прописанной экономикой пока не много. «Магистраль двух столиц» – это скорее исключение. Участие в проекте по строительству автомагистрали Москва – Санкт-Петербург – это возможность диверсифицировать наш инвестиционный портфель за счет вложения в качественный проект, который предлагает привлекательный уровень доходности, что соответствует интересам наших клиентов.

До участия в столь крупном проекте мы инвестировали в облигации компаний, занимающихся твердыми бытовыми отходами. Потенциально нам интересны машиностроение, может быть, горнодобывающая отрасль, выборочно – качественные девелоперские проекты. Причем речь может идти как об облигациях, так и об участии в капитале.

Хочется особо подчеркнуть, что благодаря сохранению накопительного компонента пенсии, средства НПФов могут и должны стать важнейшим источником финансирования долгосрочных инвестиционных проектов.

Можно ли считать нынешнюю (вторую) пенсионную реформу в целом завершенной? Каким вам видится оптимальное развитие пенсионной системы с учетом интересов самих будущих пенсионеров, НПФ, государства в связи с социально-экономической и демографической ситуацией?

Оксана Власьева: На текущий момент говорить о завершении пенсионной реформы рано. Мы можем лишь подвести итоги, и то предварительные, лишь некоторых этапов происходящих в пенсионной отрасли изменений. Конечно, одно из главных решений – сохранение накопительного элемента пенсионной системы. Это верно не только с точки зрения изначальной логики пенсионной реформы, которая началась еще в 2002 году. В первую очередь, это важно для тех людей, которые выбрали накопительную систему и на протяжении более чем 10 лет активно формируют свои пенсионные накопления. Свыше 28 млн человек – столько россиян уже распорядились своими пенсионными накоплениями, став клиентами частных НПФ и управляющих компаний.

Если мы вспомним, как начинали строить российскую пенсионную систему, то за основу была взята шведская модель – одна из передовых, сочетающая в себе смешанный принцип и состоящая из трех частей: условно-накопительной (распределительной), накопительной и гарантированной (базовая пенсия). В Швеции особо широкое распространение получили негосударственное пенсионное обеспечение и добровольные индивидуальные накопительные пенсионные схемы. По мнению экспертов, архитектура нашей пенсионной системы была создана в логике лучших мировых практик. И, конечно, сегодня она требует соответствующего развития в сторону трехуровневой пенсионной модели. Пока в нашей стране не будет оптимального сочетания государственной, корпоративной и частной пенсий, люди не будут жить на заслуженном отдыхе в достатке, как живут, например, европейские пенсионеры – довольные и счастливые, путешествующие по миру.

Прогноз экспертов по развитию демографической ситуации, конечно, не радужный – к 2020 году количество работающих и пенсионеров в нашей стране сравняется, а после количество пенсионеров будет становиться только больше. Соответственно будет расти и давление на бюджет ПФР. Чтобы достичь баланса, необходимо не только активное развитие обязательных и индивидуальных накоплений, но и в целом принятие системных мер, в том числе постепенное увеличение пенсионного возраста в отношении сегодняшней молодежи, реформирование системы досрочных пенсий и пр. Мы сможем достичь баланса пенсионной системы тогда, когда будет сочетание трех факторов: бизнес будет активнее внедрять корпоративное пенсионное обеспечение для своих сотрудников; благодаря расширению инвестиционных возможностей для НПФ эффективнее будет работать обязательный накопительный компонент и, конечно, необходима кампания по стимулированию граждан копить на пенсию самостоятельно в рамках индивидуальных пенсионных программ, которые предлагают НПФы.

Возвращаясь к теме накопительного компонента, сегодня пенсионные накопления – это порядка 3 трлн рублей. С каждым годом их объем увеличивается, и это те самые «длинные» деньги, которые необходимы стране для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов. Во всем мире пенсионные накопления будущих пенсионеров активно работают на экономику, а не лежат мертвым грузом. Благодаря текущим изменениям пенсионные накопления российских пенсионеров также начинают работать и инвестироваться в инфраструктуру. Таким образом, в плюсе и будущие пенсионеры, и НПФы, и государство.

Отдельно стоит отметить изменения, связанные с надежностью системы частных НПФов. Обязательное акционирование фондов, усиление требований регулятора Банка России, создание системы гарантирования пенсионных накоплений – безусловные шаги к повышению доверия граждан к существующей пенсионной системе. Отрасль становится прозрачнее, средства граждан получили дополнительные гарантии со стороны государства. Все это в целом – однозначно положительные результаты продолжающейся пенсионной реформы.

Какие меры необходимо предпринять для создания в стране мощного сектора корпоративного пенсионного обеспечения?

Оксана Власьева: Развитие системы корпоративных пенсий в нашей стране идет, к сожалению, лишь в отдельных отраслях экономики. На текущий момент средства в системе негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) только приближаются к 1 трлн рублей. По сравнению с объемом пенсионных накоплений эта цифра, конечно, не только меньше, но и динамика ее роста существенно ниже.

Если обратиться к западной практике – Бельгия, Швейцария, Великобритания, Голландия и др., то в отличие от нашей страны там корпоративному пенсионному обеспечению уделяется пристальное внимание. В частности, во многих странах государство обязывает работодателей внедрять корпоративные пенсионные программы. Их широкое распространение идет в том числе через отраслевые коллективные договоры, т.е. через профсоюзы. Особый интерес для работников развитых страны представляют паритетные программы, в рамках которых человек получает возможность накопить значительные средства для выхода на пенсию посредством отчислений работодателя и своих собственных вложений.

Для появления существенных сдвигов в данном направлении у нас необходимо заинтересованное отношение к формированию корпоративных пенсионных систем трех сторон: государства, работодателей и профсоюзов. Конечно, государство со своей стороны частично уже сделало шаги в данном направлении, приняв ряд мер по совершенствованию налогообложения. В частности, осуществляя негосударственное пенсионное обеспечение сотрудников, предприятия, согласно закону, получили возможность, во-первых, относить пенсионные взносы в пользу своих сотрудников в размере до 12% от ФОТ на себестоимость, а во-вторых, взносы по договорам НПО не подлежат обложению страховыми взносами. Таким образом, компании могут увеличивать выплаты сотрудникам, не повышая при этом фонд оплаты труда и не увеличивая средний заработок работника. Однако в ситуации с налоговыми преференциями для бизнеса вопросов еще много. Взять хотя бы НДФЛ, который взимается с выплат пенсионерам по договорам НПО. По сути, на сегодняшний день государство рассматривает средства по НПО как доход, а ведь это, в первую очередь, социальная выплата.

В нашей стране корпоративное пенсионное обеспечение наиболее эффективно развивается в крупных промышленных холдингах. Как следствие, рост рынка НПФ замедлился, поскольку должен перейти на качественно новый уровень: от крупного бизнеса – к среднему и мелкому. Несмотря на преимущества от реализации программ в плане мотивации сотрудников, удержания высококвалифицированных специалистов, расширения социального пакета, для руководства большинства компаний это все-таки дополнительные расходы. Для того чтобы поменять их отношение, конечно, необходимо существенно расширять налоговые преференции.

Вступление граждан в программу государственного софинансирования пенсий завершено. Каковы, на ваш взгляд, ее итоги? Насколько полученный в ходе ее подготовки и проведения опыт может быть использован в дальнейшем?

Оксана Власьева: В основу программы государственного софинансирования пенсии была заложена идея плавного перехода наших граждан на общемировые стандарты пенсионного обеспечения, а именно – сформировать в сознании человека важность и необходимость личных пенсионных накоплений. Такие программы определенно должны быть. Их реализация, в том числе, приближает нас к трехуровневой пенсионной модели. По результатам Программы ее участниками стали почти 16 млн человек. Если учесть, что экономически активное население страны составляет примерно 75 млн человек, то фактические каждый 5-й человек задумывается о своей будущей пенсии, что является неплохим показателем. Конечно, судить об эффективности Программы пока рано. Выводы можно будет сделать по тому – делал ли ее участник взносы в течение 10 лет действия Программы, которые идут на будущую накопительную пенсию, и если да – то, в каком объеме.

По сути альтернативой государственной программе можно назвать паритетные корпоративные пенсионные программы, которые предлагают предприятиям НПФы. Исходя из опыта нашего Фонда, руководство многих крупных компаний-клиентов стало включать паритетную программу в пакет корпоративного пенсионного обеспечения своих сотрудников. Условия подобных программ и объем софинансирования работодатель определяет самостоятельно: например, 5% от заработной платы ежемесячно вносит в пользу своей будущей пенсии работник, столько же добавляет предприятие. Роль НПФ в данном случае в аккумуляции, эффективном инвестировании средств и хорошем уровне сервиса на этапе выплат пенсий. В целом растущий интерес к паритетным программам и предварительные итоги государственной программы софинансирования говорят о том, что в сознании наших людей уже начало формироваться правильное представление о необходимости дополнительных самостоятельных отчислений на свою будущую пенсию.