В Казахстане откроют рейтинговое агентство: комментарий главы RAEX
Генеральный директор RAEX Дмитрий Гришанков прокомментировал новость о разработке правовой основы для создания в Казахстане национального рейтингового агентства (РА), которое должно стать частью комплекса по повышению транспарентности и устойчивости финансового рынка. Публикация размещена на сайте Forbes Kazakhstan.
Насколько известно Forbes.kz, законопроект, который должен быть принят весной 2024 года, закладывает создание единого национального РА. Почему одно, а не несколько? Аргументом приводится небольшой по размеру фондовый рынок Казахстана. На 1 октября 2023 года в торговых списках KASE находились 378 выпусков корпоративных облигаций 92 эмитентов. В пример приводятся другие страны: на конец 2022 года в Индонезии за год было 927 выпусков 124 эмитентов, в Южной Корее – 8561 выпуск 612 эмитентов, в РФ – 899 и 875 соответственно. В Индонезии и Южной Корее работает три национальных РА, в Таиланде – два, в РФ – четыре. Можно вспомнить, что в нулевых с развитием рынка облигаций в Казахстане признавались рейтинги трех местных агентств: «Эксперт РА» (закрылось после пенсионной реформы 2015 года, когда «схлопнулся» рынок корпоративных облигаций реального сектора), Рейтинговое агентство РФЦА (работало с эмитентами Финансового центра Алматы, добровольно ликвидировано в 2018 году в связи прекращением деятельности РФЦА), а также KzRating группы GlobalRating (присваивало рейтинг банкам, ушло с казахстанского рынка в кризис 2008 года).
Судя по данным статистики тех лет, у агентств было не так много клиентов: несколько банков у KzRating, с десяток рейтингов в РА РФЦА и более 50 публичных контактных кредитных рейтингов средних компаний у «Эксперт РА».
Как рассказал Forbes.kz основатель и генеральный директор (до 2018 года) рейтингового агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков, в Казахстане агентство было на грани выживаемости даже не столько из-за небольшого числа рейтингуемых компаний, сколько из-за конкуренции на рейтинговом рынке, которая, по словам Гришанкова, происходит по одному из направлений: сделать рейтинг дешевле или же дать рейтинг повыше, чем конкуренты. «И то и другое пагубно для рынка, потому что и там и там результатом является искажение оценок», – отмечает Гришанков.
Гришанков говорит, что для любого РА главными маркерами являются два показателя – доверие рынка и окупаемость. По этой причине все страны «рано или поздно должны определиться, каким рейтинговым агентствам они доверяют, а каким нет».
– Сейчас большинство стран, включая Казахстан, приводят в порядок рейтинговые пространства, их регуляторы формируют требования к рейтинговым агентствам и на основе этих требований допускают или не допускают «чужие» агентства, создают национальные РА, – комментирует Гришанков.
Что же касается окупаемости РА, то она зависит от затрат, а затраты зависят от уровня проработки рейтинговой модели: чем она сложнее, тем дороже стоит, используется более сложная аналитика и т. д. Уровень проработки же зависит от требования регулятора к рейтинговой деятельности.
– Если исходить их требований европейской и российской регуляторики (а она очень близка), то, на мой взгляд, минимальное количество рейтинговых оценок, которые выставляет рейтинговое агентство, составляет 200–300 рейтингов. Если количество меньше, то агентство должно кем-то датироваться, что в общем-то зачастую и происходит, – говорит эксперт.
Комментируя емкость казахстанского рынка для рейтинговых действий, эксперт замечает, что в Казахстане есть компании, «которые заказывают рейтинг у всех, у кого его можно заказать».
– Это крупные компании с хорошим менеджментом. Им важно не само наличие рейтинга, а дополнительные взгляды на деятельность компании, независимое мнение. Такие компании будут заказывать ровно столько рейтингов, сколько есть рейтинговых агентств. Таких компаний в Казахстане если наберется десять, то хорошо, – поясняет Гришанков.
Однако спрос на рейтинговые оценки всё же формирует «широкий рынок», который в Казахстане не такой уж и большой.
– Если смотреть на Казахстан, то в стране на начало октября 2023 года работали 21 банк и 25 страховых компаний, в торговых списках KASE находилось 378 выпусков корпоративных облигаций 92 эмитентов. Если сложить всё вместе, то это как раз тот уровень, на который и должно выйти рейтинговое агентство. Ну и, соответственно, если получается 200–300 рейтингов, то, однозначно, это будет одно РА, – считает Гришанков.
Если посмотреть на мировой опыт, то в США, откуда пошла вся рейтинговая история, ежегодно присваивается несколько десятков тысяч рейтингов, соответственно, действует от восьми до десяти РА. В Евросоюзе аккредитовано более 30 РА, но так как выпусков на всех не хватает, реально окупаются пять-шесть РА, остальные зарабатывают иными способами, например консалтингом, для них рейтинговая деятельности не является главным источником дохода.
В России аккредитовано четыре рейтинговых агентства. Причем два из них однозначно окупаемые. По моим оценкам, каждое РА присваивает от 400 до 700 рейтингов. Еще по двум РА предполагаю, что, несмотря на то, что они были аккредитованы года два назад, они пока не достигли того уровня, чтобы получить свою долю рынка и быть независимым, соответственно, акционеры дотируют их деятельность.
Пакистан интересен тем, что там регулятор требует наличие рейтинга не только для крупного бизнеса, но и для среднего, а порой и для мелкого. Количество рейтингов у пакистанских компаний чуть меньше 10 тысяч. Соответственно, там большое поле для рейтинговой деятельности.
– В Казахстане многое зависит от позиции регулятора. Но я не думаю, что здесь будет больше одного РА. Если будет больше, то они будут «толкаться» между собой и ни одно не будет окупаться. А когда агентство не окупается, не может идти и речи о его независимости, – отмечает Гришанков.