«Нефинансовый отчет позволяет наладить в компании мониторинг процессов, внутреннюю коммуникацию, понять, где у нее точки роста. Если компания не занимается этим, значит, у нее есть риски, которыми она не управляет»

Елена Феоктистова, Управляющий директор по корпоративной ответственности, устойчивому развитию и социальному предпринимательству РСПП

Как изменились за последние 2–3 года уровень информационной прозрачности и качество раскрытия информации в годовых отчетах российских публичных компаний? Назовите наиболее сильные и слабые ГО нынешнего года? Есть ли здесь какая-то отраслевая специфика? Можно ли оценить недостатки и достоинства ГО отечественных компаний в динамике?

Нужно отметить, что полнота и качество раскрытия информации действительно повышается. На основании чего можно сделать такие выводы? У нас, в РСПП, есть такая процедура – общественное заверение отчетов. И вторая процедура – это составление индексов в области устойчивого развития крупнейших компаний по реализации на основе анализа их публичной отчетности. Мы, кстати, здесь опираемся на рейтинг РАЭКС-600, выбираем из них первую сотню крупнейших по реализации компаний, дополняем, соотносим с соответствующим рейтингом РБК и каждый год анализируем порядка 120–150 компаний, их публичную отчетность, включая годовую.

Почему я начинаю так издалека? Сейчас такая отчетливая тенденция к изменениям: по отчетам за 2016 год, которые мы анализировали в 2017-м, мы видели, что у лидеров (порядка 25 компаний) очень хорошо раскрывается информация, еще 35–40 из первых 60–70 компаний включают в отчеты не только финансовые данные, но и отдельные показатели по социальным, экологическим аспектам деятельности. Эта информация, может быть, и неравноценная по разным темам, но она имеется. Остальные 60 компаний из порядка 120, если посмотреть график, идут резко вниз, их отчеты содержат минимальные сведения, выходящие за рамки финансовой отчетности. Вот уже по отчетам, выпущенным за 2017 год, совершенно другая складывается картина. Там уже по компаниям за пределами 60 из списка 120 есть всплески в графиках. Это значит, что появилась содержательная информация по отдельным темам у некоторых из компаний. В таких отчетах комплексной информации все еще нет, но есть признаки того, что процессы отчетности получают развитие и в этой среде.

Есть ли с этой точки зрения отрасли-передовики?

Это можно сказать про энергетические компании, представителей металлургии и нефтегазового сектора, очень сильно рванули телекомы.

Если иметь в виду не просто наличие информации, а качество этой информации, то нужно сказать, что здесь есть куда развиваться, точек роста еще очень много. Сегодня ситуация в мире такова, что информационная открытость и прозрачность деятельности становятся не просто признаком хорошего тона, а необходимым элементом в корпоративной культуре, без которого компании очень сложно представлять себя на рынках. Если нет достаточного количества информации о деятельности компании, не может быть доверия ни у инвесторов, ни у партнеров. И в этой связи требование к информации усиливается, нарастает. И финансовые институты оказывают все более сильное давление, предъявляя спрос на более широкий набор сведений, характеризующих компании, чем привычные финансово-экономические показатели. Важно помнить, то наличие или отсутствие отчета – это возможности и риски. Отсутствие информации – это риски, наличие информации – это, конечно, возможности, но и риски тоже.

С чем связаны риски?

Риски связаны с тем, какого качества эта информация, позволяет ли она понять стратегию, цели, задачи, результаты, соответствуют ли они поставленным целям, какого качества управление. Если информация такого представления не дает или, что еще хуже, когда она противоречивая (мы говорим одно, а наши показатели подтверждают совсем другое), то это вызывает еще больше вопросов. Поэтому очень хорошо, что расширяется объем информации, и все большее количество компаний включается в данный процесс. Но мы должны констатировать, что вопрос, связанный с качеством раскрываемой информации, остается актуальным. Отчетность – инструмент управления и инструмент коммуникации. И этими процессами надо также серьезно и качественно управлять, как и другим процессом в бизнесе.

Каким образом рассматриваемый сейчас законопроект о публичной нефинансовой отчетности, созданный согласно соответствующей правительственной Концепции, скажется на подготовке ПНО у нас в стране – станет ли больше отчетов? Как изменится их качество? Не приведет ли это к формальному исполнению закона, попросту говоря, к отпискам вместо качественных отчетов?

Отчетность и вообще отчет – инструмент управления, прежде всего, это продукт, нужный самой компании. И вторая его функция – инструмент коммуникации и налаживания взаимодействия с заинтересованными сторонами. Но, прежде всего, это инструмент управления, нужный самой компании. Но, если компания этого не понимает, это вопрос качества менеджмента внутри компании. Развитие в компании практики отчетности позволяет наладить и улучшать внутренние процессы мониторинга, коммуникации, понять, где имеются точки роста, и все это связано с развитием систем управления в компании.

Теперь что касается внешнего давления, связанного с исполнением положений, предусмотренных законопроектом. В ходе обсуждения законопроекта было сознательно принято решение не включать карательные меры за невыполнение норм этого закона. Есть другие, мягкие инструменты воздействия на компании.

Например?

Подготовка ПНО – это вопрос репутационный, поскольку имеется в виду, что все отчеты должны быть в публичном пространстве, и должен быть мониторинг того, появился такой отчет или нет. Эта информация будет обобщаться, обсуждаться публично, размещаться на сайтах заинтересованных организаций, как, например, РСПП, Минэкономики России, которое к тому же будет ежегодно готовить для правительства РФ доклад о состоянии процессов публичной отчетности. На самом деле компании никто не будет наказывать, но их будут обсуждать, сравнивать с другими компаниями, чей опыт окажется более успешным. И мне кажется, что это такой существенный побудительный мотив к тому, чтобы действовать в заданном направлении.

И самое главное: нам иногда кажется, что раз у нас санкции, сложный доступ к финансовым рынкам, то можно не заботиться, не обращать внимания на те глобальные тенденции, которые происходят в мире. Но это очень большая иллюзия. Потому что если мы говорим о крупных компаниях, а законопроект касается крупных компаний, то они так или иначе присутствуют на глобальном рынке, вступают в партнерства, во взаимоотношения с зарубежными крупными компаниями, работающими на международном рынке, которые предъявляют спрос на информацию о соблюдении партнерами определенных норм, стандартов ведения бизнеса, выдвигают требования к своим партнерам, своим поставщикам с точки зрения раскрытия информации в силу целого ряда причин.

На Западе это просто очень сильное давление со стороны как регулятора (потому что они должны показать в своей отчетности, что вы в цепочке поставок, они отслеживают соблюдение определенных принципов), так и финансовых институтов. Финансовые институты интенсивно переориентируются на учет критериев, связанных с устойчивым развитием, с ответственностью, то что называется ESG-факторами, это становится устойчивой тенденцией в процедуре оценки любой компании.

То есть с одной стороны – регулятор, с другой стороны – финансовые институты, которые требуют от компаний, работающих на их рынках, чтобы они не только сами соответствовали определенным нормам, которые там выработаны, но чтобы соответствовали и цепочки поставок. Наши крупные компании так или иначе интегрированы в эти процессы. Я знаю, что это очень активно развивается в последние годы, что наши компании ровно такие же требования выдвигают своим потенциальным партнерам, поставщикам с точки зрения информации, с точки зрения подтверждения ответственности.

Но это все какие-то опосредованные стимулы…

Всегда встает выбор, с кем мы будем иметь дело, потому что это вопрос устойчивости, это вопрос рисков, кстати сказать. Ведь на самом деле, наличие отчета и информации в отчете – это еще не гарантия того, что вас выберут в качестве партнера. Но если у вас этого нет, это минус, когда будут выбирать между вами и кем-то. Это просто надо понимать, сегодня это так.

Вы правильно сказали, что можно сделать отписку, и сегодня так бывает на самом деле. Годовая отчетность для публичной компании обязательна. Но если смотреть не на крупнейшие компании, то там информации очень мало: финансовые показатели, некоторые сведения о производственной деятельности так или иначе присутствуют, а нефинансовой информации очень мало. А это сегодня характеризует качество управления нематериальными активами, стратегические вопросы, систему управления в компании во всех областях, результативность деятельности этих компаний, их устойчивость. Если мы ничего про компанию не знаем, то мы не можем быть уверены в ее устойчивости, и при прочих равных выбор скорее всего будет не в ее пользу, или условия партнерства могут стать для нее более жесткими, чем для потенциальных конкурентов.

Все мы прекрасно знаем, что некоторые отчеты – результат работы райтеров. Так как круг компаний, которые станут предоставлять годовую отчетность в связи с законопроектом, будет расширяться, возникает сразу два вопроса. Первый: приведет ли это к увеличению рынка райтеров ГО? Второй: где готовить кадры, способные грамотно подготовить ПНО?

У годового отчета есть конкретная задача, есть свои уже существующие требования и ориентация, прежде всего на инвестора, но больше даже на акционеров. И есть задачи, которые надо решить этим отчетом во взаимодействии с акционерами. И это для годового отчета вообще-то ключевое, потому что это, прежде всего, инструмент взаимодействия с акционерами.

А у отчета в области устойчивого развития этот спектр шире, поскольку нет такой «заточенности» на двух группах. Почему мы говорим, что годовой отчет и отчет в области устойчивого развития об одном и том же, но это не одна и та же информация? Потому что анализ может идти с разных точек зрения. В отчете в области устойчивого развития отражаются воздействия, которые оказывает компания своей деятельностью, управления этими воздействиями, это стратегия, это не только прошлая устойчивость, но это будущая устойчивость. Когда эти два документа связаны между собой, когда есть эти перекрестные ссылки и одна информация дополняет другую и не противоречит одна другой, то это, конечно, более комплексный взгляд на компанию. Но даже если компания выбирает, что она делает комбинированный, более подробный годовой отчет, то в нем должны быть соблюдены интересы различных заинтересованных сторон, хотя там потребности акционеров будут превалировать, потому что годовой отчет предназначен прежде всего им. Сложность в том, что этот отчет не может быть бесконечно большим, надо балансировать эту информацию. Сейчас, конечно, с учетом интерактивных возможностей, ссылок на другие источники информации у компании появляются новые возможности донесения информации, но ими тоже нужно уметь правильно воспользоваться.

Возвращаясь к тому, о чем вы спросили: не то плохо или хорошо, что райтеры пишут. Важно, как в компании выстраивается процесс мониторинга и сбора информации, как в него вовлечены сотрудники компании. Часто бывает, что в компании создается рабочая группа из представителей разных подразделений, есть координатор, который этой рабочей группой занимается, и им четко дается понимание, какую информацию они должны собрать, по каким показателям представить данные. А райтер эту задачу формулирует, а потом описывает процессы, а потом согласовывает с компанией и с подразделениями эту информацию. Может быть, в этом нет ничего плохого. Хуже, если райтер сам написал, отдал, а ответственные люди внутри не вовлечены в процесс. Поэтому не то плохо, что райтер пишет, а то плохо, если процессы не организованы внутри компании, и отчет не стал продуктом самой компании.

То есть на самом деле важно, как организован процесс, а не кто конкретно водит ручкой?

В определенном смысле это так. Если отчет будет только пиаровским продуктом, то мы возвращаемся к нашей первой части, когда говорили, что отсутствие информации – это риск, но наличие некачественной информации – это тоже риск.

Сегодня у нас очень много источников информации, кроме той, которую представляет о себе сама компания. Важно, чтобы отчетная информация была достоверной, непротиворечивой, сбалансированной, то есть объективно отражающей достижения и проблемные аспекты. Компания должна реагировать на тот общественный запрос, который существует в связи с ее деятельностью, обсуждается во внешнем мире. Если такой реакции нет, то это лишний раз говорит, что отчет не решает тех задач, на которые, возможно, рассчитан.

Если вернуться к тому, кто будет готовить соответствующие кадры, есть понимание, откуда должны взяться эти люди?

На самом деле это вопрос. Конечно, высшая школа должна реагировать на него. Я не думаю, что это отдельная специальность «написание отчета», это одна из компетенций менеджеров, которых должны к этому готовить: понимать, что такое отчетность, почему она нужна, какая роль в системе управления компании, какая функция этих процессов, что компании дает, какие задачи решает. В практике подготовки менеджеров такие компетенции должны быть, должны развиваться вне зависимости от того, занимается ли этот конкретный менеджер написанием отчета. Менеджер должен быть вовлечен, должен понимать, что те процессы, которые развиваются в его направлении, должны быть связаны с общей стратегией, с процессами, которые идут в других областях, что это необходимо соотносить, анализировать.

Мы точно знаем, что многие компании сегодня выводят на уровень KPI для менеджмента не только высшего, но даже среднего звена, например, промышленную безопасность, безопасность в сфере труда и экологии. Ты можешь непосредственно не заниматься безопасностью, но твои процессы так или иначе с этим связаны, и у тебя в твоих KPI это тоже есть. Если происходят какие-то серьезные сбои, то это влияет на оценку менеджмента по всей горизонтали. Процесс отчетности позволяет понимать, как связаны все процессы, он как раз налаживает этот внутренний мониторинг. И более того, когда процесс отчетности запущен, все подразделения вовлечены в то, чтобы собрать эту информацию, правильно подать, по своей части правильно сделать анализ. Этому, конечно же, нужно обучать, развивать эти компетенции в профессиях, связанных с управлением.

То есть отдельные направления обучения по ПНО в вузах не нужны?

В высшей школе сейчас появились курсы по устойчивому развитию, по корпоративной ответственности. Но, на мой взгляд, устойчивое развитие и корпоративная ответственность должны быть элементом обучения для всех менеджеров. Что бы ты ни делал в компании, но ты должен понимать, как это соотносится с ключевыми принципами деловой практики. Выстраивая свою стратегию, ты должен это понимать. Это же как курсы, спецкурсы, и частью этого обучения является также отчетность. Не исключено, что это может быть специализация внутри курса. Это вопрос компетенции, набора компетенций, которые должны быть у специалиста-управленца.