Инвесторы, политики и бюрократы

Кадры решают все, в том числе они определяют инвестиционный климат. Однако справедливо и обратное: настроения электората сильно зависят от условий, созданных в регионе для инвестора

Сколько нужно чиновников?

Инвестиционный климат во многом определяется устройством всей бюрократической машины в регионе, вплоть до муниципалитетов. В одних регионах этой машине требуется до двух лет для согласования инвестиционного проекта. Инвестор при этом теряет не только время и нервы, но и немалые деньги (в том числе и на коррупционную "смазку" механизма). Но есть регионы (например, Новгородская область), где на все бюрократические процедуры, связанные со вхождением в регион, инвестору требуется всего две недели.

К сожалению, отсутствие информации о характере работы бюрократической машины во всех регионах России вынуждает нас ограничиться косвенными оценками эффективности деятельности чиновников в сфере инвестирования.

Прежде всего, субъекты федерации почти в десять раз различаются между собой по уровню бюрократизации - если в Санкт-Петербурге один федерально-регионально-муниципальный чиновник "обслуживает" 176 жителей, а их доля в числе занятых составляет всего 1,08%, то в Эвенкийском АО, соответственно, только 18 жителей, а доля чиновников в занятом населении достигает 10,2%.

Гораздо более информативен показатель привлечения инвестиций в расчете на одного чиновника. Естественно, что среди наиболее эффективных преобладают ресурсные регионы (график 6). Среди безусловных лидеров достаточно и регионов с "нормальной" структурой экономики - Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Тюменская и Самарская области, Краснодарский край и Татарстан.

Но инвестиции - результирующий шаг, до этого годы уходят на создание благоприятного инвестиционного климата, уровень которого отражает наш рейтинг. Так вот, если оценивать чиновников по комплексному критерию "создание условий и результат", то наиболее эффективны аппараты в Санкт-Петербурге, Москве, Краснодарском крае, Татарстане, Московской области, Башкортостане, Ярославской, Самарской и Новгородской областях. Напротив, наименьшую эффективность демонстрируют бюрократические машины в Тыве, Дагестане, Ингушетии, Брянской области, Еврейской АО и ряде небольших автономных округов.

Ожидаем подтверждения прогноза

Аппарат работает под руководством первого лица. И еще год назад мы выявили зависимость между результатами его усилий по улучшению условий для инвестиций и вероятностью выборов на повторный срок.

Несмотря на достаточно короткий промежуток времени, этот прогноз пока подтверждается. Из группы лидеров, имевших наименьшие шансы на переизбрание (1 к 3) не был переизбран бывший глава Карачаево-Черкесии В. Семенов, а губернатор Свердловской области Э. Россель был избран лишь во втором туре: он набрал всего 16,1% голосов электората против 19,83% на предыдущих выборах.

Что же касается глав субъектов с наилучшими перспективами, то увеличилась поддержка электората губернатора Ленинградской области В. Сердюкова, который получил 16,9% голосов "за" от общего числа избирателей против 12,6% на предыдущих выборах; губернатора Белгородской области Е. Савченко (40,7% против 38,1%) и президента Мордовии Н. Меркушкина (72,7% против 68,8%). Несколько снизилась поддержка новгородского губернатора М. Прусака (29,2% против 45,9% на предыдущих выборах), губернатора Томской области В. Кресса (29% против 35,5%) и губернатора Омской области В. Полежаева (25,2% против 29,2%). Тем не менее все они были уверенно переизбраны в первом же туре выборов.

Следует отметить, что из числа "рейтингуемых" регионов в этом году были исключены Сахалинская область и Санкт-Петербург. Так же как в Чечне, Магаданской области и Таймырском АО, внеочередные выборы здесь связаны с форс-мажорными обстоятельствами. Более уверенно мы будем говорить о правомерности нашего прогноза в следующем рейтинге, когда станут известны результаты выборов глав регионов, которые должны состояться в конце 2003-го-2004 году.