Раздел: Значимость ресурсных центров поддержки НКО (2021—2023 гг.)

Топ-20 регионов по фактору «Значимость ресурсных центров поддержки НКО и институциональных площадок РОП», 2022 год — Аналитика

Результаты регионального рейтинга третьего сектора «Регион-НКО 2022»

Рейтинг «Регион НКО», 2022 год

Региональный рейтинг третьего сектора «Регион-НКО»

Скачать полный текст исследования

Скачать презентацию

Масштаб или эффективность

В региональном рейтинге третьего сектора («Регион-НКО») преобладают удельные показатели, сводящие к минимуму эффект влияния масштаба самого региона. Регионы, по существу, сравниваются с учетом эффективности третьего сектора, степени его влияния на жизнь региона.

Однако не менее важно оценить и собственно масштаб третьего сектора, степень его влияния на жизнь страны в целом. Поэтому наряду с анализом удельных показателей, отнесенных к размерам региона, был составлен список регионов по той же методике, но с использованием не удельных, а абсолютных величин аналогичных показателей. То есть для составления перечня в расчет принималось не число НКО на тысячу жителей, а просто количество НКО, не выручка, отнесенная к бюджету, а просто выручка и т.д.

В конечном итоге, это позволило составить двумерную карту, на которой каждый из регионов позиционируется в двух осях: одна отражает относительный уровень и качество развития некоммерческого сектора в регионе безотносительно к его размеру, а вторая – абсолютный вклад некоммерческого сектора региона в экономику страны.

Двумерную карту, получившую рабочее название «Звездное небо», следует интерпретировать следующим образом: по оси абсцисс отмерены позиции регионов по масштабу третьего сектора, по оси ординат – позиции в региональном рейтинге третьего сектора, отсчет для визуального удобства ведется от правого верхнего угла.

Регионы, находящиеся в верхнем правом квадранте, характеризуются наиболее сбалансированной позицией: масштаб их сектора НКО значителен, при этом качество некоммерческого сектора в регионе достаточно высокое, т.е. все ресурсы для его развития используются эффективно.

Регионы, находящиеся в нижнем левом квадранте, напротив, можно назвать отстающими как по размеру сектора, так и по его качеству. Структура диаграммы делает достаточно отчетливой тенденцию концентрированного распределения по диагонали от нижнего левого угла координат до правого верхнего угла. В целом этого говорит о том, что качество некоммерческого сектора достаточно тесно связано с его масштабом. Однако эта связь не жесткая, имеется значительное количество отклонений – как в сторону «аномальной» эффективности третьего сектора, так и, наоборот, серьезных провалов в эффективности третьего сектора.

Особенности динамики регионов в рейтинге

Даже несмотря на развитие методологии, изменения в масштабе регионального третьего сектора гораздо менее существенны, чем в самом рейтинге – в динамике регионов преобладают вертикальные траектории, что отражает относительное развитие некоммерческого сектора безотносительно к масштабу региона. Уровень поддержки, медийной активности можно развить быстрее, чем увеличить общее количество СОНКО, объем их сборов и пр.

Лидеры по масштабу

Лидерами по масштабу или размеру некоммерческого сектора, характеризующемуся абсолютными значениями показателей (например, фактическим количеством активно действующих НКО, объемами привлеченных сектором средств и т.п.) являются Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Свердловская область, Челябинская область.

«Перечень по масштабу» можно интерпретировать как упорядоченный список регионов по степени вклада их регионального третьего сектора в общенациональный – и прежде всего с точки зрения количественных характеристик (сколько НКО, сколько волонтеров, сколько сотрудников, сколько выигранных грантов, какие объемы мер поддержки и т.п.). Это своеобразная экономико-организационная и медийная «мощность» регионального некоммерческого сектора.

Как показал дополнительный анализ, позиция в данном списке непосредственно связана с объемом регионального валового продукта (ВРП), то есть с экономико-демографическим масштабом региона, его богатством.

Однако, если мы переходим к ранжированию регионов уже по взвешенным показателям, картина становится значительно более разнообразной. С одной стороны, часть лидеров сохраняется свои позиции, с другой – некоторые регионы «проваливаются» очень и очень заметно.

Региональный рейтинг третьего сектора

Собственно региональным рейтингом третьего сектора мы называем совокупность всех регионов, отранжированную с учетом взвешенных, относительных показателей. Такой подход представляется методологически более честным. Однако не зря предыдущие строки были посвящены оговоркам об экономическом масштабе регионов и о полезности интегрального взгляда.

Итак, в ТОП-10 регионального рейтинга третьего сектора «Регион-НКО» вошли следующие субъекты: Москва, Вологодская область, Республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Челябинская область, Тюменская область, Тульская область, Санкт-Петербург, Самарская область, Красноярский край.

Любопытно сопоставить и сравнить первую десятку регионов, отранжированных по масштабу, и первую десятку собственно регионального рейтинга

Сопоставление ТОП-10 регионов по масштабу и позиции в региональном рейтинге
Позиция	В перечне регионов по масштабу третьего сектора	В региональном рейтинге «Регион-НКО»
1	Москва	Москва
2	Санкт-Петербург	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
3	Республика Татарстан (Татарстан)	Вологодская область
4	Свердловская область	Республика Татарстан (Татарстан)
5	Челябинская область	Челябинская область
6	Московская область	Санкт-Петербург
7	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	Тюменская область
8	Самарская область	Самарская область
9	Республика Башкортостан	Белгородская область
10	Новосибирская область	Тульская область

Следует отметить, что все регионы, которые входят в ТОП-10 рейтинга, получили оценки выше среднего по большинству из десяти групп критериев, что говорит о сбалансированном и устойчивом развитии их некоммерческого сектора.

Заключение

Один из главных выводов настоящего исследования заключается в том, что некоммерческий сектор является крайне сложным объектом, факторы развития которого непросто локализовать.

Мы видим, что можно выделить, как минимум, четыре группы регионов согласно двумерной карте, объединяющей масштаб регионального некоммерческого сектора и позицию в региональном рейтинге «РЕГИОН-НКО».

Первая группа регионов – это лидеры, обладающие сбалансированными характеристиками, достаточно эффективно использующие отведенный их экономической структурой, географическим положением и демографическими характеристика потенциал.

Вторая группа – это аудсайдеры: им тяжело конкурировать с более богатыми и развитыми регионами, хотя они часто стараются.

Третья группа – это «вундеркинды»: при достаточно скромных изначальных характеристиках, наличии тех или иных ограничений в силу исторических особенной, усилий региональных органов власти или особому «климату активизма» они значительно эффективней используют свой потенциал, нежели многие другие регионы.

Наконец, еще одна группа регионов – это «аномальные аутсайдеры»: при всех благоприятных условиях в силу тех или иных причин потенциал развития третьего сектора в этих территориях используется совершенно недостаточно, не эффективно. При чем не всегда в этом виноваты региональные органы власти. В отношении целого ряда регионов, что, безусловно, требует дальнейшего анализа и подтверждения или опровержения, можно высказать гипотезу о значительной негативной роли внешних по отношению к региону факторов. Такие эффекты, например, могут проявляться в территориях, расположенных по соседству с богатыми и экономически мощными регионами, формирующими устойчивые потоки маятниковой миграции, латентные финансовые потоки, концентрирующими налоговые поступления и т.п.

Однако при всем удобстве типологий, за каждым регионом стоят свои особенности, своя история взаимоотношения некоммерческого сектора с населением, властью, бизнесом и СМИ, может быть даже в чем-то своя, специфичная гражданская культура. Именно поэтому при анализе слабых и сильных мест того или иного региона в целях формирования управленческих решений мы бы рекомендовали использовать таргетный подход. учитывающий необходимость наращивания усилий по развитию третьего сектора там, где для этого есть у конкретного региона наибольшие возможности, где можно ожидать наибольшей отдачи.

В дальнейшем Общественная палата России совместно с экспертами подготовит и представит аналитический портрет по каждому из регионов, содержащий расширенную информацию и бенчмарки, детально показывающий отставание по тому или иному показателю, слабые и сильные места.
В соответствии с этими данными представители органов власти каждого из субъектов, члены региональных общественных палат, эксперты ресурсных центров по развитию НКО смогут определить какие направления поддержки некоммерческого сектора являются для их региона приоритетными. Где-то необходимо принимать решения по увеличению финансирования, а где-то нужно просто грамотно выстроить информационную и организационную работу.

Таким образом, мы надеемся, что региональный рейтинг третьего сектора «РЕГИОН-НКО» укрепится не только как интересный аналитический материал, но и как полезный практический и управленческий инструмент.