Ответы на часто задаваемые вопросы о рейтинге благотворительных НКО (2020 год)

Зачем нужен этот рейтинг и о чём он?

1. А нужен ли рейтинг?
2. Какой цели служит рейтинг
3. Рейтинг или рэнкинг?
4. На какой вопрос отвечает рейтинг?

Какие организации вошли в рейтинг

5. Как стать участником рейтинга?
6. Так речь о рейтинге фондов или НКО?
7. Какие благотворительные НКО включены в рейтинг?
8. Почему вы опубликовали два рейтинга благотворительных организаций?
9. Какие благотворительные НКО не включены в рейтинг и почему?
10. Если НКО отсутствует в рейтинге, означает ли это, что с её партнёрским потенциалом что-то не так?

Как оценивались благотворительные организации?

11. Где можно увидеть, на основании каких данных и как именно вы проводили оценку?
12. Информация из каких источников использовалась для подготовки рейтинга?
13. Какие показатели использованы для создания рейтинга?
14. Чем отличается методология рейтинговой оценки фандрайзинговых и частных/корпоративных НКО?
15. Почему использовались именно эти показатели?
16. Разве эти показатели позволяют сделать вывод о партнёрском потенциале?
17. Почему методология рейтинга не учитывает социальный эффект деятельности благотворительных организаций?

Кому нужен этот рейтинг и как им пользоваться

18. Ваш рейтинг несовершенен, зачем вы его сделали?
19. Как мы можем использовать этот рейтинг?
20. Как понять, почему мы оказались на нашем месте в рейтинге и как улучшить позиции
21. Что делать, если мы не согласны с вашей оценкой?
22. По-вашему, НКО, которые оказались в топе по отдельным группам показателям прозрачности, близки в этих аспектах к идеалу?
23. В топе рейтинга, среди прочих, оказались организации, которые в секторе принято «не любить». Почему в рейтинге не использована экспертная оценка авторитетных представителей сектора?

Кто вы, зачем, и почему?

24. Кто вы?
25. Кто финансировал создание рейтинга?
26. Почему именно вы занимаетесь рейтингом организованной благотворительности — ведь вы не имеете отношения к этому сектору?

Что дальше?

27. Почему рейтинг называется пилотным?
28. Какие показатели помогут сделать оценку партнёрского потенциала благотворительных организаций более точной уже в ближайшем будущем?
29. Заявлялось о подготовке других рейтингов российских благотворительных НКО. Как вы к этому относитесь?
30. Собираетесь ли вы продолжать?

Зачем нужен этот рейтинг и о чем он?

1. А нужен ли рейтинг?

Распространено мнение: «рейтинги несовершенны, информация о благотворительном секторе скудна и недостоверна, люди чаще ориентируются на чувства, а не на разум, лидеры сектора и без рейтингов прекрасно знают, кто есть кто». А значит, рейтинги не нужны.

Но, похоже, в этом утверждении есть изрядная доля пренебрежения к жертвователям, благополучателям, волонтёрам, общественности, государству. Все участники организованной благотворительности заинтересованы в том, чтобы ориентироваться в этом секторе.

Любой рейтинг — это упрощённая картина мира, а значит несовершенен по определению, как и любое упрощение. Но при всех недостатках, альтернативы рейтингам пока никто не придумал. Только они позволяют быстро, наглядно и доступно показать расстановку сил.

Непрозрачность сектора — конечно, проблема. Но пока отсутствует выраженный спрос на информацию, никто по своей инициативе эту информацию раскрывать не будет. Четверть века развития благотворительности в России это прекрасно подтвердили. А участие в рейтингах, как показывает опыт других отраслей и стран — хороший стимул для совершенствования раскрываемой фондами информации. Так что «дорогу осилит идущий», рейтинги подтолкнут раскрытие информации.

Профессионалы прекрасно знают, кто лидеры в этом секторе. Углублённые интервью показали, что они, безусловно, разбираются в предмете. Но даже они знают не всё. И у каждого есть свои нюансы в оценке. Так что о полном консенсусе говорить не приходится.

Ну и наконец, любой рейтинг — это инструмент, помогающий принимать решения. Составитель рейтинга должен провести вместо пользователя сбор и проверку информации, проанализировать её, и представить результаты в максимально понятной форме в соответствии с запросами пользователя. А о том, насколько квалифицировано и качественно это делается, говорит репутация составителя рейтинга.

2. Какой цели служит рейтинг?

Основная задача рейтинга — сделать максимально доступной информацию о ключевых аспектах деятельности российских благотворительных НКО. Собрать и качественно проанализировать данные — это сложно и долго, а вот воспользоваться полученным по результатам такого анализа рейтингом - очень просто и быстро. При этом конечной целью нашей работы было повышение уровня доверия между всеми участниками организованной благотворительности в России. Мы стремились дать наглядный, объективный и достоверный ориентир для потенциальных партнёров российских благотворительных организаций.

3. Рейтинг или рэнкинг?

Рейтинги и рэнкинги упорядочивают объекты рейтингования в соответствии с мнением рейтингового агентства о том, насколько высока их оценка при ответе на рейтинговый вопрос. Рейтинг крупнейших — выстраивает участников в соответствии с размером, кредитный рейтинг показывает, насколько высока вероятность выполнения участником своих финансовых обязательств, и т.д.

Мнение рейтингового агентства может быть полностью формализовано, т.е. рассчитываться на основе строго определённых формул и алгоритмов. Тогда говорят о скоринге. А может включать в себя элементы экспертных оценок.

Рэнкинг (или, иначе, ранжированный список) выстраивает участников по порядку, «в затылок» друг другу.

Рейтинг разделяет участников на кластеры, группы. Это абсолютная оценка, присвоенная в соответствии с рейтинговой шкалой. В каждую группу могут быть включены несколько участников. Или ни одного. Наиболее известный пример — кредитные рейтинги, которые расставляют эмитентов по уровню кредитного качества — рейтинговым уровням и классам (AAA, AA+, AA, AA-, A, …, D).

В обиходе не делается особого различия между рейтингами и рэнкингами. Так, все привыкли рассуждать о рейтингах политиков или телепередач, хотя, строго говоря, рейтингами они не являются. Пока не делаем этого различия и мы, сознательно, дабы не запутывать аудиторию.  Хотя если подходить строго, то что мы сделали — это рэнкинг, основанный на скоринге.

4. На какой вопрос отвечает рейтинг?

Основной вопрос рейтинга: каков уровень партнёрского потенциала благотворительных организаций, то есть финансовых, организационных, методических, медийных возможностей и авторитета той или иной организации относительно сопоставимых НКО. Иными словами, какими ресурсами обладает та или иная благотворительная организация по сравнению с коллегами, и можно ли ожидать, что она будет вести себя, как ответственный и надёжный партнёр.

Какие организации вошли в рейтинг

5. Как стать участником рейтинга?

Для этого от организации не требуется никаких действий: достаточно быть зарегистрированной в России некоммерческой организации, которые занимаются любыми видами благотворительной деятельности.

Даже если НКО не сообщит о себе никакой информации, мы, как составители рейтинга, обязаны найти нужную информацию в открытых источниках. Но для большей корректности, конечно, лучше заполнить анкету участника рейтинга, которую мы рассылаем всем потенциальным участникам, о которых знаем на момент начала работы над рейтингом, а также размещаем на сайте RAEX.

В рейтинг включены все благотворительных организации, за немногочисленными исключениями, которые перечислены ниже. Участие в рейтинге абсолютно бесплатно.

6. Так речь о рейтинге фондов или НКО?

В рейтинг включены занимающиеся благотворительностью некоммерческие организации (НКО), вне зависимости от их организационно-правовой формы. Мы прекрасно понимаем, что далеко не все из них имею организационную форму фонда и/или содержат слово фонд в названии. Но в просторечии очень часто их называют фондами, поэтому, в некоторых комментариях используется термин фонд. Зачастую это не наши комментарии и управлять этим процессом некорректного цитирования невозможно. Тем не менее, приносим извинения за эти терминологические неточности, но, надеемся, они не приводят к существенному искажениям в трактовке рейтинга.

7. Какие благотворительные НКО включены в рейтинг?

В рейтинг 2020 года включены все занимающиеся благотворительностью некоммерческие организации, зарегистрированные в России, вне зависимости от их организационно-правовой формы, объём поступлений в которые в 2018 году превысил 10 млн. рублей. В рейтинг включены НКО, осуществляющие деятельность в следующих областях:

- благотворительная медицинская помощь;

- поддержка и адаптация социально незащищённых групп граждан;

- образование и наука;

- экология и зоозащита;

- спорт;

- искусство и культура

8. Почему вы опубликовали два рейтинга благотворительных организаций?

В связи со спецификой их деятельности, мы подготовили отдельные рэнкинги фандрайзинговых благотворительных НКО и корпоративных/частных благотворительных НКО. Фандрайзинговые организации — это те, у которых большая часть поступлений обеспечивается жертвователями, не имеющими формальных обязательств финансировать деятельность этих НКО. В частных и корпоративных НКО - наоборот. Сопоставлять две эти группы организаций в рамках одного рэнкинга было бы неправильно, они живут в «параллельных вселенных».

Были предложения отдельно выделить корпоративные и частные НКО, цели и задачи у них заметно различаются. Однако на данном этапе это сделать не получилось — грань между этими двумя видами НКО пока довольна зыбка и неопределённа, и при нынешнем уровне раскрытия информации разделить их сложно.

9. Какие благотворительные НКО не включены в рейтинг и почему?

В рейтинг не были включены благотворительные организации с объёмом поступлений в 2018 году менее 10 млн. Мы исходили из того, что маленькие организации обладают ограниченными ресурсами для организации системы управления, подготовки отчётности, продвижения в СМИ. Поэтому сравнивать их крупными коллегами по цеху было бы некорректно.  Помимо этого, в рейтинг не были включены фонды фондов, НКО, ассоциированные с религиозными организациями и силовыми ведомствами, фонды местных сообществ, а также организации, позиционирующие себя как структурные подразделения международных благотворительных фондов и использующие их публичные названия. Наконец, в рейтинг не вошли благотворительные фонды, созданные исключительно для финансирования единичного проекта или программы. 

10. Если НКО отсутствует в рейтинге, означает ли это, что с её партнёрским потенциалом что-то не так?

Нет, Агентство не имеет никакого мнения об уровне партнёрского потенциала НКО, не вошедших в рейтинг. Среди них немало весьма авторитетных и даже системообразующих для сектора организаций. Они не были включены в рейтинг исключительно в силу специфики их деятельности. В рамках подготовки пилотного рейтинга нам было крайне важно обеспечить однородность и сопоставимость участников.

Как оценивались благотворительные организации?

11. Где можно увидеть, на основании каких данных и как именно вы проводили оценку?

Методология рейтинга абсолютно прозрачна — в ней полностью раскрыты процедура, система показателей и математический аппарат, применявшиеся для его подготовки, а также первичные данные, на которых он основан. Мы постарались составить методологию так, чтобы можно было получить понимание принципов и допущений, ознакомиться с показателями и источниками информации для них не обязательно погружаясь в детали математического аппарата.

12. Информация из каких источников использовалась для подготовки рейтинга?

Рейтинг основан, преимущественно, на информации из открытых источников. Поскольку методология рейтинга полностью раскрыта, любой может повторить полученные нами результаты. Тем не менее, если НКО заполняла рейтинговую анкету, мы использовали анкетные данные о финансовых показателях деятельности такой организации в приоритетном порядке. При этом мы исходили из того, что благотворительные НКО сообщают о себе корректную информацию. Выявление недобросовестных действий и сознательного искажения фактов не входит в сферу деятельности Агентства. Мы предполагаем, что такого рода искажения, если и имели место, были единичными и ненамеренными.

13. Какие показатели использованы для создания рейтинга?

Рейтинговая оценка проводилась по обширному перечню показателей (50 для фандрайзинговых НКО и 47– для частных и корпоративных), которые были объединены в три крупных блока:

-  Масштаб деятельности благотворительной НКО. В этот блок объединены показатели, характеризующие объём и динамику поступлений и расходов участников рейтинга за последние три закончившиеся отчётных года (оценка, по большей части, проводилась в конце 2019 года, поэтому последним отчётным годом для нас был 2018 год). Конечно масштаб не может являться единственным фактором, определяющим партнёрский потенциал благотворительной НКО, но мы исходили из того, что более крупные и стабильные, с финансовой точки зрения, организации обладают потенциально большими возможностями как для оказания благотворительной помощи, так и для наилучшей организации управления своей деятельностью.

- Информационная прозрачность деятельности НКО. В настоящее время это наиболее важное направление, особенно для фандрайзинговых НКО. Даже доноры благотворительных НКО-лидеров испытывают дефицит информации.

-  Признание достижений НКО обществом и активность благотворительной НКО в информационном пространстве. С одной стороны, НКО должны максимально широко информировать общественность, благополучателей, доноров о своей деятельности, достижениях. С другой стороны, информационной позиционирование НКО служит косвенным признанием его заслуг, а также косвенным свидетельством его влиятельности и возможностей.

14. Чем отличается методология рейтинговой оценки фандрайзинговых и частных/корпоративных НКО?

Для оценки как одной, так и другой группы благотворительных организаций использовались одни и те же показатели, за единичными исключениями. Основное различие — в весах отдельных групп показателей. В случае с фандрайзинговыми НКО отношение весов ключевых блоков показателей — «Масштаб деятельности», «Информационная прозрачность деятельности», «Признание обществом и активность благотворительной НКО в социальных сетях и СМИ» - распределялись в соотношении 25%-40%-35%. Для корпоративных и личных НКО это соотношение, соответственно — 45%-25%-30%. Иными словами, для фандрайзинговых НКО решающую роль играл уровень информационной прозрачности и активности в СМИ и соцсетях, а для корпоративных и частных фондов — финансовый масштаб деятельности.

15. Почему использовались именно эти показатели?

По двум причинам. Во-первых, потому что эти показатели важны для оценки партнёрского потенциала благотворительных организаций. Во-вторых, потому что прямо сейчас доступны корректные и сопоставимые данные, позволяющие определить значения этих показателей. Методика любого серьёзного рейтинга — это результат компромисса между тем, что его составитель хотел бы оценить, и тем, что он может корректно оценить. Фактически, методология пилотного рейтинга объёдинила абсолютно все существенные критерии, характеризующие партнёрский потенциал НКО, значения которых могут быть корректно определены прямо сейчас.

16. Разве эти показатели позволяют сделать вывод о партнёрском потенциале?

Разумеется, все три группы использованных критериев лишь косвенно характеризуют реальный уровень партнёрского потенциала участников рейтинга. Ни значительные финансовые масштабы деятельности, ни высокая активность в медиа и в соцсетях, ни даже информационная прозрачность сами по себе не гарантируют, что конкретная НКО является надёжным и эффективным партнёром. Однако в совокупности эти характеристики скорее присущи благотворительной организации, являющейся более надёжным и оснащённым необходимыми ресурсами партнёром, чем та, которая этих характеристик не имеет.

Кстати, тестирование результатов пилотного рейтинга на группе независимых профессионалов благотворительной отрасли, показало, что использовавшиеся показатели в целом хорошо характеризуют партнёрский потенциал благотворительных НКО. Были отдельные замечания, было непонимание почему этот участник рейтинга чуть выше, чем другой. Однако не было принципиального непонимания или «ошибок» типа эта НКО находится в первом десятке, а ей место в третьем-пятом, или наоборот.

17. Почему методология рейтинга не учитывает социальный эффект деятельности благотворительных организаций?

Потому что это невозможно сделать в рамках одного рейтинга. Вероятно, по результатам масштабного и дорогостоящего исследования можно весьма приблизительно определить реальный социальный эффект деятельности конкретной благотворительной организации в какой-нибудь одной конкретной сфере. Однако получить сопоставимые показатели такого рода эффективности для всех включённых в рейтинг благотворительных НКО не представляется возможным. Сравнивать социальный эффект деятельности приюта для брошенных животных и классического фонда, оплачивающего лечение онкологических больных — все равно что сравнивать жёлтое и кислое.

В принципе и наши зарубежные коллеги также делают или охватывающие максимальное количество участников сектора рейтинги, основанные на очень ограниченном числе показателей, или узконаправленные нишевые исследования.

Кому нужен этот рейтинг и как им пользоваться

18. Ваш рейтинг несовершенен, зачем вы его сделали?

Даже в таком несовершенном виде рейтинг даёт адекватную относительную оценку благотворительных организаций и, что называется, «работает». Пока никто не упрекнул нас в том, что мы допустили какую-то вопиющую несправедливость по отношению к его участникам. Кроме того, о необходимости такого рейтинга много говорилось ранее, но до сих пор никто не знал, как к этой задаче подступиться. Важно было сделать первый шаг — мы его сделали, показали, что такой рейтинг в принципе возможен и жизнеспособен. Теперь его можно развивать и совершенствовать —  и здесь все зависит от качества взаимодействия с самими благотворительными организациями и их готовности предоставлять информацию о себе.

19. Как мы можем использовать этот рейтинг?

Мы рассчитываем, что рейтинг будет полезен всем заинтересованным сторонам, участвующим в организованной благотворительности. Самим благотворительным НКО — как удобный и понятный инструмент внешнего позиционирования и, возможно, как система бенчмарков для повышения прозрачности собственной деятельности. Крупным донорам, как частным, так и корпоративным — как инструмент независимой оценки участников сектора, а также как система координат для такой оценки. Массовым жертвователям — как удобный и интуитивно понятный инструмент сопоставления благотворительных организаций, а также удобный источник достоверной информации об уровне их прозрачности, медиа-активности, а также финансовой стабильности и масштабе их деятельности. Наконец, в перспективе, если рейтинг сможет завоевать авторитет у самих участников сектора и главное — у их партнёров (учредителей, жертвователей, благополучателей, волонтёров и др.), мы надеемся, что он может быть полезен государству, как независимый инструмент внешней оценки организованной благотворительности в России.

20. Как понять, почему мы оказались на нашем месте в рейтинге и как улучшить позиции

Ключевая информация о том, почему тот или иной участник занял именно такое место, и по каким группам показателей ему, возможно, стоит подтянуться, приведена в официальной публикации рейтинга. Кроме того, любой участник рейтинга может получить подробный отчёт, включающий первичные данные, на которых базируется его рейтинговая оценка.

21. Что делать, если мы не согласны с вашей оценкой?

Рейтинг — это мнение Агентства о партнёрском потенциале конкретной благотворительной организации, основанное на проведённом в соответствии с прозрачной процедурой анализе данных о её деятельности. Не соглашаться с этим мнением — ваше право. Другое дело, если доступные нам из открытых источников данные, в первую очередь, финансовые показатели, по объективным причинам, не вполне полно и точно отражают деятельность вашей организации. Например, если данные бухгалтерской отчётности не учитывают все реальные расходы НКО за конкретный период. Эту проблему легко устранить в будущем — когда мы приступим к подготовке следующего рейтинга, пожалуйста, заполните нашу анкету. Данные из неё будут использованы в приоритетном порядке.

22. По-вашему, НКО, которые оказались в топе по отдельным группам показателям прозрачности, близки в этих аспектах к идеалу?

Результаты рейтингового анализа представлены в виде рэнкинга — ранжированного списка. Все использованные показатели являются относительными, а их значения были получены в результате ранжирования. Поэтому, если какой-нибудь участник занимает верхнюю строчку по какому-либо показателю или группе показателей — например, «Информационная прозрачность деятельности благотворительной НКО» — это совершенно не означает, что он соответствует нашим представлениям об идеале в данной сфере. Это означает только, что остальные участники рейтинга по одному или нескольким параметрам внутри этой группы показателей продемонстрировали худшие результаты — в соответствии с методологией. 

23. В топе рейтинга, среди прочих, оказались организации, которые в секторе принято «не любить». Почему в рейтинге не использована экспертная оценка авторитетных представителей сектора?

Специфика рейтинга, как инструмента оценки, заключается в том, что он основывается на использовании объективных и однозначных показателей, которые в совокупности позволяют максимально полно ответить на основной вопрос рейтинга. В редких случаях в профессиональных рейтингах используются обобщённые результаты опроса чётко обозначенных референтных групп. Какие-либо субъективные экспертные оценки методикой рейтинга не предусмотрены.

Поэтому предстоит выявить объективные признаки, которые присущи «несимпатичным» организациям и, возможно, добавить их к числу показателей, учитываемых методикой. Иного варианта нет, так как ручная подгонка рейтинга под даже авторитетные мнения скользкий путь к манипуляциям рейтингом. К тому же мнения - очень обманчивый и изменчивый источник информации.

Кто вы, зачем, и почему?

24. Кто вы?

RAEX — старейшее и одно из наиболее авторитетных рейтинговых агентств в России, которое занимается подготовкой рейтингов уже без малого четверть века. Рейтинговое Агентство RAEX (ООО «РАЭКС-Аналитика») выделено из агентства «Эксперт РА» в 2015 году в связи с вступлением в силу нового законодательства о кредитных рейтинговых агентствах, ограничившего сферу деятельности кредитных РА. До этого времени коллектив РАЭКС-Аналитики работал в составе первого российского рейтингового агентства «Эксперт РА», основанного в 1997 году, под общим брендом RAEX, а ещё ранее — в составе коллектива журналов «Эксперт», а перед этим — «Коммерсант». «РАЭКС-Аналитика» входит в международную группу RAEX наряду с агентством RAEX-Europe (Франкфурт на Майне, официально аккредитовано при Еврокомиссии), Ассоциацией составителей рейтингов (АСР — оператор Московского международного рейтинга «Три миссии университета» и др.).

25. Кто финансировал создание рейтинга?

Подготовка пилотного рейтинга финансировалась за счёт собственных средств RAEX. В дальнейшем Агентство планирует сформировать модель финансирования этого проекта, которая, во-первых, позволит полностью исключить конфликт интересов, а во-вторых, будет максимально необременительной (или вообще бесплатной) для представителей сектора. О том, какой она будет, более подробно пока говорить рано. Мы обязательно полностью раскроем эту информацию, как только эта модель будет реализована. Никаких скрытых спонсоров и никакой ангажированности (или даже намёков на неё) быть не может.

26. Почему именно вы занимаетесь рейтингом организованной благотворительности — ведь вы не имеете отношения к этому сектору?

То, что это мы не имеем прямого отношения к «третьему сектору» — в данном случае наше неоспоримое преимущество, поскольку это означает, что у нас нет в нем собственных интересов, формальных и неформальных обязательств, зависимости от мнения ключевых фигур. Любая оценка «изнутри» пристрастна, и благотворительный сектор в этом смысле не отличается от любого другого. Собственно, именно поэтому в мире и появились рейтинговые агентства.

Что дальше?

27. Почему рейтинг называется пилотным?

По двум причинам. Во-первых, «третий сектор» в целом и благотворительные НКО в частности — это новая для RAEX область, и в ходе работы над рейтингом нам пришлось обходить огромное количество подводных камней и решать большое количество нетривиальных задач.  Мы накопили гигантский опыт — не только с точки зрения углублённого знакомства с новым для нас сектором, но и с решением незаметных извне задач, связанных с самой технологией подготовки такого рейтинга. И готовы этот опыт применять в дальнейшем. Во-вторых, мы хотели продемонстрировать, что даже в таком неполном виде рейтинг «работает», и достаточно адекватно отражает реальное положение дел, что его можно развивать. Мы надеемся, что доверие благотворительных организаций к нашей работе вырастет, и что в будущем это облегчит нам сбор информации о них из первых рук. В свою очередь, решение проблемы дефицита информации позволит нам значительно усовершенствовать методологию рейтинга.

28. Какие показатели помогут сделать оценку партнёрского потенциала благотворительных организаций более точной уже в ближайшем будущем?

Мы отдаём себе отчёт, что использованная нами в первом рейтинге система показателей имеет ряд ограничений, и что его методологию необходимо развивать. Есть ряд показателей, которые вполне реально исчислить, и которые позволяют дать более точную оценку партнёрского потенциала организации. Например, «себестоимость» деятельности НКО, стоимость её фандрайзинга, наличие чётких процедур привлечения, учёта и расходований пожертвований и ряд других. Единственное препятствие — дефицит информации. Так, показатель «себестоимости» деятельности НКО необходимо применять дифференцированно, в зависимости от специфики той или иной организации. Однако данных из открытых источников для этого недостаточно. Более активное взаимодействие между RAEX и участниками рейтинга позволит решить эту проблему.

29. Заявлялось о подготовке других рейтингов российских благотворительных НКО. Как вы к этому относитесь?

Нормально. Конкуренция в рейтингах, как и в большинстве других сфер, увеличивает возможности аудитории для получения более качественной информации. Важно, чтобы эта конкуренция велась в соответствии с базовыми правилами рейтинговой отрасли, сформированными многими десятилетиями. Прежде всего это чёткое определение рейтингового вопроса (иначе — чем один рейтинг отличается от другого по существу, а не просто порядком следования НКО), прозрачная и объективная методика, гарантии её соблюдения, прозрачная схема финансирования и наличие механизмов, позволяющих избегать конфликты интересов.

30. Собираетесь ли вы продолжать?

Несомненно. Публикация пилотного рейтинга вызвала огромный интерес. В случае, если разрабатываемая модель финансирования этого проекта окажется эффективной, RAEX планирует публиковать рейтинги благотворительных НКО ежегодно. Мы показали, что рейтинг благотворительных НКО возможен даже в условиях колоссального дефицита информации. Мы знаем, как сделать этот инструмент оценки более точным — для этого необходимо всего лишь более активное информационное взаимодействие с благотворительными организациями, к которому мы стремились с самого начала этого проекта. В ходе подготовки пилотного рейтинга были устранены многочисленные методологические и технологические препятствия — RAEX теперь умеет делать и такие рейтинги.