Раздел: Рейтинг общественных советов при ФОИВ
Рейтинг общественных советов при федеральных органах исполнительной власти (2022 год)
Методика
Рейтинг общественных советов при федеральных органах исполнительной власти
Методика составления
Общие сведения
Объекты рейтинга: общественные советы при ФОИВах, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. В рамках настоящего рейтинга рассматривалось 50 общественных советов при ФОИВ.
Рейтинговый вопрос: какой ОС наиболее эффективен (наиболее полно реализует свои функции и полномочия)?
Целевая аудитория:
интересанты рейтинга (их глазами смотрим на объекты) — заинтересованные активные граждане, которые самостоятельно или через профобъединения хотят усовершенствовать работу ФОИВ.
пользователи рейтинга:
основной – Общественная палата РФ и общественные советы при ФОИВах.
Дополнительно:
- ФОИВы,
- общественность,
- СМИ и аналитики.
Источники информации.
- Отчеты общественных советов при ФОИВ за 2021 г., предоставлены в Общественную палату Российской Федерации в 2022 году.
- Мониторинг сайтов общественных советов при ФОИВ или их разделов на сайтах ФОИВ.
- Мониторинг соцсетей.
- Система управления репутацией и медиа-анализа «СКАН-Интерфакс».
- Экспертный опрос.
Факторы, критерии, показатели, метрики рейтинга.
Все критерии рейтинга объединены в 6 рейтинговых факторов:
- Реализация положений Стандарта деятельности общественного совета при ФОИВ (вес 25%).
- Организационная работа и обеспечение (15%).
- Взаимодействие с Общественной палатой РФ (10%).
- Публичность деятельности общественного совета (15%).
- Информационная открытость (25%).
- Результаты экспертного опроса (10%).
Для каждого объекта рейтингования (ОС ФОИВ) определяется рейтинговое число как взвешенная сумма рейтинговых чисел факторов, которые, в свою очередь, рассчитываются как взвешенная сумма критериев, показателей, метрик.
Все первичные данные (метрики) масштабируются и приводятся к безразмерному виду от 0 (минимум) до 1 (макисмум).
Описание рейтинговых факторов:
I. Реализация положений Стандарта деятельности общественного совета при ФОИВ.
Данный фактор определяет, в какой мере общественный совет следует положениям Стандарта деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти (Типовое положение), утвержденного решением совета Общественной палаты Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 55-С (в ред. решений совета Общественной палаты Российской Федерации от 27.03.2020 № 31-С, 02.12.2020 № 43-С).
В соответствии с положениями Стандарта был составлен чек-лист, в котором метрики измерялись в бинарной системе (да-нет), отмечалось соответствие деятельности общественного совета Стандарту.
Критерии, показатели и метрики фактора:
1.1. Соответствие положения об ОС Стандарту (вес 10% в рамках фактора).
1.2. Реализация основных функций (п. 2.2 Стандарта; вес 40% в рамках фактора).
- Рассмотрение проектов НПА (п.2 отчета).
Элементы чек-листа:
- Рассматривались ли проекты НПА в 2021 г.?
- Есть ли перечень рассмотренных НПА в отчете?
- Были приняты полностью или частично предложения по каким-либо проектам НПА.
- Есть ли документ, обобщающий практику рассмотрения и корректировки проектов НПА на регулярной основе (год, квартал)?
- Мониторинг качества госуслуг (п. 3 отчета).
Элементы чек-листа:
- Наличие документа об участии в мониторинге (название, реквизиты).
- Есть ссылка на документ в открытом доступе.
Антикоррупционная деятельность (п. 4 отчета).
Элементы чек-листа:
- Наличие документа об участии в антикоррупционных мероприятиях (название, реквизиты).
- Есть ссылка на документ в открытом доступе.
- Наличие документа об участии в оценке эффективности госзакупок (название, реквизиты).
- Есть ссылка на документ в открытом доступе.
- Наличие документа об участии в кадровой работе (название, реквизиты).
- Есть ссылка на документ в открытом доступе.
Кадровая политика (п. 5 отчета).
Элементы чек-листа:
- Входит ли кто-то из членов ОС в состав аттестационных комиссий и конкурсных комиссий?
- Есть ссылка на документ в открытом доступе.
Иные вопросы (п. 6 отчета).
Элементы чек-листа:
- Рассматривались ли такие вопросы (с указанием формулировки)?
1.3 Реализация прав (п. 2.3. Стандарта; вес 15% в рамках фактора).
Участие в планировании и отчётности ФОИВ (п. 7 отчета).
Элементы чек-листа:
- Был рассмотрен план ФОИВ?
- Были направлены предложения по его совершенствованию?
- Были приняты предложения?
Участие в контрольной деятельности (п. 8 отчета).
Элементы чек-листа:
- ОС принял участие в подготовке доклада о результатах контрольной деятельности?
- Есть ли ссылка на доклад в открытом доступе?
Публичное обсуждение концепции открытости (п. 9 отчета).
Элементы чек-листа:
- Было ли проведено обсуждение (указать мероприятие)?
- Есть ли ссылка на результаты обсуждения в открытом доступе?
Слушания по приоритетным направлениям (п. 10 отчета).
Элементы чек-листа:
- Имели место слушания по приоритетным направлениям?
- Имеется перечень слушаний?
- Есть ли ссылки на результаты обсуждений в открытом доступе?
Контроль требований по этике и конфликтов интересов (п. 11 отчета).
Элементы чек-листа:
- Имели место заседания комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов с участием членов ОС?
- Имело место участие в иных рабочих органах, создаваемых федеральными органами исполнительной власти по вопросам кадровой работы, антикоррупционной деятельности и закупок?
- Есть ли перечень мероприятий по участию в иных рабочих органах, создаваемых федеральными органами исполнительной власти по вопросам кадровой работы, антикоррупционной деятельности и закупок?
Реализация концепции открытости (п. 12 отчета).
Элементы чек-листа:
- Имело место участие в разработке ведомственных планов по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти?
- Были ли учтены предложения ОС в процессе разработки ведомственных планов по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти?
- Имело ли место утверждение результатов общественных обсуждений, решений и отчетов федерального органа исполнительной власти по итогам общественной экспертизы нормативных правовых актов?
- Имел место мониторинг публичной декларации руководителя федерального органа исполнительной власти и (или) публичного плана деятельности федерального органа исполнительной власти?
- Есть ли в публичном доступе ссылка на мониторинг публичной декларации руководителя федерального органа исполнительной власти и (или) публичного плана деятельности федерального органа исполнительной власти?
- Имело ли место участие в подготовке экспертного содоклада в отношении итогового (о результатах и основных направлениях деятельности федерального органа исполнительной власти за отчетный год) доклада ФОИВ?
- Есть ли в публичном доступе ссылка на участие в подготовке экспертного содоклада в отношении итогового (о результатах и основных направлениях деятельности федерального органа исполнительной власти за отчетный год) доклада ФОИВ?
- Осуществлялся ли выборочный анализ качества ответов федерального органа исполнительной власти на обращения граждан: подготовлен ли отчет по результатам анализа?
- Есть ли в открытом доступе ссылки на выборочный анализ качества ответов федерального органа исполнительной власти на обращения граждан?
- Имело ли место утверждение основных мероприятий (операционных планов) ФОИВ по выполнению намеченных приоритетных мероприятий и (или) достижению установленных конечных результатов?
- Есть ли в публичном доступе ссылка на утверждение основных мероприятий (операционных планов) ФОИВ по выполнению намеченных приоритетных мероприятий и (или) достижению установленных конечных результатов?
Взаимодействие со СМИ (п. 13 отчета).
Элементы чек-листа:
- Перечислены ли основные проблемные публикации, инициированные ОС?
1.4 Реализация доступных форм деятельности (п. 2.5 Стандарта; вес 35% в рамках фактора).
Внимание руководителя ФОИВ.
Элементы чек-листа:
- Сколько раз руководитель ФОИВа участвовал в заседаниях ОС?
Функциональная инфраструктура (п. 15 отчета).
Элементы чек-листа:
- Создавались ли комиссии и рабочие группы? Сколько? Перечень?
- Наличие перечня рабочих групп и комиссий в открытом доступе (ссылка).
- Наличие протоколов заседаний рабочих групп и комиссий в открытом доступе (ссылка).
Взаимодействие с гражданами и объединениями (п. 16 отчета).
Элементы чек-листа:
- Указано ли, с какими общественными объединениями регулярно взаимодействует ОС?
Взаимодействие с экспертным сообществом (п. 17 отчета).
Элементы чек-листа:
- Проводились ли общественные экспертизы?
- Приведен ли перечень общественных экспертиз?
- Есть ли ссылка на результаты общественных экспертиз в открытом доступе?
Взаимодействие с ФОИВ (п. 18 отчета).
Элементы чек-листа:
- Направлялись ли запросы?
- Есть примеры принятия мер по запросам?
- Есть ли ссылка на результаты этой деятельности в открытом доступе?
Публичное воздействие (п. 19 отчета).
Элементы чек-листа:
- Есть ли ссылка на материалы такого информирования в открытом доступе?
II. Организационная работа и обеспечение.
Критерии, показатели и метрики данного фактора также используются в бинарном виде (да-нет) на основе заполнения чек-листа на базе отчета общественного совета. Ответ «нет» фиксируется, если активности в данном направлении нет, «да» - если активность есть (вне зависимости от количественных показателей этой активности).
2.1. Очные заседания проводятся не реже 6 раз в год (п.20 отчета; вес 5% в рамках фактора).
2.2. Очное рассмотрение резонансных вопросов (п.22 отчета; вес 10% в рамках фактора).
2.3. Наличие в плане вопросов законопроектной деятельности (п.23 отчета; вес 10% в рамках фактора).
2.4. Кол-во обращений граждан в ОС и к её членам (п.29 отчета; вес 10% в рамках фактора).
2.5. Наличие личного приёма граждан членами ОС (п.30 отчета; вес 10% в рамках фактора).
2.6. Участие ОС в выработке стратегии ФОИВ (п.39 отчета; вес 15% в рамках фактора).
2.7. Присутствие представителей ОС на мероприятиях органов власти (п.40; вес 10% в рамках фактора).
2.8. Общее кол-во предложений ОС в адрес ФОИВ (п.41 отчета; вес 10% в рамках фактора).
2.9. Доля учтённых ФОИВ предложений ОС в общем объёме (п.42 отчета; вес 15% в рамках фактора).
2.10. Содействие ОС инициативам ФОИВ (п.44 отчета; вес 5% в рамках фактора).
III. Взаимодействие с Общественной палатой РФ.
Критерии, показатели и метрики данного фактора также используются в бинарном виде (да-нет) на основе заполнения чек-листа на базе отчета общественного совета. Ответ «нет» фиксируется, если активности в данном направлении нет, «да» - если активность есть (вне зависимости от количественных показателей этой активности).
3.1. Очное рассмотрение вопросов, определённых ОП (п.21 отчета; вес 9,091% в рамках фактора).
3.2. Наличие в плане вопросов по рекомендации ОП (п.24 отчета; вес 9,091% в рамках фактора).
3.3. Направление плана работы ОС в ОП (п.25 отчета; вес 9,091% в рамках фактора).
3.4. Количество приглашений ОП на заседания ОС (п.32 отчета; вес 9,091% в рамках фактора).
3.5. Количество решений ОС, направленных в ОП (п.33 отчета; вес 9,091% в рамках фактора).
3.6. Интенсивность взаимодействия ОС с ОП (вес 15% в рамках фактора; вес 45,455% в рамках фактора).
Элементы чек-листа:
- Высылались ли уведомления? (п.34 отчета)
- Наблюдалось ли взаимодействие? (п.35 отчета)
- Участие не наблюдалось - 0, участие имело место – 1.
- Были ли обращения ОП РФ к ОС? (п.37 отчета)
- Были ли обращения ОП РФ к ФОИВ? (п.38 отчета)
3.7. Количество инициатив ОС, направленных в ОП (п.43 отчета; вес 9,091% в рамках фактора).
IV. Публичность деятельности общественного совета.
4.1 Экспертная оценка цитируемости (производится на основе анализа количества и качества публикаций, указанных в отчете, а также иных публикаций, доступных команде рейтинга; вес 30% в рамках фактора).
4.2 Цитируемость по СКАН-Интерфакс за 3 года (04.07.2019 – 04.07.2022). Количество публикаций, в которых упоминается общественный совет при ФОИВ, соотносится с количеством публикаций о самом ФОИВе (это позволяет нивелировать эффект «публичных» и «непубличных» ФОИВов; вес 70% в рамках фактора).
V. Информационная открытость.
Критерии, показатели и метрики данного фактора также используются в бинарном виде (да-нет) на основе заполнения чек листа на базе отчета общественного совета. Ответ «нет» фиксируется, если активности в данном направлении нет, «да» - если активность есть (вне зависимости от количественных показателей этой активности).
5.1 Наличие электронной приёмной согласно отчёту ОС (п.28 отчета; вес 5% в рамках фактора).
5.2 Размещение отчёта ОС в электронной форме (п.48 отчета; вес 5% в рамках фактора).
Данные мониторинга сайта (проводился в мае 2022 года):
5.3 Актуальность информации (вес 20% в рамках фактора).
Элементы чек-листа:
- Дата последней публикации отчёта (за какой год).
- Отчет об исполнении плана работ (за какой год самый свежий).
- Дата самого свежего отчета по обращениям граждан и организаций.
- Число дней с последней публикации.
5.4 Информационная насыщенность (вес 25% в рамках фактора).
Элементы чек-листа:
- Ссылка на годовой отчет по форме ОП РФ (или "нет" - если отчёта нет).
- Ссылка на файл со скриншотом отчёта.
- Наличие плана работ (на какой год самый свежий).
- «Горячие проекты» - информация о текущих общественных слушаниях/обсуждениях (к примеру, что делать посетителю сайта, к чему его призываем).
- Наличие информации о ФИО членов ОС.
- Наличие справок о членах ОС.
- Наличие информации о комиссиях и рабочих группах ОС.
- Количество новостей за год (числовая метрика).
5.5 Коммуникация с гражданами (вес 20% в рамках фактора).
Элементы чек-листа:
- Наличие формы для обращения ("электронная приёмная").
- Возможность отслеживания обращений.
- Наличие статистики обращений граждан и организаций.
- Наличие возможности обратиться к члену ОС.
5.6Полнота контактной информации (вес 10% в рамках фактора).
Элементы чек-листа:
- В контактных данных есть почтовый адрес.
- В контактных данных есть телефон.
- В контактных данных есть адрес электронной почты.
- Наличие ссылок на профили в различных соцсетях.
5.7 Навигационная доступность и удобство (вес 15% в рамках фактора).
Элементы чек-листа:
- Наличие своего сайта у общественного совета.
- Наличие ссылки на ОС с главной страницы.
- Глубина размещения раздела (сколько кликов нужно сделать, чтобы попасть с главной страницы в раздел ОС).
- Оценка "дружественности" интерфейса сайта (по оценкам не менее двух экспертов).
VI. Результаты экспертного опроса.
Межкомиссионная рабочая группа по взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации провела экспертный опрос «Оценка эффективности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, подведомственных Правительству Российской Федерации».
Результаты опроса были переданы в качестве исходного материала команде рейтинга. Подробнее об опросе – см. п.1.5.
В качестве критериев используются следующие данные:
6.1 Количество респондентов, знакомых с деятельностью общественного совета и давших ему оценку (вес 30% в рамках фактора).
6.2 Средняя оценка, данная общественному совету проголосовавшими респондентами (вес 50% в рамках фактора).
6.3 Уверенность респондентов в оценке; определялась как мера волатильности оценок общественному совету (среднеквадратическое отклонение; вес 20% в рамках фактора).
1.2 Результаты анализа доступной информации об общественных советах при федеральных органах исполнительной власти.
Прежде чем применить методику на практике, была исследована доступность информации по метрикам методики: критерии, по которым информация доступна по менее чем 20-30% объектам рейтингования, в практике рейтингования обычно считаются неинформативными. В данном случае подавляющее большинство метрик хорошо наблюдаемы, средняя наблюдаемость составила 88%, что является удовлетворительным результатом.
|
Наименование показателя |
Наименование метрики |
Доля ФОИВ, отразивших ответ на вопрос в отчете или информация была доступна иным образом |
Доля ФОИВ, по которым зафиксирован положительный ответ |
|
Соответствие положения стандарту |
Нет сведений о соответствии - 0, есть - 1 (факт соответствия не проверялся) |
92% |
84% |
|
Рассмотрение проектов ПНА |
Рассматривались ли проекты НПА в 2021 г.? |
86% |
70% |
|
Рассмотрение проектов ПНА |
Есть ли перечень рассмотренных НПА в отчете |
82% |
50% |
|
Рассмотрение проектов ПНА |
Были приняты полностью или частично предложения по каким-либо проектам НПА |
46% |
10% |
|
Рассмотрение проектов ПНА |
Есть ли документ, обобщающий практику рассмотрения и корректировки проектов НПА на регулярной основе (год, квартал)? |
84% |
0% |
|
Мониторинг качества госуслуг |
Наличие документа об участии в мониторинге (название, реквизиты) |
86% |
20% |
|
Мониторинг качества госуслуг |
Есть ссылка на документ в открытом доступе |
88% |
14% |
|
Антикоррупционная деятельность |
Наличие документа об участии в антикоррупционных мероприятиях (название, реквизиты) |
84% |
38% |
|
Антикоррупционная деятельность |
Есть ссылка на документ в открытом доступе |
88% |
20% |
|
Антикоррупционная деятельность |
Наличие документа об участии в оценке эффективности госзакупок (название, реквизиты) |
84% |
22% |
|
Антикоррупционная деятельность |
Есть ссылка на документ в открытом доступе |
90% |
8% |
|
Антикоррупционная деятельность |
Наличие документа об участии в кадровой работе (название, реквизиты) |
84% |
18% |
|
Антикоррупционная деятельность |
Есть ссылка на документ в открытом доступе |
90% |
10% |
|
Кадровая политика |
Входит ли кто-то из членов ОС в состав аттестационных комиссий и конкурсных комиссий? |
86% |
72% |
|
Кадровая политика |
Есть ссылка на документ в открытом доступе |
88% |
6% |
|
Иные вопросы |
Рассматривались ли такие вопросы (с указанием формулировки)? |
90% |
66% |
|
Участие в планировании и отчётности ФОИВ |
Был рассмотрен план ФОИВ? |
94% |
72% |
|
Участие в планировании и отчётности ФОИВ |
Были направлены предложения по его совершенствованию? |
74% |
28% |
|
Участие в планировании и отчётности ФОИВ |
Были приняты предложения? |
70% |
20% |
|
Участие в контрольной деятельности |
ОС принял участие в подготовке доклада о результатах контрольной деятельности? |
86% |
28% |
|
Участие в контрольной деятельности |
Есть ли ссылка на доклад в открытом доступе? |
90% |
8% |
|
Публичное обсуждение концепции открытости |
Было ли проведено обсуждение (указать мероприятие)? |
92% |
58% |
|
Публичное обсуждение концепции открытости |
Есть ли ссылка на результаты обсуждения в открытом доступе? |
92% |
26% |
|
Слушания по приоритетным направлениям |
Имели место слушания по приоритетным направлениям? |
88% |
36% |
|
Слушания по приоритетным направлениям |
Имеется перечень слушаний? |
90% |
26% |
|
Слушания по приоритетным направлениям |
Есть ли ссылки на результаты обсуждений в открытом доступе? |
92% |
12% |
|
Контроль требований по этике и конфликтов интересов |
Имели место заседания комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов с участием членов ОС? |
72% |
40% |
|
Контроль требований по этике и конфликтов интересов |
Имело место участие в иных рабочих органах, создаваемых федеральными органами исполнительной власти по вопросам кадровой работы, антикоррупционной деятельности и закупок? |
84% |
22% |
|
Контроль требований по этике и конфликтов интересов |
Есть ли перечень мероприятий по участию в иных рабочих органах, создаваемых федеральными органами исполнительной власти по вопросам кадровой работы, антикоррупционной деятельности и закупок? |
86% |
8% |
|
Реализация концепции открытости |
Имело место участие в разработке ведомственных планов по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти? |
88% |
48% |
|
Реализация концепции открытости |
Были ли учтены предложения ОС в процессе разработки ведомственных планов по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти? |
86% |
38% |
|
Реализация концепции открытости |
Имело ли место утверждение результатов общественных обсуждений, решений и отчетов федерального органа исполнительной власти по итогам общественной экспертизы нормативных правовых актов? |
84% |
16% |
|
Реализация концепции открытости |
Имел место мониторинг публичной декларации руководителя федерального органа исполнительной власти и (или) публичного плана деятельности федерального органа исполнительной власти? |
84% |
24% |
|
Реализация концепции открытости |
Есть ли в публичном доступе ссылка на мониторинг публичной декларации руководителя федерального органа исполнительной власти и (или) публичного плана деятельности федерального органа исполнительной власти? |
84% |
24% |
|
Реализация концепции открытости |
Имело ли место участие в подготовке экспертного содоклада в отношении итогового (о результатах и основных направлениях деятельности федерального органа исполнительной власти за отчетный год) доклада ФОИВ? |
84% |
12% |
|
Реализация концепции открытости |
Есть ли в публичном доступе ссылка на участие в подготовке экспертного содоклада в отношении итогового (о результатах и основных направлениях деятельности федерального органа исполнительной власти за отчетный год) доклада ФОИВ? |
84% |
12% |
|
Реализация концепции открытости |
Осуществлялся ли выборочный анализ качества ответов федерального органа исполнительной власти на обращения граждан: подготовлен ли отчет по результатам анализа? |
88% |
16% |
|
Реализация концепции открытости |
Есть ли в открытом доступе ссылки на выборочный анализ качества ответов федерального органа исполнительной власти на обращения граждан? |
88% |
14% |
|
Реализация концепции открытости |
Имело ли место утверждение основных мероприятий (операционных планов) ФОИВ по выполнению намеченных приоритетных мероприятий и (или) достижению установленных конечных результатов? |
84% |
18% |
|
Реализация концепции открытости |
Есть ли в публичном доступе ссылка на утверждение основных мероприятий (операционных планов) ФОИВ по выполнению намеченных приоритетных мероприятий и (или) достижению установленных конечных результатов? |
84% |
18% |
|
Взаимодействие со СМИ |
Перечислены ли основные проблемные публикации, инициированные ОС? |
84% |
52% |
|
Внимание главы ФОИВ |
Сколько раз руководитель ФОИВа участвовал в заседаниях ОС? |
86% |
76% |
|
Функциональная инфраструктура |
Создавались ли комиссии и рабочие группы? Сколько? Перечень? |
92% |
64% |
|
Функциональная инфраструктура |
Наличие перечня рабочих групп и комиссий в открытом доступе (ссылка) |
92% |
46% |
|
Функциональная инфраструктура |
Наличие протоколов заседаний рабочих групп и комиссий в открытом доступе (ссылка) |
92% |
16% |
|
Взаимодействие с гражданами и объединениями |
Указано ли, с какими общественными объединениями регулярно взаимодействует ОС? |
86% |
64% |
|
Взаимодействие с экспертным сообществом |
Проводились ли общественные экспертизы? |
88% |
26% |
|
Взаимодействие с экспертным сообществом |
Приведен ли перечень общественных экспертиз? |
90% |
24% |
|
Взаимодействие с экспертным сообществом |
Есть ли ссылка на результаты общественных экспертиз в открытом доступе? |
92% |
6% |
|
Взаимодействие с ФОИВ |
Направлялись ли запросы? |
88% |
52% |
|
Взаимодействие с ФОИВ |
Есть примеры принятия мер по запросам? |
72% |
26% |
|
Взаимодействие с ФОИВ |
Есть ли ссылка на результаты этой деятельности в открытом доступе? |
88% |
6% |
|
Публичное воздействие |
Есть ли ссылка на материалы такого информирования в открытом доступе? |
94% |
8% |
|
Очные заседания проводятся не реже 6 раз в год |
Проводятся ли заседания не реже шести раз в год? (п.20 отчета) |
94% |
30% |
|
Очное рассмотрение резонансных вопросов |
Имело место очное рассмотрение резонансных вопросов? (п.22 отчета) |
92% |
82% |
|
Наличие в плане вопросов законопроектной деятельности |
Наличие в плане вопросов законопроектной деятельности (п.23 отчета) |
94% |
28% |
|
Кол-во обращений граждан в ОС и её членам |
Имеют место обращения граждан в ОС? (п.29 отчета) |
90% |
52% |
|
Наличие личного приёма граждан членами ОС |
Ведется ли прием граждан? (п.30 отчета) |
88% |
30% |
|
Участие ОС в выработке стратегии ФОИВ |
Участвовал ли ОС в выработке стратегии ФОИВ? (п.39 отчета) |
92% |
74% |
|
Присутствие представителей ОС на мероприятиях органов власти |
Присутствие представителей ОС на мероприятиях органов власти (п.40 отчета) |
90% |
80% |
|
Общее кол-во предложений ОС в адрес ФОИВ |
Направлялись ли предложения в ФОИВ? (п.41 отчета) |
72% |
60% |
|
Доля учтённых ФОИВ предложений ОС в общем объёме |
Есть факты того, что предложения учтены? (п.42 отчета) |
60% |
60% |
|
Очное рассмотрение вопросов, определённых ОП |
Очное рассмотрение вопросов, определённых ОП (п.21 отчета) |
94% |
42% |
|
Наличие в плане вопросов по рекомендации ОП |
Наличие в плане вопросов по рекомендации ОП (п.24 отчета) |
94% |
42% |
|
Направление плана работы ОС в ОП |
Направление плана работы ОС в ОП (п.25 отчета) |
88% |
68% |
|
Кол-во приглашений ОП на заседания ОС |
Направлялись ли приглашения в ОП на заседания ОС? (п.32 отчета) |
64% |
54% |
|
Кол-во решений ОС, направленных в ОП |
Направлялись ли решения ОС в ОП? (п.33 отчета) |
80% |
44% |
|
Интенсивность взаимодействия ОС с ОП |
Своевременность направления (п.31 отчета). |
32% |
32% |
|
Интенсивность взаимодействия ОС с ОП |
Высылались ли уведомления? (п.34 отчета) |
86% |
66% |
|
Интенсивность взаимодействия ОС с ОП |
Наблюдалось ли взаимодействие? (п.35 отчета) |
90% |
68% |
|
Интенсивность взаимодействия ОС с ОП |
Участие не наблюдалось - 0, участие имело место - . |
92% |
80% |
|
Интенсивность взаимодействия ОС с ОП |
Были ли обращения ОП РФ к ОС? (п.37 отчета) |
90% |
48% |
|
Интенсивность взаимодействия ОС с ОП |
Были ли обращения ОП РФ к ФОИВ? (п.38 отчета) |
88% |
52% |
|
Кол-во инициатив ОС, направленных в ОП |
Направлялись ли инициативы ОС в ОП РФ? (п.43 отчета) |
88% |
32% |
|
Экспертная оценка цитируемости |
Экспертная оценка цитируемости |
100% |
62% |
|
Цитируемость по СКАН-Интерфакс |
Доля упоминаний ОС ФОИВа в общем объёме упоминаний ФОИВа |
100% |
98% |
|
Наличие электронной приёмной согласно отчёту ОС |
нет - 0, есть – 1 |
94% |
12% |
|
Размещение отчёта ОС в электронной форме |
Отчет не размещен - 0, размещен – 1 |
90% |
64% |
|
Актуальность информации |
Дата последней публикации отчёта (за какой год) |
12% |
8% |
|
Актуальность информации |
Отчет об исполнении плана работ (за какой год самый свежий) |
64% |
48% |
|
Актуальность информации |
Дата самого свежего отчета по обращениям граждан и организаций |
100% |
0% |
|
Информационная насыщенность |
Наличие раздела "новости" (именно новости общественного совета) |
100% |
70% |
|
Количество новостей за год |
Количество новостей общественного совета за 2021 год |
100% |
68% |
|
Информационная насыщенность |
Ссылка на годовой отчет по форме ОП РФ (или "нет" - если отчёта нет) |
100% |
10% |
|
Информационная насыщенность |
Ссылка на файл со скриншотом отчёта |
100% |
10% |
|
Информационная насыщенность |
Наличие плана работ (на какой год самый свежий) |
82% |
76% |
|
Информационная насыщенность |
«Горячие проекты» - информация о текущих общественных слушаниях/обсуждениях (к примеру, что делать посетителю сайта, к чему его призываем) |
100% |
12% |
|
Информационная насыщенность |
Наличие информации о ФИО членов ОС |
100% |
94% |
|
Информационная насыщенность |
Наличие справок о членах ОС |
100% |
76% |
|
Информационная насыщенность |
Наличие информации о комиссиях и рабочих группах ОС |
100% |
44% |
|
Коммуникация с гражданами |
Наличие формы для обращения ("электронная приёмная") |
100% |
34% |
|
Коммуникация с гражданами |
Возможность отслеживания обращений |
100% |
12% |
|
Коммуникация с гражданами |
Наличие статистики обращений граждан и организаций |
100% |
4% |
|
Коммуникация с гражданами |
Наличие возможности обратиться к члену ОС |
100% |
40% |
|
Полнота контактной информации |
В контактных данных есть почтовый адрес |
100% |
52% |
|
Полнота контактной информации |
В контактных данных есть телефон |
100% |
70% |
|
Полнота контактной информации |
В контактных данных есть адрес электронной почты |
100% |
72% |
|
Полнота контактной информации |
Количество ссылок на профили в различных соцсетях |
100% |
12% |
|
Навигационная доступность и удобство |
Наличие своего сайта у общественного совета |
100% |
100% |
|
Навигационная доступность и удобство |
Наличие ссылки на ОС с главной страницы |
100% |
66% |
|
Навигационная доступность и удобство |
Глубина размещения раздела (сколько кликов нужно сделать, чтобы попасть с главной страницы в раздел ОС) |
100% |
92% |
|
Навигационная доступность и удобство |
Оценка "дружественности" интерфейса сайта |
100% |
100% |
|
Число дней с даты последней новости |
Число дней с даты последней новости |
100% |
100% |
|
Средняя оценка (матожидание) |
Средняя оценка (матожидание) |
100% |
100% |
|
Количество голосов |
Количество голосов |
100% |
100% |
|
Волатильность оценок (неуверенность в оценке) |
Волатильность оценок (неуверенность в оценке) |
100% |
100% |
1.3 Экспертный опрос.
Межкомиссионная рабочая группа по взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации провела экспертный опрос «Оценка эффективности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, подведомственных Правительству Российской Федерации».
Респонденты выставляли оценку эффективности тем общественным советам, с работой которых они были знакомы. Оценка от 1 до 10, где «1» - самая низкая эффективность, «10» - самая высокая.
В опросе приняло участие 202 респондента из 34 регионов Российской федерации:
|
Регион |
количество респондентов |
доля в выборке |
|
Город Москва |
118 |
58.4% |
|
Московская область |
22 |
10.9% |
|
Город Санкт-Петербург |
10 |
5.0% |
|
Воронежская область |
6 |
3.0% |
|
Иркутская область |
3 |
1.5% |
|
Свердловская область |
3 |
1.5% |
|
Республика Крым |
2 |
1.0% |
|
Краснодарский край |
2 |
1.0% |
|
Приморский край |
2 |
1.0% |
|
Хабаровский край |
2 |
1.0% |
|
Астраханская область |
2 |
1.0% |
|
Белгородская область |
2 |
1.0% |
|
Волгоградская область |
2 |
1.0% |
|
Мурманская область |
2 |
1.0% |
|
Нижегородская область |
2 |
1.0% |
|
Новосибирская область |
2 |
1.0% |
|
Самарская область |
2 |
1.0% |
|
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
2 |
1.0% |
|
Республика Башкортостан |
1 |
0.5% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
1 |
0.5% |
|
Республика Карелия |
1 |
0.5% |
|
Республика Мордовия |
1 |
0.5% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1 |
0.5% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
1 |
0.5% |
|
Удмуртская Республика |
1 |
0.5% |
|
Алтайский край |
1 |
0.5% |
|
Забайкальский край |
1 |
0.5% |
|
Красноярский край |
1 |
0.5% |
|
Ставропольский край |
1 |
0.5% |
|
Кемеровская область |
1 |
0.5% |
|
Магаданская область |
1 |
0.5% |
|
Тамбовская область |
1 |
0.5% |
|
Челябинская область |
1 |
0.5% |
|
Ярославская область |
1 |
0.5% |
В основном респонденты являлись членами общественных советов при ФОИВ или членами федеральной и региональных общественных палат:
|
Категория респондентов |
количество респондентов |
доля в выборке |
|
Член Общественного совета при федеральном органе исполнительной власти |
122 |
60.4% |
|
Представитель делового сообщества |
31 |
15.3% |
|
Представитель общественной организации |
27 |
13.4% |
|
Член Общественной палаты Российской Федерации |
16 |
7.9% |
|
Член Общественной палаты субъекта Российской Федерации |
6 |
3.0% |
По результатам обработки результатов опроса по каждому из 50 общественных советов при ФОИВ были рассчитаны следующие характеристики:
- Количество респондентов, знакомых с деятельностью общественного совета и давших ему оценку (разные советы оценило от 33 до 84 респондентов, в среднем – 57,5).
- Средняя оценка, данная общественному совету проголосовавшими респондентами (от 4,9 до 8,1 по 10-балльной шкале, в среднем – 5,8).
- Уверенность респондентов в оценке; определялась как мера волатильности оценок общественному совету (среднеквадратическое отклонение; относительное среднеквадратическое отклонение составило от 32% для общественного совета, по которому наблюдалось наибольшее единство в оценках, до 66%).