«Российский аудит», 2018 г.
У ревизоров выявилась недостача
Вартан Ханферян
Очередной, 23-й, ежегодный выпуск рэнкингов крупнейших российских аудиторских организаций и групп, составленный агентством RAEX (РАЭКС-Аналитика), выявил снижение доходов в этом секторе услуг. Возобновление роста здесь тесно связано с состоянием экономики в целом, повышением уровня технологичности отрасли, а в среднесрочной перспективе – с влиянием планируемых регуляторных преобразований.
Рэнкинг 2017 года, как и предыдущий, создан на основании обновленной методики (см. справку «Как мы считали»), имеющей целью повысить объективность и достоверность информации, учитываемой при составлении списков, а также -- как можно четче отделить профильную деятельность участников от многочисленных побочных услуг. Такой подход, сформированный при активном взаимодействии с самим аудиторским сообществом, дает свои плоды. Свидетельством поддержки профсообществом обновленной методики можно считать то, что в нынешних списках впервые или после долгого перерыва принял участие ряд старожилов этого рынка, например, компании «Инаудит», «МКД», «МКПЦН» и другие, а также то, что для рэнкинга аудиторских организаций предоставили сведения все без исключения компании «большой четверки», ряд которых ранее присутствовал в списках только в качестве групп.
Угол падения
Суммарные доходы крупнейших аудиторских организаций снизились по итогам 2017-го на 5%, составив 35,717 млрд рублей (см. таблицу «Список крупнейших российских аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) по итогам 2017 года»). Годом ранее, напомним, наблюдался прирост в 6%. Самый заметный вклад в итоговый неутешительный результат внесли топовые участники списка: хотя с отрицательным результатом по выручке закончила год лишь треть аудиторских организаций рэнкинга (42 компании), однако на их долю пришлось 70% от суммарного показателя. В списке 2016-го таких компаний было ненамного меньше (36), но их доля занимала лишь 11% от совокупной выручки.
Наблюдаемое в рэнкинге падение спроса затронуло абсолютных лидеров рынка – «большую четверку». Причиной тому стала переориентация ряда крупных клиентов на компании, воспринимаемые как безусловно российские, плюс возрастающая ценовая конкуренция на рынке.
Однако общий отрицательный результат по совокупной выручке аудиторских организаций – «средняя температура по больнице», агрегирующая разнонаправленные тенденции в отдельных секторах рынка. Если посмотреть на них по отдельности, то картина получается менее однозначной, даже пестрой.
Доходы в самом крупном по размерам секторе – обязательных аудиторских проверках -- по итогам 2017 года уменьшились на 5,9% (с 16,646 млрд рублей годом ранее до 15,664 млрд рублей). Стремление сэкономить на навязанной законом процедуре, приводит не только к миграции клиентов от топовых компаний, чьи услуги не могут стоить дешево, но одновременно оказывает давление и на общий уровень среднерыночных цен – сама возможность заплатить меньше за получение аудиторского заключения дает клиенту дополнительный рычаг давления даже на самые крупные аудиторские компании. Виктория Саламатина, генеральный директор Energy Consulting, глава международной сети HLB International в России, поясняет: «В процедурах закупок, в рамках которых проходит выбор поставщика – аудиторской организации, так и не преодолено давление фактора низкой цены. Аудиторские компании, которые не хотят смиряться с ухудшением качества своей работы, вынуждены минимизировать доходы, а иногда даже фактически оплачивать сохранение достойного уровня услуг за собственный счет». Светлана Романова, генеральный директор и управляющий партнер компании «Нексиа Пачоли», добавляет: «Существуют тендеры, в которых мы не участвуем, поскольку не можем гарантировать должного качества услуг при таких низких ценах. Демпинг в аудите пока сохраняется, но реформа призвана это устранить, и предпосылки к тому наблюдаются. Есть надежда на установление здоровой конкуренции между равнозначными фирмами – лидерами рынка».
Заметное снижение показателей показал сегмент, обозначаемый в отчетности как «прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью» -- по большей части это консалтинг. Он принес участникам списка на 15,5% меньше, чем год назад: 18,452 и 15,589 млрд рублей соответственно (см. график 1). Отрицательная динамика в этом виде услуг связана с целым рядом факторов.
Во-первых, в связи с внедрением в 2017 году международных стандартов аудита (МСА) часть доходов, которые в 2016-м заносились в графу «Прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью», теперь фиксируются в строках «Услуги, сопутствующие аудиту» либо «Инициативный аудит». В результате оба этих сектора за 2017 год выросли. Так, услуги, сопутствующие аудиту, увеличились на фантастические 170,5% и достигли 1,903 млрд рублей (против 703,6 млн рублей годом ранее; см. графики 2 и 3). При этом доходы от аудита в рэнкинге организаций за год выросли на 5,5% и составили 20,128 млрд рублей, тогда как от консалтинга, напротив, снизилась на 15 с лишним процентов – до 15,589 млрд рублей. Вырос и показатель дохода от инициативных аудиторских проверок – с 1,735 млрд рублей в 2016-м до 2,561 млрд рублей в 2017-м: прибавка составила 47,6%. (В скобках заметим, что достижения этих двух секторов позволили вывести совокупный показатель по аудиту, который не исчерпывается только обязательными проверками, в положительную зону).
Вернемся, однако к показателям консалтинга. Второй причиной сокращения доходов от него, очевидно, выступает экономическая турбулентность – заказчик экономит, как может, в том числе, часть работы делая собственными силами. Нина Козлова, управляющий партнер международной аудиторско-консалтинговой сети «ФинЭкспертиза», приводит пример: «Снижение объемов консалтинга в 2017 году обусловлено сокращением объемов и снижением стоимости проектов по трансфертному ценообразованию. Кроме того, увеличилось количество проектов по аудиту МСФО с одновременным снижением спроса на услуги по трансформации отчетности по МСФО – компании наращивают собственные компетенции в этой области».
И, наконец, в-третьих, в ряде случаев консалтинговые проекты аудиторских организаций могут передаваться аффилированным консалтинговым компаниям, в силу наличия у последних соответствующей специализации.
Отдельные советы
В несколько менее выраженной форме тенденции, вытекающие из анализа рэнкинга аудиторских организаций, следуют и из итогов рэнкинга крупнейших аудиторских групп и сетей (см. таблицу «Список крупнейших российских аудиторских групп и сетей, по итогам 2017 года»). Их суммарная выручка в 2017 году составила 66,4 млрд рублей, снизившись за год на 1%. При этом совокупные доходы от консалтинга упали на 2% 1, тогда как от аудита, пусть и незначительно – на 0,8% – выросли.
Среди консалтинговых практик наибольшая часть выручки в 2017 году пришлась на услуги финансового управления – 3,447 млрд рублей, или 19% от суммарной выручки участников рэнкинга (здесь и далее структура выручки от консалтинга приводится без данных «большой четверки» из-за отсутствия детальной структуры выручки для целей рэнкинга). За год этот сектор вырос на 12%, прежде всего за счет спроса на аутсорсинг бухгалтерского учета. «Главным драйвером развития аутсорсинга является экономия в стоимости обслуживания, которая может достигать 80% по сравнению с расходами на содержание собственной бухгалтерии», – делится мнением Руслан Румянцев, партнер компании CBS group.
Услуги налогового и юридического консалтинга суммарно принесли участникам рэнкинга 2,636 млрд рублей (14% в общей структуре), за год уменьшившись на 2,6%. Сравнительную стабильность спроса на налоговый консалтинг и юридические услуги объясняет Марина Ризванова, генеральный директор аудиторской группы «Уральский союз»: «С одной стороны, государство продолжает усиливать налоговое администрирование, а с другой – спрос на услуги аудиторов актуализируется в связи с «цифровизацией» налоговиков. Она привела к росту требований о представлении документов по различным контрольным соотношениям, которые следует быстро и квалифицированно проанализировать на правомерность, чтобы правильно на них ответить. Цена ошибки сегодня возросла, так как, например, уже введены пени по двойной ставке со второго месяца образования недоимки».
По словам Виктории Саламатиной, спрос на налоговые консультации обусловлен и новациями законодательства, которые связаны с внедрением требований плана мероприятий по противодействию размывания налогооблагаемой базы, а также вывода прибыли из налогообложения (BEPS – Action Plan on Base Erosion and Profit): «Налогообложение и отчетность при наличии контролируемых иностранных компаний, расширение и совершенствование отчетности международных групп компаний по внутригрупповым транзакциям, изменение фокуса с формального соблюдения критериев налогового резидентства на фактическое право на доход и место деятельности – все это поменяло и продолжит менять подходы к международному налоговому планированию, применению соглашений об избежании двойного налогообложения».
Еще 2,335 млрд рублей, или 9%, в 2017 году составили суммарные доходы от оценочной деятельности, сократившиеся за год почти на 18%. Традиционно значимая доля у услуг ИТ-консалтинга: 2,946 млрд рублей (16%) -- уменьшение за год на 10%. «В 2017 году мы наблюдали спрос на услуги внедрения ERP-решений, в том числе крупных комплексных программ трансформации бизнеса на основе технологий SAP. Это подтверждает текущий дефицит SAP-специалистов по функциональности ERP на рынке. В то же время, есть четкий тренд на развертывание проектов и создание у крупных клиентов собственных цифровых лабораторий для продвижения решений цифровой трансформации бизнеса (digital transformation) и управления корпоративными данными (data governance). Как и раньше, драйвером этих тем являются вендоры и консалтинговые компании, которые активно предлагают новые решения и услуги в области цифровизации бизнеса», – комментирует Андрей Якименко, старший исполнительный директор БДО Юникон Бизнес Солюшнс.
При прогнозировании тенденций в консалтинговой части бизнеса аудиторских организаций участники рынка достаточно осторожны, хотя в целом и склоняются к оптимистичным оценкам. «Фундаментальными драйверами спроса на консалтинговые услуги являются инвестиционная активность и задачи стратегического развития и управления. И хотя в настоящее время по этим направлениям мы наблюдаем спад, появляется все больше консалтинговых задач, связанных с увеличением прозрачности бизнес-процессов, автоматизацией и риск-ориентированным подходом – это связано с общей тенденцией усиления контроля и ответственности бизнеса по многим аспектам», – говорит Вера Консетова, генеральный директор компании «АФК-Аудит». А Владислав Погуляев, генеральный директор АО «БДО Юникон», к обозначенным конъюнктурным факторам добавляет еще и оптимизм, обусловленный внедрением новых технологий: «Их влияние на аудит позволяет существенно повысить его эффективность, снизить трудозатраты и себестоимость. Например, уже устоявшиеся статистическую компьютерную обработку данных и электронные средства рабочего документирования дополняют технологии data analytics. Они помогают отказаться от выборочного подхода в пользу анализа всего массива данных аудируемых компаний и поиска логических соотношений, а также выявления аномалий, существенно искажающих финансовую отчетность. Несмотря на то, что по скорости трансформации российский аудит отстает от многих отраслей бизнеса, крупнейшие российские аудиторские компании активно внедряют ИТ-технологии, встраивают их в российское правовое поле и уже готовы предлагать своим клиентам высокотехнологичные решения».
Воздействие цифровизации бизнес-процессов на потребности клиентов отмечает и Александр Ивлев, управляющий партнер EY по России: «Компании вынуждены к этому адаптироваться. Все более востребованными среди наших клиентов становятся услуги по созданию цифровой стратегии, роботизации процессов, предиктивной аналитике, кибербезопасности. Дальнейшее развитие цифровых технологий заставляет нас разрабатывать инновационные подходы и к процессу аудита в целях обеспечения уверенности и доверия к рынкам капитала. Поскольку компании также серьезно работают над тем, как встроить новые технологии, например, блокчейн, в свои финансовые процессы, мы применяем инновационные решения в процессе аудита. Например, совсем недавно, мы объявили о запуске пилотной версии EY Blockchain Analyzer – инструментария для аудита блокчейн-решений, который значительно расширяет возможности проверок операций с криптовалютами. Данная технология предназначена для поддержки аудиторских команд EY в процессе проведения аудита компаний, работающих с криптовалютами, и позволит заложить основу для автоматизации процедур тестирования активов, обязательств, капитала и «умных» контрактов, использующих технологию блокчейн, по мере расширения ее применения в компаниях».
Проект будущего
В 2017 году рынок аудиторских услуг оказался на пороге значительных перемен, связанных с трансформацией системы регулирования и надзора в отрасли. И хотя окончательные решения здесь еще предстоит принять, общий абрис реформ уже сложился. Так, можно говорить, что в ближайшем будущем полномочия регулятора аудиторского рынка от Минфина перейдут к Банку России, который хочет очистить аудиторское сообщество от торговцев удостоверяющей печатью. С последними ЦБ напрямую столкнулся при расчистке банковского рынка, когда выяснилось, что некоторые из банков, лишенные лицензии или попавшие под санацию, на бумаге – согласно заверенной аудиторами отчетности – выглядели вполне «белыми и пушистыми». Виктория Саламатина поясняет предпосылки реформы: «Причина – в негативных финансовых последствиях от участившихся отзывов лицензий кредитных организаций, отчетность которых, будучи заверенной аудитором, содержала показатели, отличавшиеся от данных при последующей оценке Центральным банком. С целью контроля аудиторских проверок, проводимых в отношении отчетности общественно значимых организаций (в основном это финансовый сектор), государство решило, что заниматься регулированием и контролем аудита должен именно ЦБ». Сергей Никифоров, генеральный директор компании «ФБК-Поволжье», председатель общественной организации «Национальный союз аудиторов», добавляет: «В последние годы функционирующий регулятор аудиторской деятельности [Минфин России] игнорировал увеличение доли субъектов аудиторской деятельности, только формально подпадающих под определение аудиторской организации, не обращал внимания на то, что существующие критерии стимулировали большую часть организаций, подпадающих под обязательный аудит, либо уклоняться, либо симулировать его проведение».
Весь 2017 год ЦБ вместе с профсообществом работал над проектом пакета поправок к Закону «Об аудиторской деятельности», который уже прошел первое чтение в Госдуме и вскоре должен пройти второе. «К мнению аудиторского сообщества прислушались. Обсуждения законопроекта прошли во многих регионах с представителями СРО и бизнес-сообщества. Проблемы отрасли обсуждались на различных площадках, в том числе сейчас при принятии законопроекта на экспертном совете при Госдуме, куда приглашают и региональных аудиторов», – рассказывает Егор Чурин, генеральный директор ООО «Инвест-аудит», председатель комиссии по обязательному аудиту Уральского отделения СРО «Российский союз аудиторов».
Проект поправок в законодательство можно разделить на следующие основные группы. Во-первых, предполагается сузить круг компаний, подлежащих обязательному аудиту. Во-вторых, будут ужесточены требования ко входу на аудиторский рынок. В-третьих, планируется усилить требования к заверению отчетности банков и прочих поднадзорных ЦБ организаций. В-четвертых, усложнится допуск аудиторов к подтверждению отчетности общественно значимых хозяйственных субъектов. В-пятых, предполагается ввести квалификационный и репутационный ценз для организаций, попадающих в реестр ЦБ, а также ротацию аудиторов, ограничивающую срок работы с одним клиентом семью годами. И наконец, должна измениться модель саморегулирования на финансовом рынке, повышающая ответственность СРО.
В случае принятия закона, а оно признается рынком практически неизбежным (вопрос лишь в сроках и нюансах формулировок), одним из наиболее важных последствий реформы станет снижение количества субъектов и объектов аудиторской деятельности. Елена Лоссь, президент компании «РСМ РУСЬ», полагает, что «реформа может привести к сокращению количества мелких аудиторских компаний. В результате такого сокращения стоимость аудита у крупных компаний, в частности, обязательного аудита ОЗХС может возрасти за счет уменьшения демпинга. Кроме этого, уход с аудиторского рынка небольших компаний со штатной численностью в три-четыре сотрудника повысит качество аудиторских проверок».
«Введение требования к числу аудиторов с единым аттестатом для аудиторских компаний уже привело к рыночной гонке за специалистами – высококвалифицированными аудиторами. При этом выполнение ими проектов, помимо повышения качества услуг, может стать причиной удорожания аудита», – добавляет Елена Ласкеева, директор по развитию АО «Аудиторско-Консультационная Фирма «МИАН».
Сокращение числа аудиторских компаний прогнозирует и Вера Консетова, однако, по ее словам, после стабилизации объем выручки на рынке должен восстановиться за счет новых подходов к ценообразованию на услугу. «Также грядущая реформа в аудите будет способствовать повышению престижа профессии, что, в среднесрочной перспективе, может устранить и дефицит квалифицированных кадров», – считает она.
Более осторожен в оценках возможного влияния на рынок Олег Гощанский, председатель правления и управляющий партнер КПМГ в России и СНГ: «В отношении объема аудиторского рынка, я бы указал два вектора, которые зачастую противоположны. С одной стороны, рынок будет сжиматься, потому что сокращается список тех компаний, которые будут подлежать обязательному рынку аудиторских услуг. С другой – ценообразование на аудиторском рынке находится на таком удручающем уровне, что все меры повышения качества аудита приведут к тому, что эти цены уже не будут давать возможность аудиторским компаниям поддерживать нормальное качество и уровень услуг. Это должно неизбежно привести к изменению политики ценообразования, к снижению демпинга в аудите общественно-значимых организаций. Я надеюсь, это приведет к восстановлению рынка аудита с точки зрения объема выручки, потому что качественный аудит не может быть дешевым».
1 По сопоставимым показателям без учета компаний «большой четверки».