Раздел: Электронные торговые площадки (2014—2023 гг.)
Лучшие ЭТП по уровню удовлетворенности корпоративных заказчиков качеством их услуг (2023 год) — Аналитика
Электронные торговые площадки в России: проверка на прочность
Адаптация межкорпоративного электронного рынка к шоковым внешним факторам, возникшим в 2022 году, прошла относительно успешно. По предварительным оценкам, рынок пережил незначительный спад, который оказался гораздо слабее, чем в 2014 и 2020 годах. Сжатие предложения и ухудшение конкурентной среды, вызванные санкционным давлением и нарушением цепочек поставок, по оценкам компаний, не оказали значительного влияния на эффективность их закупок. В то же время заказчики сформировали запрос на более эффективную поддержку со стороны ЭТП в сфере импортозамещения.
Перейти к рейтингам
Главный рейтинг ЭТП — Лучшие ЭТП по уровню удовлетворённости корпоративных заказчиков качеством услуг
Уровень конкуренции в торговых процедурах компаний
Гибкость и широта торгово-закупочного функционала
Удобство и полнота возможностей контрольных и аналитических инструментов
Широта и качество дополнительных сервисов, предоставляемых ЭТП
Техническая стабильность и скорость работы ЭТП
Удобство навигации по сайту ЭТП
Качество клиентской и технической поддержки
Эффективность сервисов в сфере импортозамещения
По итогам 2022 года электронный межкорпоративный рынок пережил незначительный спад. По сопоставимым данным компаний, в первом полугодии прирост средних объёмов закупок снизился до 9,5% (с 18% по итогам 2021 года). По итогам 2022 года, по предварительным оценкам, спад в сегменте закупок крупнейших компаний мог составить порядка 2-4%. Этот спад оказался значительно менее глубоким, чем по итогам кризисного 2014 и «ковидного» 2020 года.
Потенциал роста проникновения услуг ЭТП в сегменте закупок крупнейших компаний исчерпан. Доля компаний из топ-200 рейтинга RAEX-600, внедривших электронные закупки, по итогам 2022 года практически не изменилась (рост с 89% до 90%). Среди компаний, вошедших в выборку для проведения этого исследования, не используют электронные закупки 23,9%. Подавляющее большинство из них – компании оптовой торговли, которые, как правило, не являются крупными заказчиками. В то же время негативные факторы 2022 года стимулировали рост интенсивности использования электронных закупок – по итогам года доля заказчиков, проводивших на ЭТП более 80% закупок (по объёму), превысила 81%.
Рынок услуг ЭТП остается высококонкурентным. Доля заказчиков, сменивших в течение года основную ЭТП для проведения закупок, выросла по итогам 2022 года до 15% (по итогам 2021 года – 11%). В то же время все большее распространение получает практика диверсификации площадок для проведения закупок малого объёма и торгов имуществом.
Шоковые факторы 2022 года негативно повлияли на предложение и конкурентную среду на электронном рынке B2B. Среднее количество участников закупок опрошенных компаний снизилось с 4,7 до 3,9 по итогам 2022 года. Рекордная доля респондентов (13%) отметила ухудшение уровня конкуренции и результативности конкурентных закупок по сравнению с предыдущим годом. Однако, по мнению тех же заказчиков, эффективность их закупок от этого практически не пострадала.
Заказчики сформировали запрос на более эффективную поддержку со стороны ЭТП в сфере импортозамещения. По оценкам участников рынка, технологические санкции оказали наибольшее негативное влияние на отрасли, формирующие львиную долю оборота рынка B2B: транспорт и логистика, машиностроение, черная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, нефтегазовая промышленность, строительство. В то же время опрошенные заказчики достаточно скромно оценивают эффективность сервисов ЭТП, способствующих импортозамещению: 7,9 баллов по 10-балльной шкале (средние оценки качества услуг ЭТП в остальных аспектах – в диапазоне от 8,9 до 9,3 баллов).
Негативные факторы 2022 привели к заметному спаду как среднего количества, так и среднего объёма электронных торгов имуществом опрошенных компаний. По сопоставимым данным компаний, средний объём торгов имуществом в первом полугодии 2022 года к аналогичному периоду 2021 года снизился более чем на 25%. Наиболее вероятной причиной стало снижение ликвидности реализуемых на электронных торгах активов на фоне резкого торможения рынка недвижимости и авторынка.
Рейтинг качества услуг ЭТП по оценкам крупнейших заказчиков
Методология составления рейтинга качества услуг ЭТП по оценкам крупнейших корпоративных заказчиков претерпела ряд важных изменений по сравнению с рейтингами 2014-2022 годов. Эти коррективы были направлены, во-первых, на повышение прозрачности процедуры подготовки рейтинга для участников рынка услуг ЭТП, а во-вторых, на обеспечение репрезентативности результатов опроса корпоративных заказчиков, на оценках которых базируется рейтинг. Основные походы к составлению рейтинга 2023, а также подробное описание алгоритма расчёта рейтингового функционала (балла) представлены в разделе «Методология» настоящего обзора.
Среди тенденций рейтинга 2023 года стоит отметить значительное обновление состава участников, что связано, в частности, с изменением порядка формирования выборки для проведения опроса. Ряд участников рейтингов прошлых лет не были упомянуты опрошенными компаниями. Необходимо отметить, что это отнюдь не означает уход этих операторов с рынка или снижение их доли на рынке. В то же время в рейтинге несколько новичков – ЭПТ CISLink, которая специализируется на обслуживании закупок ретейлеров, а также относительно молодая, но уже достаточно широко известная на рынке ЭТП Bidzaar. Также в рейтинг впервые включена облачная система управления цепочками поставок Ariba, входящая в экосистему SAP.
Относительное снижение позиции в рейтинге крупного оператора ЭТП ГПБ обусловлено в первую очередь тем, что большинство компаний группы «Газпром» в этом году решили не принимать участие в опросе, который проводился в рамках подготовки этого исследования.
Таблица 1. Лучшие ЭТП по уровню удовлетворённости корпоративных заказчиков качеством услуг
|
Место в рэнкинге |
ЭТП |
Средняя оценка респондентов, имевших опыт сотрудничества* в качестве заказчика с данной ЭТП** |
Средняя оценка респондентов, взвешенная на размер респондента относительно прочих участников выборки |
Доля в общей численности оценок, %*** |
Итоговый балл |
|
1 |
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,0 |
6,65 |
14,7% |
0,98 |
|
2 |
АО «ТЭК-Торг» |
9,2 |
6,64 |
14,2% |
0,94 |
|
3 |
АО «Единая электронная торговая площадка» (ЭТП «РОСЭЛТОРГ») |
9,1 |
6,90 |
13,4% |
0,92 |
|
4 |
OOO «РТС-тендер» |
9,2 |
6,81 |
13,4% |
0,91 |
|
5 |
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
8,8 |
6,58 |
12,9% |
0,85 |
|
6 |
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
8,8 |
6,50 |
12,9% |
0,84 |
|
7 |
ООО ЭТП ГПБ |
8,9 |
6,55 |
6,1% |
0,40 |
|
8 |
ЭТП ONLINECONTRACT |
10,0 |
7,33 |
2,6% |
0,19 |
|
9 |
АО «Российский аукционный дом» |
9,3 |
7,04 |
2,4% |
0,17 |
|
10 |
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,3 |
6,31 |
2,2% |
0,14 |
|
11 |
АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ЭТП ZakazRF) |
8,3 |
6,18 |
2,2% |
0,13 |
|
12 |
ООО «ТендерПро» |
8,0 |
6,27 |
1,4% |
0,09 |
|
13 |
ЭТП CISLink |
9,0 |
7,26 |
0,8% |
0,06 |
|
14 |
Ariba |
9,0 |
6,69 |
0,5% |
0,05 |
|
15 |
АО «OTC» |
8,3 |
2,12 |
0,3% |
0,01 |
* В том числе в рамках проведения тестовых закупок.
**(1 балл — минимальная оценка, 10 баллов — максимальная оценка).
*** Респонденты могли поставить оценку любому количеству ЭТП, с которыми имели опыт взаимодействия в рамках проведения закупочных процедур в качестве заказчика.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Важная оговорка
- Рейтинг является мнением рейтингового агентства RAEX, основанным на оценках корпоративными заказчиками качества услуг ЭТП, с которыми данные заказчики имели опыт взаимодействия или декларировали наличие такого опыта. RAEX не имеет возможности проверить обоснованность такого рода оценок и не несет за них ответственности.
- В рейтинг автоматически включаются любые операторы ЭТП, упомянутые не менее чем в трёх анкетах респондентов. RAEX не принимает решений о включении или исключении того или иного оператора ЭТП из рейтинга.
- Данный рейтинг не отражает прямо или косвенно долю рынка того или иного оператора ЭТП. Доля в общем количестве оценок, полученных тем или иным оператором в ходе анкетирования корпоративных заказчиков, опосредованно может рассматриваться как показатель, характеризующий узнаваемость ЭТП на рынке, а также активность еёаимодействия с корпоративными заказчиками.
- Данный рейтинг релевантен только для сегмента электронных закупок крупнейших корпоративных заказчиков (годовая выручка более 20 млрд рублей в 2021 году), использующих независимые ЭТП, и не может применяться для оценки качества услуг ЭТП в других сегментах межкорпоративного рынка, а также на рынке закупок, регулируемом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с их существенной спецификой.
Рейтинг ЭТП по уровню качества оказываемых услуг в сегменте нерегламентированных закупок малого объёма (таблица 2) построен по той же методологии, что и общий рейтинг качества услуг ЭТП (таблица 1).
Таблица 2. Лучшие ЭТП по уровню удовлетворённости корпоративных заказчиков качеством их услуг в сегменте проведения закупок малого объёма.
|
Место в рэнкинге |
ЭТП |
Средняя оценка респондентов, имевших опыт сотрудничества* в качестве заказчика с данной ЭТП** |
Средняя оценка респондентов, взвешенная на размер респондента относительно прочих участников выборки |
Доля в общей численности оценок, %*** |
Итоговый балл |
|
1 |
АО «ТЭК-Торг» |
9,294 |
6,76 |
28,7% |
1,94 |
|
2 |
OOO «РТС-тендер» |
9,600 |
7,09 |
17,5% |
1,24 |
|
3 |
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,000 |
6,69 |
13,1% |
0,88 |
|
4 |
АО «Единая электронная торговая площадка» (ЭТП «РОСЭЛТОРГ») |
9,200 |
7,01 |
8,4% |
0,59 |
|
5 |
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,500 |
6,90 |
6,9% |
0,48 |
|
6 |
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,250 |
6,92 |
6,7% |
0,47 |
|
7 |
ООО ЭТП ГПБ |
8,750 |
6,35 |
6,4% |
0,40 |
|
8 |
ЭТП ONLINECONTRACT |
9,000 |
6,65 |
4,9% |
0,33 |
|
9 |
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,333 |
6,28 |
4,5% |
0,29 |
|
10 |
ЭТП CISLink |
8,000 |
6,46 |
1,5% |
0,09 |
|
11 |
АО «Российский аукционный дом» |
8,000 |
6,22 |
1,5% |
0,09 |
* В том числе в рамках проведения тестовых закупок.
**(1 балл — минимальная оценка, 10 баллов — максимальная оценка).
*** Респонденты могли поставить оценку любому количеству ЭТП, с которыми имели опыт взаимодействия в рамках проведения закупочных процедур в качестве заказчика.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Стоит также отметить, что уровень оценок качества услуг ведущих ЭТП в отдельных аспектах со стороны их крупнейших клиентов остаётся стабильно высоким (таблицы 3–10).
Таблица 3. Уровень конкуренции в торговых процедурах компаний
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,14 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
9,12 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,11 |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,10 |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,05 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,02 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,90 |
|
ООО «ЭТП ГПБ» |
8,80 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 4. Гибкость и широта торгово-закупочного функционала
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,64 |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,59 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,57 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
9,44 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,33 |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,22 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
9,00 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,90 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 5. Удобство и полнота возможностей контрольных и аналитических инструментов
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,43 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,33 |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,18 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
9,10 |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
8,99 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
8,89 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,80 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
8,67 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 6. Широта и качество дополнительных сервисов, предоставляемых ЭТП
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,53 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,29 |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,20 |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,18 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
8,81 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
8,71 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
8,67 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,63 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 7. Техническая стабильность и скорость работы ЭТП
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,76 |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,75 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
9,20 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,14 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,13 |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,11 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
9,10 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
9,00 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 8. Удобство навигации по сайту ЭТП
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
9,82 |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,64 |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,44 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,33 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
9,33 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,14 |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,11 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
9,00 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 9. Качество клиентской и технической поддержки
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
9,76 |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,55 |
|
АО «ТЭК-Торг» |
9,45 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
9,40 |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,36 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
9,20 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
9,13 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
9,10 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Таблица 10. Эффективность сервисов в сфере импортозамещения
|
ЭТП, клиенты которых поставили оценку* |
Средневзвешенная оценка** |
|
АО «Центр развития экономики» (Центр электронных торгов B2B-Center) |
9,1 |
|
OOO «РТС-тендер» |
9,0 |
|
АО «ТЭК-Торг» |
8,8 |
|
АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) |
8,7 |
|
Группа компаний «Фабрикант» (ЭТП «НЭП-Фабрикант») |
8,7 |
|
ООО ЭТП ГПБ |
8,6 |
|
АО «Сбербанк АСТ» (Сбер А) |
8,4 |
|
ООО «Бидзаар» (Bidzaar.com) |
8,1 |
* Для определения средневзвешенной оценки качества услуг ЭТП в данном аспекте учитывались исключительно оценки респондентов, указавших данную ЭТП в качестве основной для проведения закупок в электронной форме. В рэнкинг включены только те ЭТП, которые были указаны не менее чем в трёх анкетах респондентов в качестве основной площадки для проведения закупок.
** 1 — низшая оценка, 10 — высшая оценка.
Источник: RAEX, по данным анкетирования компаний.
Полную версию аналитических материалов читайте по ссылке.