Раздел: …в т.ч. по условиям для получения качественного образования (2012—2024 гг.)
Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями* — Методика
Методология
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» по инициативе и при поддержке фонда «Вольное дело» Олега Дерипаска составило третий ежегодный рейтинг вузов России (см. таблицу 1). При подготовке рейтинга использовались статистические показатели, а также проводились масштабные опросы среди 7,5 тыс. респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников.
Победителем рейтинга третий год подряд стал МГУ им. М.В. Ломоносова, обеспечивающий наилучшие условия для получения качественного образования. Также МГУ по прежнему вне конкуренции по уровню научно-исследовательской активности - в частности, по количеству публикаций в научных изданиях МГУ опережает ближайших преследователей более чем втрое.
Большинству вузов, входивших в первую десятку вузов России в 2013 году, по результатам нынешнего рейтинга удалось сохранить свои позиции. В этом году к лидерам впервые добавились университет МГИМО и Уральский федеральный университет. На улучшение позиций МГИМО, в частности, оказали прямое влияние его выпускники: так, по размеру фонда целевого капитала (эндаумента) в размере 1,2 млрд. рублей МГИМО пока недостижим для других вузов. Также МГИМО отличается исключительной популярностью у абитуриентов, что находит отражение в наивысшем балле ЕГЭ зачисленных по конкурсу студентов, и в стоимости платного обучения – МГИМО наряду с Высшей школой экономики традиционно в тройке самых дорогих вузов.
На улучшении позиций УрФУ сказались усилия вуза по укреплению международной интеграции, повысилась популярность университета среди иностранных студентов, возросло количество финансовых средств в расчете на студента, чему способствовало вхождение вуза в число получателей субсидии государства на повышение конкурентоспособности. Кроме того, УрФУ ощутимо улучшил ряд показателей научной деятельности, в частности, количество статей в Scopus за год выросло почти на 40%.
Среди вузов, чьи позиции в рейтинге снизились, можно отметить Финансовый университет (17-е место против 12-го в 2013 году) и Национальный исследовательский университет «МЭИ» (14-е место против 10-го годом ранее). Динамика Финансового университета обусловлена «болезнью роста»: к университету были присоединены несколько вузов, включая Всероссийский заочный финансово-экономический институт, в результате чего количество студентов выросло более чем на 50%, тогда как финансирование вуза увеличилось всего на 3%. Что же касается МЭИ, то на положении вуза сказалось ослабление связей с работодателями: заметно снизилось число кафедр, финансируемых компаниями-работодателями, кроме того, существенно - в 2,5 раза - уменьшилось количество студентов, обучающихся за счет средств работодателей.
Главный вывод исследования – конкуренция между ведущими вузами России стала нарастать стремительными темпами. Средний балл ЕГЭ в расчете на 1 экзамен у топ-100 участников рейтинга 2014 года составил 74,5 против 70,4 годом ранее. Среднее финансирование в расчете на студента по топ-100 вузов России выросло за год на 9,8%. А количество публикаций, индексируемых в наукометрической базе Scopus, приходящихся на одного научно-педагогического работника, увеличилось на 26,4%. В условиях столь высокой конкуренции улучшение даже нескольких показателей вуза отнюдь не гарантирует роста в рейтинге. К российским вузам сейчас как никогда применим принцип, озвученный в произведении Л.Кэрролла «приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте».
Средства господдержки, выделенные ряду вузов для повышения их конкурентоспособности, стали ощутимым подспорьем для продвижения в рейтинге «Эксперта РА». 11 из 12 первых получателей таких субсидий отстояли или улучшили свои позиции в рейтинге. Среди поднявшихся в рейтинге -- МИФИ, УрФУ, Томский госуниверситет, Университет ИТМО, Нижегородский госуниверситет. При условии эффективного управления вузы-получатели субсидий вправе претендовать на высокие места и рассчитывать на положительную динамику в рейтинге и в следующем году.
Зафиксированный в ходе подготовки предыдущих рейтингов разрыв между потребностями работодателей и предпочтениями абитуриентов сохранился. Первым требуются «технари» -- так, в топ-20 вузов по востребованности работодателями 12 технических вузов и всего два экономических (см. таблицу 2). Абитуриенты, в свою очередь, предпочитают экономические и управленческие направления, что способствует росту стоимости платного обучения в соответствующих вузах (см. график 1). Вместе с тем в составе руководства крупнейших компаний России появляется все больше профессиональных экономистов и управленцев. Помимо МГУ ведущими поставщиками управленческих кадров для крупнейших компаний России из списка «Эксперт-400» являются Финансовый университет, РАНХи ГС, РЭУ им. Г.В. Плеханова, а также МГИМО (см. график 2).
Как составлялся рейтинг
Цель составления рейтинга вузов — оценить способность университетов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.
Рейтинг отражает интегральную оценку качества подготовки выпускников, определяемую статистическими параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов. Всего в опросах приняли участие свыше 7,5 тыс. респондентов. Источниками статистической информации стали данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и данные из открытых источников. Для справки: в 2014 году в анкетировании приняли участие 125 вузов, в 2013 году – 118 вузов, в 2012-м — 116.
Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:
1. Условия для получения качественного образования в вузе (вес = 0,5). Интегральная оценка уровня преподавания (3 критерия), степени международной интеграции (4 критериев), ресурсной обеспеченности вуза (4 критерия) и степени востребованности абитуриентами (3 критерия).
2. Уровень востребованности работодателями выпускников вуза (вес = 0,3). Интегральная оценка качества карьеры выпускников (7 критериев), сотрудничества с работодателями (5 критерия).
3. Уровень научно-исследовательской активности вуза (вес = 0,2). Интегральная оценка инновационной активности (11 критериев), научных достижений (5 критериев) и инновационной инфраструктуры (3 критерия).
Таблица 1. Рейтинг ВУЗов России, 2014 г.
Открыть таблицу в новом окне
Таблица 2. Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями*
Методологические подходы составления рейтинга вузов России
Ключевая миссия университетов – давать обучающимся знания, навыки и умения – остается неизменной и универсальной вне зависимости от времени или типа университета (научно-исследовательский вуз или вуз, фокусирующийся на подготовке бакалавров для рынка труда). Ключевым в приведенной триаде являются именно знания, так как они также приводят к развитию навыков и умений и являются главным и непреложным элементом образовательной и научной деятельности университетов, их основным вкладом в развитие общества. Знания – фундамент, на котором строится профессиональный, карьерный, научный и зачастую даже личностный рост выпускников вуза.
Наделить знанием, основанным на мыслительной работе, а не на заучивании, знанием, способным привести к генерации нового знания – это высшая цель для ведущих университетов.
Цель составления рейтинга вузов – оценить способность вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.
Рейтинг вузов «Эксперт РА» – интегральная оценка качества подготовки выпускников вуза, определяемая количественными параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических кругов и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов. В рейтинге не могут участвовать вузы творческой и спортивной направленности, а также вузы силовых ведомств.
Оценка вузов производится на основании анализа статистических показателей и результатов опросов следующих целевых групп: студенты и выпускники, представители академического и научного сообществ, представители компаний-работодателей. В 2014 году в опросах приняли участие свыше 7,5 тыс. респондентов. Источниками статистической информации стали данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и данные из открытых источников. Для справки: в 2014 году в анкетировании приняли участие 125 вузов, в 2013 году – 118 вузов, в 2012-м — 116.
Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:
- Условия для получения качественного образования в ВУЗе (вес=0,5)
- Уровень востребованности работодателями выпускников ВУЗа (вес=0,3)
- Уровень научно-исследовательской активности ВУЗа (вес=0,2)
Значение каждого из интегральных факторов определяется группами показателей, которые в свою очередь объединяют показатели, характеризующие ситуацию по важнейшим аспектам деятельности вуза. Веса групп в рамках рейтингового фактора «условия обучения» составляют 0,25. Веса групп в рамках рейтингового фактора «востребованность работодателями» составляют 0,5. Веса групп в рамках рейтингового фактора «научно-исследовательская активность» распределены следующим образом: «научные достижения» – 0,5, «инновационная активность» – 0,3, «инновационная инфраструктура» – 0,2.
Вес каждого показателя в рамках групп одинаков, за исключением критерия «Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах» (вес 0,5; веса других критериев в группе «уровень преподавания» 0,25).
Данные | Источник |
1. УСЛОВИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ | |
Группа: уровень преподавания | |
1. Число штатных ППС на 100 студентов (здесь и далее долевые значения, относящиеся к ППС, приводятся к полной ставке) | анкеты вузов |
2. Процент штатных преподавателей - членов государственных академий: РАН, РАСХН, РАМН, РАО | анкеты вузов |
3. Оценка представителями академических кругов уровня преподавания в университетах | данные опроса академических кругов |
Группа: международная интеграция | |
4. Оценка представителями академических кругов уровня международной интеграции университетов | данные опроса академических кругов |
5. Доля иностранных студентов из стран вне СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии | анкеты вузов |
6. Доля иностранных студентов из стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии | анкеты вузов |
7. Количество международных образовательных программ двух дипломов (бакалавриат, специалитет и магистратура) в текущем учебном году, реализуемых с вузами стран СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии | анкеты вузов |
8. Количество международных образовательных программ двух дипломов (бакалавриат, специалитет и магистратура) в текущем учебном году, реализуемых с зарубежными вузами, исключая вузы стран СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии | анкеты вузов |
9. Процент студентов, прошедших практику или стажировку за рубежом (в 2012-2013 гг.) | анкеты вузов |
Группа: ресурсное обеспечение | |
10. Объем финансовых средств в расчете на 1 студента (за 2013 г.), тыс. руб. | анкеты вузов |
11. Объем расходов на доступ к международным электронным базам данных, библиотекам и аналитическим системам (за 2013 год, в расчете на 1 студента), тыс. руб. | анкеты вузов |
12. Индекс эндаумент-фонда (рассчитывается на основании объема целевого (эндаумент) фонда вуза и количества жертвователей средств для эндаумент-фонда с момента основания) | анкеты вузов |
13. Оценка представителями академических кругов уровня ресурсного обеспечения образовательного процесса | данные опроса академических кругов |
Группа: востребованность среди абитуриентов | |
14. Средняя базовая стоимость обучения на 1 курсе по очным программам бакалавриата (тыс. руб. в год) | анкеты вузов |
15. Доля студентов, принятых на основании участия/победы в олимпиаде, без других вступительных испытаний | анкеты вузов |
16. Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения в ВУЗ в 2013 году на бюджетной основе | анкеты вузов |
2. УРОВЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ РАБОТОДАТЕЛЯМИ | |
Группа: качество карьеры выпускников | |
17. Оценка студентами и выпускниками качества прикладных знаний и навыков выпускников | сведения из опросного листа для студентов и выпускников |
18. Оценка студентами и выпускниками способности выпускников университета приобретать новые знания и навыки | сведения из опросного листа для студентов и выпускников |
19. Число выпускников, занимающих руководящие должности в крупнейших компаниях России (список "Эксперт 400") | отчетность эмитентов и информация, предоставленная компаниями Агентству |
20. Оценка работодателями качества прикладных знаний и навыков выпускников | данные опроса компаний-работодателей |
21. Оценка работодателями способности выпускников университета эффективно работать на управленческих и административных позициях | данные опроса компаний-работодателей |
22. Оценка работодателями возможностей выпускников вуза для карьерного роста | данные опроса компаний-работодателей |
23. Оценка студентами и выпускниками уровня преференций выпускников университета на рынке труда | сведения из опросного листа для студентов и выпускников |
Группа: сотрудничество с работодателями | |
24. Доля кафедр ВУЗа, финансируемых компаниями-работодателями | анкеты вузов |
25. Доля студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов | анкеты вуза |
26. Доля обучающихся в текущем году по программам ВПО в рамках целевой контрактной подготовки, по контракту с работодателем | анкеты вузов |
27. Число прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя в 2012/2013 учебном году (приведенное к 72 часовому интервалу) | анкеты вузов |
28. Оценка работодателями интенсивности сотрудничества вуза с работодателями | данные опроса компаний-работодателей |
3. УРОВЕНЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ | |
Группа: инновационная активность | |
29. Количество малых инновационных предприятий , созданных при ВУЗе с 2009 в рамках 217-ФЗ и 209-ФЗ, с выручкой более 1 млн. долларов | анкеты вузов |
30. Объем бюджета, привлеченного на НИОКР в 2013 г., млн. руб. | анкеты вузов |
31. Доля доходов вуза от коммерциализации технологий (по сравнению с общим объемом поступлений из всех источников) | анкеты вузов |
32. Годовой бюджет международных исследовательских проектов, осуществляемых совместно с учеными из других стран и финансируемых совместно с зарубежными организациями, млн. руб. | анкеты вузов |
33. Объем финансирования по грантам, выделенным ВУЗу РФФИ и РГНФ начиная с 2010 года (млн. руб.) | анкеты вузов |
34. Численность студентов, занятых в НИОКР ВУЗа на платной основе | анкеты вузов |
35. Количество студентов-финалистов и победителей международных студенческих олимпиад | анкеты вузов |
36. Количество студентов-победителей всероссийских олимпиад | анкеты вузов |
37. Оценка студентами и выпускниками потенциала научного творчества учащихся | сведения из опросного листа для студентов и выпускников |
38. Оценка академическим, научным и инновационным сообществом общего уровня научно-исследовательской активности ВУЗов | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества |
39. Оценка представителями академических кругов степени вовлеченности обучающихся в НИОКР | данные опроса академических кругов |
Группа: научные достижения | |
40. Количество публикаций на НПР с 2010 года | расчеты "Эксперт РА" на основании наукометрических показателей |
41. Количество цитирований на 1 статью с 2010 года | расчеты "Эксперт РА" на основании наукометрических показателей |
42. Цитирований на НПР с 2010 года | расчеты "Эксперт РА" на основании наукометрических показателей |
43. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообщества популярности научных публикаций сотрудников университета | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества |
44. Оценка представителями академического, научного и инновационного сообщества успешности коммерциализации разработок университетов | данные опроса академических кругов, данные опроса научного сообщества |
Группа: инновационная инфраструктура | |
45. Оценка представителями научного и инновационного сообщества инфраструктуры для научных исследований | данные опроса научного сообщества |
46. Количество работающих при вузе научно-исследовательских лабораторий, конструкторских и проектно-конструкторских подразделений | анкеты вузов |
47. Количество инновационных подразделений вуза | анкеты вузов |