Атлас нефинансовой отчетности России – 2024

На этой странице вы сможете посмотреть видеозапись вебинара. Чтобы получать материалы на почту, регистрируйтесь на вебинары и подключайтесь к трансляции в Zoom.

Посмотреть в «ВК Видео»

Ирина Саблинская:

Всем добрый день, дорогие зрители. Меня зовут Ирина Саблинская, я вас приветствую на вебинаре RAEX-Sustainability. Сегодня будем говорить об «Атласе нефинансовой отчетности», исследовании «Почоли Консалтинг» при экспертной и организационной поддержке Центра конъюнктурных исследований экономических процессов Экономического факультета МГУ имени Ломоносова. Сейчас я запущу свою презентацию. Все ли видно? Надеюсь, что да. Если что, пишите в чат.

С нами сегодня Игорь Сидельников, это старший менеджер проекта в «Почоли Консалтинг». Игорь, здравствуйте. Да, вижу, что Игорь машет рукой.

Начнем с того, что я немного напомню о проектах RAEX, пока все подключаются. И затем передам слово Игорю, который расскажет нам об исследовании нефинансовой отчетности. Мы посмотрим обзор практик за три или пять лет, в зависимости от разных показателей. Посмотрим на тренды и будет возможность задать Игорю вопросы. Вопросы можно задавать в чат на протяжении всего вебинара, и мы выделим на них время в конце. Если вдруг на ваш вопрос ответить не успеем, то, пожалуйста, отправляйте его в RAEX мне в Телеграм-канал RAEX-Sustainability, или на почте, которая у нас есть на сайте.

Так, начнём с ESG-рэнкинга RAEX за декабрь. Он у нас вышел 1-го числа по состоянию на 1-е число, на первом месте сейчас «ФосАгро». И я хочу напомнить, что в декабре у нас будет ещё один выпуск, мы его назначаем на 25 декабря. Будем презентовать точно так же, как сейчас на вебинаре. Совсем скоро мы его анонсируем в Телеграм-канале.  Можно будет зарегистрироваться, задать все вопросы. Это будет финальный рэнкинг за 2024 год. И мы его покажем и расскажем о том, какие у нас дальнейшие будут планы, что мы будем делать с этим финальным объемом данных, которые мы собираем для рэнкинга. Поэтому не пропустите.

Напомню, что у нас сейчас есть ESG-рэнкинг и рейтинг-лист с запрошенными рейтингами. Это совершенно разные истории. Можно заглянуть к нам на сайт, посмотреть один-другой. И смотрите наши предыдущие вебинары, где мы рассказывали, в чем же разница. Если коротко, рэнкинг составляется по открытым данным, а в рейтинг-лист попадают те, кому мы изучаем пристально и тщательно.

4 декабря у нас прошла наша конференция «Университеты устойчивого развития». До этого на вебинарах всегда мы слушали мои анонсы и призывы прийти к нам. Спасибо большое всем, кто пришел, всем, кто смотрел онлайн. Можно посмотреть материалы конференции по этому QR-коду, презентацию, естественно, потом всем разошлем. И здесь небольшая подборка фотографий, как это было. Было очень интересно. Компании, вузы рассказывали, как сотрудничают, как исполняют цели устойчивого развития и нужны ли вообще в России ESG-специалисты или достаточно просто менеджеров, которых компании могут переучить под себя.

И также напоминаю про конкурс годовых отчетов, который у нас прошел. И мы объявили итоги 20 ноября. Выдали вот такие красивые дипломы лауреатов. У нас растет число участников конкурса. Сегодня, кстати, в докладе Игоря посмотрим, кого оценили и чьи отчёты рассмотрели из наших участников, тоже будет интересно. Есть очень много сегодня в зрителях тех, кто участвовал в конкурсе и в исследовании «Почоли». Поэтому, я думаю, будет интересно посмотреть, кого мы наградили, кого отметят коллеги из «Почоли». Спасибо большое всем, кто участвует. В следующем году подключайтесь, участвуйте ещё больше. Как видите, количество компаний всё растёт и растёт, значит, это интересно. Мы рады такому вниманию.

Предложить тему для вебинара можно у нас на сайте по QR-коду или опуститься в самый низ сайта и нажать на кнопку «Обратная связь».

Телеграм-канал про него уже сказала. Напоминаю, заходите, там мы анонсируем все вебинары, в том числе этот. И там же появится информация о нашем финальном ESG-рэнкинге и о том, какой будет следующий вебинар.

Я напоминаю, что с нами на связи Игорь Сидельников, старший менеджер проектов «Почоли Консалтинг». И я передаю Игорю слово, чтобы он рассказал нам про «Атлас нефинансовой отчетности России 2024». Игорь, здравствуйте.
Игорь Сидельников:

Здравствуйте, коллеги. Рад вас всех видеть. С кем-то вижу даже по списку участников уже знакомы. Рад вас, конечно, видеть и приветствовать. Если кто-то меня не знает, то надеюсь, что в ближайший час я немножко более подробно расскажу о том, чем мы занимаемся и что мы делали последние полгода.

Соответственно, я, помимо того, что, как меня представила Ирина, являюсь старшим менеджером проекта в компании «Почоли Консалтинг», я еще и был руководителем проекта, исследовательского проекта, который мы назвали «Атлас нефинансовой отчетности России». Мы его провели нашей командой и при поддержке Центра Конъюнктурных Исследований и Экономических Процессов МГУ. Соответственно, я в данном случае всегда начинаю все свои выступления, поэтому с благодарностью в адрес своей команды и МГУ, потому что, конечно же, без них и без их поддержки этого бы ничего не получилось. И давайте начнем с того, что выведу свою презентацию, чтобы все ее увидели. Так, один момент, мне надо поделиться экраном. И уже будем разговаривать чуть более подробно, более предметно.

Есть?

Ирина Саблинская:

Да, появилось. Правда, не на весь экран, пока вместе с...

Игорь Сидельников:

 А теперь?

Ирина Саблинская:

Теперь супер.
 Игорь Сидельников:

Очень хорошо. Значит, смотрите. Первое, что хочу... Ну, так, примерно у нас на час вебинар запланирован. Где-то минут 30-40 я вам порассказываю основные данные из нашего исследования. И минут 20, наверное, у нас будет на то, чтобы пообщаться, позадавать вопросы именно к нашим выводам, которые мы в этом исследовании сделали. Ну или просто про нефинансовую отчётность России, что она, как она, какие у неё перспективы, правда ли то, что она сломалась после 2022 года, или всё-таки есть у неё какие-то перспективы к росту. Пока я этого ещё не сказал, наверное, у вас есть возможность в чате написать свои прогнозы, что у нас с нефинансовой отчётностью после 2022 года. Растет она или снижается количество выпускаемых отчетов? В каком качестве отчетности? Какие у вас перспективы? Я это буду потихоньку рассказывать, но те, кто напишет в чат первыми, мы, безусловно, потом будем благодарны вам за ваше экспертное мнение. И это будет прикольно, если вы, в данном случае, не читав еще наше исследование, совпадете с нами по выводам.

Значит, давайте сначала про исследование. Почему мы вообще решили его сделать? Мы с коллегами довольно-таки давно, уже больше шести десятка лет, помогаем нашим российским компаниям делать годовые отчеты, отчеты об устойчивом развитии.

И, с одной стороны, нам, конечно, хотелось примести какую-то пользу не только нашим клиентам, но и профсообществу в целом. Вот у меня такая идея была уже достаточно давно, что нам нужно сделать что-то для профсообществ, чтобы поддержало бы весь рынок и было бы полезно как самим компаниям, государственным органам для того, чтобы проводить политику, в образовательном учреждении сейчас большое количество студентов преподают в разных высоких университетах. Я приглашенный преподаватель, знаю, что сейчас многие университеты такие курсы по нефинансовой отчетности уже активно продвигают. Соответственно, нужна какая-то статистическая база. Это первое. И важно, чтобы она... Много исследований выходит, разные организации выпускают свои рейтинги, рэнкинги, но при этом я понимал, что необходим большой массив статистических данных и желательно, чтобы он был обезличен. Потому что у консультантов всегда есть проблема, когда он делает какой-то рейтинг, и мы сразу решили, что рейтинг мы делать не будем. Потому что, если бы мы делали рейтинг компании и оценивали компанию, например, как делает RAEX, мы считаем, что им это делать более правильно и более корректно. Потому что, если бы мы ставили наших клиентов на первые места, ну все бы сказали, что вот они подсуживают своим клиентам, поэтому их рейтинг не объективен. А если бы мы ставили наших клиентов на последние места, все равно плохая ситуация, потому что клиенты бы сказали, что, ребят, нам, наверное, некачественные услуги оказываете, если сами же нам готовите отчет, а потом еще оказывается, что они хуже других.

Поэтому в нашем исследовании не будет оценок отдельно взятых компаний. Все данные, которые там представлены, представлены по общему коду российской компании в целом и по отраслям. Соответственно, мы поставили себе задачу найти все возможные отчеты, которые сейчас есть в открытом доступе за последние пять лет.

Итого, мы взяли 932 компании, список получился методом сложения, то есть объединения нескольких разных подсписков. Мы подумали, а где мы можем найти, в принципе, компании, которые по той или иной причине могут готовить нефинансовые отчеты или годовые отчеты с существенным объемом нефинансовой информации, хотя это и необязательно.

Первое, что нам пришло в голову, это портал Интерфакса ESG Альянса esg-disclosure.ru. Да, у него есть некоторые проблемы, что он не всегда корректно что-то отображает, но, тем не менее, почти 600 компаний там представлено. Не у всех из них есть отчеты полноценные, у некоторых из них представлены просто…просто данные от них были подтянуты, скажем, из финансовой отчетности или с сайта компаний. Но, тем не менее, каждую из них мы отсмотрели есть у них отчеты или нет. Также мы взяли компании 1 и 2 котировального списка Московской Биржи на момент старта нашего исследования в мае. Мы посмотрели все отчеты, которые за последние пять лет подавались на конкурсы годовых отчетов Московской Бирже или RAEX. Посмотрели все отчеты, ой извиняюсь, все компании, которые получали ESG-рейтинг в одном из пяти крупнейших российских рейтинговых агентств: АКРА, RAEX, Expert, НРА, РБК-НКР, также по состоянию 31 мая. Просмотрели открытый доступ и, разумеется, Национальный регистр нефинансовых отчетов РСПП, который уже больше десятков лет собирает эти отчеты в своей Database.

Что дальше из важного? Я постараюсь в своей презентации пробежаться по основным разделам. Всего разделов у нас в нашем «Атласе» 4 получилось. Первый раздел касается общих цифр и общих тенденций. Второй раздел касается стандартов отчетности. Какие стандарты применяются более популярные и менее популярные. Третий раздел - он уже так совсем не для профессионалов. Там уже пошли тонкие моменты, связанные с раскрытием и качеством раскрытия отдельно взятых разделов, существенные темы и так далее. Его я коснусь очень коротко, просто скорее в режиме того, что там можно найти. Там большое количество цифр и графиков. И в принципе наш адрес — это большое количество цифр и графиков, которые можно использовать в разных ситуациях, что я уже говорил в самом начале. И четвертый раздел мы хотели, знаете, интересно начать, интересно закончить. Это организационные практики. Мы провели анкетный опрос среди представителей компаний. Всего у нас 42 человека приняло участие в опросе. С одной стороны, мне бы хотелось, чтобы это число было больше. С другой стороны, мы понимаем, что так или иначе все равно это репрезентативная выборка. Там попали почти все основные отрасли. И в той или иной степени статистически значимые выводы уже можно было из этого сделать. Соответственно, в этом опросе мы спрашивали у компаний, с какими сложностями они сталкиваются при подготовке отчета. Соответственно говоря, как у них дела с вниманием руководства к отчетности, как у них дела с бюджетами, выделяя именно отчетность, как у них дела там с заинтересованными сторонами, и некоторые другие вот организационные внутренние вещи. Мы пообещали компаниям, что опять же их персонально не раскроем, то есть возьмем, сведем все в общем и покажем ситуацию, и в конце выступления я так же к этому вернусь.

Но вот этот тот слайд важен почему? Потому что, если я не проговорю эту методологическую особенность и допущение, которое мы взяли, будет немного трудно понимать графики, которые пойдут дальше.

Самое первое, что перед нами возникло, такой вопрос, это как отделить отчет компании является не финансовым отчетом. У нас же есть такая концепция в России, концепция публичной нефинансовой отчетности, которая была принята правительством Российской Федерации в 2017 году, на основании которой должен был появиться Закон ОПНО, но он не получился. Сначала его убрали в стол, потом в 2023 году работа была реанимирована, но в итоге она вышла через поручение президента на Минэкономразвития, который в итоге сделал методические рекомендации, а затем проект по стандартной отчетности. Но до закона мы так и не дошли. Тем не менее, как основной термин, концепция публичных нефинансовых отчетов у нас до сих пор в России существует, но при этом нет определения нефинансового отчета. И мы поэтому в «Атласе» это подробно описывается, как мы с этими определениями лавировали, где проводили границу, что вот этот отчет мы считаем нефинансовым, а вот этот вот, к сожалению, уходит за рамки нашего анализа.

Выделили 6 категорий. Если коротко, категории 1 и 2 это лидерские отчеты, в которых содержатся полные детализированные раскрытия информации в широком первичном аспекте. То есть информация подается качественно, полноценно, структурировано и включает в себя экологические, социальные, управленческие вопросы. Разница только между категорией 1 и 2 заключается в том, что в К1 мы включали компании, которые применяют хотя бы одну распространенную, общую распространенную систему отчетности, ну стандарт какой-то, например, GRI или SASB, TCFD, методические рекомендации Министерства экономического развития и так далее.

А К2 – это тоже полноценный качественный счет, но без применения стандартов. Небольшая звездочка, GRI со ссылкой, то есть где допускается не полное применение требований стандарта, а лишь раскрытие частных индикаторов, мы также относили к К2, но потому что сделать все-таки небольшой индекс, скажем, на 5-10 показателей – это не совсем то, что выполнить полное требование этого самого стандарта. Значит, лидерская категория К1 и К2.

Категории 3 и 4 – это категории догоняющие, но тем не менее те, которые мы относили к компаниям, у которых есть нефинансовые отчеты.

Категория 3 разделилась на две. Категория 3а – это компании, которые готовят нефинансовые отчеты, но по узкому перечню вопросов. Например, строго экологический отчет. Например, в организации госкорпорации «Росатом» больше 30 организаций по требованию внутренней политики отчетности готовят отчеты об экологической безопасности.

Они подробные, качественные, там достаточно много и ценных показателей, и подходов раскрывается, но это строго экология. Поэтому мы понимаем, что с одной стороны качество есть, но широты не хватает.

И напротив, категория 3b, это когда широта достаточна, то есть по полному перечню компания раскрывается, но уже по сравнению с категорией 1, 2 идет явная недостаточность материала. То есть это какие-то иллюстрации, лишь частные показатели, презентационные форматы часто, когда что-то показывает компания, но аналитическая глубина, комментарии динамики, планы, подходы к управлению не раскрыты должным образом. То есть это третья категория.

И четвертая категория, это самая последняя категория, которую мы включили в список нефинансовых отчетов, это компании, которые раскрывают в систематизированном виде хотя бы минимальный объем информации об устойчивом развитии. Как правило, мы сюда относили годовые отчеты с явно выраженным разделом об устойчивом развитии или хотя бы об одном аспекте устойчивого развития, но при этом явно систематизировано подчеркнутыми, а не просто какие-то случайные показатели в тексте.

Категории 5 и 6 это компании, которые - 932 попали, но при этом нефинансовой отчетности мы у них ни за один год не нашли. То есть это либо годовые отчеты без информации по устойчивому развитию, это категория 5, либо категория 6, у которых нет вообще никакой публичной отчетности, даже финансового годового отчета в открытом доступе. Это базовые методические комментарии.

Когда я буду дальше говорить о количестве нефинансовых отчетов, мы здесь понимаем, что мы имеем в виду только отчеты компании 1-4 категории. Из 932 компаний, которые мы отсмотрели, реально компании, которые готовят такие отчеты, примерно 360. То есть около 600 компаний попали в условно, либо в совсем непрозрачную зону, либо в зону без нефинансовой отчетности.

Теперь, когда мы говорим про опрос, ну здесь коротко, что мы его провели, у нас 42 респондента и 40 компаний попало. Из двух компаний по 2 респондента, отвечающие за разные отчеты, нам ответили. Достаточно диверсифицированная отраслевая структура, то есть у нас здесь и горнодобывающая металлургическая промышленность, и энергетики, финансовый сектор, химпром, строительство, нефтегаз и ряд других компаний. Соответственно, мы считаем, что в той или иной степени это можно экстраполировать на общую массу всех компаний, которые мы исследовали.

Так, это были комментарии к методологии, теперь перехожу непосредственно в цифры. Первый вопрос. Сколько вообще-то отчетов в России готовится ежегодно?

Разные цифры были. С учетом того, что, допустим, в среднем в РСПП в своем регистре 120 где-то отчетов в год показывают нефинансовых. В гиде Московской Биржи позапрошлого года указывалось, что в России подготовилось примерно 150-155 отчетов. Мы, поскольку взяли чуть пошире, вот у нас цифры получились также больше, но мы при этом понимаем, что если разбивать по категориям, это будет график чуть дальше, то как раз-таки категории 1 и 2, лидерский отчеты, это будет примерно 150 отчетов.

Еще примерно 200 отчетов, это категории 3 и 4. Соответственно, мы видим здесь, что несмотря на то, что многие боялись, что в 2022 году, после начала специальной военной операции, ее политического разрыва, введения санкционного режима, нефинансовая отчетность в России пойдет под откос. Наши данные показывают, что это не так.

Тренд, несмотря на то, что он в 2021-2022 – подчеркиваю, это отчетные годы, условно, 2023 отчетный год - это отчеты, которые вышли в 2024 году, а в 2022 году, в прошлом году соответственно, у нас идет плавный тренд вверх на повышение. Да, у нас была некая стагнация в 2020-2021-2022 отчетном, но в этом году видим некий прорыв. В первую очередь за счет того, что большая часть компаний начала включать в свои годовые отчеты систематизированные нефинансовые раскрытия. То есть большая часть из них - это годовые отчеты с включением в себя информации об устойчивом развитии.

В черно-зеленом здесь указаны специализированные отчеты об устойчивом развитии или ESG-отчеты. То есть, они, смотрите, с 2019 года отчетного, когда их было всего 60 или 69 за 2020 год, все равно выросли. Сейчас мы зафиксировали 83 отчета на дату среза. Тоже маленькая звездочка. Дата среза у нас 25 октября, когда мы закончили смотреть.

Мы понимаем, что еще до конца года некоторые отчеты об устойчивом развитии выходят. Потому что некоторые компании публикуют их очень поздно. Мы сделали оговорочку и прогноз до десятка отчетов мы ожидали, что выйдет, и уже в настоящее время еще примерно шесть отчетов вышло. Вот мы их уже нашли. На уровень 2021 отчетного года мы уже точно вышли, тем не менее небольшая коррекция к 2022 году есть. То есть отчетов об устойчивом развитии, как таковых, стало чуть меньше, и больше компании немножко начинают объединять эту информацию и впихивать ее в свой основной годовой отчет, делая его комбинированным или интегрированным в ECO-Modul.

И третий кусочек сверху – это специализированные математические отчеты, про которые я уже сказал. Это экологические отчеты, отчеты о изменении климата, ответственной цепочки поставок, права человека и тому подобное. То есть по частному вопросу их компании потихонечку готовят все больше и больше. Как я сказал, примерно половина этого списка – это организации атомной отрасли. Но также пару десятков компаний из не атомной отрасли так же готовят такие отчеты. Во многом также здесь лидирует горно-металлургическая отрасль такие компании, как: «Норникель», «Русал», «Полюс», всем известно, что они готовят не один отчет, а у них идет один основной и ряд дополнений к нему, где нефинансовая информация раскрывается чуть более подробно.

Значит, следующий слайд чуть более подробно про годовые отчеты, про общую динамику сказал, что, смотрите, у нас было небольшое западение по количеству выпускаемых отчетов в 2021-2022 отчетных периодах. Это было связано как раз-таки с санкционным шоком и опасениями компании, что раскрытие данных годовых отчетов приведет к риску попадания под санкции. Но в этом году все поняли, что на самом деле попадания под санкции мало, честно говоря, связано с тем, публикуете вы отчет или нет, если как бы вас хотят садить под санкции, то, скорее всего, это сделают независимо от вашего уровня прозрачности. И такие компании, как «Ростех» или «ВСМПО-Ависма», которые не публикуются с учетом открытого доступа, все равно находятся под санкциями. Тут связи с их прозрачностью или непрозрачностью нет. И компании понятно, в 2023 году мы видим, что есть существенный прирост годовых отчетов с раскрытием информации об устойчивом развитии. Их мы насчитали аж 227. Еще одна маленькая звездочка. Еще одна маленькая звездочка. Заключается в том, что мы здесь рассматривали только отчеты корпораций. То есть вот Ирина показывала вам список участников конкурса, годовых отчетов RAEX. Там, насколько я уловил со слайда, было 107 компаний, а остальные относились к некоммерческому сектору. Это были вузы, образовательные учреждения и некоммерческие организации, благотворительные фонды и так далее. Вот мы не рассматривали университеты, мы не рассматривали благотворительные фонды. То есть все, что здесь, это только отчеты корпораций, только отчеты коммерческого сектора. Соответственно, мы можем добавить к этим цифрам еще цифры из некоммерческого сектора и в итоге понять, что отчетность в России только коммерческим сектором не ограничивается. А также существенная часть коммерческих организаций также что-то готовят.

Возвращаясь к этому слайду, мы видим, что санкционные страхи потихоньку проходят, что ряд компаний возвращаются к публикации после паузы в 2021-2022 году, и помимо того, что санкционные шоки проходят, мы понимаем, что также причиной того, что компания возвращается к этой практике, является сигнал от нашего собственного правительства, что эта тема будет развиваться, она должна развиваться.

Наш Центральный Банк и Министерство Экономического Развития развивают свою собственную нормативную базу, отчасти пытаются вместить зарубежные стандарты, отчасти дополняя их, тем самым непосредственно дают сигнал компаниям, что нет смысла закрываться, если вы не видите абсолютно явных рисков, а если вы видите явные риски, то есть специальное постановление правительства, где сказано, что можно закрыть отдельно взятую информацию, в первую очередь, касающуюся стратегической перспективы корпоративного управления, но экологическая, социальная информация в такую ситуацию обычно не попадает. Поэтому, с одной стороны, и наши первые лица говорят о том, что эта история важная. Биржа наша тоже в этом году внедрила планы о том, что будет требовать от компании 1 и 2 котировального списка открытий нефинансовых отчетов. Соответственно говоря, наша национальная повестка продолжает драйвить такое раскрытие.

Следующий слайд, тоже чуть более подробно, хотя уже рассказывал на первом обобщающем, про количество отчетов по типам ESG, отчет об устойчивом развитии. Небольшая коррекция к прошлому году, но примерно на уровне 2021-го отчетного года. Во многом за счет того, что часть компаний по тем или иным причинам выносит свои раскрытия от отдельного отчета об устойчивом развитии в годовой отчет.

И вторая часть слайда заключается в том, что специализированные тематические отчеты, здесь тренд стабильный и на повышение. То есть я не могу, наверное, гарантировать, что раскрытие частного рода отчетов, типа отчетов о правах человека, климатические отчеты, отчеты ответственной цепочки поставок станут нормой, скорее пока что это все-таки экзотика, которая вызвана некоторым либо подражанием лучшим практикам, либо некой необходимостью у частных компаний, но распространенной практикой и скорее всего это станет в том или ином виде, да, то есть это не будут делать все, но как феномен, как дополнение традиционных годовых отчетов по устойчивому развитию, такие отчеты возможно, будут выходить и дальше, и скорее всего, их количество будет увеличиваться.

Значит, это была краткая статистика по количеству выпускаемых в России отчетов.

Что мы можем... Какой мы вывод можем из этого сделать? Ну, что, если кто-то говорит вам в руководстве или на каких-то экспертных площадках, что нефинансовая отчетность в России умирает в корпорации, это не так. Статистика показывает, что плавно, не очень высокими темпами, но количество выпускаемых отчетов растет.

И вторая часть, которая поддерживает этот тренд, это статистика в разрезе компаний. То есть, понятное дело, что, то были отчеты, но одна компания может выпускать несколько отчетов. Этот график про количество компаний, которые выпустили хотя бы один нефинансовый отчет за указанный отчетный период.

И здесь мы также видим в 2023 году активный прирост. Некая стагнация почти одинакового количества компаний в 2020, 2021, 2022 отчетные периоды. И в 2023-й отчетный год достаточно серьезный рост, почти плюс 50 компаний, ну плюс 40 в данном случае. Что нам это говорит? С одной стороны, что на рынке появляется большое количество новых компаний, которые приобщаются к этой практике. Почему? Потому что является неоспоримым фактом то, что в прошлые годы в этот список попал ряд зарубежных компаний или представительств, российские представители зарубежных компаний, которые публиковали у нас отчеты. Например, Coca-Cola или, там, Leroy Merlin или какие-то такие компании, которые готовили отчеты и в какой-то момент, ну, в связи с тем, что компания приняла, зарубежная компания холдинговая, приняла решение о выходе из российских активов, да, или ребрендинг российских активов, такая практика для российского филиала могла прекратиться.

Соответственно, часть компаний, которые именно попадали в то СВО ушли, но при этом были замещены либо ребрендированными на их месте возникшими российскими компаниями, либо вообще новыми игроками, которые до того такие отчеты не публиковали.

Соответственно, мы увидели, что впервые за последние пять лет нефинансовую отчетность за 2023-й год опубликовали 33 компании, что почти 12% от общего количества. С одной стороны, неплохо. С другой стороны, можно сделать вывод, что примерно 90% компаний, которые готовили отчетность в прошлые годы, готовят и сейчас. То есть общий пул достаточно стабилен. То есть там нет каких-то больших колебаний, там коэффициент текучки процентов 10-12 год от года. 90% компаний как публиковали, так и продолжают.

Мы задали себе вопрос, а что это за компании, которые публикуют и почему они это делают? Соответственно, ответ на него был достаточно непростой. С одной стороны, в любом случае это всегда почти крупные компании. То есть представители малого-среднего бизнеса среди вот этих вот трех сотен компаний, наверное, я могу там парочку найти в нашем списке. Почти все остальные это компании, как минимум крупные региональные, а может быть и вообще монстры из списка 500-600 крупнейших компаний России. Однако, именно корреляция со списком размера компаний по выручкам не всегда бывает точной, потому что в рейтингах по выручке часто бывают компании, которые являются холдингами, не ведут какой-то явной деятельности, просто являются держателями активов и получателями денежных потоков, но при этом у них нет явно выраженного бренда, какой-нибудь там OOO «XXX финанс», который принадлежит какому-то состоянию, допустим, гражданину или группе лиц, которые используются для аккумулирования средств.

И поэтому наша гипотеза перешла в то русло, что, скорее всего, такую отчетность публикуют те компании, которые видят это как средство укрепление собственного бренда во многих отношениях, то есть как бренда производителя, как бренда работодателя, как бренда инфраструктурной компании, которая, скажем так, драйвит экономику России. И вот здесь мы попали достаточно четко. Мы взяли рейтинг крупнейших брендов России, которые сделало агентство «EADataMarket», самое последнее, которое мы смогли найти в открытом доступе, и почти на две трети наши списки совпали. То есть из 100 сильнейших брендов, которые выделяет «EADataMarket», две трети компаний готовят нефинансовый отчет. То есть здесь мы делаем вывод, что скорее всего какая-то связь есть между задачей развивать свой бренд для тех или иных целей у компании и между выпуском этого самого нефинансового отчета.

Следующий вопрос. А какие отрасли чаще всего компании каких отраслей выпускают нефинансовые отчеты. Такую разбивку мы тоже сделали. И здесь вот на этом графике что мы видим? Что у нас есть тройка лидеров. При этом с явным первым местом это компании энергетической отрасли со звездочкой даже за вычетом нефтегазовых компаний. Это электроэнергетика, теплоэнергетика. Более 50 компаний. Соответственно, второе и третье место занимают у нас финансовый сектор и горнодобывающая металлургическая отрасль. То есть можно запомнить, что первая тройка – это энергетика, финансы и горнодобывающая металлургия. И вторая тройка, которая тоже плотно держится – это химическая отрасль, машиностроительная отрасль и транспортная отрасль. А другие отрасли, меньшее количество компаний из них попало в нашу выборку, как публикующие нефинансовые отчеты.

Ну, в данном случае 23 компании попали в группу ИНО. Это отрасли, которые набрали 5 компаний или меньше.

Далее. Здесь разбивка по категориям. Я на первом слайде вам рассказывал, что мы провели анализ, разбили всех на 6 категорий. Из них выделили, что 932 компании попадают в 6 категорий, 312 компании попадают в категории 1-4.

На этом слайде представлено в левой части, левый график с накоплением, разбивка компаний по категориям. То есть мы видим здесь, что примерно 150, ровно даже за 2023 год компаний категории 1 и 2, то есть лидерские категории отчетности, из 312 готовят полноценные отчеты. То есть если брать по среднему качеству из 312 компаний, 150 это полноценные отчеты, где-то 42 плюс 25 в категории 3 это 67 компаний готовят отчеты промежуточной категории качества, и 95 компаний, значимый рост к прошлому году, только вступают на этот путь, то есть готовят годовые отчеты с каким-то первым подходом или первым небольшим набором нефинансовой информации.

График справа, это так называемый горизонтальный анализ. Его не так часто делают, но нам показалось достаточно интересно. Мы попытались оценить по набору из 312 компаний, которые готовят такие отчеты, ну если честно, мы там взяли чуть больше количество компаний, потому что взяли компании, которые хотя бы один отчет подготовили за последние три года. Их там получилось, по-моему, порядка 360 суммарно. И (нрзб 00:34:14) по горизонтали год от года, кто повысил свою категорию отчетности, а кто понизил. И что мы увидели, да, что с одной стороны большая часть компаний стабильно, то есть как они выпускают отчеты лидерские первой категории, так они и остались. Или выпускают четвертую категорию на грани, так они и остались. Но вот если брать правый столбик, то есть 2023-й год, отчетный к 2021-му году, примерно той же категории качества 57% компаний готовит большая часть. При этом улучшили свое качество отчетности, свою прозрачность 18% компаний. А ухудшили 25% компаний. То есть это слабо-негативный тренд показывает, что чуть большее количество компаний за эти три года на самом деле съехали и стали менее прозрачными. То есть это не что-то критичное, но тем не менее мы это отметили.

Значит, на этом я заканчиваю свой блог с аналитикой по компаниям и переходим к еще одному довольно забавному блоку графиков.

Наверное, впервые я вижу, кто это сделал. Мы каким-то образом все задали вопросы. Мы вообще хотели ответить на все вопросы, которые возникают в профсообществе. Очень часто нам задают вопрос: «Ребята, а какой оптимальный объем отчета?» Мы не можем сказать, какой оптимальный объем отчета, но мы посчитали средний объем отчета в страницах и в символах. Разумеется, не руками. Руками это было бы делать невозможно. Более того, многие отчеты свёрстаны по-разному. Разные шрифты, разное количество страниц, разное количество графиков, картинок и так далее. Поэтому, мы сделали это машинным способом. Мы написали специальный код. Те отчеты, которые были в верстке, с помощью этого кода мы перевели в... Программа посчитала количество символов и количество машинописных страниц.

Соответственно, для тех отчетов, которые не были дизайнированы, которые мы брали в формате Word, мы считали количество символов машинописных страниц по статистике Microsoft Word. Вот средние цифры. Соответственно, по... годовым отчётам мы видим, что они имеют в целом стабильно около 200 страниц машинописных, да, и там порядка 370-380 тысяч символов в себя включают, то есть 200 страниц.

Отчёты об устойчивом развитии почему-то именно в этом году стали толще, то есть было там порядка 150-160 страниц, в этом году подросли до 175.

Допускаем, что это связано с тем, что у нас Минэкономразвития в этом году выпустило свой стандарт, при этом методические рекомендации в данном случае, которые требуют внутри себя, чтобы данные, раскрываемые по этому самому стандарту, были выделены в отдельно взятый раздел. И поэтому многие компании, которые подготовили отчетность по соответствующей рекомендации Минэко, выделили в конце дополнительный индекс, отдельную табличку, которая десяток страниц, как минимум, заняла. Возможно, этот рост связан именно с этим. Но, наверное, не только.

Соответственно, общий вывод, что по годовым отчетам средний объем стабилен порядка 200 машинописных страниц. По отчетам об устойчивом развитии в этом году видим рост. По специализированным математическим отчетам, тоже примерно стабильное количество машинописных страниц с небольшой тенденцией к росту, то есть компании раскрывают в объеме чуть больше, чем раскрывали пять лет назад.

Следующий интересный вопрос организационного характера, когда выходят нефинансовые отчеты, это мы анализировали помесячно, то есть проводили срез по всей нашей выборке, заходили на все сайты, у нас пять человек сидело, и вот месяц закончился, на следующий первый рабочий день следующего месяца мы проверяем выход актуальных отчетов у компании за 2023 год. Что мы обнаружили? Что большая часть отчетов выходит в промежутке июнь и июль. Примерно 30, может чуть меньше 30% отчетов выходит раньше, апрель или май. Мы видим, что ранее, кто выпускает в апреле или ранее, это 51 отчет. В мае 59, соответственно в июне самый большой вал, потому что в июне выпускаются годовые отчеты к годовому общему собранию акционеров, которые по закону должны пройти там они позднее 30 июня года, следующего за отчетным и дальше по нисходящей. При этом мы видим, что годовые отчеты да, они вот выходят в основном в промежутке до июля, а вот отчеты об устойчивом развитии начинают по массе своей выходить как раз-таки начиная с июля. Большая часть из них 22 выпущены июля, 14 в августе и продолжают выпускаться до сентября, октября и даже в ноябре мы тоже порядка десятка отчетов, хоть здесь не записано, но можно сказать, что уже ближе к десятку отчетов в ноябре также было выпущено об устойчивом развитии в данном случае, я имею в виду. То есть если вы для себя задаете вопрос, какой оптимальный срок выпуска и когда в целом общая практика выпуска, то в среднем это для годовых отчетов июнь, для отчетов об устойчивом развитии июль-август, наиболее популярный срок выхода.

С одной стороны, вроде бы достаточно лайтово выглядит, но есть проблема. Проблема заключается в том, что нам всем в определенной доле вероятности в каком-то будущем светит внедрение стандартов ISSB, МСФО, S1, S2 и, возможно, следующих стандартов серии S, которые будут выпущены.

И по требованиям стандартов МСФО и S1 есть такая ситуация, что раскрытие информации по данному стандарту должно совпадать с раскрытием информации по финансовой отчетности. А финансовая отчетность у большинства компаний выходит намного раньше, в том числе для ряда компаний по законодательству должна она выходить раньше, не позднее марта-апреля. Соответственно, это вызов для компаний, что, если они хотят внедрять требования стандарта ISSB, МСФО, S1, нужно сдвигать раскрытие нефинансовой информации как минимум, как минимум на апрель. И это с организма точки зрения уже достаточно непросто.

Следующий блок слайдов - это заверение нефинансовой отчетности. Вопрос сколько отчетов, которые выходят заверяются и как они заверяются. Здесь как бы два основных блока. Первое это так называемое профессиональное заверение в рамках задания обеспечивающего ограниченную уверенность, то что на сленге называют обычный нефинансовый (нрзб 00:40:49).

Мы нашли, что за три последних года было заверено 36, 37 и 39 нефинансовых отчетов, что, ну, скажем так, чуть больше 10% от общего количества выпускаемых отчетов. Да, то есть, честно говоря, совсем немного. Есть еще одна ситуация, которая, ну, скажем так, может привлекать свое внимание. Она заключается в том, что мы думаем, что если компания привлекла аудитора к тому, чтобы заверить свою нефинансовую информацию, то это уже знак качества, и отчет заверен. На самом деле нет, потому что большая часть, не то, что большая, абсолютно все эти заверения имеют ограниченную уверенность. То есть этот уровень уверенности, согласно стандарту аудита, меньше, чем уровень разумной уверенности. Соответственно, почти всегда там заверяется только ограниченный набор информации, и в ряде случаев, на слайде указано, заверяется, ну как бы, частое явление, допустим, весь индекс GRI или средства стандарта GRI в целом. Но в некоторых случаях аудитор может взять только избранный перечень показателей. Например, 10 показателей, 15 показателей из всего отчета. То есть вот 15 показателей заверено, а все остальное нет. Соответственно, когда вы смотрите на заверения аудитора, важно понимать, какой объем информации он заверил, и одно заверение далеко не всегда равно другому в плане того, что мы можем ожидать от достоверности информации. Здесь тоже при регулировании этого вопроса важно понимать, что не само по себе заключение важно, а тот объем информации, который был заверен в рамках задания.

Вторая часть вопроса связана с общественным заверением, которое проводят правила экспертным кругом, разные организации. Наиболее популярной формой является общественное заверение на площадке Совета РСПП по нефинансовой отчетности. Здесь мы взяли непосредственные данные у РСПП и, извиняюсь, и вот, собственно, такие данные они нам дали. Мы понимаем, что и другие площадки также существуют, но они уже не так популярны, то есть меньше 10 отчетов суммарно на всех остальных площадках проходят свое заверение. Некоторые компании редкие, единицы, также проводятся такие заверения путем сбора разных стейкхолдеров, которые подписывают специальное заключение по их запросу отдельно, не проводя какую-то защиту или презентацию отчета на экспертной площадке.

Так, значит, я основное на самом деле рассказал. Давайте очень коротко пробегусь по слайдам, связанным со стандартами, и по третьему блоку. Потом перескочу, расскажу еще пять минут про интервенционные практики, и минут десять у нас еще будет на разговор.

Значит, следующий слайд, наверное, ключевой. Какие стандарты у нас самые популярные?

Значит, GRI пока что вне конкуренции. Больше сотни отчетов в год стабильно у нас в средствах GRI публикуются. В соответствии я сказал, что в широком смысле, там есть и в соответствии, и с указанием. Примерно две трети из них в соответствии и примерно треть с указанием. То есть это безусловный лидер и наша национальная повестка, которая наши стандарты, которые уже обогнали другие зарубежные стандарты по популярности, я имею ввиду рекомендации Банка России и Минэкономразвития, которые в этом году первый раз сыграли, вот они почти 50 компаний набрали в свой пул, все равно пока что GRI пройдет два раза, в этом случае GRI пока что без альтернативы.

Из зарубежных стандартов, тут как бы Америку не открыли, на втором месте ISSB, SASB Standards, 39 компаний в России применило эти стандарты. Рекомендации рабочей группы ТCFD 30 компаний применило, то есть примерно 10% от публикующих нефинансовые отчеты. Другие стандарты применяются еще реже.

Опять же, в «Атласе» там будут более подробные разбивки, т.е.  по GRI у нас на момент среза небольшое западение, но мы уверены, что к концу года мы выйдем как минимум на уровень прошлого года, и будет почти 110 отчетов по GRI написано. При этом, в соответствии, ну, примерно две трети из них, с указанием примерно одна треть, еще там один-два отчета, кто-то готовит по устаревшим версиям стандартов, такое тоже, такая архаика, типа GRI G4, еще где-то можно ее найти.

По SASB и TCFD тоже, если коротко здесь всю статистику приводим. В «Атласе» можно посмотреть подробнее. SASB особенно не любит компании горно-металлургической отрасли.

UNCTAD GCI, в свое время было очень популярно. Его пытались пиарить популярное руководство в кладе годовой отчетности по целям устойчивого развития ООН. Но в реальности всего 11 компаний в России им пользуются. Хотя отчетность о вкладе в ЦУР ООН, мы увидим чуть дальше, там публикуют больше, чем 100 компании. Просто UNCTAD GCI, хоть и кем-то считается лучшей практикой, но не так популярен.

Да, кстати, о вкладе в ЦУР ООН. Да, у нас там есть такие столбовые частоколы. Если вам интересно, какие цели устойчивого развития ООН в отчетности компании являются более или менее применимыми и более популярными, у нас тоже есть эта статистика. Здесь мы видим, что наиболее популярными исторически являются цель №3 про здоровье и благополучие, цель №8 про экономический рост, №13 цель по климату и так далее. И исторически менее популярными цель №1-2, а также цель №14, которая связана с морскими экосистемами, например.

То есть, и когда у этой компании стоит выбор, какие цели устойчивого развития отчитываться, отчитываться о вкладе в те или иные, мы говорим о том, что необязательно отчитываться о вкладе во все 17. Важно отобрать для себя приоритеты.

Так, по российским стандартам, давайте коротко про Минэк. У нас там тоже есть детальная история. Наверное, Минэк мы разобрали в «Атласе» более подробно, чем любые другие стандарты. Всего 65 компаний, так или иначе, его упомянуло, и 48 компаний, отчитался показателем с явным упоминанием того, что тот или иной показатель раскрыт на той или иной странице или в том-то месте отчета. 44 компании по метод-рекомендациям, четыре кампании по проекту стандарта, который еще официально не утвержден. Не буду здесь останавливаться просто коротко, потому что у нас по всем блокам есть такая статистика, какие показатели являются более часто раскрываемыми, а какие менее раскрываемыми, коротко посмотреть да, что выручку открывают 84% компаний, которые в том или ином виде отчитываются по Минэку. Как ни странно, 16% ее не раскрывают. Объем использованной воды это вообще легко, потому что у всех есть форма платы по (нрзб 00:47:54). 95% компаний раскрывают объем использованной воды, даже больше чем выручка.

А вот теперь смотрим на аутсайдера. Явный аутсайдер здесь - это показатель экономической уязвимости деятельности климатическим риском. Только 2% компаний, в сущности одна компания раскрыла этот показатель. А все остальные 47, которых мы рассмотрели, пока это не раскрыли, в силу того, что эти рекомендации существуют. Минэкономразвития много формул написало о том, как это применять, но компании пока что это не освоили и перспективы этого пока не ясны.

Что я еще хотел бы сказать из самого главного? Значит, да, про нацпроекты.

Нацпроекты являются замещающейся национальной рамкой отчетной отчетности в целях устойчивого развития ООН. То есть, есть некая рамка глобальной цели, есть рамка национальной цели. Поскольку глобальные цели ставятся под сомнение, в том числе сам ООН говорит о том, что сможем ли мы их достигнуть или нет. Некий авторитет как будто бы у них начинает пошатываться. Наши компании переходят на отчетность по нацпроектам. И здесь мы тоже фиксируем, что с 2021-го отчетный год 58 компаний отчитывалось о вкладе наццелей и нацпроектов. За 2023-й год уже 109, то есть рост близко к тому, чтобы в два раза вырасти.

Однако мы фиксируем, что пока лишь только 30% компаний в том или ином виде свои показатели какие-то количественные пробивают вот эти наццели и нацпроекты. Стандарта еще пока нет, сейчас они только в разработке находятся, эти стандарты по отчетности. Поэтому до сих пор компании сами выбирали показатели, которые они хотят отразить в своем отчёте, как вклад в ту или иную наццель, нацпроект. Но при этом таких компаний было, скорее всего, 30% от количества, указанного на графике справа, 7% ограничивались текстовым описанием. То есть просто указывали, что мы на этот проект ориентируемся, соответствуем, что-то делаем для того, чтобы в него вложиться, но какие-то количественные показатели не раскрывали.

На этом частоколе у нас аналогичный с «Уран», также детализированная разбивка, какая цель или какой нацпроект среди российских компаний является более или менее популярным с точки зрения количества компаний, отчитывающихся о вкладе. Здесь видим, что явный лидер по всем годам – это нацпроект «Экология».

3-й раздел пролетаю быстро, просто говорю о том, что мы здесь тоже сделали довольно глубинный анализ, взяли 230 компаний с отчетностью первой и второй категории и внимательно исследовали по ряду тем, как они отчитываются по пяти уровням. Полноценный уровень отчетности, который включает в себя подходы к управлению, цели, задачи, КПЕ, отчетные показатели, статистика, проекты, процессы, планы на будущее. Такое раскрытие нами считалось за полноценное раскрытие по теме, например, климат. И дальше по нисходящей. Отчетный уровень – это когда у компании есть достаточная отчетность по числовым показателям и проектам, процессам. Скажем, недостаточная информация об управлении или планах. Иллюстрирующий уровень – когда уже даже не хватает показателей и отчетностей, но есть какие-то иллюстрации, проекты, кейсы и так далее. Минимальный уровень – это так оно и есть, что-то систематизированное, но даже на нормальную иллюстрацию не потянет, ну или на любой уровень, когда не раскрыта информация вообще.

Мы сделали некий индекс качества раскрытия по разным темам из сложной-сложной аналитики. Короткий вывод, более детальный можно смотреть в нашем «Атласе». Короткий вывод, что в среднем среди лидерских компаний у нас есть стагнация качества раскрытия. То есть небольшой рост по ряду тем, которые были достаточно хорошо раскрыты три года назад произошел, но в целом уровень раскрытия по 3-хбалльной шкале находится на уровне 2 балла, то есть на 66%. Компания большую часть показателей раскрывает, извиняюсь, не показателей, а тем, хотя есть и некоторые аутсайдеры. Здесь длительно останавливаться не буду, поскольку у нас просто сейчас уже не хватает времени. Некая аналитика по существенным темам тоже будет полезна, можно найти в третьем разделе нашего «Атласа».

И, наконец, 3 минутки посвящу нашим графикам по опросу, посвященному опросу. Какие вопросы мы задавали коллегам? Первое. Кто ваша целевая аудитория ваших информационных отчетов? Для кого вы готовите ваш отчет? Был множественный выбор, можно было добавлять свое, но свое, как правило, добавляли очень малое количество респондентов. Видим, что 86% указали, что они готовят отчеты для акционеров и инвесторов, 82% для ESG-рейтинговых агентств. Хотя на нас эти, ну, скажем, раскритиковали, но, скажем так, вопрос поставили, когда мы докладывали это исследование в МГУ, Центральный банк сказал, ну, типа, ну как же, как же, компания, ну, ESG-рейтинговые агентства, это же не есть стейкхолдеры в полной мере, да, они анализируют, но не для них же надо готовиться. Мы сказали на это то, что да, это безусловно был провокационный вопрос, чтобы показать, что на самом деле компания не всегда хорошо понимала, для кого они готовят, им важно на самом деле сделать свой отчет для того, чтобы рейтинговое агентство поставили нужную галочку в нужном месте.

Это правда жизни в данном случае.

На 3-4 месте по популярности у нас органы госвласти и сотрудники. Все остальные группы стейкхолдеров набрали меньшее количество процентов среди опрошенных.

Правая часть графика, слайд, да, правый график. Для чего компании готовят свои нефинансовые отчеты? 89% ответили, что в целях пиар и улучшения деловой репутации. 86%, чтобы соответствовать стандартной повестке устойчивого развития ESG. 70% для повышения инвестиционной привлекательности. Все остальные варианты ответа набрали меньшее количество голосов.

Один из наших любимых слайдов, который нам не так просто было с компанией получить, потому что информация чувствительная, но все же важно на это тоже посмотреть. Их важно те два графика смотреть вместе.

Левый график. Вопрос был так поставлен. Скажите, как изменились требования вашего руководства или ваших заинтересованных сторон к качеству вашей нефинансовой отчетности? То есть стали на вас давить, чтобы вы делали лучше, или никому это особо не интересно? Вот нам сказали компании, что, так сказать, 21%, или там 9 компаний ответили, что требования выросли или значительно выросли. 18% компаний сказали, что за последние 3 года скорее остались на том же уровне.

Стоп, извините, я вас сейчас ввел в заблуждение.

Выросли 57%, 14% выросли значительно, 43% выросли и 31% остались на том же уровне. Соответственно, маленькие части этого графика — это те, у кого сократились. То есть, у тех, у кого графики сократились, в сущности, большая часть компаний либо нарастила свои требования к отчетности, либо оставила на том же уровне.

А если мы смотрим правую часть нашего слайда, вопрос, как у вас изменились бюджеты, которые выделяет ваша компания на отчетность на последние три года. Здесь мы видели, что всего у 31% компаний бюджеты выросли, или выросли значительно, и у почти двух третей, то есть 57%, бюджеты остались на том же уровне. Ну, слава Богу, сократили тоже небольшое количество.

Что мы видим на этом сравнении? Что требования растут, а ресурсы, выделяемые, скорее, остаются на том же уровне. Возможно, это является пояснением того, почему качество начинает плавно стагнировать. То есть задачи, сроки возрастают, ресурса нового не дается. Поэтому, если эта ситуация будет, ну, скажем так, в том же виде происходить, то есть риски того, что развиваться отчетность в России не будет, поэтому, конечно, говорим компаниям о том, что нельзя ставить задачи без того, чтобы ресурсы под них также выделять.

Ну и ещё несколько технических вопросов. Здесь можно узнать, пролистаю сейчас просто на уровне рекламы «Атласа». В чью зону ответственности входит подготовка нефинансового отчёта? Кто утверждает нефинансовые отчёты? Привлекают ли компании подрядчиков для подготовки отчётов? Если да, то каких? Как о компании, в каких формах увлекаются заинтересованные стороны процесса подготовки отчетов.

Значит, последний слайд, который я проговорю, это основные вызовы и сложности, которые компании зафиксировали при подготовке нефинансовых отчетов. Топ-3 по популярности – это сложности, связанные с учетом сбора и консолидации информации. Сложности в коммуникациях с подразделениями и непонимании с коллегами, когда к ним идут за сбором информации, за согласованием информации. А также с формированием единой методологии сбора для раскрытия по группе компаний, если в холдинге десяток или больше компаний нужно всех раскрыть по единой методологии.

Выводы, наверное, у нас есть в презентации, еще разочек в качестве резюме, но я достаточно долго рассказывал, поэтому, наверное, не буду на них останавливаться. Мы благодарим всех, кто помогал нам в этом исследовании. Я благодарю свою команду и готов отвечать на ваши вопросы. Спасибо.
Ирина Саблинская:

Игорь, спасибо большое. Обширный и интересный доклад. Я хочу пройтись по вопросам, которые мы получили в чате. Как удобнее, чтобы вы сами читали или я могу задать?
Игорь Сидельников:

Давайте вы.
 Ирина Саблинская:

Хорошо. Всех, во-первых, интересует, какие именно компании вошли в какую категорию. Потому что хочется узнать, видимо, раскрываете ли это, или методология не допускает такого?
 Игорь Сидельников:

Смотрите, я думаю, что мы можем раскрыть... У нас был принцип, я вам пояснил его в начале, что мы стараемся компании не оценивать, чтобы избежать обвинений в предвзятости. Соответственно, если у какой-то компании есть интерес спросить, скажите, пожалуйста, вот мы куда попали, можно нам написать, там в «Атласе» есть все контакты. Соответственно, и мы вам ответим. Не вопрос. Про вас поделимся. Про других нет. Для каждой компании информация интимная и личная.
Ирина Саблинская:

Да, так что, коллеги, информация не разглашается публично массово, но обратиться вы можете. Кто не успел заскринить контакты Игоря, можно написать мне. Мои контакты есть в Телеграм-канале RAEX-Sustainability или на сайте агентства. Пожалуйста, пишите. Всех свяжем, постараемся всем помочь.

Марина спрашивает, есть ли понимание, какие компании улучшили или снизили качество отчетности, в плане частные это, госкомпании или международные компании, то есть ли такая разбивка по...

Игорь Сидельников:

Смотрите, да, здесь мы точно можем сделать этот вывод, в «Атласе» мы его не публиковали. На, скажем так, общем уровне отвечаю, что скорее всего плюс-минус. То есть мы не увидели очень больших различий в типологизации. То есть, есть и госкомпании, которые делают шикарную топовую отчетность, и частные компании, которые делают топовую отчетность. Есть госкомпании, которые делают промежуточность, и частные компании. То есть в целом вот этот фактор скорее не играет роли, если вдруг у коллег есть там какая-то необходимость исследовательская или там может быть от регулятора, чтобы статистика была выдана, мы можем покопаться в наших базах данных и этот ответ дать, если такая необходимость возникнет.
Ирина Саблинская:

Да, мы напоминаем, что у нас сегодня на связи консалтинговая компания, так что кому консалтинг нужен, пожалуйста, к ней обращайтесь. Но «Атлас» и презентацию мы, конечно, всем направим, можно будет подробно изучить.

И тоже Марина спрашивает, есть ли динамика изменения выхода отчетности по отраслям именно компаний? То есть мы увидели в целом растет или уменьшается, есть ли у вас разбивка в отраслях в динамике?
 Игорь Сидельников:

Тот же самый ответ, что мы делали нашу аналитику базовую так, что на эти вопросы точно можно ответить, потому что у нас все там галочку через фильтры цели проставил и получил. Но если бы мы все это опубликовали в «Атласе», он бы уже почти 80 страниц получился, как маленький годовой отчет. Если бы мы, наверное, все эти графики положили, так, конечно, было бы все 200. Поэтому ответ, что в «Атласе» этой информации нет, но в наших Databases есть.
Ирина Саблинская:

Следующий вопрос от Николая. Вопрос с подвохом. Правильно ли сделать вывод на основании «Атласа», что вкладываться в акции компании категория 1 и 2 это менее рискованно, чем в другие категории?
 Игорь Сидельников:

Да, сейчас тут должна быть первая звездочка. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Это не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Значит, смотрите, коллеги. Вопрос связи, качественной нефинансовой отчетности. И сейчас я уже буду говорить не как исследователь, а как скорее человек, который занимается консалтингом десяток лет в области устойчивого развития ESG. Отвечаю честно. Многие исследователи пытались проводить связи между ESG-показателями компании и качеством отчетности, и ее уровнем инвестиционной привлекательности. Я свое мнение выражу, что явной корреляции нет. Почему? Есть опосредованная корреляция. Хороший отчет, чаще всего, где все хорошо расписано, четко структурировано, понятно, кто за что отвечает. Это сигнал качественного корпоративного и операционного управления. То есть компания понимает, что она делает, может структурировать, может донести, может честно перед своими акционерами и инвесторами описать. То есть с ее менеджментом можно коммуницировать, и там скорее всего все в порядке именно с этим вопросом, то есть не мутно. Но именно инвестиционное качество этой компании может быть сомнительным. Например, в текущих условиях я бы скорее смотрел на уровень долларовых компаний, где высокая ключевая ставка, и это будет более серьезным фактором принятия институционного решения, чем качество нефинансового отчета.
Ирина Саблинская:

Спасибо.

И у нас, мы все время напоминаем на вебинарах про индекс Мосбиржи, RAEX ESG-сбалансированный, в который входит 15 эмитентов с наивысшими позициями в ESG-рэнкинге RAEX, поэтому его тоже можно найти, он в открытом доступе, и в Телеграм-канале мы его всегда анонсируем. Кому интересно в эту тему углубиться, можно почитать и методику индекса и сравнить, возможно, что-то с другими открытыми источниками или обратиться в «Почоли» за уже индивидуальной консультацией.

Игорь также сказал про заверение отчетности. Я бы хотела нашим зрителям тоже напомнить, что RAEX является рейтинговым партнером общественной палаты, которая тоже проводит общественное заверение отчетов. И те, кто имеет рейтинг от RAEX, могут это заверение получить быстрее и проще всех, потому что уже рейтинг есть. Или же пишите, пожалуйста, нам на контакты на сайте, если вдруг заверение вам интересно. Это хороший тоже и способ сообщить общественности о том, что у вас есть отчёт, и о том, что вы не стесняетесь его всем показать и рассказать, что в него вошло, и как вы его делали. И, возможно, для вас получить какую-то обратную связь не только от ваших стейкхолдеров, но и от широкой общественности, которая на заверения к нам приходит.

У нас в прошлый раз заверялась группа МТС, у нас было больше тысячи регистраций на онлайн этого мероприятия, и нам приходилось даже срочно делать трансляцию, отключаться самим от этой трансляции, чтобы освободить места, поэтому тема реально живая. Про заверения тоже хотела напомнить. И я вижу, что вопросов больше не появляется. Да, Игорь, вы хотели что-то добавить?
Игорь Сидельников:

Да, я просто вижу последний вопрос от Анны. Опубликовано ли исследование? Да, оно публиковано. Оно публиковано на сайте «Почоли Консалтинг». И в некоторых Телеграм-каналах мы давали ссылки, и Ирина говорит, что тоже вам направит эти ссылки. Поэтому, конечно, исследование не секрет. И я считаю, что чем, в принципе, коллеги будут больше его читать, и пользоваться его данными, тем лучше.

Я хочу, знаете, финальное слово сказать, что я вам всем очень рекомендую, советую и был бы рад, если бы вы не просто сейчас послушали, а взяли просто скачали бы себе этот файл, оставили его себе в рабочей папке, использовали эти данные. Статистика имеет свою силу для того, чтобы решать свои задачи.

Если, допустим, вы работаете в компании, и вам нужно перед руководством доказать, что нужно провести анкетирование заинтересованных сторон. Берете и говорите, вот смотрите, проведен опрос по тысяче российских компаний, написано, что в среднем 80% компаний проводят такие опросы. То есть это не просто частный, кто-то какой-то консультант посоветовал, это статистика по массе. Или, например, заверения, скажем, чуть менее популярные, но все же. На GRI 30% компаний делают. Подрядчиков вам нужно выбрать себе на текст. Две трети компании выбирают, поэтому это не просто частная история, это статистика.

Соответственно, дело сделано не только для того, чтобы показать какие там «Почоли Консалтинг» умные и прекрасные. Это мы как бы, наверное, и в других местах можем показать, но мы старались делать этот «Атлас» для вас, чтобы им можно было пользоваться, чтобы вы могли находить в процессе подготовки отчетов для себя ответы на нужные вопросы на масштабе. Поэтому если какие-то вопросы у вас будут, конечно, обращайтесь, мы будем рады с вами об этом поговорить.
Ирина Саблинская:

Да, коллеги, опубликован «Атлас», этот вебинар не какая-то закрытая информация для участников, он для всех, и мы этим мероприятием только лишний раз хотим популяризировать тему, напомнить, что такие исследования проводятся, они доступны, и помочь коллегам распространить информацию об этом исследовании, потому что оно действительно проработанное, качественное и информация очень интересная. Спасибо всем за… Вот я вижу комплимент в чате нашему сегодняшнему вебинару. Это, правда, я считаю, очень такой программный продукт, который можно изучать и тем, кто только начинает свой путь в отчетности, и тем, кто давно в ней, чтобы оперировать конкретными фактами перед коллегами и, в принципе, использовать эту информацию для каких-то выступлений, мне кажется, очень полезно.

Вопросов больше нет. Спасибо большое, Игорь, за то, что вы сегодня были с нами. Я хочу в завершение вебинара проанонсировать наши... Напомнить, что декабрь, мы приближаемся к концу года, но у нас ещё будут мероприятия, на которые тоже можно прийти. Пожалуйста, подписывайтесь на наш Телеграм-канал. Через неделю у нас будет вебинар об объединённом отчёте ВК, который сделал в этом году. Отчёт финансовый вместе с нефинансовым и участвовал в нашем конкурсе годовых отчётов. Пожалуйста, тоже подключайтесь. Я сейчас пришлю, чтобы не расшаривать долго экран, я просто пришлю в чат ссылку.

Вебинар сегодняшнего обязательно направим всем материалы на почту. И спасибо ещё раз всем, кто был с нами до конца, эти геройские 42 человека. Спасибо вам большое и, Игорь, вам большое спасибо за то, что согласились прийти и такой хороший вебинар с нами провести. Приходите ещё. Всем очень понравилось.

Игорь Сидельников:

Спасибо, Ирина. Я думаю, что мы зайдём, и нам есть о чём рассказать.
Ирина Саблинская:

Да, мы будем вам очень рады. Всем большое спасибо. До встречи на следующих вебинарах. До свидания.
 Игорь Сидельников:

Спасибо. До свидания.
 

Расшифровано при помощи искусственного интеллекта «Таймлист» и обработано человеком для публикации