«Регулятивное содействие постоянному усилению и сохранению страховщиками своей финансовой устойчивости, соблюдению рыночных правил игры – вот база для развития и укрепления доверия граждан к страховому рынку. А доверие не будет расти, если ежегодно та или иная достаточно крупная и известная страховая компания будет уходить с рынка; если ее акционеры будут не вкладывать деньги в развитие, а выводить их массово через разного рода операции»

Светлана Шеховцова, Генеральный директор ООО СПК «Юнити Ре»

– Светлана Юрьевна, каковы, на ваш взгляд, основные сложности, препятствующие развитию российского рынка страхования, иного, чем страхование жизни?

– В ответах на данный вопрос все и всегда отвечают в той или иной степени одинаково, отмечая в основном, помимо прочего, низкую страховую культуру населения, уровень развития страхования, демпинг. Мы разделяем это мнение. Однако еще очень важен аспект качества страховой услуги и репутации рынка, связанной с ним. С этой точки зрения, а также в ключе событий последних двух лет очень важно повышение эффективности страхового надзора. Это мера, которая способна дать результат уже в ближайшее время. Регулятивное содействие постоянному усилению и сохранению страховщиками своей финансовой устойчивости, соблюдению рыночных правил игры – вот база для развития и укрепления доверия граждан к страховому рынку. А доверие не будет расти, если ежегодно та или иная достаточно крупная и известная страховая компания будет уходить с рынка; если ее акционеры будут не вкладывать деньги в развитие, а выводить их массово через разного рода операции.

– Есть ли у вас предложения, которые могли бы войти в стратегию развития страхового рынка?

– Необходимо повышать эффективность работы надзорных органов. Кроме отзыва лицензии, других действенных мер не существует.

– Нужны ли промежуточные меры? Что конкретно вы могли бы порекомендовать?

– Меры должны быть реактивными. Например, введение ответственности руководителей, разработка обязательных процедур карательного характера, ежедневная или ежеквартальная проверка финансового состояния и отчетности компаний. Необходима реакция на определенные действия или бездействие участника рынка, например, если компания не заплатила, не рассчиталась вовремя. Эта реакция должна быть автоматической, а не договорной. Также можно создавать списки неблагонадежных партнеров.

Важен переход на обязательную отчетность по МСФО параллельно с российской отчетностью, важно изменение подходов к собственным средствам – пусть уставный капитал останется на нынешнем уровне, при этом следует изменить требования к нему и к структуре инвестиций. Сведения о структуре портфеля следует предоставлять не только на отчетные даты, а намного чаще, ведь на следующий день после отчетной даты этой структуры уже может не быть. Необходимо более внимательно и в то же время гибко строить наблюдение за компаниями с отрицательным балансом, за компаниями с минимальной прибылью: понятно, что за этими показателями в тот или иной период могут стоять разные причины, совсем не обязательно связанные со злоупотреблениями или мошенничеством, но надзор должен постоянно держать руку на пульсе .

– Вернемся к сложностям, препятствующим развитию рынка. Компании ряда стран (например, Казахстана, входящего в Таможенный союз) не имеют возможности сотрудничать с российскими перестраховщиками ввиду ограничений, предъявляемых местным законодательством к суверенному рейтингу. Как вы оцениваете эту ситуацию?

– Речь идет об очень субъективной позиции правительства Казахстана, который таким образом формально решил бороться со схемами отмывания денег, осуществляемыми через Россию и другие государства с невысоким рейтингом. Вызывает удивление и сам подход, и его полное несоответствие нескольким соглашениям о сотрудничестве в области экономики, подписанным Казахстаном с прочими государствами СНГ, включая Россию (например, Таможенному союзу).

– Помимо этой причины, имеет место стремление правительства Казахстана заставить российский надзор согласовать свои требования с требованиями казахстанских коллег. Было обещано после этого снизить требования и сделать условия более привлекательными.

– В этом заключается большая сложность. В четырех странах постсоветского пространства (Россия, Молдавия, Азербайджан и Грузия) нет таких законодательных барьеров. Для нас создают определенные препятствия только в Казахстане, Армении и Узбекистане.

– На Украине и в Белоруссии тоже не все просто.

– Вы правы. Но для Украины это менее характерно, т. к. действующие там законодательные требования совершенно нормальные: при передаче риска перестраховщику, имеющему рейтинг ниже определенного уровня, уплачивается дополнительный налог (12% с суммы передаваемой премии). При этом уровень таких рейтингов установлен на более чем адекватном рыночным условиям уровне, перестраховщики с приличным международным рейтингом, например из России, нормально могут там работать. Для нас этого барьера не существует, т. к. наш довольно высокий рейтинг «B+» от агентства A. M. Best полностью соответствует требованиям.

– Как вы оцениваете опыт Белоруссии? Стоит ли пытаться создать в России государственную перестраховочную компанию, чтобы оставлять у себя максимальную часть страховой премии?

– Во всех развитых странах государственное покрытие перестрахования используется исключительно в сегменте высоких и катастрофических рисков либо на зачаточном этапе развития рынка. Использовать этот механизм для контроля ухода премий за рубеж в счет перестрахования и аккумулирования их в стране малоцелесообразно и по рыночным, и по чисто экономическим мотивам. Объем исходящей перестраховочный премии за последние 2-3 года составлял около 3 млрд долларов ежегодно, 1 млрд приходился на внутренний рынок. Эти цифры в масштабах экономики России – сумма незначительная, к тому же в основной своей части являющаяся реальной платой за высококачественные перестраховочные услуги крупнейшим международным перестраховщикам. Если бы государство было заинтересовано в этих деньгах, наверное, уже давно был бы создан соответствующий институт. Кроме того, очевидно, существование государственной перестраховочной компании создаст большие проблемы при рассмотрении дел в судах – их исход будет предрешен.

– Поговорим о развитии спроса на страхование. Что может явиться «пряником» для страховщика: обязательное страхование, налоговые льготы, софинансирование?

– В страховании жизни, безусловно, нужны налоговые льготы. Введение обязательных видов особенно важно в плане работы с населением, потому что иначе не будет предпосылок для развития страхования, ведь в последние годы у людей появились иждивенческие настроения. Софинансирование имело место в агростраховании и оказалось неэффективным. Создание, например, гарантийных фондов приведет к отвлечению средств у страховщиков. Думаю, они на это не пойдут.

– Каким образом государство может повысить эффективность страховщиков?

– Первостепенной мерой является создание единой базы убытков. О ней говорят много лет, но до ее создания дело так и не дошло – компании боятся увода клиентов: единая база будет содержать все данные о застрахованном (где он застрахован, какую плату вносил и т. п.). Необходимо действовать принудительно. Необходимо также стандартизировать условия и правила страхования в розничном секторе.

– Что является основной причиной чрезмерно высоких размеров комиссионных выплат?

– С нашей точки зрения, компании борются за рынок. В этом причина. Кроме того, недостаточно развит прямой канал продаж. Все стремятся сотрудничать с банками, так как без этого есть риск потерять солидную порцию бизнеса. Наверное, в условиях, когда эти комиссии непомерно раздуты, процесс может быть контролируем только через ограничение комиссий на законодательном уровне.

–Согласны ли вы, что в будущем основным каналом продаж розничных страховых продуктов в России станут call-центры и Интернет?

– Я с этим совершенно не согласна. Агенты как работали на рынке, так и будут работать; и самостоятельная покупка полисов гражданами у страховых компаний останется важным каналом. Таков наш менталитет и уровень развития рынка: люди не решаются заключать договоры и тем более опасаются не получить выплату, если не видят продавца в лицо.

– Давайте перейдем к проблематике вступления России в ВТО. Насколько существенно, по вашему мнению, это повлияет на страховой рынок?

– Повлияет только в том смысле, что через некоторое время будет упрощена процедура появления филиалов, дочерних компаний крупных иностранных страховщиков. В остальном в ближайшей перспективе особого влияния вступление России в ВТО иметь не будет. На самом деле, есть ряд известных примеров неудачного вхождения крупных иностранных компаний на российский рынок. Как это повлияет на рынок в долгосрочной перспективе – вопрос сугубо дискуссионный.

– И последний вопрос: как вы оцениваете перспективы введения должности страхового омбудсмена?

– Эта идея кажется мне перспективной, хотя и способной принести пользу лишь в достаточно узкой рыночной нише. Страхование, и особенно перестрахование, до сих пор остается сегментом, где судебное решение не является стандартизированным и можем меняться от случая к случаю, от суда к суду; а правила, обычаи делового оборота, договоры – толковаться судом в довольно широких субъективных пределах. Поэтому для определенной части споров позиция омбудсмена, вероятно, окажется полезной и применимой, а для другой – вряд ли. Например, солидный объем споров приходится на истребование дебиторской задолженности по премиям и выплатам. Здесь очень часто характер взаимоотношений акционеров таков, что принуждающее решение может быть дано только судом как соответствующей государственной инстанцией, а не добровольным арбитром.