«Закон об обязательном страховании опасных объектов стартовал вовремя и достаточно успешно. Страховые компании достаточно энергично и системно включились в работу но новому закону»

Алексей Маргулян, Исполнительный вице-президент, член правления ОАО «СГ МСК»

– Каковы первые итоги введения ОС ОПО в России? Каковы первые успехи и первые трудности?

– Закон об обязательном страховании опасных объектов стартовал вовремя и достаточно успешно. Страховые компании достаточно энергично и системно включились в работу но новому закону.

По данным НССО с момента вступления в силу закона об ОПО (1 января 2012 года) было заключено более 190 тысяч договоров из 336-ти тысяч зарегистрированных ОПО, что составляет порядка 57% от общего числа зарегистрированных ОПО. Полученная совокупная премия по ним составила более 8,0 миллиардов рублей. Средняя сумма страховой премии составляет 44 995 рублей. Страховщики заключили 27 договоров с максимальной страховой суммой 6,5 млрд рублей. Более 70% договоров приходятся на недекларируемые объекты с минимальной страховой суммой в 10 млн рублей.

Число компаний – членов НССО превысило 50 еще в конце 2011 года, в настоящее время составляет 68. Еще несколько заявлений о вступлении в НССО находятся сейчас на рассмотрении.

Основными препятствиями для дальнейшего развития ОСОПО, на мой взгляд, являются:

– во-первых, инерция руководителей промышленных предприятий. Эту проблему не удастся решить до тех пор, пока штрафы будут действовать только на бумаге;

– во-вторых, непрофессионализм, в некоторых случаях «непорядочность» некоторых страховых компаний в «битве за клиента», выражающаяся в демпинге;

– в третьих – стремление владельцев ОПО оптимизировать свои расходы путем вывода объектов из реестра опасных объектов или их укрупнения.

– С чем связан высокий уровень недострахования среди владельцев опасных объектов? Какие меры будут способствовать его снижению?

– Причин множество. В числе основных:

недостаточная информированность владельцев о введении в действие Закона;
инерция руководителей промышленных предприятий;
непонимание разницы между страхованием в силу 116-ФЗ и 225-ФЗ;
нехватка свободных денежных средств у предприятий;
отсутствие требуемых страховщиками документов или актуализации сведений, содержащейся в документации;
увеличение объема бумажной документации по сравнению с предыдущим страхованием ОПО;
затягивание владельцами ОПО решения о страховании в надежде на либерализм контролирующих органов.

Необходимо отметить, что большинство проблем могут быть решены и уже решаются как самим объединением страховщиков опасных объектов (НССО), так и надзорными органами в области промышленной безопасности. Если будут задействованы механизмы контроля за всеми участниками рынка и будет усовершенствована законодательная база, реализация закона будет успешной и приведет к достижению тех социально значимых целей, ради которых и принимался данный закон.

– Отмечаете ли вы рост кросс-продаж и спрос на расширение страхового покрытия по ОПО со стороны владельцев опасных объектов?

– В целом, ожидания по росту кросс-продаж и по расширению страхового покрытия реализованы не в полной мере. Существует несколько причин объяснения этого явления:

1) Компании так и не предложили клиентам убедительный довод, почему те должны купить дополнительную продукцию. В результате предложение, которое должно было бы выглядеть цельным, кажется несуразным. Чтобы кросс-продажа была успешной, предполагается, что предложение должно быть не только непреодолимо привлекательным, но и более выгодным, чем покупка входящих в его состав товаров или услуг по отдельности.

2) Неспособность выделить отдельные потребительские сегменты, которым можно и нужно предложить кросс-продажу. Один из ключевых вопросов страховой компании, планирующей заниматься кросс-продажами, звучит так: действительно ли клиенты хотят покупать у него целый набор товаров или услуг? Если ответ положительный, тогда после определения правильных сегментов нужно сделать предложение ценным в глазах данных покупателей.

– Как вы оцениваете конкуренцию на рынке ОС ОПО? Насколько системны случаи демпинга и недобросовестной конкуренции?

– Конкуренция на рынке ОС ОПО ведется преимущественно между страховыми компаниями из топ-15 по сборам страховой премии. Объектами пристального внимания страховщиков являются крупные предприятия нефтегазового сектора, тепло- и электроэнергетики, химическая и металлургическая промышленность, а также горнодобывающий сектор. Отличительным признаком таких предприятий является наличие большого количества опасных производственных объектов (несколько десятков), которое подразумевает существенные страховые премии. Кроме того, зачастую данные предприятия являются градообразующими, от успешности работы с ними в направлении ОПО может зависеть успех по другим направлениям страхового бизнеса в связи с большим количеством персонала (ОСАГО, КАСКО, имущество, ДМС). Таким образом, получение такого «лакомого куска» рынка может существенно увеличить шансы страховой компании в данном регионе войти в число лидеров по сборам страховой премии.

Страховые компании конкурируют между собой с помощью понижающего коэффициента уровня безопасности объекта, так называемого К3. Данный коэффициент может быть равен 1,0.95 или 0,9, что подразумевает скидку от базового страхового тарифа в 0,5 или 10% соответственно. Данный коэффициент рассчитывается в АИС ОПО на основании представленных страхователем форм исходных сведений по определению уровня безопасности объекта, не может отличаться у разных страховщиков. Тем не менее нередки случаи необоснованного применения понижающего коэффициента некоторыми игроками рынка, только бы заполучить крупный объект. Такие страховщики «с колес» предлагают предприятиям скидку в 10% на все опасные объекты, не требуя заполнения форм, тем самым нарушая правила профессиональной деятельности НССО.

Кроме того, нередки случаи и сознательного занижения страховой премии путем отнесения какого-либо объекта к другой тарифной группе. Однако такие случаи возможны и из-за нечеткого описания методики отнесения объектов к соответствующим тарифным группам. На основе рассмотрения таких случаев НССО после консультаций с Ростехнадзором вырабатывает рекомендации по правильной идентификации опасного объекта.

В НССО работает дисциплинарная комиссия, которая рассматривает подобные факты и налагает санкции на нарушителей.

– Каковы первые оценки объема выплат по новым рискам – рискам нарушения условий жизнедеятельности и причинения вреда работникам ОПО? Насколько они адекватны существующим тарифам?

– По итогам 6 месяцев 2012 года зарегистрировано, согласно данным СМИ, порядка 270-ти аварий на опасных производственных объектах. Поступило в 12 страховых компаний 21 заявление об урегулировании страховых случаев. Однако стоит заметить, что далеко не все из зарегистрированных аварий произошли на застрахованных объектах, так как на данный момент лишь немногим больше половины объектов имеют полисы ОС ОПО.

Общая сумма заявленных убытков составляет более 21 млн рублей. По всем заявленным страховым случаям ведется урегулирование убытков. Страховые компании уже начали производить первые выплаты потерпевшим, при этом страховые выплаты на данный момент составляют более 4 млн рублей.

На сегодняшний день провести оценку затрат, произведенных страховщиками на урегулирование убытков ОПО, не представляется возможным из-за отсутствия статистики. Чтобы проанализировать соответствие утвержденных тарифов и затрат на урегулирование убытков, нужно, чтобы прошло два-три года.

– Каков ваш прогноз развития ситуации на рынке ОС ОПО (во 2 половине 2012 года и в 2013 году, когда обязанность застраховаться появится у государственных и муниципальных предприятий – владельцев опасных объектов)?

– Совокупный размер страховой премии по итогам 2012 года планируется на уровне 15 млрд рублей (при условии охвата страхованием всех опасных объектов и ГТС). В 2013 году вместе с подключением к обязательному страхованию опасных объектов, подлежащих страхованию с 01.01.2013 года, совокупный размер страховой премии увеличится на 2,5-3,0 млрд рублей.