Интервью с Кириллом Бровковичем, генеральным директором ЗАО СК «Транснефть»

Кирилл Бровкович, генеральный директор ЗАО СК «Транснефть»

– Кирилл Константинович, по итогам полутора лет работы на рынке ОС ОПО какие позитивные изменения вы можете отметить с точки зрения промышленной безопасности, положения потерпевших? Насколько эта система оправдала себя?

– С моей точки зрения, позитивные изменения налицо. С введением закона об ОС ОПО появился реальный механизм защиты интересов пострадавших в авариях на опасных объектах. Может быть, этот механизм еще не в полной мере действует, но он набирает обороты.

До вступления в силу закона ответственность владельцев опасных объектов страховалась во вмененном порядке, но на несоизмеримо меньшие суммы и при отсутствии законодательно установленного порядка возмещения вреда потерпевшим. Если раньше страховая защита действовала только в отношении третьих лиц, то теперь закон об ОС ОПО распространяет ее также на работников опасных объектов, сотрудников спецслужб, устраняющих аварии. Этот закон призван ввести нормальное рыночное регулирование в области защиты прав потерпевших в авариях на ОПО, сократить расходы государства на локализацию и ликвидацию аварий, экономически стимулировать владельцев опасных объектов к повышению уровня безопасности.

Для страховщиков закон об ОС ОПО стал новым опытом самоорганизации профессионального сообщества. Я высоко оцениваю деятельность Национального союза страховщиков ответственности (НССО) по взаимодействию с органами власти, организации и контролю работы страховщиков, методологическому обеспечению нового вида страхования. Кроме того, НССО проделал большую работу по информированию и страхователей, и граждан о появлении, с одной стороны, обязанности по страхованию, а с другой, прав на компенсации в случае аварий.

– Каковы итоги первого перезаключения договоров ОС ОПО? Ощутили ли вы рост конкуренции в этом сегменте?

– Структура рынка и состав участников понятны. Лидером по объему сборов является «СОГАЗ», по количеству заключенных договоров – «Росгосстрах». В сегменте ОС ОПО можно отметить довольно высокую конкуренцию и постепенно растущую концентрацию. Но это общерыночные тенденции, а не особенности сегмента ОС ОПО.

– Как вы оцениваете динамику и перспективы сегмента добровольного страхования ответственности владельцев опасных объектов?

– Сегмент добровольного (по большей части вмененного) страхования ответственности владельцев опасных объектов частично перешел в ОС ОПО. Сборы по добровольному страхованию сократились с 2,4 млрд рублей в 2011 году до 1,8 млрд рублей в 2012 году. В добровольном сегменте остаются не покрываемые сейчас обязательным страхованием риски, в частности, экологический риск. Кстати, все чаще звучат инициативы по включению этого риска в покрытие по ОС ОПО, и если это произойдет, объем добровольного сегмента еще сократится.

– Как переклассификация опасных объектов отразилась на рынке ОС ОПО?

– В этом процессе есть определенные сложности. Очень распространены случаи, когда при перерегистрации владельцы ОПО меняют технические характеристики объектов, пытаясь снизить класс опасности. Другое распространенное явление – укрупнение ОПО, когда в состав одного опасного объекта включаются несколько, которые ранее страховались отдельно. В результате в обоих случаях снижается страховая сумма и, соответственно, лимит возможных выплат при наступлении страхового случая. То есть уровень безопасности объектов фактически не изменяется, а уровень защищенности потенциальных пострадавших, к сожалению, существенно снижается.

– Почему распространение обязательного страхования ответственности владельцев объектов повышенной опасности на опасные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (с 1 января 2013 года), не привело к росту взносов в этом виде страхования?

– В этом году запущены два процесса. Во-первых, с 1 января обязанность по страхованию распространилась на государственные и муниципальные объекты, а во-вторых, началась перерегистрация объектов. Страхование бюджетников и так пробуксовывало, а перерегистрация добавила к этому процессу дополнительных сложностей. Кроме того, многие государственные и муниципальные предприятия не заложили в бюджеты деньги на страхование либо не смогли их получить, даже если и забюджетировали.

Но в любом случае бюджетники начали страховаться. С конца января 2013 года и на протяжении первого-второго кварталов они очень активно обращались в страховые компании. Мы предполагаем, что на сегодняшний день 50–60% государственных и муниципальных предприятий, на которые распространяется закон об ОС ОПО, все-таки застрахованы. Поэтому определенный прирост премии эти страхователи обеспечили. Но процессы перерегистрации и укрупнения ОПО более динамичны, так что итоговые сборы в этом году могут быть едва ли не меньше стартового 2012-го.

– Как вы оцениваете уровень недострахования на рынке ОС ОПО в 2013 году?

– Реальное проникновение страхования оценить сложно, данные о количестве опасных объектов противоречивы. Думаю, что ясность в эту статистику как раз и внесет перерегистрация объектов, которая одновременно выступит и своего рода инвентаризацией. По очень грубым оценкам, сейчас застраховано до 80% опасных объектов.

– По итогам 2012 года отношение выплат ко взносам в ОС ОПО не превысило 2%. Как вы объясните столь низкий уровень выплат?

– Ни в одном новом виде страхования убыточность не может рассчитываться по итогам полутора лет работы. Любой актуарий скажет, что какая-то ясность в этом вопросе может наступить не ранее, чем через три полных года работы по новому виду страхования. У нас же по большому счету не прошло еще ни одного полноценного года. ОСОПО введено законом с 2012 года для частных опасных объектов, с 2013 года – для государственных и муниципальных, параллельно начался сложнейший процесс перерегистрации объектов. И мы, находясь в этой зоне высокой турбулентности, пытаемся объяснить причины якобы низкого уровня выплат. Также нельзя забывать, что ОС ОПО – это страхование от крупных катастрофических рисков. Не дай нам Бог повторения таких ЧП, как авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Но именно на такие случаи страховщики сейчас накапливают резервы и формируют емкость перестраховочного пула.

– Каков Ваш прогноз убыточности по ОС ОПО на ближайшие 2–3 года при условии неизменных тарифов?

– Может ли кто-нибудь ответить на вопрос, как часто могут происходить такие чрезвычайные события, как, например, наводнение в Крымске? А ведь одной из возможных причин той трагедии эксперты называли сброс воды из водохранилища, которое является гидротехническим сооружением и владелец которого обязан приобретать полис ОС ОПО. В Крымске погибло более 150 человек и было затоплено свыше 7 тысяч домов, и если бы эта авария рассматривалась как страховой случай по ОС ОПО, выплаты, по оценкам НССО, могли бы приблизиться к максимальной страховой сумме в 6,5 млрд рублей.

Конечно, уровень выплат по ОСОПО будет существенно увеличиваться по мере роста осведомленности граждан об их правах на компенсации по закону. Кроме того, будут постепенно совершенствоваться методики и регламенты оформления страховых случаев, урегулирования убытков. Стоит также отметить, что в структуре выплат по данному виду страхования на выплаты в связи с нарушением условий жизнедеятельности приходится пока лишь около 1%, но этот показатель однозначно будет расти.

Наша компания занимается страхованием ответственности владельцев опасных объектов с 1997 года, когда этот вид страхования был вмененным в соответствии с законами 116-ФЗ и 117-ФЗ. По опыту нашей компании могу сказать, что уровень выплат по вмененному страхованию достигал у нас в отдельные годы 65–70%.

– Какие поправки к закону об ОС ОПО и подзаконным актам вы хотели бы внести в первую очередь?

– С нашей точки зрения, от масштабных изменений законодательства об ОСОПО в ближайшее время необходимо воздержаться, но отдельные корректировки все-таки возможны. В частности, мы поддерживаем инициативы НССО по увеличению страховых сумм для шахт с 10 млн до 50 млн рублей, о расширении покрытия по ОСОПО за счет экологических рисков. У нашей компании большой опыт и методологические наработки по страхованию экологических рисков по 116-му и 117-му законам, которыми при необходимости мы готовы делиться с профобъединением.

– С 1 января 2014 года минимальное значение понижающего коэффициента за безопасность снизится с 0,9 до 0,7. Как это повлияет на рынок, объем взносов и убыточность?

– Предположу, что максимальную скидку за уровень безопасности получит довольно большое количество страхователей, и, наверное, не во всех случаях это будет обосновано. По подсчетам НССО, введение нового коэффициента уровня безопасности в совокупности с перерегистрацией опасных объектов понизит тарифы в ОСОПО со следующего года примерно на 25%. Я согласен с такой оценкой.

– Каков ваш сценарий развития ситуации на рынке ОС ОПО в случае, если под влиянием промышленников в 2013–2014 годах будут снижены тарифы? Каков ваш сценарий на случай сохранения тарифов?

– Страховые тарифы – это экономическая величина, статистически подтвержденные расчеты. Мы не можем работать по тарифам, установленным исходя из желания отдельных предприятий секвестировать свой бюджет за счет расходов на страхование. Я надеюсь, что в дискуссии о целесообразности корректировки тарифов рациональный подход одержит верх над эмоциями. Если никто не будет раскачивать и политизировать ситуацию, закон об ОС ОПО постепенно войдет в штатный режим работы и через два-три года никому и в голову не придет поднять вопрос о нецелесообразности этого вида страхования или о необоснованности тарифов.