Динамика рейтинга

Казалось бы, кризис должен был внести кардинальные изменения в списки регионов, выстроенных в соответствии с инвестиционным потенциалом и риском. Ничуть не бывало. Наоборот, на протяжении последних лет явно прослеживается процесс стабилизации.

Если в 1997 году среднее перемещение регионов в списке, выстроенном по инвестиционному потенциалу, составляло 6 позиций, то в 1998 г. - уже 4, а в 1999 г. - всего 2. Изменчивость списка регионов, упорядоченных по степени риска, составила, соответственно, в 1997-м и 1998 г. 11 позиций, а в 1999 г. - только 8.

Снизилась и амплитуда изменения рейтингов. По потенциалу она составила 41 позицию (от -15 до +26) в 1998 г. и 23 (от -10 до +13) в 1999 г. В отношении риска размах колебаний составил 87 (от -51 до +36) в 1998 г. и 68 (от -27 до +41) в нынешнем году.

Инвестиционный потенциал. Стабилизация общего инвестиционного потенциала свидетельствует скорее не о благополучии, а об экономической стагнации в большинстве регионов, а также об отсутствии инвестиционных ресурсов для совершения заметного экономического рывка.

Самых значительных успехов добилась Ленинградская область (+13 мест в списке регионов по совокупному инвестиционному потенциалу) за счет роста инновационного, производственного и инфраструктурного потенциала. На 7 мест повысили свой рейтинг Республика Коми (рост потребительского и инновационного потенциала) и Амурская область (рост природно-ресурсного и финансового потенциала).

В 1998 году не ухудшили свои позиции ни по одному виду потенциала Московская, Воронежская и Челябинская области.

Среди регионов с наибольшим снижением рейтинга потенциала выделяется географически слитная зона Приобья: Томская, Омская и Тюменская области. У всех этих регионов значительно снизился производственный потенциал, а у первых двух - и финансовый.

Что касается всего четырехлетнего периода составления нами рейтингов инвестиционной привлекательности, то здесь уже можно говорить о долговременных тенденциях. За это время не снизили рейтинг своего совокупного потенциала 14 регионов, среди которых наиболее успешными были Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия) и Вологодская область.

Постоянно уменьшали (либо в отдельные годы не увеличивали) рейтинг инвестиционного потенциала 19 регионов, наибольшее падение отмечено в Рязанской, Камчатской, Калужской и Белгородской областях.

Теперь о динамике ряда составляющих инвестиционного потенциала.

Финансовый потенциал. Совершенно неудивительно, что основная драма разворачивалась именно здесь. Наиболее отличился Татарстан. Если год назад он занимал 8-е место в России по финансовому потенциалу, то в этом - 71-е (-63 позиции!). Причина - беспрецедентно низкое сальдо прибыли и убытка предприятий в 1998 г. (а ведь в 1997 году на долю Татарстана приходилось 3,4% прибыли всех отечественных предприятий). Сказались огромные убытки КамАЗа. Свой вклад в ухудшение финансовой ситуации внес в прошлом году и аграрный сектор республики. Снизилась и доля Татарстана в совокупных доходах бюджетной системы России (с 2,8 до 2,4%). Теми же причинами объясняется и резкое сокращение финансового потенциала Омской (-49 позиций) и Сахалинской (-40) областей.

Напротив, некоторые регионы повысили не только свой финансовый рейтинг, но и увеличили финансовый потенциал в абсолютном выражении как за счет успешных результатов финансовой деятельности предприятий (Астраханская область), так и за счет увеличения собираемости налогов и прочих сборов на своей территории (Архангельская и Мурманская области).

Финансовый потенциал Москвы и Санкт-Петербурга почти не изменился. В отличие от Татарстана и ряда других регионов убытки столичных предприятий были с лихвой компенсированы другими составляющими финансового потенциала: бюджетными доходами и совокупными доходами населения. Более того, за 1998 г. доля Москвы в бюджетных доходах России выросла с 21,5 до 23,2%, а Санкт-Петербурга - с 3,4 до 4,4%.

Заметно изменилась расстановка сил и в области производственного потенциала. Наибольших успехов добились те области европейской части России, в экономической базе которых ведущую роль играет экспорториентированная черная металлургия: Белгородская (продвижение на 16 позиций вверх), Липецкая (на 15) и Вологодская (на 13).

В прошлом году ощутимо проявились результаты усилий руководства Новгородской области по привлечению иностранных инвестиций в экономику. Доля предприятий с участием иностранного капитала в объеме выпуска промышленной продукции превысила 60%, в то время как в среднем по России эта величина на порядок ниже. Использовав лишь трудовые ресурсы и достаточно выгодное транспортно-географическое положение, Новгородская область по производственному потенциалу продвинулась сразу на 13 позиций вверх.

Снижение производственного потенциала отмечалось преимущественно в восточных регионах России (Читинская, Амурская, Омская и Томская области), что обусловлено уменьшением их вклада в создание валового внутреннего продукта России.

Заслуживают особого внимания и изменения в области институционального потенциала регионов. Здесь наибольших успехов добились регионы "красного пояса" (Пензенская, Тамбовская и Орловская области), преимущественно за счет более низких темпов деградации финансовой системы и падения деловой активности в сфере совместного предпринимательства.

Инвестиционный риск. Здесь наиболее выигрышно выглядит Удмуртия (+41 позиция), что связано с одновременным снижением криминального, политического и законодательного рисков. На первом месте среди причин снижения совокупного инвестиционного риска Республики Алтай (+25 позиций), Пермской (+20) и Воронежской областей (+15) стоят социальные причины. А вот Калмыкия, Чувашия, Якутия, Башкирия, Кировская и Пензенская области в основном продвинулись за счет совершенствования законодательной базы.

В 1999 г. только Магаданская область улучшила места в рейтинге по всем составляющим инвестиционного риска.

Курская область (-23 позиции) установила своеобразный антирекорд, ухудшив свои позиции по всем составляющим инвестиционного риска, кроме экономического.

С 1996 г. постоянно уменьшался совокупный риск в 6 регионах, из которых следует особо выделить Мордовию, Коми-Пермяцкий автономный округ и Калужскую область.

Постоянно увеличивался риск в 10 регионах, в наибольшей степени в Ямало-Ненецком автономном округе, Камчатской и Астраханской областях.

Среди составляющих инвестиционного риска наибольшим изменениям подвергся криминальный риск (в нынешнем году при его расчете впервые был учтен уровень экономической преступности). Республика Ингушетия заняла первое место в России по тяжести преступлений и по уровню экономической преступности. Существенный рост криминального риска отмечается также в Дагестане, Адыгее и Астраханской области. Наиболее значительное уменьшение криминального риска зафиксировано в Ленинградской и Рязанской областях, а также в Таймырском автономном округе.

Экономический риск в наибольшей степени снизился в Ленинградской области (она поднялась на 53 места в соответствующем списке). Здесь почти на 5 процентных пунктов снизилась доля убыточных предприятий (при среднероссийском росте на 11,5 пункта), интенсивно обновляются основные фонды (в то время как в России в целом степень их износа увеличивается). Причиной является активное привлечение инвестиций, в том числе иностранных, и ввод в строй в течение 1998 г. нескольких новых совместных предприятий на территории области. Московская область также заметно улучшила свои позиции в смысле экономического риска, но уже за счет сокращения доли убыточных предприятий, а Магаданская область - за счет беспрецедентного среди достаточно крупных регионов роста физического объема промышленного производства на 22%.

Законодательный риск. На фоне продолжающегося процесса принятия и модернизации специального регионального инвестиционного законодательства местные власти начали расширять сферы применения льготного налогообложения инвесторов. В ряде субъектов федерации (Калмыкия, Татарстан, Кабардино-Балкария, Бурятия, Новгородская, Ярославская, Калужская, Кемеровская области, Приморский край и др.) отдельные города и районы объявляются "зонами наибольшего экономического благоприятствования", или офшорными зонами (в части региональных или муниципальных налогов). Полностью освобождены от регионального налогообложения на срок окупаемости проектов инвесторы в Эвенкийском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах.