Слагаемые инвестиционного климата

Инвестиционный потенциал. Состав первой десятки регионов по уровню инвестиционного потенциала на редкость стабилен. Отсюда ушел лишь Татарстан, вместо которого появилась Кемеровская область. Подвижки же остальных регионов не превышали одного-двух мест в списке. Для сравнения заметим, что годом раньше первая десятка обновилась на 40%, а амплитуда перемещений регионов-лидеров превышала 10 позиций.

Безусловный лидер списка - Москва. Первенство столицы обеспечивается всеми видами потенциала, кроме природно-ресурсного. У остальных регионов первой десятки слабых мест больше. Общий для них недостаток - низкий инфраструктурный потенциал. Инновационный потенциал является ахиллесовой пятой Кемеровской области, Красноярского края и Ханты-Мансийского автономного округа. Последний, а также Пермская и Нижегородская области отстают в наращивании институционального потенциала.

Нижние же места в рейтинге потенциала, как и в прошлые годы, занимают автономные округа и республики.

Инвестиционный риск. В этой области ни о стабильности, ни о чьем-либо безусловном лидерстве говорить не приходится.

Десятку регионов с наименьшим риском покинули Саратовская, Самарская и Липецкая области, вместо них сюда вошли Калининградская, Московская и Нижегородская области. Ни один из регионов десятки не смог сохранить свою прошлогоднюю позицию. Сменился и лидер, которым вновь стала Москва.

Столь высокая мобильность, видимо, объясняется тем, что российские регионы крайне не сбалансированы по риску. У каждого лидера есть свои проблемы. Например, в Москве достаточно высок законодательный риск, в Белгородской области - политический, в Новгородской - криминальный, в Ярославской - экологический, а в Тверской - экономический, финансовый и политический. В то же время по отдельным позициям в число лидеров вырвались регионы-середнячки. Так, в Ненецком автономном округе (26-е место в списке) зафиксирован минимальный экономический и финансовый риск, в Мурманской области (30-е место) - криминальный, а в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (59-е место по общему риску!) - экологический.

Таблицы 14-20 показывают значимость отдельных индикативных показателей по видам риска в "передовых" и "отстающих" регионах.