Инвестиционная привлекательность регионов
Тип 1A. Максимальные возможности при минимальном риске. Единственным представителем этой группы в нынешнем рейтинге является Москва, по-прежнему находящаяся вне конкуренции. Несмотря на некоторое увеличение индекса риска, ее потенциал вновь увеличился (на 2 процентных пункта) и составил 17% общероссийского. Высокий запас прочности позволил Москве остаться лидером как по потенциалу, так и по риску, невзирая ни на финансовый кризис, ни на политические пертурбации.
Тип 3A. С точки зрения инвестиционного риска вторым наиболее привлекательным регионом России является Новгородская область, оставшаяся в гордом одиночестве в группе с низким потенциалом и минимальным риском. Причем эта область держит лидерство по уровню риска среди регионов с низким потенциалом уже пять лет подряд. По-видимому, руководство области при изначально не очень благоприятных предпосылках смогло сформировать эффективно действующий механизм управления социально-экономическим развитием.
Тип 1B. Московская область, побывав один год в "высшем обществе" (группа 1A в предыдущем рейтинге), вновь вернулась в группу с высоким потенциалом и умеренным риском, "захватив" с собой Санкт-Петербург. Помимо того что Московская область обогнала Санкт-Петербург по индексу риска, она продолжает стремительно приближаться к нему по потенциалу. Ханты-Мансийский автономный округ вновь восстановил свое место в этой группе (год назад он опустился до уровня 2B), а Свердловская область сохранила неизменно занимаемое в ней место.
Тип 2B. Группа со средним потенциалом и умеренным риском понесла существенные потери. Из-за снижения относительного потенциала эту группу вслед за Оренбургской областью и Алтайским краем на этот раз покинули Ленинградская и Воронежская области (они перешли в группу 3B1). Кроме того, Челябинская область и Якутия перешли в группу с более высоким риском. "На повышение" ушел лишь Ханты-Мансийский автономный округ. А пополнилась группа Татарстаном и Белгородской областью, перешедшими из группы 2A.
Тип 3B1. Пониженный потенциал и умеренный индекс риска. Эта категория наиболее представительна. Она пополнилась тремя новыми регионами, ухудшившими свои показатели либо по потенциалу (Ленинградская и Воронежская области), либо по индексу риска (Калининградская область). Одновременно восемь регионов перешли в группы с более низким потенциалом (три региона) либо более высоким риском (пять регионов).
Тип 3B2. Регионы с незначительным потенциалом и умеренным индексом риска представлены 17 регионами, 11 из которых - так называемые национально-территориальные. По сравнению с предыдущим рейтингом эта группа пополнилась тремя новыми регионами, ухудшившими свой потенциал, но потеряла четыре региона, перешедшие в группу с более высоким риском.
Тип 1C. Группа регионов с высоким потенциалом и высоким риском вновь после годичного перерыва представлена Красноярским краем. Его инвестиционный потенциал опять вырос одновременно с увеличением риска.
Тип 2C. В группе со средним потенциалом и высоким риском к Ямало-Ненецкому автономному округу присоединились Челябинская область и Республика Саха (Якутия) - риск ведения бизнеса в них вырос.
Типы 3C1 и 3C2. Почти в два раза (с 10 до 19) выросло число регионов с низким потенциалом и высоким риском. И если пребывание среди аутсайдеров ряда автономных округов и республик Северного Кавказа является до некоторой степени объективно обусловленным, то попадание в число регионов с высоким риском таких ресурсно обеспеченных и экономически высокоразвитых регионов, как Омская, Оренбургская, Тульская области и Республика Коми, нельзя объяснить ничем иным, как неудачной экономической политикой региональных властей.
Тип 3D. Регионами с низким потенциалом и экстремальным риском по-прежнему остаются Чечня и Ингушетия, а место Дагестана занял Чукотский автономный округ.
В нынешнем рейтинге не представлена группа 2A, а число регионов, которые можно рассматривать в качестве потенциальных "полюсов роста" (типы 1A, 2A, 1B, 2B), сократилось с 24 до 19.
Изменения в распределении регионов по типам инвестиционного риска и потенциала вновь подтверждают высказанный нами в предыдущих публикациях тезис о чрезвычайной трудности создания низкорисковых условий в небольших регионах с незначительным потенциалом. Из числа этих регионов (тип 3) 11 перешли в группы с более высоким риском, и лишь Дагестан существенно снизил риск, что связано с отсутствием военных действий на его территории в 1999 году.