Методика

Как составляется рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России

Как изменилась методика

В нынешнем году мы решили достаточно серьезно переосмыслить методику оценки инвестиционных рисков в нашем рейтинге. На это нас сподвигли прежде всего те изменения в практике управления, которые происходили в субъектах федерации за последние годы.

Первое изменение коснулось регионального законодательства. Начиная с середины 2000-х годов, когда началось строительство «вертикали власти», инвестиционное законодательство в регионах России стало серьезно выравниваться, в результате чего прописанные в нормативных актах правила ведения бизнеса в разных регионах России практически сгладились. Региональные администрации активно «списывали» законы об инвестиционной деятельности друг у друга, а в последние годы принимали модельные документы, спущенные федеральным центром. В таких условиях оценивать законодательный риск стало бессмысленно, и мы решили полностью от него отказаться.

Второе важное изменение произошло в управленческом риске. В новом рейтинге мы решили отказаться от оценки программно-целевых методов управления. Кризис показал, что все среднесрочные и долгосрочные региональные программы и стратегии развития оказались абсолютно неприменимы к экономическим реалиям. Документы так и остались документами, а жизнь пошла своим путем.

Кроме того, менее масштабные изменения затронули другие частные риски. В финансовом риске добавилась оценка госдолга субъекта федерации. В социальном риске мы отказались от приводимого Росстатом числа забастовок в регионе и оценки аварийности в ЖКХ, поскольку оба показателя перестали отражать реальность.

Изменения в потенциалах носят более технический характер. При оценке природно-ресурсного потенциала мы использовали обновленную статистику Минприроды. В инновационном потенциале мы отказались от учета числа технопарков в регионе (большинство из них – лишь объекты недвижимости, без каких-либо инноваций), заменив их числом поданных патентных заявок. Для инфраструктурного потенциала мы дополнительно стали оценивать уровень использования интернета в регионах. В потребительском и финансовом потенциале при оценке совокупного объема денежных доходов населения была введена поправка на их покупательную способность.

Проведенные корректировки позволили нам впервые оценить среднероссийские риски инвестирования (как частные, так и интегральный). Каждый среднероссийский риск был рассчитан как средневзвешенное значение этого риска по 83 субъектам федерации, при том что в качестве веса выступала доля региона в потенциале. В итоге теперь мы можем наблюдать, падает или растет инвестиционная привлекательность страны в целом.

Для того чтобы сделать сравнение с прошлым годом более адекватным, мы решили привести данные по пересчитанному по измененной методике рейтингу 2009–2010 годов. На этом сравнении в основном и построена представленная в статье аналитика.

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России традиционно строится на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств: Минсвязи, Минфина, Минприроды, Федеральной службы по страховому надзору и Центробанка.

Информация и методы

Инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает в общероссийском рынке, риск – какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный – из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообщества.

В проводимом нами опросе приняли участие специалисты Deutsche Bank, МСП Банк, ВЭБа, банка «Траст», «Деловой России», Российско-германской внешнеторговой палаты, Фонда «Сколково» и Независимого института социальной политики. Эксперты определяли вес той или иной составляющей в интегральном показателе риска и потенциала (см. график 8).

Использовались статистические данные по состоянию на 1 января 2011 года.

 

Полная версия методики