ХVI Ежегодная практическая конференция «Годовые отчеты: опыт лидеров»

ХVI ЕЖЕГОДНАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

«ГОДОВЫЕ ОТЧЕТЫ: ОПЫТ ЛИДЕРОВ»

• Секция 1.«ПРАКТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПУБЛИЧНОЙ НЕФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИИ»
• Секция 2. «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ В ОФОРМЛЕНИИ ПЕЧАТНЫХ И ОНЛАЙН-ВЕРСИЙ ГОДОВЫХ ОТЧЕТОВ»

Секция 1.«ПРАКТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПУБЛИЧНОЙ НЕФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИИ»

Стенографический отчет

Кабалинский Дмитрий Игоревич, заместитель генерального директора рейтингового агентства RAEX (РАЭКС-Аналитика) – ведущий: Доброе утро, уважаемые дамы и господа. Давайте начнем работу нашей конференции, посвященной годовым отчетам. Я прошу спикеров занять свои места в президиуме. Сегодня мы собираемся уже 16-й раз. Если говорить о нашем опыте анализа годовых отчетов, то ему уже, наверно, два десятка лет. Вся история формирования этого явления прошла перед нашими глазами. Она была непростой, но, конечно, за 20 лет, которые мы наблюдаем российские годовые отчеты, они качественно изменились. Многие из них вполне соответствуют мировым требованиям, которые предъявляются к годовым отчетам на западных рынках.

Наверно, мы построим работу сегодняшней первой секции таким образом. Она будет состоять из докладов. Я попрошу спикеров придерживаться регламента – 7-10 минут на выступление. По мере возникновения вопросов из зала мы будем предоставлять возможность их задать.

Мы хотели бы начать сегодняшнюю работу с краткого доклада. В нем мы обозначим тенденции, которые видим через призму нашего рейтинга годовых отчетов. Слово для краткого выступления я хочу предоставить Дмитрию Миндичу – руководителю проекта «Годовые отчеты». Пожалуйста, Дмитрий.

Миндич Дмитрий Анатольевич, ведущий аналитик рейтингового агентства RAEX (РАЭКС-Аналитика): Большое спасибо. В этом году на конкурс было подано 99 годовых отчетов. Десять из них принадлежат компаниям финансового сектора. Это банки, страховые компании, лизинговые компании. Пять годовых отчетов были предоставлены бюджетными, образовательными и некоммерческими организациями. Таким образом, представительство этого сектора растет из года в год.

В этом году очень широкое отраслевое представительство компаний, которые участвуют в нашем конкурсе. Компании из России представляют 24 различные отрасли, а компании из Казахстана – 4 отрасли. Но при этом лидирующая по представительству отрасль осталась та же, что и в прошлом году. Это электроэнергетика – прежде всего, за счет очень широкого представительства дочерних компаний ПАО «Россетти». Кроме того, это банки, нефтегазовые компании и предприятия атомной отрасли.

Кратко – о том, что у нас получилось. Кратко о результатах конкурса. Как видно на этом рисунке, у нас неуклонно сокращается количество отчетов уровня «две звезды». Это говорит о том, что в среднем качество представленных отчетов растет. При этом у нас не изменился удельный вес отчетов, которым был присвоен рейтинг уровня «пять звезд». Уже третий год подряд снижается удельный вес отчетов уровня «четыре звезды» и пропорционально растет удельный вес отчетов уровня «три звезды», что связано со значительным обновлением состава участников нашего конкурса за счет непубличных компаний и компаний, которые относительно недавно начали публиковать годовую отчетность, и находятся только в начале пути.

Вот традиционный перечень компаний, представивших нам отчеты, которым был присвоен наивысший уровень рейтинга – «пять звезд», с чем мы их поздравляем. Кроме того, стоит отметить очень высокое качество отчетов, представленных бюджетными, некоммерческими и образовательными организациями. Особо хочется отметить Российскую государственную библиотеку и Фонд инфраструктурных и образовательных программ, которые представили отчеты очень высокого качества, особенно – РГБ, которая отличается в этом смысле уже второй год подряд, что очень приятно.

Если говорить об удельном весе отчетов, которым были присвоены рейтинги уровня «четыре звезды» и «пять звезд» (высшего уровня), то, как и в прошлом году, лидирующее положение здесь занимают электроэнергетики. На втором месте – компании атомной отрасли. Дальше (если я ничего не путаю) – компании «Роснефтегаза», нефтегазовая и нефтяная промышленность, черная металлургия. Но при этом такой большой удельный вес энергетических компаний среди отчетов наивысшего качества вполне понятен, поскольку их больше всего представлено в конкурсе.

Если говорить о среднем уровне рейтинга, присвоенного отчетам, в отраслевом разрезе, то здесь бесспорное лидерство у атомщиков. Вслед за ними идут с небольшим отрывом нефтяная и нефтегазовая промышленность, черная металлургия, телекоммуникации и связь, электроэнергетика. Атомная отрасль в очередной раз подтвердила свой высокий класс.

Поскольку последние два года очень широко и живо обсуждается возможное влияние прямого регулятивного воздействия на транспарентность российских компаний и на качество публикуемой отчетности, мы решили провести мини-исследование, эксперимент и посмотреть, как наличие обязательств в области раскрытия информации перед внешними институтами влияет на качество публикуемой отчетности компаний. Под внешними институтами мы подразумеваем фондовые биржи и национальных регуляторов фондового рынка.

Все участники конкурса, за исключением некоммерческих, бюджетных и образовательных организаций, были разбиты на четыре большие группы.

Во-первых, это компании, которые прошли листинг на одной или нескольких международных биржах. Применительно к участникам конкурса это, прежде всего, Лондонская биржа, Нью-Йоркская биржа и Франкфуртская биржа.

Во вторую группу вошли компании, которые прошли листинг только на своих «домашних» биржах. Применительно к российским компаниям это Московская биржа. Применительно к компаниям из Казахстана это биржа Астаны.

В третью группу вошли компании, не публичные по своей организационно-правовой форме, и компании без free-float, которые в принципе не могут пройти листинг, и не проходят его.

Наконец, в четвертую группу вошли компании, чьи акции не обращаются на организованном фондовом рынке, но которые в принципе могли бы пройти листинг. Также в эту группу вошли компании, которые на момент публикации годового отчета за 2018 год прошли процедуру делистинга.

Мы хотели посмотреть, как листинг на международных биржах влияет на качество отчетности. Никаких сюрпризов не оказалось. Компании, которые прошли листинг на международных биржах, имеют в среднем более высокий уровень рейтинга. То же самое можно сказать и об отдельных индикаторах, которые касаются публикации нефинансовой отчетности.

Также среди компаний, прошедших листинг на одной или нескольких международных биржах, наибольшая доля компаний, у которых годовые отчеты содержат аудит нефинансовой отчетности, у которых в годовой отчетности реализован стандарт GRI, и которые опубликовали интегрированные отчеты. Из этой закономерности несколько выбиваются непубличные компании и компании без free-float, но в основном за счет атомщиков, которые стабильно предоставляют на конкурс отчеты очень высокого качества.

Таким образом, можно сделать вывод: конечно же, наличие внешних обязательств стимулирует компании к повышению качества годовой отчетности. Но, на наш взгляд, в большей степени здесь играют роль запросы и потребности целевых аудиторий. Применительно к международным биржам инвестиционное сообщество больше заинтересовано, больше интересуется факторами, связанными с ESG и устойчивым развитием. Эти факторы в большей степени влияют на статус компании.

Вот такой эксперимент был проведен. Вкратце – все.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо, Дмитрий. Мы представили свой взгляд на последние тренды развития публичной отчетности компаний. Но, наверное, не менее, если не более, важен взгляд государственных органов, которые курируют эту тему. Я хотел бы предоставить слово Раисе Викторовне Агеевой – заместителю директора департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России. Пожалуйста.

Агеева Раиса Викторовна заместитель директора департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития РФ: Добрый день, коллеги. Как уже сказал мой коллега Дмитрий, огромное количество компаний на данный момент включают в отчет сведения публичной нефинансовой отчетности. Это, прежде всего, международный тренд, который также поддерживают российские транснациональные компании. Стоит отметить, что около 90% транснациональных компаний, включенных в мировые рейтинги, уже более 20 лет публикуют свою публичную нефинансовую отчетность, а именно – включают данные по экологическим факторам, по социальным факторам и управленческим факторам.

Прежде всего, стоит отметить, что публичная нефинансовая отчетность, раскрываемая такими компаниями, повышает их прозрачность, инвестиционную привлекательность и увеличивает акционерную стоимость компании. Таким образом, котировки акций этих компаний стремятся вверх, учитывая, что публикуются так называемые ESG-факторы, которые сейчас так популярны.

Хочется отметить, что сейчас соответствующие тенденции существуют в мире не только в области не регулируемых, не правовых отношений, но и получают законодательную регламентацию. Прежде всего, стоит упомянуть Европу, которая на основании директивы 2014 года легализовала на уровне законов о публичных нефинансовых отчетах обязанность всех иностранных и европейских компаний публиковать соответствующие данные или объяснять, почему они их не публикуют. В частности, на основании директивы были приняты законы в Швеции, в Великобритании, во Франции.

Российская Федерация не отстает от международных трендов. В рамках «Концепции развития публичной финансовой отчетности Российской Федерации» Минэкономразвития подготовило Федеральный закон о публичной нефинансовой отчетности. Данный закон является очень мягким для компаний, которые он обяжет раскрывать публичную нефинансовую отчетность. Он позволит раскрыть экологические, социальные, управленческие факторы. При этом компании, которые не подлежат раскрытию, могут привести информацию на сайте или иным образом обосновать, почему они ее не раскрывают. По итогам публичных обсуждений предусмотрены переходные положения, которые позволят более мягко регулировать публичную нефинансовую отчетность в Российской Федерации.

У меня все.

Кабалинский Д.И. – модератор: Спасибо, Раиса Викторовна. Очень лаконично. Есть ли вопросы? Если вопросов нет, то я предложил бы выступить Елене Николаевне Феоктистовой – управляющему директору по корпоративной ответственности, устойчивому развитию и социальному предпринимательству РСПП. Пожалуйста, Елена Николаевна.

Феоктистова Елена Николаевна управляющий директор по корпоративной ответственности, устойчивому развитию и социальному предпринимательству РСПП: Спасибо. Всем добрый день. Мы часто встречаемся на разных площадках и говорим, то, что уже неоднократно звучало. Я думаю, в ближайшее время мы будем возвращаться к вопросу о том, что практически никого уже не нужно убеждать в том, что информационная открытость становится необходимым элементом деловой культуры. Для компаний, претендующих на признание их ответственности, устойчивости, эффективности, повышение информационной прозрачности, это уже императив, хотя в значительной степени то, что раскрывает компания, остается на усмотрение самой компании.

Мне кажется, сегодня ключевой вопрос уже не в том, нужен или не нужен отчет, нужна или не нужна информация. Ключевой вопрос – это, конечно, качество информации: что мы раскрываем, что с этой информацией могут делать, как ее могут использовать те, на кого она рассчитана, и как это отразится на восприятии компании, поскольку, как мы все прекрасно понимаем, там, где есть возможности, есть и риски.

Повышение информационной открытости и прозрачности – это, безусловно, дополнительные возможности для компании с точки зрения доверия, построения деловых отношений, построения взаимоотношений, в том числе, с инвесторами (хотя уже, безусловно, не только с ними), но и риски, если качество этой информации вызывает вопросы.

Поэтому сегодня я решила начать с этого слайда. Он, в той или иной степени, касается проблем, с которыми сталкиваются те, кто эту информацию оценивает. Обычно я говорю об этом в конце. Сегодня я с этого начну, потому что эти проблемы широко обсуждаются. Многие здесь присутствующие за последнее время, в том числе – на конференциях, которые прошли в течение этой осени, слышали, что не только возрастает количество запросов на информацию нефинансового характера, но и данная практика стала повсеместной, особенно с тех пор, как финансовая система, финансовые институты стали уделять внимание этому вопросу.

Есть определенные правила раскрытия финансовой отчетности, и все же, как я слышала от представителей биржи, и там есть проблемы, несмотря на то, что требования к этой информации гораздо жестче. А вот что и как мы раскрываем в сфере нефинансовой отчетности (особенно – как), в значительной степени остается на усмотрение компании, поэтому здесь возникают вопросы и проблемы с восприятием информации.

Я бы обратила внимание на эти ключевые аспекты с той точки зрения, которую мы для себя определяем – определяем именно потому, что уже в течение нескольких лет регулярно и достаточно подробно анализируем годовую отчетность компаний, отчетность в области устойчивого развития. Часто они дополняют друг друга, но иногда позиции этих двух отчетов не совпадают по каким-то параметрам. Почему? Остановлюсь на нескольких аспектах и обращу на них ваше внимание.

Мы все не раз слышали о нечеткости определения периметра отчетности в той части, которая касается нефинансовых показателей – социальных, экологических и прочих. Это касается не только периметра отчетности в целом, но и, что очень существенно, отдельных показателей, когда не вполне понятно, что означает этот показатель по отношению к компании в целом, по отношению к отдельным активам компании – почему по одним активам есть информация, а по другим нет. Возникает больше вопросов, чем ответов, которые дает эта информация. Конечно, данному аспекту нужно уделять внимание, поскольку это, во-первых, вызывает дополнительные вопросы, а во-вторых, снижает оценку.

Неполнота раскрываемых сведений. Что имеется в виду? На это тоже нужно обращать внимание. Когда мы говорим о том, что делаем, нам кажется – этого достаточно. «Мы тратим значительные средства, например, на охрану труда, поскольку безопасность для нас – приоритет», - так пишут очень многие компании. Но там нет информации – к чему привели эти усилия, снижается ли уровень травматизма, количество несчастных случаев, повышаются ли качество использования рабочего времени и производительность труда? Нужны показатели, которые подтверждают результативность усилий. Если их нет, мгновенно возникают вопросы и снижается оценка информации.

Очень существенный аспект – непоследовательность выбора периодов раскрытия. Когда в отчете по одним показателям динамика будет за одни периоды, по другим – за другие, сразу возникает подозрение, что внутри компании не налажены процессы мониторинга, сбора информации, а значит – анализ некачественный, либо что-то скрывается. Важны пояснения – почему это так, почему выбираются эти периоды?

Конечно же, показатели следует приводить в динамике. Дальше я, естественно, скажу несколько слов об индексах, для составления которых используется отчетность компаний. Нет информации в динамике – значит, компания не попадет в индекс «Вектор устойчивого развития», поскольку результативность – ключевой элемент такой оценки.

Еще один существенный аспект. Дальше не буду говорить об этих аспектах, но один обязательно отмечу, поскольку в последние два года мы обратили на это внимание. Что делать с информацией об имевших место чрезвычайных обстоятельствах, особенно если они произошли за периметрами отчетного года, но до того, как делается новый отчет, условно говоря, в начале следующего года? Мы вроде бы вышли за периметр отчетности. Какие претензии могут быть к отчетности прошлого года? А они возникают.

Какого рода претензии? Понятно, что по этому случаю, может быть, еще нет твердых решений – кто виноват, какая причина? Но понятно, в какой области могут быть проблемы. Предположим, это связано с квалификацией работников. Тогда возникает вопрос – есть ли в отчете информация о качестве управления в сфере обучения, повышения квалификации, о внимании к этим аспектам? Безопасность – а что в отчете сказано о безопасности, о качестве управления? Имели место экологические проблемы – какая в отчете была информация о том, что происходит в компании с точки зрения управления процессом, политики, результативности действий? Если мы видим, что в отчете прошлого года информации об этом нет или она некачественная, мгновенно возникает подозрение, что это не случайность.

Поэтому мы всегда настоятельно рекомендуем компаниям, во-первых, не замалчивать ситуацию. Во-вторых, даже если случай произошел в этом году, и в следующем отчете еще рано говорить о причинах, поскольку нет результатов расследования, следует непременно отметить, что компания видит проблемы, задачи, связанные с управлением определенными направлениями деятельности, что она делает (даже если в отчетности она не разбирает ситуацию). Если такой информации нет, к компании сразу же возникает очень много вопросов.

Еще три-четыре года назад эти вопросы не стояли так остро, как сейчас. Причина в том, что, во-первых, возрос запрос на информацию, а во-вторых, возросло внимание к факторам, которые связаны с нефинансовыми аспектами деятельности.

Почему хочу обратить ваше внимание на индексы, которые сегодня являются одним из ключевых российских инструментов. Это фактически ESG-индекс. Действительно, это достаточно подробный анализ годовой отчетности, отчетности в области устойчивого развития крупнейших российских компаний.

Мы останавливаемся на ста крупнейших компаниях. Не первый год обсуждаем, нужно ли идти дальше – анализировать 150-200 компаний? Наша практика показывает, что это практически бессмысленно. Почему? Мы с вами это уже обсуждали. У компаний ниже 70 места минимум информации, практически нечего анализировать с точки зрения ESG или социальных, экологических, управленческих аспектов – отдельные элементы информации, глубина и качество раскрытия которых вызывают большие вопросы.

Почему, тем не менее, я обращаю внимание на индекс? Потому что внимание к этим инструментам в мире в целом, в том числе – в нашей стране, растет. С того момента, когда появился фондовый индекс устойчивого развития, который рассчитывается на основе индексов РСПП, компаний хотят быть в нем представлены, поскольку пока это, пожалуй, единственный подобный российский инструмент. Биржа рассчитывает фондовый индекс каждый день, и ежедневно эта информация попадает во все рейтинговые агентства, информационные агентства мира, которые работают с Московской биржей.

Фондовые индексы оперируют только с лидерами индекса РСПП. Понятно, что у компаний-эмитентов российской биржи возникает вопрос: «А почему мы не там? Нам бы хотелось там быть». Хотелось бы, а ничего не получается, поскольку это объективная оценка информации, которую предоставляют компании.

Мы видим, что в течение нескольких последних лет улучшается качество раскрытия информации на уровне отчетности, то есть это именно то, чего ждут от компаний. Если вы раскрываете какую-то информацию, показатель или тему, важны политика, действия, результаты, вся цепочка – план, факт, перспективы и прочее. Если уж раскрываем показатель, то полностью. Количество таких отчетов растет. Отчетов, в которых только иллюстрации или только кейсы, все еще много, но их количество постепенно сокращается. Декларации – в меньшей степени.

Следующий слайд. Это индекс по показателям, раскрытие информации по конкретным темам и направлениям, по укрупненным показателям. Что мы видим? Из тех, которые анализируются, раскрывают в лучшем случае треть компаний. Почему так? Конечно же, 30-35 компаний (пусть 40, если иметь в виду лидеров и группу резерва) раскрывают информацию хорошо. А все, что дальше, влияет на этот индекс именно потому, что информации нет, ее мало.

Вот как выглядит раскрытие информации по темам. Конечно, потенциал развития очень большой. К чему я это говорю? Именно по этим аспектам формируется спрос на информацию.

Не могу не похвастаться. Благодаря господину Скобареву, который подвиг нас представить этот индекс в ЮНКТАД, на очередной сессии, о которой он сегодня будет рассказывать, данная инициатива была отмечена совершенно не случайно, а именно потому, что это оценка компаний на основе публичной отчетности, и это становится очень важным трендом.

К вопросу о спросе на информацию. Я все время обращаю ваше внимание на такой фактор, как ответственный инвестор. Меня, например, поражают эти цифры. За два года (2014-2016 гг.) пул ответственных инвесторов увеличился на 25%. Мы считали, что это очень большой рост. А за два следующих года (2016-2018 гг.) – на 34%. Колоссальная скорость процессов связана с тем, что финансовая система поворачивается в сторону анализа нефинансовых показателей с точки зрения взгляда на перспективы и устойчивость компании. А за этим, конечно, идет и конкурентоспособность, и привлекательность. Мне кажется, это очень существенные изменения: 34% за два года, притом, что перед этим было 25% – колоссальный рост. А теперь это будет происходить еще быстрее. Мы это увидим. Такой обзор выходит раз в два года. В следующем году цифры наверняка будут еще выше. Это, конечно, тоже поражает.

Я считаю, это должно было бы заставить компании существенным образом изменить свое отношение к процессам нефинансовой отчетности внутри компании. По корпоративному управлению, особенно по ESG-фактору в цепочке поставок, за один год в три раза (в три раза!) увеличилась оценка инвесторов в отношении того, что видя в компании риски, связанные с ESG-фактором в цепочке поставок, они будут считать инвестиции невозможными.

Это исследование, которое провел «большой» «Ernst & Young» в разных странах мира. Они опросили довольно большое количество инвесторов относительно того, считают ли те инвестиции возможными, невозможными, или полагают, что необходим дополнительный анализ. Посмотрите, как изменилась ситуация всего за один год. Мне кажется, только этих цифр достаточно, чтобы понять, что это очень серьезный раздел в наших отчетах. А если вернуться к тому, с чего я начинала, мне кажется, здесь еще очень большой потенциал для совершенствования.

Мне кажется, это предпоследний слайд. В нынешнем году появились два больших документа. Один документ – по прямым иностранным инвестициям – уже утвержден OECD (по-моему, в сентябре). Нет, не в сентябре. Прошу прощения. Летом. Не важно. Он касается анализа прямых иностранных инвестиций. Если компания оперирует на рынках ОЭСР (47 стран, не только Европа), и у нее есть 10% акций компаний из другой страны, это уже прямая иностранная инвестиция. Так вот, показатели, касающиеся нефинансовых аспектов деятельности, причем с учетом их динамики, становятся предметом рассмотрения, анализа и принятия решений. Это происходит прямо сейчас. Норма вступает в силу и влияет не только на финансовые институты, но и на наших партнеров по бизнесу, которые становятся или не становятся акционерами, в том числе – наших компаний.

Второй документ – Руководство, о котором, наверно, больше расскажет Владимир Юлианович. Тем не менее, следует сказать, что утверждены показатели ЮНКТАД для бизнеса по целям устойчивого развития, которые рекомендуются всем странам, и на их основании страны, по идее, должны отчитываться, какое количество компаний выпускает нефинансовую отчетность. А за нефинансовую отчетность будут приниматься только те отчеты, в которых раскрыт определенный набор показателей.

Нам нужно учитывать данный набор показателей. Это, действительно, ключевые показатели. Там нет ничего особенного – обычный управленческий учет. Без этих показателей, на мой взгляд, невозможно управлять компанией. Но, тем не менее, если они не будут раскрываться, отчет не принимается.

Встает вопрос – как внедрить это внутри страны, если показатели не становятся обязательными для компании? Не становятся обязательными – значит, нужно анализировать каждый отчет, кто-то должен это делать, а затем обобщать и предоставлять информацию. Мы считаем, что если процесс не наладить, у России в этом смысле не самые благоприятные перспективы, во всяком случае – в ближайшей перспективе. Я думаю, Владимир Юлианович скажет об этом подробнее.

Последний слайд. Я хочу обратить на него ваше внимание. Как мы выглядим с точки зрения нефинансовой отчетности по сравнению с другими странами? По сравнению с так называемыми самыми развитыми странами – печально. Я считаю, что нас это не очень красит. Учитывая, что страна большая – 3%. Это Россия на фоне четырех стран-лидеров по нефинансовой отчетности. Россия на фоне европейских стран – не лидеров, но вполне успешных (Франция, Италия, Германия): ситуация чуть лучше, но отрыв тоже очень велик. Страны БРИКС. Мы все время говорим, что хотим сравнивать себя со странами БРИКС, а все остальные для нас не указ. Среди стран БРИКС тоже не самая хорошая позиция. Мне кажется, есть пути для роста, и на это следовало бы обратить внимание.

Пожалуй, все. Спасибо за внимание.

Хочу сказать, где мы взяли эту информацию. Она, конечно, отражает реальную действительность не на 100%, но достаточно адекватно. Это то, что можно получить из Corporate Register. Мы провели специальный анализ. Они готовят довольно подробную информацию, раскладывают ее по разным полочкам. Если посмотреть по разным полочкам, можно понять. Если раньше они рассматривали только те отчеты, которые к ним поступали, то сейчас проводят более подробный анализ, в том числе – используют национальный регистр.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо, Елена Николаевна. Есть ли еще вопросы?

Феоктистова Е.Н.: Можно мне маленькую ремарку?

Кабалинский Д.И. – модератор: Да, пожалуйста.

Феоктистова Е.Н.: В самой первой презентации был слайд, на который обратил внимание господин Скобарев. Листинг на международных биржах позитивно влияет на качество годовых отчетов – сомнений нет. Но я думаю, что и листинг на Московской бирже тоже будет влиять на качество отчетов. Наверно, это можно будет увидеть уже в текущем году и, тем более, в дальнейшем.

Мы слышим запросы компаний-эмитентов биржи – им хочется войти в индекс. Тем, кто вошел в индекс ответственности и открытости, что само по себе хорошо, поскольку это, действительно, раскрытие информации, но не вошел в индекс «Вектор устойчивого развития», если в их отчетах нет динамики, войти туда будет сложно. Думаю, это тоже окажет влияние.

Сейчас мы получаем сигналы. К нам обращаются рейтинговые агентства, которые хотят работать с этим индексом. Появились финансовые структуры, которые хотели бы использовать его для формирования новых финансовых продуктов, в том числе – на бирже. Сейчас у нас начинаются переговоры такого рода. Это совершенно не случайно, поскольку в мире этот процесс происходит очень активно, а у нас – пока очень медленно. Но, тем не менее, он идет в том же направлении. Я надеюсь, что в следующем году появится слайд, отражающий влияние листинга на Московской бирже.

Спасибо.

Кабалинский Д.И. – модератор: Спасибо. Я думаю, он появится. Мы учтем это. Вопросов нет. Я думаю, что к Елене Николаевне вопросы все равно появятся, но, видимо, чуть позже, в кулуарах. Елена Николаевна несколько раз поднимала тему ЮНКТАД. Грех было бы после ее выступления не предоставить слово Владимиру Юлиановичу Скобареву – партнеру, директору департамента корпоративного управления и устойчивого развития ФБК Грант Торнтон.

Феоктистова Е.Н.: Это, между прочим, наш аудитор. Индексы аудируются вот уже третий год – очень пристально, под лупой.

Скобарев Владимир Юлианович, партнер, директор департамента корпоративного управления и устойчивого развития «ФБК Грант Торнтон»: Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я очень рад уже не в первый раз присутствовать на этой прекрасной церемонии. Становится даже некоторой традицией, что я рассказываю здесь о происходящем на сессиях рабочей группы ЮНКТАД по стандартам учета и отчетности. Я решил на 10 минут выступления присвоить себе звание посла ООН на этой конференции.

Очень длинный заголовок. Дизайнеры уже критиковали меня за то, что его очень трудно разместить в материалах. Но это дословная цитата из того, что было в ООН. Я не позволил себе вырезать ни слова. Здесь все слова важные. Даже в заголовке есть, на что обратить внимание. Речь идет, во-первых, о практической реализации, во-вторых, об основных показателях отчетности о достижении целей устойчивого развития, в-третьих, о рассмотрении конкретных кейсов, которые были представлены на XXXVI сессии Межправительственной рабочей группы.

В докладе Межправительственной рабочей группы было отмечено, что ЮНКТАД разработал методологию, разработал руководящий документ по основным показателям отчетности. По результатам XXXV сессии было принято решение провести экспериментальное тестирование основных показателей на уровне стран. Год назад было разработано Руководство (или проект), и принято решение провести его глобальное мировое тестирование.

Очень кратко скажу, о чем идет речь – для тех, кто, может быть, еще не слышал, хотя думаю, таких уже не много. Речь идет о показателе 12.6.1 к цели 12 и к подцели, к задаче 12.6, которая связана с предоставлением отчетности. Там есть единственный показатель – 12.6.1: число компаний, публикующих отчеты о рациональном использовании ресурсов (можно сказать в современных терминах – ESG-отчеты, отчеты об устойчивом развитии), в стране. Россия, в числе других стран-членов ООН, подписалась под тем, что она готова собирать и предоставлять такую информацию.

Естественно, в свое время встал вопрос – что это за информация? Я не буду долго говорить об этом. В Руководстве есть 33 показателя. Они распределены по сферам – экономической, экологической, социальной и так называемой институциональной (или управленческой).

Переходим к сессии, которая прошла в Женеве в конце октября – в начале ноября. Это очень представительное мероприятие, проходит в офисе ООН в Женеве. Порядка 300 или 400 человек участников из разных стран, на достаточно высоком уровне, то есть официальными делегатами являются представители правительств. В данном случае от Российской Федерации там были представители Минфина и Минэкономразвития. Все остальные – те, кто может принять участие по собственной воле, имеют на это право. Мне, в том числе, это тоже удалось.

К XXXVI сессии была подготовлена Записка. Все эти материалы опубликованы, в том числе – на русском языке, на сайте ЮНКТАД. Наберите «SR» или «ASR-36», и вы найдете эти материалы на русском языке. В данном документе подведены итоги текущего года тестирования и дан обзор результатов.

Что такое пилотный проект? Цель этого проекта, как я уже сказал, – исследовать вопрос о том, насколько показатели, разработанные год назад в результате двух- или трехлетней большой работы, действительно, применимы, насколько их можно использовать в отчетности реальных компаний, и нужно ли что-то скорректировать или изменить.

На этой сессии прозвучали доклады о результатах тестирования представителей стран, которые там указаны, в том числе – Российской Федерации. Это компании разных отраслей. От Российской Федерации в «пилоте» участвовала компания «Норильский никель». По просьбе ЮНКТАД я провел анализ этого кейс-стади. Результаты анализа таковы: единственная из всех участников «пилота» эта компания раскрыла в своем отчете об устойчивом развитии данные показатели конкретно и в четкой форме, и из 33-х – 32. Результаты этого кейса были презентованы на заседании рабочей группы SR, по-моему, 31 числа. Светлана Ивченко и я представили эту информацию широкой мировой общественности (если так можно выразиться).

Сразу после этого ЮНКТАД распространил соответствующее сообщение в Twitter по всему миру. Как нам сказали, этот Twitter читают десятки и сотни тысяч пользователей по всему миру. На данном слайде Светлана Ивченко дала комментарии, пояснения – почему «Норильский никель» решился на такую работу: взять на себя риски этого «пилота». Насколько я знаю, от лица ЮНКТАД компании «Норильский никель» была выражена признательность за такую работу.

На данном слайде приведен пример. Это вырезка из отчета «Норильского никеля» - как это было. Я подчеркиваю: единственная компания, которая представила это в такой форме в своем отчете за 2018 год. Есть приложение, где каждый показатель раскрыт либо путем ссылки на страницу отчета, где он был раскрыт, либо, если в тексте отчета этого не было, он раскрыт в этой таблице.

В наибольшей степени к этому результату приблизилась китайская компания MCC – очень крупная инфраструктурная компания по строительству. Они представили на этой сессии кейс, где сказали, что в их отчете раскрыты такие-то показатели. Но в самом отчете это не акцентировано. Они в своем отчете разыскали некоторое количество показателей (меньше, чем здесь – по-моему, порядка 30-ти).

Теперь – о том, насколько это страшно. Одной из целей этих кейсов было понять, насколько компаниям страшно и трудно делать такую работу. Этот слайд вошел, в том числе, в материалы ЮНКТАД, о которых я говорил. Там, правда, не написано, что это кейс «Норильского никеля», но указано, что в 2017 году, когда компания, не задумываясь о GSI, раскрывала показатели по GRI, получилось так, что у нее автоматически были раскрыты полностью семь показателей GSI, частично – 20, и не было раскрыто шесть. В результате дополнительной работы, которая была проведена в рамках подготовки отчета, эти показатели удалось поднять до таких позиций: полностью – 25, частично – 7, и один не был раскрыт по решению компании. Это говорит о том, что такую работу можно сделать.

Теперь вопрос. А насколько сложна эта работа? Насколько большие затраты пришлось понести компании для того, чтобы это сделать? Вопрос крайне актуален. Сегодня обсуждается аналог этих международных показателей – российских базовых показателей, которые должны быть подготовлены в развитие концепции нефинансовой отчетности, (если такой закон примут). Одним из основных аргументов противников закона (скрывать не будем – такие имеются) является то, что это очень большая работа, большая дополнительная нагрузка на компанию, и ненужно никого обязывать – кто захочет, тот сделает.

Здесь показано, как компания «Норильский никель» проводила работу, чтобы обеспечить эту динамику. 11 показателей уже были в отчете и так, нужно было дать ссылку из этой таблицы на страницу отчета, где показатель раскрыт. По двум позициям пришлось сделать дополнительные запросы в подразделения (всего по двум). Нужно помнить, что по GRI компания отчитывается по 40 или 50 показателям (точно не могу сказать). Всего по двум пришлось что-то доспросить. По 19 информация, так или иначе, уже присутствовала в системе у тех, кто готовит отчет, и нужно было провести расчеты – например, посчитать удельные показатели, перемножить или разделить. Один показатель не был раскрыт, поэтому в отношении его никакой работы не проводилось – это понятно.

Наконец, основной вывод, который сделан по этому кейсу. Если компания использует общепризнанную качественную систему отчетности, то раскрыть показатели GSI не составит для нее больших трудностей и больших затрат.

А теперь – картинка, о которой уже говорила Елена Николаевна. Она сказала, что я остановлюсь на ней более подробно. Попробую. Смысл вот в чем. До сентября этого года показатель 12.6.1 (количество отчетов в мире) имел, с точки зрения системы, которая существует в ООН по этим показателям, статус третьего уровня. Это означает, что показатель не разработан, то есть название у него есть, но как его считать – не решено, и, соответственно, он не готов. По результатам данного кейса, еще до проведения сессии, о которой я уже говорил, было принято решение перевести его на второй уровень. Привожу цитату – так принято говорить об этом в ООН. Этот показатель концептуально понятен, имеется методология, стандарты доступны (вот они), данные странами пока не собираются, что понятно, поскольку документ только вышел. Этот показатель уже вошел в число официальных показателей ООН. Соответственно, если страны хотят по ним отчитываться, у них нет другого пути, кроме как начать этим заниматься.

Вот и все. А! Последнее. Параллельно мне, как эксперту, присылали для анализа методику ЮНКТАД по сбору информации – каким образом эта информация будет собираться со стран. Это был проект. Не знаю, будет ли он окончательно принят в таком виде, но смысл в том, что будет реализована некая система, я даже бы сказал – система искусственного интеллекта.

Кое-кто из присутствующих здесь был вместе со мной в Женеве (не дадут соврать). ЮНКТАД привлекает американскую компанию, которая специализируется на вопросах искусственного интеллекта, и будет пытаться собирать эти данные со всего мира, потом отправлять их кому-то в страну (кому – еще будет решаться), кто-то в стране будет их верифицировать. Не в смысле – аудировать, а в смысле подтверждать – так или не так, или давать обратную связь о том, что нужно поправить. Потом это будет включено в официальные отчеты Организации Объединенных Наций.

Спасибо.

Феоктистова Е.Н.: В Европе существует обязательная отчетность. Руководство по поводу отчетности было выпущено еще в 2016 году. Сейчас они его дорабатывают, внося, в том числе, и более четкий набор показателей. Я думаю, эти показатели ЮНКТАД будут учтены. Там уже налажена система ежегодного сбора информации со стран и общей информации по Европе. Владимир Юлианович ничего не сказал о рейтинге. Скажите об этом рейтинге – на какой позиции находится наша страна. Вы знаете лучше.

Скобарев В.Ю.: Хорошо. Спасибо. Мы даже говорили об этом при обсуждении проекта закона в Правительстве. Действительно, есть такой достаточно широко распространяемый и уважаемый рейтинг статуса стран по отношению к продвижению к целям устойчивого развития. Нельзя сказать, что это официальный международный рейтинг ООН, но, может быть, другого подобного пока нет. Россия находится в нем не на последнем, но на 55 месте из 190 (с небольшим) стран.

Феоктистова Е.Н.: 162-х.

Скобарев В.Ю.: 162-х. Меня поправили, вернее – уточнили.

Феоктистова Е.Н.: Это – пока.

Скобарев В.Ю.: Да.

Феоктистова Е.Н.: Мы очень быстро спустимся вниз.

Скобарев В.Ю.: Есть разные точки зрения. Я не буду давать прогнозов. Скажу только, что существует целый отчет (он тоже доступен в интернете), в котором есть обоснование – почему именно такое место. По каждой из 17 целей устойчивого развития есть «флажок», где показана страна – стрелочка вверх (страна движется вперед), горизонтальная стрелочка (страна находится на том же месте, где и была – не факт, что это плохо, и если она обозначены зеленым цветом, значит, все хорошо). А есть обозначение – серый цвет с черточкой, что означает «нет информации».

Из двух целей, по которым у тех, кто делал этот рейтинг, нет информации о России, была цель 12, то есть именно та, о которой мы говорили – связанная с отчетностью. Если бы, предположим, был другой цвет маркера, возможно, было бы не 55 место, а немного выше.

Это, конечно, пока не рейтинг «Doing Business», в котором страна должна двигаться, как сказал наш уважаемый Президент. Я принимал участие во множестве разных заседаний на высоком уровне, где высокие чиновники обсуждали: «А что нам нужно сделать, какой закон принять и что изменить в наших документах, чтобы страна поднялась выше в «Doing Business»?». В результате этой многолетней работы мы со 100 какого-то места поднялись на 20 какое-то. Но наше высшее руководство, похоже, еще не обратило внимания на рейтинг в части целей устойчивого развития, поэтому пока так.

Спасибо.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо, Владимир Юлианович. Я хотел бы предоставить слово Юлии Викторовне Емельяновой – партнеру компании "Нексиа Пачоли". Пожалуйста, Юлия. Напоминаю: регламент – 10 минут.

Емельянова Юлия Викторовна, заместитель генерального директора ГК «Нексиа Пачоли»: Здравствуйте, уважаемые коллеги. Рада вас приветствовать. У нас весна – сезон отчетов, осень – сезон конференций. Мы все встречаемся, обмениваемся мнениями, результатами и говорим обо всем – и о целях устойчивого развития, и об ESG-факторах, и о запросах инвесторов. Мы с коллегами думали, что бы еще рассказать. Решили поговорить о том, как подготовить отчет быстрее, легче и лучше.

Действительно, в последнее время мы наблюдаем такую ситуацию: очень многие компании сдвигают график подготовки отчета влево, то есть хотят видеть свой отчет гораздо быстрее, причем не на одну-две недели, а существенно – на месяц, а то и на два. Мы решили понять – зачем, почему?

Во-первых, как все мы знаем, существуют рейтинговые агентства и аналитики. Мы посмотрели сроки, когда они собирают данные. Например, Footse собирает данные в марте – в апреле. MSCI – в апреле-мае. RobecoSAM – до 31 мая. ESS – в мае-июне. Результаты своих рейтингов, отчеты они тоже публикуют достаточно рано – в июне-июле. Мы даже обнаружили, что англиканская церковь собирает отчеты к марту. Не очень понимаю – зачем, но, наверно, они тоже инвестируют.

Существуют конкурсы, очень престижные конкурсы. Конечно, хотелось бы, чтобы отчет в них попал. Но они тоже достаточно ранние. Например, в Report Watch отчет нужно предоставить до 1 июня, LACP Vision Awards – в середине мая. Так что хорошо бы успеть к этому времени.

Естественно, существуют запросы заинтересованных сторон. Это и поставщики, и заказчики. Возможно, это ваши структурные подразделения, которые тоже должны куда-то направить отчет. Конечно, те, кто пользуется отчетом, тоже хотят видеть его раньше.

Все мы прекрасно понимаем, что отчет – это согласованная публичная информация. Чем раньше вы его выпустите, тем дольше так называемый срок его службы, то есть вы можете пользоваться этой информацией, можете с ней выступать, включать ее в публикации, в отчеты. Она уже не требует дополнительного согласования, что тоже придает ей определенный вес. Кроме того, просто здорово – быть первым, выпустить отчет рано.

Что же нужно сделать для того, чтобы это получилось, для того, чтобы не взять на себя обязательства, которые невозможно будет исполнить? Во-первых, нужно проанализировать свою собственную компанию. Существует ли у вас так называемый fast close – финансовая отчетность? Закрывается ли она рано? Десять лет назад, когда в нашей компании начинался такой проект (у нас был консультационный проект по fast close), мы сами не верили, что, например, «Росатом» может закрыться на седьмой-десятый день. Сейчас он прекрасно закрывается. Это уже далеко не экзотика. Сейчас этим пользуются очень многие крупные компании. Инструмент, действительно, очень эффективный.

Затем нужно проанализировать, какие финансовые показатели вы будете использовать для своего годового отчета – показатели РСБУ или МСФО. МСФО несколько сложнее, и на это требуется больше времени.

Нужно проанализировать, какая у вас группа. Если у вас одно юридическое лицо, включающее даже много филиалов, это одна история. Если же у вас группа компаний, где есть ДЗО, зависимые общества, это совсем другое, что тоже увеличивает трудоемкость подготовки информации для отчета.

Является ли ваша управляющая компания так называемым центром консолидации информации? Очень часто управляющая компания есть, а информации нет. Одна управляющая компания предоставляет полные консолидированные данные для отчета по всей своей группе. Другая управляющая компания предоставляет данные по каждой компании отдельно – в разных форматах, в разном виде и разной степени надежности. Считается, что это тоже некий способ управления.

Конечно, нужно проанализировать уровень автоматизации сбора данных, то есть понять, есть ли у вас какая-то платформа, можете ли вы собирать не только финансовую, бухгалтерскую, но еще и дополнительную информацию для годового отчета, а также показатели по устойчивому развитию.

Нужно определиться с видом отчета. Самое трудоемкое – это, конечно, сбор информации по устойчивому развитию, потому что многие показатели, которые готовятся именно для этих целей, собираются достаточно поздно. Например, экологи делают экологический отчет к 15 февраля. Они говорят: «Раньше мы вам его не дадим». На возражение «А как же западные компании публикуют все это чуть ли не в январе?» они отвечают: «Наверно, у них на каждой трубе стоит датчик, и они в режиме онлайн видят все выбросы». Нужно понимать, какой у вас отчет, и какая вам нужна информация.

Безусловно, если вы впервые собираетесь готовить отчет, даже не пытайтесь сделать его очень быстро, иначе это будет некачественный продукт, и едва ли он будет вам полезен. Если вы готовите отчет не первый год, то у вас уже есть опыт, практика, и вы хорошо понимаете все сложности, подводные камни, по крайней мере, уже имели такой опыт.

Нужно проанализировать, есть ли у вас нефинансовый аудит. Естественно, для этого тоже необходимо определенное время.

Нужно понимать, предполагается ли печатная версия и перевод на английский язык.

Оценив все эти факторы, можно начать организовывать процесс подготовки отчета. На слайде это второй пункт, но я бы поставила его первым. Необходимо создать рабочую группу. Непременно должен быть один ответственный, должен быть центр ответственности за подготовку отчета. Причем необходим полный комплекс. Отчет не может быть подготовлен эффективно, если один отвечает за текст, а другой – за дизайн. Поверьте, не получается. Должен быть единый центр ответственности.

Внутри компании нужно обсудить – зачем мы делаем отчет? Обсудить со своими подразделениями – кто, для чего его использует? Чтобы вы понимали, что в него внести, добавить, что улучшить, расширить.

В этой рабочей группе нужно определиться с видом отчета, о чем я говорила ранее. Нужно выбрать подрядчиков – сразу всех. Я имею в виду – заранее выбрать всех, а не так, что сначала мы выберем подрядчика на текст, а потом в марте вспомним о переводе и будем искать переводчика. Желательно определиться с этим заранее, чтобы к началу отчетной кампании вы уже знали, с кем будете работать.

Целесообразно провести совещание с представителями всех подразделений, которые предоставляют информацию для отчета. У нас есть такой достаточно успешный опыт: мы заранее, «на берегу» договариваемся с подразделениями, что будем у них просить, в какие сроки, в каком объеме. Объясняем – зачем, чтобы потом не возникли вопросы «А зачем мы вам должны это давать? Мы не хотим».

Конечно, итогом всего этого должен стать приказ о подготовке отчетности. В нем будут прописаны сроки, которые вы для себя определили, то есть те сжатые сроки, о которых мы сейчас говорим. Желательно провести всю эту работу в сентябре-октябре, то есть заранее, чтобы вы вошли в отчетный период уже хорошо подготовленными.

Это наше творчество. Мы с коллегами начали думать, как нам ускориться, поскольку есть такие запросы от клиентов, и с ними нужно что-то делать. Вот традиционная схема, причем это отличная схема, когда итоговый продукт (отчет) появляется в мае-июне (в данном случае мы не говорим о компаниях, у которых он появляется в сентябре-октябре). Это, действительно, хорошая практика. Май-июнь – это отлично. Отчет готов как раз к годовому собранию акционеров, и это здорово.

Как он готовится? Сначала анализируется предыдущий отчет, анализируются лучшие практики, проводится бенчмаркинг и готовится концепция отчета. Иногда этот этап опускается. Некоторые компании сразу начинают с подготовки формы запроса информации, формы сбора данных и направляют их в подразделения. Подразделения получают формы, начинают их заполнять. Хорошо, если они заполняют. А иногда бывает так: «Ой! Нет, мы это заполнять не будем, здесь очень много. У нас есть презентация. Возьмите все оттуда». Хорошо. Значит, это тоже информация.

Все это собирается и поступает к тем, кто готовит отчет. Полученную информацию нужно проанализировать, понять, насколько она адекватна, поскольку бывает так, что не совпадают даже показатели прошлого года.

Получается, что вы собираете отчет технически. Кроме того, вы должны помнить, что у вас есть некая концепция и желание улучшить. Мы сейчас говорим именно о том, как подготовить отчет лучше. Мы не говорим о том, чтобы сделать так, как было. Как было (только поменять цифры) – это достаточно просто. Мы должны проанализировать, все это учесть и написать. Потом мы отправляем письменный документ на согласование. И вдруг подразделения говорят нам: «Ой! А я такого не писал. Откуда это?». Начинается миллион итераций, много-много раз, потом – аудиторы, потом – правки. Все как-то это переживают, и в итоге продукт появляется в мае-июне.

Что, на наш взгляд, можно сделать? Мы будем это пробовать, поскольку перед нами уже стоят такие задачи. О подрядчиках не говорю. Они выбираются летом, в августе-сентябре, и все начинают работать. Проводится исследовательская и аналитическая работа. Это не два дня знакомства с практиками и порождение каких-то идей. Это на самом деле большой труд.

Нужно проанализировать, как другие раскрывают информация, которую раскрываете вы, то есть проанализировать их отчеты. Затем – проанализировать, какую еще информацию раскрывают другие компании, и что из этого вы бы хотели видеть в своем отчете.

Затем нужно исследовать контекст деятельности. В октябре он уже становится понятен. Можно провести мониторинг СМИ, мониторинг информации на сайте. Многое понятно. Можно понять, какие были основные достижения. Хорошо бы провести интервью, если готовится отчет по GRI – было бы очень здорово провести опросы, анкетирование заинтересованных сторон, определить существенность и подготовить концепцию отчета.

Концепция должна содержать аннотированное, очень подробное оглавление. Далее на основе этой концепции следует подготовить макет нового отчета, то есть собрать главы в той последовательности, в том виде, в котором они должны быть, все графики, все диаграммы, все таблицы – пустые, пока без цифр, без данных. Но вы должны понимать, что вот здесь будет таблица об этом, а здесь будет график об этом.

Макет нужно согласовать. Если вы его согласуете, и он будет утвержден, затем вы отправляете запрос информации, и подразделения заполняют пропуски в этом макете, остается только техническая сборка. Анализ, все улучшения вы уже сделали в макете. Соответственно, когда вы направляете на согласование макет, заполненный структурными подразделениями, которые с ним знакомы, они говорят: «Да, это мой макет». Вносятся незначительные изменения, и процесс продолжается.

Таким образом, в марте – в начале апреля вы можете иметь качественный отчет, который лучше предыдущего, и, соответственно, подготовлен быстрее. Всё – все счастливы.

Спасибо.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо. Спасибо, Юлия Викторовна. Я хотел бы предоставить слово Жану Каримовичу Загидуллину – партнеру, генеральному директору агентства корпоративного развития «Да-Стратегия». Прошу придерживаться регламента – 7-10 минут. Спасибо.

Загидуллин Жан Каримович, генеральный директор агентства корпоративного развития «Да-Стратегия»: Приветствую, коллеги. Последние три года я пытаюсь на этой конференции с разных точек зрения обсуждать тематику цифровизации – и цифровизацию диалогов, и цифровизацию практик устойчивого развития. Сегодня я постараюсь немного рассказать об этом с точки зрения действительности подготовки корпоративной отчетности.

В качестве предуведомления. Все мы помним, что 10-15 лет назад отчеты (и годовые, и об устойчивом развитии) были во многом авторским продуктом. Их делали 3-5 человек и финальный редактор, который создавал общий стиль, смысл, структуру.

В последнее время ситуация резко изменилась. В подготовке отчетности, любого корпоративного отчета, по нашим подсчетам, участвуют порядка ста человек, причем в такой пропорции: около 60-ти – внутри компании, около 40-ка – вне компании.

Чтобы не быть голословным, представлю упрощенную схематизацию системы разделения труда по подготовке отчета. По центру (если видно), там, где стрелочки – разные формы существования отчета от ТЗ до финального текста. Вверху – компания, внизу – консалтинг, дальше – стейкхолдеры. Справа после черты – различные экранные субъекты, которые экранируют качество отчета, соотносят отчеты друг с другом, формируют библиотеки.

Каждый или почти каждый из участников этой системы разделения труда сейчас находится в ситуации цифровизации его собственной деятельности. Мы пока еще затрудняемся прогнозировать эффекты, но они уже начинают приобретать довольно четкие очертания по отношению отчетности.

Красный кружок – это попытка обозначить инициативы по цифровизации. Понятно, что бизнес активно цифровизует сначала, в первую очередь, свою производственную деятельность, затем – финансово-экономическую. Сейчас уже не редкость, когда аудированный финансовый отчет появляется в январе, а основной функционал содержится в различных экосистемах ERP типа SAP и, соответственно, все данные по ним собираются в автоматическом и онлайн режиме. Это, конечно же, серьезный драйвер для работы с отчетностью.

Нужно сказать, что сейчас ключевая инициатива бизнеса, который отчитывается – это попытка перейти к автоматизированной отчетности. Пока берется высота под названием «стандартные отчеты типа годовой отчет», «ежеквартальный отчет эмитента», «сообщение о существенных фактах». Там логика очень простая. Эти отчеты более-менее устоялись по виду, формату и содержанию. Они хорошо шаблонизируются. Довести их до минимальной единицы – текста с цифрами, которые можно собирать автоматически, а в идеале еще и собирать, сверяя с данными, например, по холдингу – это сегодняшний тренд цифровизации в компаниях.

Но этим все не ограничивается. Есть достаточно большое число инициатив от тех, кто помогает компаниям создавать отчеты. Самое первое – цифровизация диалогов (об этом я говорил год-полтора назад). Существует большое предложение различных сервисов по проведению диалогов онлайн, по включению общественных заверителей в онлайн-платформы, через которые они уже без непосредственного личного, физического присутствия заверяют документы, получают комментарии от компаний. На этой основе формируются своего рода стейкхолдерские платформы.

Сами консультанты активно пытаются автоматизировать, шаблонизировать подготовку отчетов. В прошлом году, если помните, был любопытный кейс. Дама рассказывала, как они создали для нашей крупной компании (по-моему, "Газпром") набор шаблонов в Word. Мы помним, что Word – это целая программная экосистема, а не только текстовый редактор. В ней можно создавать большое количество макросов, различных сервисов, надстроек. Они создали набор шаблонов, который позволяет компании несколько лет обходиться без внешней помощи, даже без дизайна, вставляя текст в уже известную структуру. Это одна из версий.

Здесь дизайнеры – одна из движущих сил цифровизации. Года два-три назад они выдвигали гипотезу (может быть, сегодня об этом будет небольшой сюжет во второй секции): нужно в качестве базовой единицы сделать не отчет в виде бумажной PDF-версии, а EGO, за счет определенных сервисов переводить EGO в PDF-версию и по ней печатать. Была такая гипотеза. За счет этого они готовы были сократить процесс верстки почти на месяц, то есть верстать только EGO.

Сейчас очень большая активность связана с тем, что дизайнеры пытаются увязать всю технологическую работу по отчетности с машиночитаемыми форматами и брать оттуда гипотезы о технологизации, автоматизации подготовки отчетов. Мы все пользуемся человекочитаемым форматом (такие отчеты представлены на столах), а это машиночитаемые (в частности, XBRL – одна из версий таких языков и форматов).

Но обращаю внимание: и стейкхолдер также энергично цифровизует свою активность. В понедельник WWF в рамках представления рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний представили свою инициативу по созданию цифровой карты экологических конфликтов в Российской Федерации. По сути это ГИС (геоинформационная система), но у нее есть особенность. Система заполняется за счет анализа СМИ на всех уровнях, включая региональные. По шаблону с медиа-контентом экоактивисты будут фиксировать факты экологических нарушений, аварий, прочих подозрительных историй и после определенной верификации отправлять все это в систему. Картой можно пользоваться по регионам, по компаниям, по годам.

Пока WWF проводит работу с картой в тестовом режиме, чтобы определить, в какой мере компания реагирует на событие – игнорирует факты или пытается дать им оценку, рассказать, что будет с этим делать. Но в дальнейшем это становится мощным доступным всем цифровым средством, позволяющим понять, что происходит в экологической сфере в нашей стране. Как следствие, появляется дополнительный инструмент проверки данных, представленных в отчетности, либо на официальном сайте.

В этом смысле описание инициатив разных участников системы разделения труда приводит к следующим выводам. Пункт первый. Все меньше бизнес, компании контролируют свой цифровой след, то есть след, который остается от вашей деятельности в интернете, в блогах, в СМИ. Вы этим практически не управляете. Главное – возможности контроля будут сокращаться.

Второе. Цифровизация и переход всех в онлайн-режим позволяют создавать новые источники, способы верификации и проверки достоверности представленных вами сведений. Аудиторы – это важный институт верификации. Стейкхолдеры, общественное заверение – тоже важный институт. Но теперь появляются и другие инструменты, например, карта.

Следующее. Цифровизация всей технологии отчетности возможна с любой позиции. Даже переводчики, когда они предложили свою цифровую платформу Smart Card, пытаясь автоматизировать перевод не в духе Goggle Translate, а более содержательно, тоже имели шанс (пока не реализованный) начать изменять всю сферу подготовки отчетов, цифровизуя работу с контентом. В этом смысле здесь лидерство принадлежит не компаниям, а тем, кто предложит эффективное средство, увязывающее эту работу.

Последний вывод очень простой. Я присоединяюсь к тезису госпожи Емельяновой: ключевым фактором становится скорость и уверенность в том, что вы идете в правильном направлении, успеваете делать свои отчеты вовремя, раньше, оперативно.

Это в целом по оценке.

В завершение последний слайд. Наше традиционное объявление о рейтинге корпоративной прозрачности РРС. В этом году 5 декабря состоятся конференция. Вот QR-код для регистрации на конференции. Рейтинг тоже не стоит на месте. Все экранные технологии анализа отчетности тоже очень энергично цифровизуются. Рейтинг перешел на сбор информации о компаниях онлайн, на автоматизированный сбор.

Пока баллы будут обновлять раз в квартал, фиксируя определенную дату. Но мнение о том, что рейтинг должен публиковаться раз в год, уже перестало быть догмой. Рейтинг фиксируется на определенную дату, поскольку ежедневно происходит обновление. Рейтинг начал выпускать свой бюллетень, пытаясь обозреть происходящие изменения.

Прошу любить и жаловать. Приходите на конференцию. Мне кажется, разговор, начатый «Эксперт РА», в том числе то, что будет на заседании второго "круглого стола", имеет смысл продолжить. Мне кажется, всем профессионалам – участникам процесса корпоративной прозрачности, подготовки отчетности нужно иметь гипотезы о своем собственном развитии – что делать в следующем году, и, возможно, организовывать в этой части коллаборации, партнерства.

Спасибо.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо, Жан Каримович. Я хотел бы предоставить слово Светлане Александровне Герасимовой – Партнёру и программному директору Проектного офиса «Стратегии и практики устойчивого развития», Руководителю Школы КСО и устойчивого развития МИРБИС. Пожалуйста. Напоминаю о регламенте.

Герасимова Светлана Александровна, партнёр, программный директор проектного офиса «Стратегии и практики устойчивого развития», руководитель школы КСО и устойчивого развития МИРБИС, ст. преподаватель базовой кафедры ФАС Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова: Добрый день, уважаемые коллеги. Я пришла уже в конце, но, наверно, всех слышала. У меня будет более общий доклад. Мы изучаем рынок. Мы сами не готовим отчеты. Мы, скорее, смотрим на процесс со стороны, с точки зрения обучения – чему учатся менеджеры, которые делают эти отчеты, с такой точки зрения. Конечно, из работы с компаниями мы видим, какие у них проблемы. Поэтому попытаюсь выступить в обзорной форме.

Вот несколько аббревиатур. Надеюсь, в этой аудитории они знакомы практически всем. Нам кажется, поиск и отражение в отчетности идет в данном направлении. Мы, конечно же, видим GRI, он остается и двигается в сторону GRI+, то есть компании ищут еще какие-то направления, ЮНКТАД, ESG. Движение направлено на поиск индикаторов, по которым можно раскрываться дополнительно, и на то, как все это пересекается с показателями, с индикаторами GRI, в какой системе и для каких целей это лучше раскрывается.

Что касается целей устойчивого развития, с этого года GRI запустил сертификационную программу по отражению целей устойчивого развития в отчетности. На этом тренинге обсуждается, как пересекаются между собой показатели GRI и SDG, как их раскрывать, какие здесь существуют лучшие практики.

Тема ESG, мне кажется, стала темой года. Очень удачно прошли и форматы, и конференции. Здесь есть две линии. Линия с точки зрения инвесторов. Они бывают разные. Есть инвесторы, которые занимают крайне категоричную позицию: мы не работаем в конкретных отраслях, не вкладываемся в них. Есть инвесторы, которые все-таки отслеживают динамику компании и принимают определенные решения. Для нас стало очевидно, что запросы ESG-инвесторов совершенно разные, и часто объясняются ценностными, морально-нравственными ориентирами. Не всегда в них есть экономическая рациональность.

Сочетание между собой SDG и ESG – это тоже зона поиска. Сюда могут добавляться еще какие-то системы, то есть направления вызовов, с которыми компании нужно поработать, точно присутствуют.

Несколько содержательных тем связаны с цепочкой анализа производства продукта, от сырья до утилизации, и анализом цепочки поставщиков – как его раскрывать, как с этим работать. Это большой вызов для компаний. Мы видим, что у кого-то получается удачно, у кого-то – не очень.

Два направления, в которых это развивается. Экономика замкнутого цикла. Компании стараются показать в отчетах свой замкнутый цикл, свои подходы к циклической экономике. Конечно, все это немыслимо без заинтересованных сторон и взаимодействия по этому направлению.

Что касается целей устойчивого развития, уже сейчас есть несколько исследований. Есть еще исследование KPMG относительно того, какие цели популярны у российских компаний, о чем они чаще говорят и пишут.

Мы сослались здесь на исследование Глобального договора ООН, в котором принимал участие Владимир Юлианович. Посмотрите: у наших компаний довольно популярны цели, связанные с экономическим благополучием, с образованием, со здравоохранением, с рециклинговыми подходами. Ряд целей они пока недооценивают, но по названным целям информацию раскрывают.

Сегодня уже упоминали «Норникель». Нам очень нравится, как они связали стратегический подход компании с целями устойчивого развития. При этом нам совершенно не нравится, когда у компании просто ленточка целей, ни к чему не привязанных – непонятно, каким образом эти цели отбирали, почему выбрали именно их, и как они связаны со стратегией развития бизнеса. Мы ищем очень удачные, на наш взгляд, примеры, когда цели связаны со стратегией, и понято, почему компания выбрала именно их.

Еще один пример того, как компания точно приоритизировала цели и выделила для себя основные направления, а затем поставила задачи до 2030 года. За отчетный период она пишет, чего удалось достичь именно в этом году. Такая форма показалась нам крайне интересной. Этим я хотела сказать, что компании ищут оптимальную форму – как показывать цели устойчивого развития, отражать их в отчетности и включать в свою основную деятельность.

Приведу таблицу – каким образом компании развивают эти стадии ответственности. Таблица Бредли Гоггинса (Бостон колледж). Здесь мне хочется показать вам только верхний уровень. Компании осознают свою ответственность через некое соответствие – работа, прибыль, налоги. Вторая стадия – вовлечение, то есть появляются отдельные социальные филантропические проекты. Третья стадия самая инновационная. На этой стадии происходит взаимодействие с заинтересованными сторонами и публичная отчетность.

Я хочу особо выделить тему взаимодействия с заинтересованными сторонами. Чуть позже к ней вернусь. На этой стадии, как нам кажется, многие наши компании серьезно буксуют и останавливаются. Подлинные, настоящие диалоги с заинтересованными сторонами, в том числе – с проблемными, ведут совсем не многие компании.

Следующая стадия – интеграция устойчивого развития. Затем происходит изменение правил игры на рынке – это уже следующая стадия.

Нам кажется, что компании работают с данными рамками (это видно у многих). Все работают с международным направлением, отслеживают международные бенчмарки, стандарты – что происходит на этой рамке.

Новой тенденцией этого года, на наш взгляд, является то, что компании пытаются каким-то образом отнестись к системе национальных координат, к национальным проектам развития. Мы видим, что ряд компаний описывает, как они себя в этом видят, какова роль, каким будет их участие. Мне кажется, это достижение, новая тенденция текущего года. Естественно, следует учитывать и специфику компании, и проектную рамку подготовки такой отчетности.

Вот несколько критических зон – наброски для размышления. Нам бы очень хотелось, чтобы это не переходило в хайповые гринвошинговые решения, чтобы компании на самом деле занимались процессом поиска и выстраивали настоящие системы управления в области устойчивого развития.

К критическим зонам до сих пор относится прозрачность. Рейтинг прозрачности российских компаний, который представляет Жан Каримович, показывает, что пока мы недостаточно прозрачны с точки зрения международных стандартов, и далеко не все компании готовы раскрывать информацию, они очень умело обходят неудобные для них показатели, то есть проблема остается.

Вторая зона – это взаимодействие со стейкхолдерами. Подлинные, настоящие диалоги, в том числе с проблемными стейкхолдерами – это, мне кажется, серьезная зона роста для российских компаний.

Следующая тема – методология и рамки, то есть какие системы мы используем, для каких целей. Если мы используем GRI, значит, мы четко понимаем, что работаем с широким кругом заинтересованных сторон. Если мы используем ESG, значит, мы понимаем, что четко ориентированы на инвесторов. У каждой из этих систем свои задачи. Компания должна четко представлять себе, какую задачу она сейчас решает.

Тема существенности – как вы отбирали эти направления, почему именно их? При чтении отчета должно быть понятно, почему мы выбрали те или иные цели, например, устойчивого развития.

Сегодня очень здорово было сказано о своевременности. Спасибо представителю "Нексиа Пачоли". Я тоже хотела подчеркнуть, что своевременность – это требование GRI, но его трактуют очень вольно. Мы видели отчеты, которые выходят к ноябрю-декабрю. Их авторы нарушают принцип своевременности, это совсем не своевременно. Такая информация относится к истории компании, но не к актуальным сведениям, с которыми стоит работать. Мы тоже полагаем, что если отчет компании вышел до июня – это хороший тон и свидетельство хорошо налаженных процессов, о чем сказала Юлия.

Уровень драйвера изменений и его функционал. Кто готовит отчетность, из какого подразделения это идет, кто запускает соответствующие процессы в компании? Сейчас данные факторы тоже влияют на многое. Это свидетельствует о том, что у многих процесс находится в ручном управлении.

Нам кажется, что сочетание инвестподразделений и КСО – тоже тренд текущего года. ESG-факторы впервые заставили объединиться внутри компании IR-подразделение и подразделение по КСО и устойчивому развитию. Очень часто это были параллельные процессы, совершенно не пересекающиеся. Сейчас сотрудники этих подразделений стали встречаться, общаться. IR-щики с большим удивлением узнают, сколько интересного делает подразделение по КСО, и сколько данных можно не придумывать и не высасывать из пальца, а просто взять и описать.

Остается тема стандартов – на каких стандартах все это работает.

Обозначение проблем. Что имеется в виду? У нас очень часто встречаются бравурно-пиарные отчеты. «У нас все хорошо», – говорит такой отчет. Если посмотреть аналогичные западные отчеты, часто мы видим, что они обозначают зоны ближайшего развития – что будет актуально, интересно, за что они берутся в следующем периоде. Мне кажется, это проявление смелости компании – анализировать себя.

Следующая тема – это аналитики и выводы. У нас чаще встречаются описательные тексты, образно говоря – выставочные. Очень хочется видеть, что это значит. Какой вывод из этого сделает компания? Вы предоставили информацию, и что она означает? Кто ее проанализировал? Какие вы сделали выводы, прежде всего – для себя?

Тема креатива. Мы видим, как компании ищут путь к сердцу разных заинтересованных сторон – инфографика, различные сокращенные варианты отчета, отчеты-раскладушки. Здесь большое поле – отчеты тонкие, объемные, разные.

Тему, связанную с интерактивом, с диджитализацей уже затронули в предыдущих докладах. Мне кажется, это тоже очень большая зона поиска. Наши зарубежные коллеги говорят: «Мы не делаем интегрированные отчеты, мы делаем комбинированные отчеты». Это тоже вопрос – интегрированный отчет или комбинированный?

Сейчас мы заметили следующую тенденцию. Появился ряд крупных компаний, которые ранее не сдавали отчетность, по крайней мере – публичную, а теперь серьезно обдумывают, с чего начать. Они не понимают. Они видят образцово-показательные компании, которые уже давно, системно готовят отчеты, и, действительно, не знают, с чего начать. Таким компаниям нужно придавать импульс, обозначать им направление, поскольку мне кажется, что когорта компаний, которые постоянно сдают отчеты, расширится.

Последний слайд связан с программами. Мы наблюдаем, какие программы более популярны в этом году. Здесь есть и позитивные, и немного печальные выводы. Топ-5 востребованных программ обучения – это общеменеджерские курсы, которые дают общее представление: что это такое, как управляется, как с этим работать. Это устойчивое развитие, управление корпоративной социальной деятельностью. Всегда востребован курс GRI Standards – отчетность в области устойчивого развития. Менеджеры активно сертифицируются, особенно те, кто работает с отчетностью. В нашем случае этот курс, объединяющий цели устойчивого развития и показатели ESG, тоже набирает достаточно серьезные обороты, как и стандарт проектного управления, устойчивого управления проектами, который объединяет тему устойчивого развития и проектный менеджмент.

Заметно снизилось количество запросов на две темы, связанные с отчетность. Я оцениваю данную тенденцию как тревожную. Это тема взаимодействия с заинтересованными сторонами (она должна быть главной). Кроме того, снижается интерес к программам по интегрированной отчетности в целом. Они и так собирались довольно сложно. Не знаю, может быть, права Елена Николаевна, и сам стандарт еще остается в пилотном состоянии. Хотите – делайте выводы самостоятельно.

Все. Большое спасибо.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо, Светлана Александровна. Я хотел бы предоставить слово Сергею Анатольевичу Кузубову – Школа финансов, факультет экономических наук Высшей школы экономики. Пожалуйста.

Кузубов Сергей Анатольевич, доктор экономических наук Школы финансов факультета экономических наук НИУ ВШЭ: Добрый день, уважаемые коллеги. Сегодня я хотел бы поделиться с вами информацией о последних инициативах международных организаций в области интеллектуального капитала в корпоративной отчетности. Раз уж сегодня наши спикеры стали нарекать себя послами, то я, с вашего позволения, тоже выступлю послом еще одной глобальной инициативы – Инициативы в области интеллектуального капитала.

В начале ноября эта организация провела в Брюсселе конференцию, объединившую разработчиков международных стандартов финансовой отчетности, международных стандартов аудита, стандартов интегрированной отчетности, профессиональные бухгалтерские, аудиторские ассоциации, крупнейшие мировые инвестиционные банки, с целью выработки единой политики в области раскрытия интеллектуального капитала в корпоративной отчетности, а также сближения финансовой и нефинансовой отчетности.

Главный меседж, который мы вынесли из этой конференции, заключается в следующем. В последние годы мы все слишком увлеклись аббревиатурами (ESG, SDG) и разработкой различных конкурирующих между собой стандартов нефинансовой отчетности, руководств по раскрытию нефинансовой информации, перечней и показателей нефинансовой отчетности. Мы забыли о том, что целевая аудитория годовых отчетов – это, прежде всего, акционеры, инвесторы. Их в первую очередь интересует, как компания создает свою стоимость.

Наверно, сегодня уже никто не будет отрицать, что в цифровой экономике, основанной на знаниях, стоимость создается не материальными, не финансовыми активами, которые мы видим в традиционной бухгалтерской отчетности. Она создается тем, что мы называем интеллектуальными активами.

Если мы взглянем на картину корпоративной отчетности с позиции шести капиталов, то увидим, что белым пятном по-прежнему остается интеллектуальный капитал. Что касается финансовой отчетности, это давняя, закоренелая болезнь, для которой пока еще не нашли лекарство: то, что мы видим в финансовой отчетности под заголовком «нематериальные активы» - это лишь верхушка айсберга. Все остальное скрыто от нас. Мы видим бухгалтерский парадокс, когда активы, приобретенные извне, капитализируют как активы, а интеллектуальные активы, созданные нашими собственными силами, списывают на расходы текущего периода.

Что касается отчетности об устойчивом развитии, она затрагивает некоторые элементы капитала, прежде всего – человеческий и социально-репутационный капитал, но, как вы видите, частично, не в том направлении, которое интересует инвесторов.

Интеллектуальный капитал по-прежнему остается белым пятном. В силу каких причин? Участники конференции, о которой я вам говорил, ссылаются на так называемую подмену понятий или misconceptions в отношении интеллектуального капитала. Во много это, конечно, вызвано и теми трактовками, которые разработчики стандартов, например, стандарта интегрированной отчетности, выбрали для обозначения интеллектуального капитала.

Например, человеческий капитал – это не только затраты на оплату труда и текучесть кадров. Человеческий капитал – это, прежде всего, способность создавать добавленную стоимость через инвестиции в компетенции, отношения, интеллектуальную адаптацию.

Согласно стандартам интегрированной отчетности, интеллектуальный капитал – прежде всего, организационный капитал. Это, конечно, не только патенты или затраты на исследования и разработки, причем выраженные в натуральных или в объемных показателях, то есть в штуках, в рублях и прочих единицах. С данной точки зрения, для принятия решений это абсолютно бесполезная информация. Ее никто и нигде не использует.

Что интересует инвесторов? Стратегическая эффективность инвестиций. Для чего используются патенты? Как щит или как меч? Для защиты или для нападения? Патент – это всего лишь юридическое средство защиты. Если мы говорим об интеллектуальном капитале, ненужно приравнивать его к интеллектуальной собственности. Это разные вещи.

Социально-репутационный капитал. Еще одна подмена понятий. Многие отождествляют его с корпоративной социальной ответственностью или с социальным аспектом устойчивого развития. Тогда как социальный капитал – это, прежде всего, партнерство и отношения. Капитал у нас появляется тогда, когда мы можем капитализировать эти партнерства и отношения с целью прироста стоимости, а не тогда, когда тратим деньги на благотворительность.

Перейду к новым инициативам, которые были представлены на конференции. Прежде всего, это инициатива Совета по МСФО – долгосрочный проект, касающийся комментариев руководства к финансовой отчетности, то есть management commentary, то, что называется повествовательной отчетностью – narrative reporting. Это проект, который впервые был запущен в 2010 году – Practice Statement 'Management Commentary'. Сейчас он обновляется, и в 2020 году ожидается принятие нового Practice Statement. Это в обязательном порядке коснется всех компаний, которые составляют отчетность по международным стандартам.

В соответствии с этим проектом говорится о так называемых intangibles. Не нужно путать их с intangible assets. Это два разных понятия, и их специально отделяют друг от друга. Intangibles – это неосязаемые ресурсы (иногда мы называем их еще «интеллектуальные активы»), которые не удовлетворяют строгим критериям признания в бухгалтерской отчетности, но, тем не менее, способны создавать стоимость для организации.

Здесь приведены такие примеры, как ноу-хау, клиентская база, репутация. В проекте, с которым вы можете ознакомиться (он находится в открытом доступе), есть общие требования, то есть раскрытие неосязаемых ресурсов в стратегии, в бизнес-модели организации, независимо от того, являются они таковыми в финансовой отчетности или нет. Требования к бизнес-модели. Требования к раскрытию рисков, связанных с вложениями в эти ресурсы. Требования в отношении стратегии. Требования в отношении количественного представления, то есть капитальных, операционных вложений в эти интеллектуальные активы. Наконец, раскрытие, как компания управляет этими неосязаемыми ресурсами, то есть прогресс по достижению стратегических целей.

Помимо этой инициативы, которая является наиболее значимой, были представлены и другие. Это инициатива английского разработчика стандартов. Здесь есть примеры расчета будущих инвестиций, так называемых ориентированных на будущее, и примеры расчета коэффициентов лояльности потребителя. Это инициатива Европейской совещательной группы по финансовой отчетности в отношении так называемой префинансовой информации в корпоративной отчетности. Это совместный проект ACCA и Deloitte, посвященный устранению разрыва в учете вложений в исследования и разработки.

В заключение последний слайд, о котором я хотел бы вам сказать. Это проект Школы финансов. Сейчас мы создаем Центр прикладных исследований в области интеллектуального капитала, целью которого является разработка моделей измерений интеллектуального капитала для корпоративной отчетности. Мы приглашаем все компании к сотрудничеству. Мы готовы разработать с вами, в индивидуальном или в коллективном порядке, модель измерения интеллектуального капитала для вашей компании.

Спасибо.

Кабалинский Д.И. – модератор: Большое спасибо, Сергей Анатольевич. Мы с некоторым опозданием, но все-таки исчерпали повестку дня нашей первой секции. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что на столах по периметру зала лежат те самые годовые отчеты, о которых мы говорим. Их можно смотреть, но просьба до окончания второй секции не забирать. Они нам еще пригодятся. А сейчас сокращенный перерыв.

Вернуться к содержанию

Секция 2. «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ В ОФОРМЛЕНИИ ПЕЧАТНЫХ И ОНЛАЙН-ВЕРСИЙ ГОДОВЫХ ОТЧЕТОВ»

Перышков Дмитрий Владимирович, креативный директор и совладелец брендинговой компании Direct Design Visual Branding (DDVB): Коллеги, приветствуем вас на очередной секции. Надеюсь, все вы попили кофе, водички, подкрепились, выдохнули. У нас сейчас будет достаточно плотная программа. Я буду подгонять наших коллег-выступающих, чтобы, возможно, оставить немного времени на вопросы. По регламенту у нас несколько выступлений. Потом мы посмотрим шорт-лист годовых отчетов, которые судили товарищи, находящиеся слева и справа от меня, проведем «народное голосование». Организаторы выдадут вам стикеры, чтобы наклеить на годовые отчеты, которые я попросил не класть себе в портфели, а оставить на том месте, где их разложили. Я попрошу всех сидящих здесь представляться в процессе выступлений.

Первым хочу пригласить к микрофону моего коллегу Дмитрия Ахмедова – руководителя, директора компании Volga Volga. То ли из-за нашей лени, то ли из-за того, что времена так сильно изменились, практически все буду предлагать обзоры, характеризовать некоторые тренды, которые имели место, и будущие тренды в оформлении годовых отчетов. Судя по всему, компании разные, подходы у всех разные. Я думаю, что и тренды, которые вы увидите, тоже окажутся разными. Дима, welcome.

Ахмедов Дмитрий Рафаэлевич, директор Volga Volga Brand Identity: Спасибо. Здравствуйте, коллеги. Кратко представлю видение нашего агентства – актуальные тренды в оформлении годовых отчетов на 2020 год. Мы уверены, что тренды в графическом дизайне формируются не в один момент. На формирование трендов всегда требуется определенное время, поэтому мы уверены – то, что здесь представлено, будет актуально в следующем году. Мы составили обзор, рассмотрели 90 годовых отчетов 2019 года и выделили следующие визуальные тренды в оформлении отчетности.

Первое – это экранный формат. Сразу несколько российских компаний выпустили отчеты в экранном формате. В пользу такого формата работает форм-фактор. Это PDF – он сразу же адаптирован под экран компьютера, легко загружается, скачивается. Такой разворот дает возможность более эффективно использовать его для представления информации. Мы видим, что готовой отчет «Московского кредитного банка» тоже сделан в таком формате, как и годовой отчет «Трубной металлургической компании».

Вторым трендом, несомненно, остается типографика, решения на основе крупных цифр, крупных типографических элементов. Яркий представитель - «Альфа-Банк»: весь отчет сделан исключительно на шрифте, причем используется один шрифт. Получается очень строго, информативно и фирменно. «Газпром» в свое отчете тоже активно использует элементы инфографики, на шмуцтитулах – крупные цифры и флаговые информационные блоки.

Мы выделяем изометрию, как очень актуальный сейчас тренд. Причем наблюдаем этот тренд не только в годовых отчетах. Он активно используется в рекламной графике. На телевидении мы видим очень много рекламных роликов, сделанных в таком стиле. Здесь представлен годовой отчет Банка «Открытие». Недостаток: издание, хоть и весьма эффектное, получается ресурсоемким.

Как продолжение – 3D-иллюстрация. Тоже ресурсоемко, но достаточно эффектно. Инжиниринговый дивизион корпорации «Росатом». Шмуцтитулы выглядят очень симпатично. Мы видим трехмерные изображения в отчетах X5 Retail Group, «Вагонной ремонтной компании» - на шмуцтитулах.

Отдельным трендом мы считаем футуристические иллюстрации, причем как абстрактные, так и сюжетные. Мы снова видим годовой отчет «Сбербанка России». Здесь абстрактные иллюстрации, абстрактная инфографика с футуристическими композициями. Более сюжетные изображения в отчете «Росэнергоатом» - футуристические сюжеты будущего. И снова более абстрактные – в отчете АФК «Система».

Коллаж, дополненная реальность остается заметным трендом. Яркое оформление отчета Российской венчурной компании на коллажах, а также динамичная комбинация графики и фотоизображений в отчете «Ростех». Это тоже выглядит очень актуально. Дополнение фотографий технической иллюстрацией в отчете «Атомэнергомаша» тоже достаточно интересно. Оригинальная авторская иллюстрация. Здесь есть прекрасный отчет «Ростелекома» - причем и обложка, и шмуцтитулы. Недостаток: очень ресурсоемкая технология, хотя выглядит очень эффектно и очень фирменно. Иллюстрации в годовом отчете «Алроса»: немного другой стиль – как аппликация.

Несомненно, трендом останется и Flat Design. Это вот такие плоские, очень четкие, яркие графические изображения – достаточно абстрактные и простые. Как мы видим, «Ростелеком» активно использует их в оформлении отчета.

На наш взгляд, наиболее яркими примерами, отражающими дизайн-тренды, останутся годовые отчеты экранного формата, акценты на типографике и изометрические иллюстрации.

Спасибо.

Перышков Д.В. – ведущий: Спасибо, Дмитрий. Следующий спикер – Станислав Свердлов, генеральный директор агентства креативных коммуникаций «Желтая собака».

Я хочу предложить вам небольшой комментарий относительно иллюстраций, о которых сейчас рассказывал Дима. Очень важный фактор, поскольку мы сталкиваемся с соответствующими негативными примерами: иллюстрации не должны быть самоцелью. Любая иллюстрация, любое оформление – это продвижение тех или иных ценностей, либо меседжа бренда, годовой отчет которого вы делаете. Очень часто мы слышим: «Сделай красиво». Это страшная история.

Слава Богу, за энное количество лет, благодаря конференции (спасибо РАЭКС за то, что собирает нас вместе) таких примеров становится все меньше и меньше. Но, тем не менее, даже в обзоре за этот год достаточное количество таких годовых отчетов.

Дима показал отчет «Сбербанка». При всей абстрактности иллюстраций совершенно очевидно, что они иллюстрируют тезисы Германа Оскаровича Грефа: будущее туманно; есть некие яркие вспышки; Сбербанк уже не банк, а цифровая платформа. Даже в абстрактных изображениях это считывается на уровне интуиции и ощущений. В отличие, например, от отчета «Ростеха».

У компании «Ростех» очень хороший годовой отчет, который в большей степени похож на каталог. Он хорошо сделан, сверстан, иллюстрации прекрасные. Но это каталог военной техники. Мне кажется, компания «Ростех» – это нечто большее, чем производство железяк. Это базовая компания для обороны, для нашего благосостояния. Она дает нам возможность спокойно жить и не беспокоиться о защите государственных границ. Это рассказ о бренде, а не о продукции, которая выпускается.

Я часто повторяю, что годовой отчет, как и любое издание компании – это часть коммуникации бренда. Не цеха по производству алюминиевой посуды, а именно бренда алюминиевой посуды, которому принадлежит этот цех.

Свердлов Станислав Леонидович, генеральный директор агентства креативных коммуникаций «Желтая собака»: Всем добрый день. Дима, спасибо за подводку. Ты прав. Мы очень часто сталкиваемся с тем, что за спецификой производства, за оберткой, за брендом скрывается самое главное – бизнес-модель: как вы зарабатываете деньги. Это важный показатель. Инвесторам важно увидеть, как построена работа в компании, как формируются ценности. Поэтому я хотел сфокусировать внимание на разработке бизнес-модели.

Эту презентацию мы подготовили совместно с агентством «Five». Татьяна Мирошниченко не смогла присутствовать. Агентство занимается контентом, поэтому одна часть информации касается контента, вторая – визуальной составляющей.

Перышков Д.В. – ведущий: Прогресс идет. Мы все уже начинаем интересоваться искусственным интеллектом, но наше движение тормозит севшая батарейка. Это к вопросу о Tesla.

Свердлов С.Л.: Возвращаясь к бизнес-модели, хотел бы сказать о принципах разработки бизнес-модели. Шаблон бизнес-модели предполагает раскрытие информации по девяти структурным блокам. Эти блоки здесь представлены, вы можете их увидеть. Кратко перечислю. Ключевые партнеры, ключевые активности, достоинства, предложения – это будет освещено кратко.

Хочется сфокусировать ваше внимание на том, что существует пять стилей бизнес-моделей. Они характеризуются по принципу ведения бизнеса. Первая ориентирована на клиентов. Вторая – бизнес, ориентированный на инновации. Третья – бизнес, ориентированный на инфраструктуру. Четвертый – свободный: один или несколько значимых бизнесов, сегментов работают по принципу бесплатного предложения. Пятый – открытые бизнес-модели, которые используются для создания и сохранения ценностей за счет сотрудничества с внешними партнерами.

Обратим внимание на ключевые тренды. В формировании бизнес-модели это, действительно, очень важно, поскольку стейкхолдерам необходимо видеть, как ваша компания отслеживает отраслевые факторы (инсайты, анализ рынка, макроэкономические факторы), и как они отражены в вашей бизнес-модели.

Важно подчеркнуть, что мир входит в этап четвертого энергетического перехода, что приведет к широкому использованию источников возобновляемой энергии, к вытеснению ископаемых видов топлива. Темпы этих изменений и скорость перехода сложно прогнозируемы, особенно если говорить о России. С технологической точки зрения энергопереход – глобальная трансформация энергосистем, состоящая из четырех элементов энергоэффективности и трех «Д» (декарбонизация, децентрализация, диджитализация), которые во многом дополняют и ускоряют друг друга.

Переходя к выводам, хотелось бы сказать, что компании должны учитывать в стратегии развития глобальные тренды, чтобы обеспечивать устойчивость и сохранять конкурентоспособность своих бизнес-моделей. Те аспекты, на которые я сейчас обратил внимание, формируют устойчивость компании.

На что хочется обратить внимание? Это касается зарубежных компаний, которые в большей степени уделяют внимание всем этим аспектам, демонстрируют глобальные тренды в стратегии развития, что находит отражение в визуализации бизнес-моделей. А в отчетах российских компаний часто встречается раскрытие информации по блокам – стратегия, бизнес-модель и устойчивое развитие, которые имеют формальный характер.

Забегу вперед. Когда мы будем обсуждать шорт-листы, рассмотрим их. Компании, которые представлены в шорт-листе, достаточно серьезно проработали этот аспект, как с точки зрения контента, так и с точки зрения визуального воплощения.

Также хочется обратить внимание, что в обращениях первых лиц российских публичных компаний очень редко встречается анализ макротрендов, а также связка с изменением подходов к ведению бизнеса в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Можно много рассказать о компании, о каких-то достижениях, но важно показать еще и стратегию развития – куда мы дальше двигаем компанию.

Монополизация, закрытость, высокие барьеры входа приводят к низкой конкуренции в ряде отраслей российской экономики, к отсутствию визионерского взгляда на бизнес и перспективы его развития.

Рассмотрим пример лучшей зарубежной практики. Хочу вам показать бизнес-модель компании BASF. Она достаточно емкая, большая. Что здесь хочется выделить? Фокус бизнес-модели – создание ценности для всех групп заинтересованных сторон и воздействие компании на окружающую среду. Бизнес-модель менее детализирована непосредственно с точки зрения бизнес-процессов и операционной деятельности. Мы сейчас увидим похожую бизнес-модель – компания Schneider Electric. Если говорить об обеспечении визуализации, посмотрите и запомните две бизнес-модели, которые я сейчас вам показал. А потом посмотрим бизнес-модели, которые будут в нашем шорт-листе.

Другой пример из зарубежной практики. Компания Fortum. Здесь бизнес-модель представлена в связке со стратегий развития и не визуализирована. В других отчетах мы увидим, насколько серьезная работа проведена по инфографике. Здесь такой визуализации нет. Но подход позволяет презентовать комплексный взгляд на развитие бизнеса и на создание стоимости для заинтересованных сторон.

Примеры лучшей российской практики. Обращу внимание на готовой отчет компании «ФПК». На последнем конкурсе годовых отчетов Московской биржи эта бизнес-модель получила номинацию за лучшее представление бизнес-модели в публичном годовом отчете. Решение достаточно простое и оригинальное. Можно только порадоваться за коллег, которые это сделали. Молодцы!

Это бизнес-модель Государственной транспортной лизинговой компании. Бизнес-модель раскрывается через блоки создания стоимости, операционный бизнес, сегменты и создание ценности заинтересованных сторон. Создание стоимости, программы лизинга и создание ценности.

Бизнес-модель компании «РусГидро» раскрывается через концепцию работы капиталов заинтересованных сторон. Здесь мы видим природный капитал, интеллектуальный капитал, финансовый капитал, человеческий капитал. Таким образом, бизнес-модель также можно построить, используя определенную концепцию – на чем хочется сфокусироваться.

Как формируется инфографика? На что хочется обратить внимание? Во взаимодействии заказчика и агентства важна четкая постановка технического задания. В графике можно реализовать любую идею, но нужно понимать, что дизайнер не всегда представляет, как выглядит, допустим, трансформатор или конкретная гидроэлектростанция. У него образное мышление. Поэтому здесь нужно писать более четкое, подробное техническое задание с тем, чтобы визуализация была понятной и без излишеств. Во многих отчетах, выпущенных в это году, мы видели слишком сложные схемы, сложноподчиненные образы, которые не читаются. Наша задача, задача коллег и ваша, как компаний, которые хотят раскрыть информацию, - делать эти вещи более «вкусными», интересными, чтобы их можно было красиво подать и раскрыть. Инструментов, как я сказал, довольно много. Мы увидим это в шорт-листах.

Спасибо за внимание.

Перышков Д.В. – ведущий: Спасибо, Стас. Я хотел бы немного дополнить. Мы постоянно ругаем своих клиентов, которые вносят правки за 3-4 дня до сдачи в печать, а иногда и возвращают годовой отчет из печати. Никто не чувствует времени. Ты тоже, кстати, его не почувствовал.

Очень важное замечание относительно инфографики. В последнее время мы слышим: «Сделайте нам инфографику, поиграйте шрифтами». Инфографика – это всего лишь инструмент. Если ее не нужно делать, если смысл и так понятен, ничего не придумывайте и не мучайте дизайнеров. Инфографика предназначена только для того, чтобы упростить восприятие сложносочиненной информации. Мы знаем по рассказам коллег и сами сталкивались с тем, что иногда клиент выкручивает руки, мозги, максимально использует способности исполнителя к креативности, и подрядчики делают шикарный, красивейший продукт – настоящие полотна. Они красивые, сложные. Я подозреваю, что за них заплатили немало денег. Но из этой инфографики ничего не понятно, и она еще сильнее усложнила восприятие. Это большая иллюстрация. Таков первый комментарий.

Второй комментарий. Очень важные тезисы прозвучали в выступлении Стаса. Вы рассказываете об устойчивом развитии, о глобальном договоре ООН. В этом году мы просмотрели годовые отчеты и неожиданно заметили, что они стали одинаковыми. Это было интересно. Все ставят одни и те же значки по устойчивому развитию, примерно одного и того же размера, почти в одних и тех же местах. По цвету они, на самом деле, очень активные. На второй план уходит смысловая, визуальная часть годового отчета. Мы видели, листали несколько отчетов по устойчивому развитию – они одинаковые. Так что относитесь к этому очень осторожно. Помимо вас, многие другие коллеги тоже подписали этот глобальный договор и используют инфографику оттуда.

Еще один очень важный аспект. Вы говорите о человеческом капитале. А что это дает в конечном итоге вашим акционерам? Человеческий капитал такой-то. И что? Помимо цифр, должны быть выводы – что в конечном итоге это дает акционерам, средствам массовой информации, людям, которые это читают. За цифрами должен быть смысл.