Как структурировать социальную деятельность компании и оценить её эффекты

На этой странице вы можете посмотреть видеозапись вебинара. Чтобы получать материалы на почту, регистрируйтесь на вебинары и подключайтесь к трансляции в Zoom.

Посмотреть в «ВК Видео»

Посмотреть на Rutube

Ирина Саблинская:

Здравствуйте, дорогие зрители, спасибо всем, кто подключился и еще подключается, в эфире вебинара цикла RAEX-Sustainability. Меня зовут Ирина Саблинская. Сегодня будем говорить о социальной деятельности в компании, как ее наладить и, самое главное, самое интересное, как ее посчитать и отчитаться. Сейчас я покажу свою небольшую вступительную презентацию и представлю наших сегодняшних спикеров.

Так, должно быть видно, но мне кажется, что видно вместе с приложением.

Екатерина Ядова:

Видно только сверху немножечко.

Ирина Саблинская:

Так давайте я сейчас попробую это исправить, чтобы было красиво. И... должно сработать! Итак, еще раз назову нашу сегодняшнюю тему, и она звучит так: «Как структурировать социальную деятельность компании и оценить ее эффекты?» С нами сегодня Татьяна Селиванова, директор практики ESG, компании «Strategy Partners». Здравствуйте, Татьяна.

Татьяна Селиванова:

Добрый день, добрый день, коллеги.

Ирина Саблинская:

Екатерина Ядова — это лидер развития методики оценки решений с учетом социальной значимости из Благотворительного фонда Сбербанка «Вклад в будущее». Екатерина, здравствуйте.

Екатерина Ядова:

Здравствуйте!

Ирина Саблинская:

Для начала, пока все собираются в зале ожидания я покажу небольшой анонс и напомню всем — у нас сегодня большая регистрация. В ней наверняка есть и благотворительные фонды, и консалтеры, и компании. Я говорю наверняка, потому что финальную, финальную я еще не отсматривала, но знаю точно, что представители всех этих групп у нас сегодня здесь есть. Поэтому покажу и напомню про наш конкурс годовых отчетов, которым могут участвовать все компании, которые делают годовые отчеты. Пожалуйста, присылайте нам их до 1 ноября. Они уже активно собираются, и можно у нас на сайте посмотреть, кто уже прислал. Если вам интересно, по тем же ссылкам, где и весь конкурс, можно найти участников этого года и посмотреть на партнеров, конкурентов, узнать, кто, кто уже заявился. И, возможно, это повлияет на ваше решение участвовать.

Ждем от компаний, от образовательных организаций, вузов, школ, если вдруг делаете отчет, и от НКО, участие бесплатное, пожалуйста, участвуйте. Результаты будем оглашать 10 декабря на нашей конференции.

Компании могут также присоединиться к партнерству по конференции, если это интересно, или запросить подробный отчет по своему отчету, мы называем это «рецензией», в которой мы расскажем, почему именно такая оценка была присвоена. Ну, оценка будет присвоена всем участникам без исключения, бесплатно.

Итак, я возвращаюсь к теме. Вижу в чате уже вопрос, будет ли запись. Запись будет обязательно, но не уходите. Интереснее смотреть онлайн и задавать вопросы.

Итак, наша сегодняшняя программа: как перейти от разрозненных инициатив к целостной и прозрачной системе социальной деятельности компании, какие методологии, метрики оценки социального воздействия существуют. Я знаю, что это сложная тема и всех волнует, потому что запустить что-то и гордиться собой это круто, но посчитать и посмотреть итоги — это всегда самое сложное, что там смотреть, какая аудитория или какие результаты финансовые или вообще это неважно, никогда непонятно. И как учитывать интересы всех заинтересованных сторон и минимизировать репутационные риски.

Мы начинаем с Татьяны Селивановой. Директор практики ESG компании «Strategy Partners». Татьяна, вам слово, я выключаю свою презентацию.

Татьяна Селиванова:

Да, спасибо большое. Коллеги, еще раз добрый день. Рада вас приветствовать на нашем вебинаре. Спасибо, что нашли время и присоединились.

Я, прежде чем уже приступить к докладу, скажу несколько слов о том, вообще, как мы к этому пришли. Да, вот к такой... к такой тематике, мы вот с коллегами — там с Екатериной, в частности, с коллегами из Сбера еще летом начали думать о том, что есть такой действительно сейчас запрос вот на переосмысление функций социально-корпоративной ответственности, социальных инвестиций, корпоративного волонтерства, что действительно мы наблюдаем такой период трансформаций, когда компании российские традиционно имеют довольно значительные бюджеты, которые тратятся на социальную деятельность. Но все острее стоит вопрос о том, каким образом этот бюджет верстается, то есть на какие программы поддержки, на какие заинтересованные стороны будут направлены те проекты, которые, собственно, компания реализует.

И второй, наверное, даже, может быть, наиболее важный вопрос — каким образом оценить эффекты от тех социальных программ и проектов, которые компания реализует. И мы пришли к такой идее вебинара и решили построить его следующим образом.

Я в докладе расскажу о том, какая есть проблематика и какие в принципе есть подходы к оценке социальных инвестиций, социальных программ и в чем есть собственно сложности. И мы будем двигаться от общего к частному. Екатерина дальше расскажет о том, какие такие более практические инструменты есть для того, чтобы оценить вклад той или иной компании и эффективность, собственно, да, того или иного социального проекта. Поэтому если у вас там по итогам вебинара возникнут вопросы или какие-то предложения, то, в общем, мы всегда, конечно, готовы и открыты к беседе, к диалогу.

Я сейчас попробую вывести на экран. По-хорошему, должно… Ирин, сейчас видно ли? Вот у меня почему-то не листается.

Ирина Саблинская:

Перемотайте на первый слайд сейчас и нажмите Ctrl-l, чтобы мы увидели ваше имя.

Татьяна Селиванова:

Он не двигается у меня.

Ирина Саблинская:

Как такое может быть?

Татьяна Селиванова:

Но он у меня не работает. Так, пробуем еще раз. О, листается! Вот у меня это выглядит, как будто листается.

Ирина Саблинская:

Да, первый слайд сейчас на экране, и я думаю, что у всех коллеги, если в чате, пожалуйста, если какие-то неполадки, напишите в чате, но у меня всё хорошо. Сейчас первый слайд на экране, пожалуйста.

Татьяна Селиванова:

Будем надеяться, что всё, всё работает. Значит, давайте тогда вернемся к тем сложностям, которые есть у компаний, у бизнеса при оценке эффектов от социальных проектов и от социальных инвестиций. Мы выделили такие четыре группы. Первая — это, отвечая на основную тематику вебинара, — это необходимость координации с целым рядом причем разрозненных, заинтересованных сторон. Да, это и НКО, это и местные сообщества, это и персонал и там местные и региональные и федеральные власти. То есть на самом деле, когда компания реализует какой-то проект, да, в той или иной местности, в регионе присутствия, всегда масса заинтересованных сторон, и, что самое, наверное, сложное, у этих заинтересованных сторон будут разные запросы и разные ожидания. И получается, что компания находится вот в таком как бы между нескольких огней, когда есть много разных разнонаправленных запросов и как-то нужно на них реагировать или взвешено, да, отвечать, почему там тот или иной проект или направление не смогут получить поддержку от конкретной компании.

Дальше мы сталкиваем... компании сталкиваются с тем, что сложно измерить четкий конкретный эффект. Сейчас, на сегодняшний день, при всем многообразии разных метрик нет каких-то общепринятых понятных прозрачных методик. Дальше я еще об этом скажу. каждая компания сейчас находится в условиях, когда она, по сути, каждый раз изобретает какую-то методологию, придумывает какой-то свой подход. И на самом деле, если брать вот так компанию как автономную организацию, для нее это, ну, большие трудозатраты по времени, это каждый раз такое немножко изобретение велосипеда, каким же образом, какой эффект и как можно померить.

Следующий момент, который я хочу отметить, это долгосрочная окупаемость. Не секрет, что все, что инвестируется в социальные проекты, в социальные программы, как правило, имеет довольно длительный или отложенный эффект. И здесь, вот в условиях там ежегодной отчетности, когда нужно показывать быстрые результаты, здесь, конечно, сложно. И из долгосрочной окупаемости вытекает четвертый блок проблем — это репутационные риски. Потому что критика может пролететь как раз от вышеупомянутых заинтересованных сторон, да, когда нет какого-то быстрого эффекта, допустим, компания поддерживает детское дошкольное образование или среднее образование, там в регионе присутствия привлекает, допустим, учителей, как-то усовершенствует учебные программы или какие-то спецкурсы финансирует, конечно, эффект от этого померить мало того, что сложно, во-вторых, он не будет видимым в течение года или, может быть, даже трех лет. Поэтому компания, всегда реализуя какой-то сложный проект, держит в голове, что, вот, будут вопросы, бюджет потрачен, где, собственно, эффекты.

Значит, и как я уже говорила, есть целая группа сейчас, во-первых, у компаний, собственных методик, которые призваны как раз оценить тот или иной вклад. «Русал», «Полюс золото», «Норильский никель», то есть многие на самом деле крупнейшие компании с кем вот мы работаем, и кто давно, в общем, ответственно относится к своей деятельности, так или иначе, метрики разрабатывают, и оценки от собственных инвестиций, от социальных инвестиций, от проектов пробуют оценить.

Значит, при этом есть такие, да, на уровне, наверное, федерации, на уровне страны документы, которые тоже призваны, по сути, такие эффекты померить. Да, прежде всего я здесь отмечу, это Стандарт общественного капитала бизнесов относительно новый документа 2025 года и методика оценки вклада бизнеса в содействие достижению национальных целей от ESG-Альянса, тоже относительно свежий документ, 2024 год.

При этом я здесь отмечу, что сложность, вот работы, да, и координации с национальными целями и с теми показателями компании, которые могут оценить, и действительно, на что они влияют, ну, то есть, наццели не всегда приземлены на бизнес какую-то специфику, на бизнес-показатели. И с одной стороны, мы видим, да, есть хорошие метрики, методики, но вот их состыковать с той статистикой, которая ведется по факту в компании, бывает довольно непросто.

Значит, по несколько слов скажу о каждой из методик. Значит, если мы берем методику ESG-Альянса, то там предлагается оценивать 77 бизнес-показателей, конечно, в разрезе наших любимых трех блоков, это Е, S и G. И S-аспект, социальный аспект, наиболее весомый — это 47 показателей. Я здесь отмечу, что... даже если мы возьмем стандарты GRI по отчетности, возьмем есть ESG-рейтинги, которые тоже оценивают компании, S-аспект во многом превалирует. То есть это такое, да вот всё что-то связано с охраной труда, с показателями персонала, поддержкой и развитием. Вот S-аспект во многих документах, во многих методиках является довольно весомым.

Также я отмечу, что в ESG, в методике ESG-Альянса есть еще показатели дополнительные, которые призваны детализировать вклад компании. Но пока вот из тех материалов, которые я знаю, компании, конечно, фокусируется пока на использовании базовых показателей.

Значит, несколько слов про стандарт общественного капитала. Он как раз призван гармонизировать, да, вот этот вот разрыв. И попытаться гармонизировать все то многообразие документов и стандартов, которые есть сейчас, в том числе стандарт Минэкономразвития по раскрытию нефинансовой информации. Также будет возможность оценки малого и среднего бизнеса и предусмотрена возможность учета результатов организации при прохождении и получении рейтингов устойчивого развития. Количество показателей пока на сегодняшний день не финальное, но не утверждено. Но при этом есть четыре группы показателей, которых мы уже можем говорить, что вот на этом будут базироваться стандарты. Это — стабильное стратегическое развитие, в том числе здесь и вклад в НИОКР, уплата налогов, да, там органы управления и корпоративное управление, вот стандартного ESG-подхода сидит именно здесь. Забота о сотрудниках. Отмечу здесь, как всегда, охрану труда, соблюдение прав работников и возможности, равные для развития и обучения, как всегда вот такой наш, по сути, классический S-аспект. Поддержка социальных программ и укрепление страны — это все, что касается демографии, укрепления народа и населения, безопасная среда для жизни и устойчивая и динамичная экономики.

И четвертый блок, такой, по сути, классический E-аспект — это охрана окружающей среды. Здесь у нас показатели использования водных ресурсов, выброса парниковых газов, вопросы отходов, энергопотребления и снижения воздействия на окружающую среду.

Значит, несколько слов про то, какие есть подходы и методики у различных компаний. Да, вот здесь представлено 3, там ч4, да, если «Русал» с «Эн+» считать отдельными компаниями. Значит, все компании, как вы знаете, имеют довольно большое количество регионов и городов, да, населенных пунктов присутствия. Поэтому для них, безусловно, важно понимать, каким образом те бюджеты и усилия сотрудников, каким образом они воздействуют и какой эффект они имеют на местах.

У «Русала» есть довольно известная методика по «Индексу качества жизни и устойчивого развития в городах присутствия». Значит, он оценивает привлекательность, в том числе этих городов, для текущих и будущих сотрудников. И здесь я прямо хочу подчеркнуть этот блок, потому что действительно требуется всегда большое количество сотрудников, и чтобы привлечь в текущих условиях квалифицированные кадры жить куда-то там вне крупных населенных пунктов, конечно, социальная инфраструктура, образовательная в том числе, должна быть в городах развита довольно на высоком уровне. Поэтому вот то, что компании посвящают время и подходы да, рассчитывают показатели именно для оценки привлекательности, это прям вот высший пилотаж.

Также измеряются реальные результаты конкретных проектов и определяются приоритеты. При этом оценивается здесь именно муниципальное образование в трех направлениях. Это среда, потенциал и ценности, которые тоже имеют под собой уже более детальные показатели.

Компания «Полюс» тоже имеет у себя методику из 19 метрик, и здесь они оценивают чуть с другой стороны. Они смотрят на то время, которое сотрудники компании, кто занимается волонтерской деятельностью, тратят на собственно эту волонтерскую деятельность, доля проектов, которая соответствует целям устойчивого развития ООН, количество новых проектов и количество подразделений, которые получили позитивный эффект от реализации проекта.

Также компания «Сибур» имеет тоже меньше городов, чуть меньше у нее охват, но, тем не менее, тоже она обращает внимание на вклад компании, в вклад проектов конкретной цели устойчивого развития и по национальной цели РФ. Также «Сибур» на регулярной основе проводит и опросы заинтересованных сторон, да, это как раз те самые заинтересованные стороны, о ком мы говорили в начале, и учитывает интересы, учитывает те пожелания и потребности при планировании будущих проектов. И вот это тоже, на самом деле, очень такая хорошая практика, когда не просто компания самостоятельно решает, что там для этого региона будет интересен и релевантен данный конкретный проект, а когда планирование и бюджетирование ведется как раз на уровне мнений этих самых заинтересованных сторон, и это позволяет избежать долгосрочных, в том числе репутационных рисков, когда все-таки мнения и потребности заинтересованных сторон учитываются.

Также про рейтинг ЭКГ скажу, что он также делится на три блока — экология, кадры и государство. Группы показателей, на самом деле, плюс-минус похожие на это — это окружающая среда, социальные проекты, благотворительные проекты, финансовая налогоустойчивость. И здесь такая отличительная черта этого рейтинга в том, что он имеет максимально широкий охват, то есть это огромное количество компаний уже через него прошло. Даже он используется при получении финансовой поддержки, в том числе регионами. Поэтому тоже такой относительно новый рейтинг, но довольно широко уже применяется. И на самом деле, что я хочу еще отметить... Значит, что запрос на самом деле вот на такую оценку социальных эффектов, социальных инвестиций, по сути, и у государства, и у бизнеса, он во многом совпадает. И вот часто можно слышать мнение о том, что там потребности могут быть разные, подходы к измерению метрик могут быть разные, подходы к измерению эффектов. Но если мы с вами посмотрим, да, вот на связки национальной цели, КПЭ губернаторов, и на те показатели, которые, например, есть там в отчетности, которые раскрывают, или на те показатели, на которые смотрит рейтинговое агентство, то на самом деле каких-то больших противоречий, ну, их нет. И здесь вопрос в том, что хорошо популяризировать те метрики, которые уже есть сейчас, и вот та работа, которая Минэкономразвитием ведется, и вот стандарт общественного капитала, ESG-Альянс, они на самом деле вносят вклад вот по громадизации большого количества различных показателей и подходов. Да, вот на этом слайде мы попытались систематизировать национальные цели с КПЭ губернаторов, и мы видим, что все 7 целей, в общем-то, укладываются в КПЭ губернаторов. Да, то есть не всегда это прямая отсылка к устойчивому развитию, но это на самом деле, если трактовать шире, это всегда, да, и развитие населения, развитие территорий, стабильное экономическое развитие, улучшение жизни населения и, в общем, здесь каких-то противоречий не возникает.

И вот сейчас вот на этом я вот открываю весь экран, а вот так вот можно сделать, чтобы весь экран был виден. Мы сделали еще одно упражнение и пошли дальше. Посмотрели на КПЭ губернаторов, взяли показатели из методики ESG-Альянса и посмотрели, как это ложится, есть ли соответствие в тех методиках корпоративных, которые на сегодняшний день есть. И мы видим, что на самом деле, ну, каких-то прям, опять же, противоречий или пробелов их не существует. То есть если мы посмотрим с вами на уровень образования, да, вот КПЭ губернаторов. Также в методике ESG-Альянса есть расходы, направленные на поддержку образования, на поддержку образовательных учреждений и на поддержку организаций среднего профессионального образования. И опять же, если мы посмотрим на «Индекс качества жизни компании «Русал»», то есть очень похожие показатели. Это средний бал ЕГЭ у выпускников, обеспеченность детей дошкольного возраста местами в соответствующих учреждениях. То же самое мы можем посмотреть на соответствие эффективности, например, системы выявления поддержки и развития способностей у детей. Также у ESG-Альянса есть показатели, которые помогают компании произвести такой расчет и оценить вклад. И то же самое там у «Русала» и «Эн+» есть похожие совершенно показатели. Поэтому здесь вот этого, вот то, что, да, я вам уже говорила часто слышу, что разные запросы, разные цели, это действительно так. Но если мы посмотрим на многообразие показателей, которые используются да с уровня и государства и наццели губернаторов, ESG-Альянс и методика и подходы конкретных компаний, конкретных корпораций, мы видим, что на самом деле все вокруг одних и тех же тем, одних и те же направлений пытаются двигаться и оценивать вклад именно в национальные цели через каскадирование на воле показателей более низкого уровня. В этом большой плюс, а минус и сложность как раз в том, что показателей довольно много, пусть они все про одно и тоже, но они довольно разнородные. И как раз в этом и заключается сложность. Обычно мы помогаем как раз компаниям привести в соответствии вот эту всю лестницу от национальных целей, да, и тех показателей, которые компания, по сути, может оценить для себя, имеет вообще нормальную корректную статистику для того, чтобы говорить про оценку. На этом у меня все. Спасибо большое за внимание. Я передаю слово Екатерине. И если есть вопросы, мы уже совместно после окончания ее доклада на них сможем ответить. Спасибо за внимание.

Ирина Саблинская:

Спасибо большое, Татьяна. Вот этот восьмой слайд, мне кажется, вообще всем скринить, сохранять, потому что очень ценная информация, я прямо почитала и потом еще после вебинара тоже углублюсь. И да, у нас на очереди Екатерина Ядова, это лидер развития методики оценки решений с учетом социальной значимости, представляет Благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее». Екатерина, вам слово. Спасибо большое, что присоединились.

Екатерина Ядова:

Спасибо большое, Ирина, Татьян, да я тоже скринила себе экран. Хотя мы не раз встречались, но я его постоянно... к нему обращаюсь, потому что очень показательно, очень глубоко и очень большую работу проделали за нас, для нас. Это полезная штука. Еще подсказали, как, куда подсматривать. Крупные компании, которые Татьяна выводила на слайд, очень много потратили сил, времени, денег на то, чтобы это проработать, очень удобно подсматривать. Это хорошая новость для нас всех, что есть, куда подсматривать всегда. И шикарная новость, точнее не новость, конечно, а данность, которую Татьяна тоже подсветила, — что мы, в общем-то, все время ходим одними и теми же показателями, мы их перетасовываем для себя как-то. Но сама идея, что показателей есть какое-то количество и они более или менее одинаковые, это приятно, и что мы в принципе все равно идем классикой от социальной проблемы через то, что мы собираемся с ней сделать, как мы собираемся это сделать, какие самые близкие непосредственные результаты мы хотим увидеть, дальше какие у нас отложенные результаты должны быть, ну, чуть-чуть там подольше, через год после мероприятия там, например, какого-нибудь. И совсем социальный эффект, как это влияет на общество. То есть банальный классический любимый тезис социального воздействия, который можно прописать за час просто по схеме, а можно сидеть несколько лет и то, и то хорошо, зависит от того какие задачи большие и насколько большая организация.

Вызовы, с которыми мы сталкиваемся, естественно, их много, и иногда это прямо не вызовы, а прямо проблемы, вот прямо не покрывая это всё дело сахаром. Но в целом, как только мы касаемся темы оценки, у нас всегда есть сложность - разные решения. Даже внутри одной организации, очень трудно сопоставлять, соотносить и понимать, сколько ты хочешь выделить денег на это потом или сколько ты хочешь каких-то других ресурсов получить или выделить, и почему-то лучше, чем проект совершенно из другой сферы. Обоснования нужны всегда, то есть это тоже такая данность от нас ожидают. И доноры, которые умеют считать деньги, ждут, конечно, расчет в деньгах. Но он не очень устраивает нас, потому что социальную эффективность, устойчивое развитие показателей ESG к деньгам привести можно. Но это всегда будет некое упрощение. Ну, вы знаете, да, и, наверно, пробовали приводить часы волонтеров к деньгам, там, удовлетворенность пенсионеров к деньгам — это всё можно приводить, но это некое допущение всегда. Но это все равно придется делать в каком-то виде. Если это не деньги, то что тогда? Скажите что и объясните.

Ну и, конечно, нам всем, вне зависимости от размера организации проекта, всегда не хватает ресурсов на прям подробную, глубокую оценку, чтобы прокопать. Даже крупняку хотелось бы еще больше прокопать, но это такой наш вызов, будем копать, сколько можем.

Социальная значимость — это некий такой маяк, компас, такой путеводная звезда, по которой мы идем по компасу, чтобы мы понимали, зачем мы вообще в принципе делаем большую ESG-программу, какой-то один отдельный маленький социальный проект. Зачем мы это делаем? То есть социальная значимость, у которой тоже есть разные слова, и эксперты даже спорят, как правильно назвать там эффекты, импакты и так далее, но сам концепт, да, что социальная значимость — это что-то, ради чего мы делаем большой социальный проект с деньгами, без денег, с расчетом, без расчета, то есть вот такое жизненное, но направленное в будущее и во что-то хорошее будущее какое-то, чтобы это у нас улучшало жизнь в обществе, жизнь людей, устойчивость региона, страны, компании, чтобы это было хорошо.

Мы сделали в благотворительном фонде методику, которая позволяет смотреть вперед, даже если вы еще ничего не сделали. То есть, вот как подойти к теме проектирования, как понять, какие показатели у меня будут, в какой системе подумать, если у меня только идея есть. Если не идея, а есть практика, уже что-то наработанное, это еще лучше, но сама методика позволяет заглянуть вперед. И на базе нее я бы поделилась тем, что, во-первых, поддержала Татьянино выступление, что методик действительно очень много, мы вот проанализировали 30 российских международных, это тех, которые нам наиболее релевантны, но это далеко не все, которые существуют, то есть, подсматривать есть куда, и можно подсматривать в любую, можно подсматривать в несколько. Это в принципе, всегда полезные упражнения, даже когда вы сколько-то немного времени уделили этой теме, все равно это будет полезно. И у них у всех есть некие общие черты, которые мы тоже себе взяли в методику. И в конце на 14-м слайде будет QR-код, вы сможете попробовать посмотреть, по этой логике пройти.

Идея в том, что социальная значимость будет складываться всегда из некой общей стратегии, куда идет организация. Но если мы, например, говорим про большую ESG-концепцию или, если это небольшая, а наоборот очень маленькая концепция, очень маленькая организация, очень маленький проект, точно так же есть стратегическая идея, есть большая мысль, я хочу помочь животным, я хочу помочь пенсионерам, я хочу помочь людям с каким-то заболеванием. И вот в какой-то стратегической канве у меня все это находится. Это регион какой-то, это какая-то концепция научная, какая-то есть стратегия. Дальше, проблема и размер моего влияния на нее, на эту проблему, и вероятность достижения социального воздействия. Получится — не получится. А вообще запроектировала нормально — не нормально. И по-хорошему, если бы мы жили в каком-нибудь мире, совсем без трения и с неограниченными ресурсами под каждый из критериев, которые Татьяна показывала, которые я сейчас показываю, какой-нибудь бы показатель фиксировать, измерять, углубляться, это точно будет повышать эффективность. Но мы живем в реальном мире, поэтому мы всегда что-то укрупняем, и на слайде тоже укрупнена история нашей методики по максимуму 47 показателей, но мы можем делать демо-версии, укрупнять и соответственно уменьшать количество измерений, это тоже такая, ну, рабочая, совершенно живая история, самое главное, чего не упустить. Ну, во-первых, конечно, тезис социального воздействия, который у нас живет всегда и везде в самой огромной ESG-концепции самой большой корпорации есть движение от проблемы к социальному эффекту.

В самой маленькой НКО, которая занимается совсем очень-очень маленьким контингентом людей, точно так же есть движение от проблемы, какую мы проблему решаем, и какой-то социальный эффект. Даже если он очень маленький, очень локальный и на регионе он, может быть, будет незаметен, это совсем не значит, что он не важен. Он важен просто он имеет свою специфику по масштабу, по глубине, по какой-то еще шкале. И это все точно есть, но вот дополнительно что еще нельзя упускать — это уровень доказательности, то есть насколько мы уверены в том, что то, что мы пишем на тезисе социального воздействия от проблемы до социального эффекта, то, что мы выносим как некую данность социальную и уверенность наших действий, насколько это исследовано, и насколько мы уверены в том, что именно так лучше всего.

Мы посмотрели бенчмарки, мы к соседям заглянули, мы посмотрели, как с этой проблемой работают или, может быть, похожие инструменты кто как использует. Мы туда залезли, мы углубились, или у нас не было такой возможности. Мы в методике этот уровень доказательной базы вынесли прямо в показатель, чтобы можно было смело говорить, что вот я, например, себя оценила, как свой проект маленький и говорю, вот у меня там все, все критерии на десятку. Но я пишу, но это только я оценивала, я одна. Соответственно, уровень доказательной базы у меня будет низкий. То есть я считаю, что я очень крутой молодец, но это только я. Может быть, так и есть. А кто-то скажет, ну, у меня, наверное, оценки там 7-8. Но зато уровень доказательной базы: я опросил внешних экспертов, я отправил на экспертизу в какую-то организацию релевантную, уровень доказательной базы там будет на 5, на 6, на 7. То есть вот эту тему и себе тоже честно сознаваться, если вы делаете что-то строго для себя, а не вовне смотреть, насколько посмотрели вот эту базу, насколько посмотрели в существующие исследования и концепции.

И еще важная штука, мы ее тоже в методике вытащили наружу, она обычно... она всегда есть, но она обычно не в виде цифр проходит. Это тема рисков. Насколько рискованно то, что вы затеяли? Насколько это рискованно для организации? И насколько это рискованно для благополучателей? Но это если крупными мазками. Это тоже полезно посмотреть, потому что бывают сверхчувствительные темы, для организации это будут возможно, одни темы, потому что там еще репутационные риски заложены, это серьезные риски обычно для организаций. Для социального проекта внутри это будут немножко другие риски, но сам подход — подумать про то, где мы можем что-то получить негативное. У нас тоже есть немножко перекос, мы же работаем с вами все на энергии, когда социальный проект идет, когда идет работа ESG, ты вкладываешь энергию, и все, кто работает, вкладывают вот эту свою энергию ради хорошего. Про плохое неприятно думать, поэтому очень логично при разработке эффектов, при продумывании показателей подумать спокойно, логически, без эмоций, что бы надо поотслеживать, чтобы не потерять какой-то негатив, который надо подкорректировать будет или который будет влиять на какую-то большую оценку, или который попадет в отчет большой компании и как-то не так на вас сыграет, если вы этот проект ведете. Ну, соответственно, со стороны компании тоже, да?

Ну, по МОРС алгоритм оценки стандартный, достаточно банальный. Мы работаем с анкетой заполняем, рассказываем про проект, который есть, или про набор проектов, которые есть, и дальше можно пройти либо по системе самооценки заполнить анкету, оценить себя в Excel-форме, посмотреть, что получилось в резюме, сформировать себе сертификат. А можно привлечь эксперта, то есть, например, на те же этапы, естественно, с экспертной оценкой будет больше рекомендаций, будет более объемная сама эта процедура и будет лучше, интереснее выхлоп после процедуры. И у нас это такой всегда царь вопрос, когда мы говорим про любой инструмент, а как вы оцениваете эффект? И всегда есть какой-то объективный показатель, какие-то, ну, как охваты, приведенные вот эти самые деньги, какие-то объективные часы. Они всегда существуют, всегда их можно вывезти. Их, конечно, очень любят люди, не очень погруженные в социальное проектирование и в специфику, ну, потому что их проще понимать. Объяснить нашу специфику нашего проекта, той работу, которую мы ведем, особенно в большом отчете для крупной корпорации, ну, это непросто. Но все равно туда надо идти, двигаться метафорами, сторителлингом как угодно, но это важно, иначе мы упустим содержательные классные эффекты, которых мы действительно достигаем, но их просто не заметит тот, кто читает отчет — большой, маленький, годовой от НКО или огромный от крупной компании. То есть мы экспертную оценку, то есть, есть объективная, а есть субъективная, но экспертная субъективная. Субъективная — это немножко иногда в такой тоже негативной коннотации... Ну, это субъективно, это там одна женщина сказала. А в реалиях, когда экспертов больше трех – это уже кого-то радует. Когда экспертов больше 25, это уже считается по социологии, по математике вообще прекрасной оценкой, то есть это уже субъективно приравнивается к объективной. Но тут вопрос тяжеловесности и вопрос такой мотивации самоорганизации. Мы же можем экспертов привлекать и бесплатно, когда мы ведем... когда работает огромная компания, всегда есть эксперты, которые готовы посмотреть на результаты и оценить их бесплатно или условно бесплатно, если на это не выделено средств. Ну и то же самое у социальной организации, у организации некоммерческой — всегда есть рядом симпатизирующие эксперты, которые могли бы с этим помочь и дать в такой какой-то форме структурированную обратную связь.

Ну и полезно, естественно, в принципе любое социальное проектирование по любой методике. Я просто привожу по нашей. Для социальных проектов это полезно, потому что это позволяет проявить результат, позволяет, ну вот в нашем случае, показать красивую паутинку, показать вот это самое достижение, что вот у нас, например, доказательность у нас там на тройку, а в целом по сегменту на восьмерку. И мы над этим работаем. В годовых отчетах очень часто включают отдельный балл при оценке годовых отчетов, как у вас план сформирован? Вы себя проанализировали, сформировали план на следующий год или нет? Вот тут можно подпитаться вот этим самым планированием. И то же самое основная генеративная оценка. В среднем по сегменту похожие на наши проекты оцениваются там на пятерку, а наш — на семерку. И когда мы даем поддерживающие цифры, ну, это красиво выглядит, плюс это дает возможность повысить эффективность, потому что очень много дробных размышлений дают очень классную такую теряющуюся в рутине фокусировку новую.

Для фондов, если вы со стороны тех, кто проводит конкурсы, здесь присутствуете, тоже любая система оценки нужна для того, чтобы отобрать тех, кого вы хотели бы отобрать, да, то есть лучших с точки зрения вашей цели. И такая тоже история с методиками проработанными, это некое упрощение. Берешь методику и снижаешь затраты на проверку, делаешь такие более прицельные выстрелы в критерии, понимаешь, что критерии, которые под мою цель собраны или собираются на базе готовой методики, лучше сфокусированы на моей цели. Ну а для бизнеса, соответственно, это такое опрозрачивание дополнительное, когда мы выводим количественный показатель, качественный показатель, свою осознанность, что мы этим занимаемся, что мы вообще занимаемся измерением социального эффекта. И у нас обосновано, почему именно и как именно мы измеряем. Это история про такое доверие между всеми участниками взаимодействия. И это стоит дорогого, даже если это не прокопано совсем, вот как экскаватор отработал прямо до ядра земли. Подходы, на которые хватает сил делать, точно так же нужно, ценно, уважаемо, как и делать максимум, если на него есть силы, время и ну, мотивация какая-то такая, поддержанная коллегами.

Вот если немножечко уйти в пример, то вот, например, такое описание может быть проекта, когда вы оцениваете относительно упрощенные социальные эффекты. Вы просто описываете, что такое проект, и формулируете от проблемы до социального эффекта, что именно вы делаете, и у вас немножко за слайдом остается, почему именно так вы делаете. Дальше можно пройти по, например, нашей оценке и получить вот такое разделение. И на самом деле, знаете, даже при самооценке ты сам себе в процессе выдаешь рекомендации, потому что ты смотришь критерии, думаешь – вот здесь надо посмотреть, наверное, практики соседей, которые занимаются не моей проблемой, но у них какая-то была схожая механика, схожу посмотрю, как у них это работает. Где-то, наверное, мы чего-то тут не докрутили, наверное, вот мы делаем важную вещь вот здесь, а вот эту зону мы забыли, надо ее попробовать поднять. Это в процессе просто движения по тезису социального воздействия или по критериям, которые Татьяна приводила, или по критериям, которые у нас в методике, то есть само осмысление, погружение, да, ведет вот к этой истории. Ну, у нас в нашем случае, когда мы по методике ходим, а мы больше трех лет ее разрабатываем, у нас некоторые проекты по кругу уже по второму, по третьему проходят оценку, и мы идем вот по алгоритму, заполняем анкеты, оцениваем, самооцениваем и меняем на более эффективные механики. Где-то подключаем новых партнеров, где-то включаем механики, которые были разовыми, штучными, случайными в системную работу. И это тоже очень важная штука, потому что мы в процессе проектирования, в процессе оценки социальной эффективности, мы еще и приоритеты расставляем, то есть, может быть, мы делаем что-то очень классное, верим это, видим это, верим в это и видим это, но не уверены, что это самый высокий приоритет.

Когда мы прикладываем любую линейку и даже заглядываем просто в пример, в отчет другой организации, это как бы не совсем линейка, да, это такая некая практика соседей, мы начинаем туда привносить в наш проект структурно очень ценные вещи. Здесь на слайде QR-код вы можете зайти, посмотреть и сделать самооценку своего проекта, пройти по инструкциям и пройти по анкете и по форме оценивания, самооценивания или оценки с экспертами. И это такое пристрелочное и для себя полезное упражнение. Ну, а если нужно что-то более тяжеловесное, то можно обращаться в «Strategy Partners», они делают очень классные большие проекты. К нам тоже можно обращаться за консультациями, мы открыты, и там, на QR-коде, есть наш контакт. Спасибо, у меня все.

Ирина Саблинская:

Спасибо. Екатерина, я думаю, стоит оставить пока этот слайд немножко повисеть, чтобы все успели отсканировать, потому что у нас рассылка материала будет только послезавтра. Вот, те, кто хочет погрузиться сканируйте сейчас или сохраняйте как скриншот, чтобы успеть потом отсканировать. Давайте пока начнем с вопросов. Я пойду сверху вниз, и пока может быть еще кто-то созреет что-то напишет. Коллеги, всех призываю задавать вопросы, потому что такой шанс обратиться напрямую и к консультанту, и к человеку с опытом уже оценки социальных проектов. Вот мы очень рады предоставить для всех, поэтому пользуйтесь, пожалуйста, этой возможностью.

Так, Сергей Игнатов спрашивает, можете ли вы поделиться самими метриками, методиками оценки социальных инвестиций этих компаний?

Этих компаний имеют в виду «Русал», «Полюс» и «Сибур». Мне кажется, что был слайд с конкретными метриками и методиками, уже, возможно, после вопроса Сергея., но…

Татьяна Селиванова:

Да, я здесь прокомментирую, что там частично мы эти метрики окорригировали, но они на самом деле доступны на годовых отчетах и можно посмотреть на сайтах. Я посмотрю, может быть, мы добавим больше ссылок на них, вот на слайд, где представлены, чтобы просто коллеги могли перейти. Давайте мы это проверим. Опять же я здесь просто оговорюсь, что часть информации может отсутствовать в открытом доступе, то есть мы ориентировались здесь на... в основном, на тот объем информации, который есть в открытом доступе, в открытых источниках, но там ссылки проверим, чтоб они работали и отвечали как раз на те вопросы, которые у нас обозначены.

Ирина Саблинская:

Да, спасибо, это было бы здорово. Я вижу, что уже ссылки в чат тоже от коллег посыпались.

Екатерина Ядова:

А это бы, знаете, еще что добавило к расширению, так скажем, наших горизонтов. Можно такие вопросы задавать в ЛЛМ-модели искусственному интеллекту и даже спрашивая про конкретные компании, или как раз совсем не про конкретные компании, а просто компании топ-500, по каким критериям они оценивают свою ESG-активность. И дай, например, мне просто список из 150 метрик без воды или там наоборот с пояснениями, и это шикарная штука для того, чтобы побороться с «белым листом» и найти какие-то инсайды, о которых вы просто в моменте не подумали. 150 метрик запросили, там будет просто богатство и роскошь.

Ирина Саблинская:

Кстати, шикарный совет, да, это правда. Главное, тут не полагаться полностью на ответ от искусственного интеллекта, потому что риски присутствуют, вот, что там что-то будет не то, потому что мы тоже сталкиваемся, когда работаем, что искусственный интеллект часто галлюцинирует, вот. Но как старт, действительно, иногда мы забываем уже про эти новые возможности, которыми можно пользоваться. А так, да, конечно, обращайтесь к годовым отчетам компаний. Я снова всех отправляю к нашему конкурсу, потому что, если компания уже подала его, вы можете прямо зайти к нам на сайт, зайти в участников конкурса 2025 года и просто скачать себе все отчеты из одного места. Очень удобно и потом сравнивать, смотреть и, может быть, записывать что-то для себя.

Так, следующий вопрос. Как... который собрал много лайков. Как разработать систему отчетности, которая наряду с количественным показателем охвата, количества мероприятий, оценивала бы и качественные долгосрочные эффекты проектов? Например, разница между разовым массовым событием и стратегической инвестицией в развитие спортивной инфраструктуры. Первый дает впечатляющие цифры для отчета, имеется в виду разовое событие. Второй — устойчивые социальные изменения.

Пока читала вопрос еще лайков насыпали вопросу.

Татьяна Селиванова:

Да, спасибо, Илья, за вопрос. Я честно его читаю, и мне кажется, что здесь несколько вопросов. То есть здесь, с одной стороны, Илья спрашивает про систему отчетности. Но из того, что написано дальше, мне кажется, что вопрос, на самом деле, кроется в сложностях оценки качественных показателей. То есть, прежде чем говорить о системе отчетности и о тех показателях для раскрытия, которые будут пригодны, надо сделать шаг назад и понять, а как как раз можно оценить качественно те проекты, которые есть. А для этого нужно разработать метрики и какие-то КПЭ, и понять, какие блоки событий вы хотите оценить. Да, вот, например, разовым массовым событием и стратегической инвестиции в спортивной инфраструктуре, устойчивость социальных изменений, да, но здесь вопрос стоит в том, как вы измерите стратегическую инвестицию в спортивное развитие, в спортивную инфраструктуру, как вы хотите это померить? И здесь вопрос... опять же, количество детей занимает... вот метрики, количество детей, регулярно занимающихся спортом. Каким спортом, да? Спортивные секции, есть ли какие-то достижения? Количество КМС, там, детей кто получил, да, юношеские, допустим, разряды. Количество взрослых, кто регулярно там занимается спортом. Вопрос, что такое спортивная инфраструктура? Это спортзал, это бассейн, это футбольная площадка на улице? Поэтому здесь надо раскладывать, прежде всего, сам проект какой-то, что подразумевается? И доходить прямо вот до тех показателей, которые реально возможно измерить в условиях того, как собирается у нас в стране статистика на местах. Я бы так ответила. Екатерин?

Екатерина Ядова:

Да, это я точно поддерживаю и в продолжение еще бы вспомнила... Румия Ромашкина на Грушинской конференции дала шикарную совершенно наводку, как можно ориентироваться. То есть мы по-прежнему всегда идем банально от социальной проблемы, с которой вы работаете. Ну, например, там дети не занимаются спортом или нет, или дети ходят... не занимаются ничем. То есть вот когда вы ее формулируете, вы уже фокусируете свое внимание. Проблема сформулирована. Дальше что-то вы делаете, как-то вы делаете, и какой-то у вас есть непосредственный результат. Но здесь, как правило, не возникает особенных сложностей. У нас есть там пять мероприятий, на них присутствует 500 человек. Дальше начинаются сложности. Какой отложенный результат мы хотим, чтобы дети еще раз к нам пришли? Чтобы дети задумались, узнали, что существует такой вид спорта, чтобы они регулярно, ежедневно занимались какой-то спортивной активностью, — дальше начинается размышление на базе вот этой самой доказательной. Какие-то концепции, какие-то успехи соседних проектов, может быть, какие-то фокусировки от государства, от уровня губернатора, от компании. Компания говорит, я бы хотел... компания говорит, есть такая у нас в стратегии задача — сделать жителей нашего малого города более здоровыми, например, да, и вы тогда целитесь от детей туда. Но, дальше это опосредованный отсроченный социальный результат, да, после непосредственного, и вы о нём уже думаете, он уже такой более глубокий, более сложный, более такой требующий осмысления. Ну, как любая стратегия, на самом деле, мы же, по сути, говорим про разработку стратегическую. А дальше следующее — социальный эффект, как мы его разрабатываем. Социальный эффект — это что-то совсем глобальное. Экономика страны укрепилась, или мы стали жить дольше, соответственно увеличилось количество лет, которые мы посвящаем трудовой деятельности, например, уменьшилось количество больничных. То есть туда уходят уже такие совсем немножко заоблачные истории, о которых мы, ну, далеко не всегда задумываемся в обычной жизни. Так вот что за подсказку от Грушинской конференции дала Румия, что, когда у нас слова про социальный эффект и слова про непосредственный и отсроченный социальный результат, слова - буквы совпадают, это значит, мы не додумали, немножко не докрутили. То есть, если у нас эти все три эффекта, все три результата примерно одинаково сформулированы, мы немножко не туда пошли. Надо смотреть глубже и больше соотносить последний с обществом, на которое... ну, с группой, в обществе, на которое вы ориентируетесь. То есть это вот эта раскладка, тезис социального воздействия, теория изменений, которая не теория, а метод, да? И эта раскладка, даже если вы делаете ее вечером с вкусным какао, в одиночку, перед компьютером, она уже полезная для маленьких организаций прямо вообще великолепная. Для крупника, да, кроме какао, надо еще раздать какао большому количеству экспертов, провести несколько сессий, привлечь специалистов, и тогда это будет проработка на уровне крупного финансирования, крупного донорства, крупного бизнеса. Но сама раскладка все равно вот такая. Ну и подглядывать везде — очень полезная штука напитываться, все время смотреть в разные варианты, как кто отчитывается и как кто объясняет этот самый социальный эффект. И на самом деле, если вы про вот этот большой социальный эффект думаете и смотрите вокруг, кто думает, но вы так немножко уже сразу себя можете, ну, так, похвалить… вот я-то об этом подумал, а вот, смотрите, много кто не думает, а зря.

Ирина Саблинская:

Спасибо за такой полный ответ, тоже со многим согласна. Хочу добавить Илье, что даже в рамках большого подхода и стратегий у вас всё равно будут какие-то разовые события, которые вам никто не запретит точно так же описывать и подавать впечатляющие результаты по каждому, а потом оценивать их в динамике, например, или комплексно. Поэтому большой проект всё равно состоит из много-много маленьких.

Вот, Екатерина, я думаю, можно убрать слайд, чтобы уже лица наши все видели пока мы отвечаем на вопросы, там я вижу, что еще что-то... Так, можете показать данную методику на конкретном примере. Данная методика — это, я так понимаю, к слайду Екатерины с вот этими стрелочками и блок-схемой? Вот... Ну, не знаю, насколько это сейчас уместно было бы обсуждать конкретно, тем более что мы уже обсудили достаточно много.

Екатерина Ядова:

Ну, там да, там в презентации есть пример. Если вы возьмете презентацию и посмотрите на сам проект и как по нему шла... ну, какие результаты по нему, вы сможете примерно понять, как это проходило. Но, конечно, полностью развернуть это сложновато. Вы можете написать, и мы с вами можем отдельно встретиться и просто проговорить, как это может быть на примере.

Ирина Саблинская:

Наталья, если вам это интересно, то, пожалуйста, или проявите комментарий, напишите ваш контакт, мы свяжем вас с Екатериной, или после вебинара напишите в RAEX, мы обязательно вам поможем.

Дальше у нас не вопрос, а комментарий о том, что каждому проекту нужна своя система оценки, универсального решения не существует.

Возможно, и так, хотя мне кажется, что подход какой-то универсальный, возможно, учитывая, что мы сегодня много говорили, мне прямо кажется, что действительно уместно говорить о каком-то плюс-минус универсальном. Понятно, что внутри разделы будут разные, показатели и метрики, но в целом, как задать вопрос, поставить проблему, что думаете?

Татьяна Селиванова:

А я тут прокомментирую, да, прокомментирую комментарий Владимира, что на самом деле здесь такая, наверное, двоякая история, то есть, с одной стороны, да, я с Владимиром согласна, что у компании у многих есть специфика, это разные регионы присутствия, разный масштаб, разный объем финансирования, разные типы проектов, с которыми они работают. Но при этом есть все-таки какие-то общие вещи, как вот мы показывали на слайде, если мы мыслим в масштабах гармонизации и вообще вклада компаний, национальных целей, ЦУРов ООН, то, как видно, всё равно все про одно и то же, и иметь какой-то набор универсальных метрик, которые позволят в том числе, на самом деле я здесь хочу обратить внимание на компании как бы новички, потому что «Русал», «Норильский никель», «Полюс» — это все-таки компании, кто десятилетиями занимается и социальными инвестициями, и попытками оценки вклада и оценки качества жизни в городах. А есть масса компаний, кто еще этим пока не занимается. И вот как раз для них, для облегчения жизни и вообще экономии времени, хорошо на самом деле иметь какой-то набор плюс-минус показателей, которые могут быть использованы. Да вот там то, что ESG-Альянс, например, предлагал, в том числе. То есть это те методики, которые на самом деле позволяют не делать каждой компании вот этот подход с нуля. Поэтому, с одной стороны, да, набор решений от типа проектов, но проекты не то чтобы их пятьсот миллионов видов. Все равно, там это могут быть проекты, направленные на спорт, на образование, на животных, на пенсионеров. И я уверена, что набор для каждого блока может быть сформулирован на самом деле. И хорошо, если он будет, это наверняка частично жизнь облегчит.

Ирина Саблинская:

Спасибо большое. И еще один комментарий от Владимира тоже, что социальные эффекты проявляются часто на очень длительном горизонте, когда компания уже вышла из проекта, и нужен какой-то перманентный наблюдатель со стороны, например, местной администрации или местной НКО.

Ну, наверное... Но мы сейчас говорим про оценку в рамках компании, пока она этот проект реализует и пока она в нем заинтересована и пока это имеет для нее значение. Поэтому, наверное, говорить о том, что через 5-10 лет, если мы построили кучу детских площадок, надеемся, что они будут через 5 лет еще в порядке. Ну, так, конечно, сложно говорить, и тем более приписывать спустя 10 лет это компании как итоги какие-то. Но, может быть, в другой момент, я не знаю, насколько я тут...

Татьяна Селиванова:

Да, Ирина, здесь спасибо большое. Я знаете, еще тут какой, наверное, комментарий могу дать, что вопрос как раз в том, кто эти эффекты оценивает. Компания оценивает со своей стороны – она вложила Х рублей. Появились спортшколы, там Х детей стали заниматься футболом и там попали, например, в какие-то российские футбольные клубы. Но администрация может оценивать для себя чуть-чуть по-другому, поэтому здесь вопрос, с чьей стороны действительно мы проводим эту оценку. И здесь как раз вот этот комментарий относится к моему первому слайду о том, что масса заинтересованных сторон в этом сложность. Но опять же по опыту известно, что компании часто делают и реализуют какие-то социальные проекты как раз в коллаборации или с НКО, или с региональной, там, местной администрацией. То есть, эта связка уже есть. Здесь вопрос, что вот на столь, правда, долгосрочной инвестиции я согласна, что эффект может быть, там, 5-10-летний как-то, да с примером по развитию, там, спортивной инфраструктуры. Здесь вопрос, как компания передавала дела и передавала ли она вообще эти дела, и есть ли такая необходимость оценить этот эффект. Вопросов, таких, наверное, понятийных довольно много возникает, но это вопрос дискуссии такой долгой, отдельной.

Екатерина Ядова:

Это правда, это факт, но сама сложность измерения отложенного на 10 лет эффекта не отменяет важность проектирования этого эффекта. Потому что, когда вы нацеливаете свой проект, который, да, возможно, финансирование через год закончится, и действительно закончатся измерения, да, может быть, но если вы нацеливаете в будущее проекты, вы проще ищете партнеров сегодня. Вы обеспечиваете больший процент вероятности, что ваш проект будет длиться не год, а больше, потому что вы заложили вот эту длинную перспективу. Вы, возможно, привлечете более осмысленных, более стабильных, более долгоиграющих партнеров и спонсоров. То есть сама вот эта идея на старте, конечно, может демотивировать что-то сложно измерить, но кто будет там измерять через 10 лет лонгитюдом, каким-то глубинным исследованием, насколько изменилась жизнь ваших благополучателей сегодня. Кто это будет делать? Во-первых, может быть, кто-то и будет делать. Есть множество вариантов. Есть ученые, которые работают десятилетиями и гораздо больше. Есть новые проекты. Короче говоря, за измерения в долгую, за мысли в долгую.

Ирина Саблинская:

Спасибо большое, Татьяна и Екатерина. У нас получилась хорошая такая дискуссия, я считаю. Спасибо большое всем, кто задавал вопросы. И нам пора на этом закругляться. Если у кого-то вопросы еще родятся после вебинара, пожалуйста, задавайте их нам по любым контактам с сайта RAEX и с спикерами вас обязательно свяжем. И если будут вопросы какие-то к ним и материалами поделимся, если вдруг пропустите. Всем все разошлем в пятницу. Давайте перейдем к заключающей моей части вебинареа.

Я напомню, что сегодня с нами были Татьяна Селиванова, это директор практики ESG компании «Strategy Partners», и Екатерина Ядова, лидер развития методики оценки решений с учетом социальной значимости и Благотворительного фонда Сбербанка «Вклад в будущее». Татьяна, Екатерина, вам огромное спасибо за выступление и за подробные, вникающие вопросы, ответы на вопросы наших сегодняшних зрителей. Спасибо большое всем, кто вопросы задавал. На этом будем прощаться. Я напомню сейчас про наш следующий вебинар, он будет называться: «Отчет об устойчивом развитии: зачем он малому и среднему бизнесу?». Поэтому, если вам интересно, приходите, регистрируйтесь, регистрация уже на сайте.

И напомню, у нас сегодня тема касается НКО. Я напомню, что у нас идет сейчас, прямо сейчас анкетирование благотворительных НКО. Мы выпускаем рейтинг НКО по уровню партнерского потенциала. Он выйдет в 2026 году, анкету можно заполнить уже сейчас. Можно будет ее скачать прямо с презентации или зайдите к нам на сайт, она там вывешена в актуальном.

Все вебинары на сайте в рубрикаторе. Напоминаю каждый раз, не забывайте их можно там найти, в том числе этот, если вдруг пропустите материалы. И наш телеграмм-канал, где все анонсы и материалы. Можете прислать свою тему, тоже все на сайте через обратную связь. На этом у меня все. Еще раз спасибо большое Татьяне, спасибо большое Екатерине, меня зовут Ирина Саблинская, и всем до новых встреч.

Татьяна Селиванова:

Ну, коллеги, спасибо, до свидания, хорошего дня.

Екатерина Ядова:

Спасибо.

Ирина Саблинская:

Спасибо большое.

Расшифровано при помощи искусственного интеллекта «Таймлист» и обработано человеком для публикации

Здесь будут размещены презентации с вебинара, но их намного интереснее смотреть онлайн.

Презентация RAEX

Презентация Strategy Partners

Презентация фонда Сбербанка «Вклад в будущее»